Sin duda, las intenciones de la candidata Fujimori son dos: reforzar una imagen de “respaldo internacional” (aunque no sea gratis y no aclaren cuanto cuesta la venida de Giuliani), así como el tema seguridad, una de las banderas de Fuerza 2011.
Pero la venida de Giuliani tiene algunos problemitas. Para comenzar, el plan de Fuerza 2011 es un flan en materia de seguridad ciudadana. Hace algunos meses, Gustavo Carrión, ex jefe de la Policía, indicó lo siguiente:
Fuerza 2011.- Propone mano dura contra la delincuencia, la seguridad ciudadana será el eje principal de su gestión, promoverá las brigadas vecinales con el apoyo de las fuerzas armadas, establecerá el trabajo forzado para los reincidentes, en general impulsara penas más severas para los delincuentes.
La propuesta de Keiko Fujimori, si resulta verdaderamente aterradora, además de ser eminentemente punitiva, el fetiche de “mano dura” recogido por ella, nos tiene necesariamente que llevar a decodificar esta mano dura como la vuelta de organizaciones clandestinas al estilo “grupo colina”, más aún si propone militarizar la seguridad de la ciudadanía haciendo participar a las Fuerzas Armadas. Claro está, que ya cuenta con el instrumento legal, producido durante la gestión de Rafael Rey en el Ministerio de Defensa, el Decreto Legislativo 1095, que habilita la participación de las Fuerzas Armadas en asuntos de seguridad ciudadana, ya no sólo durante los regímenes de excepción, también en las épocas de normalidad, lo que evidentemente ubica la propuesta en el plano exclusivamente punitivo. A esta propuesta debe adicionarse la participación en la lista congresal, del personaje a quién muchas voces atribuyen la inspiración del supuesto Escuadrón de la Muerte en Trujillo, hecho que viene siendo investigado en esferas judiciales, pero que en todo caso, constituirían prácticas perversas, delictivas y antidemocráticas. De todas las propuestas, además de no enfrentar estructuralmente el problema de la seguridad, constituye una oferta populista, antitécnica e inviable, aumentada con la intención de recurrir a la inclusión imposible de la pena de muerte en la legislación penal nacional.
Traer a Giuliani no soluciona estos problemas, por el contrario, los enfatiza. Ayer, Jo - Marie Burt, politóloga norteamericana que ha residido varios años en nuestro país, relató su experiencia con el ex alcalde de la ciudad en la que vivió en la década de 1990:
Algunos de mis amigos y familiares lo vieron a Rudy Giuliani con buenos ojos, pues consideraron que hizo a la Gran Manzana más “vivible” con su política de “tolerancia zero” a la delincuencia. Pero yo, y muchos de mis amigos y amigas, tenía otra apreciación. Lo que yo recuerdo de Giuliani fue un alcalde intolerante, abusivo, incluso autoritario. Lo que yo recuerdo de Giuliani fue acusación tras acusación de abuso policial, maltrato a los ciudadanos, incapacidad de escuchar.
Participé en varias marchas y protestas contra su administración. Uno de los más grandes sucedió en marzo 1999, cuando un joven inmigrante de Guinea, Amadou Diallo, fue asesinado con 19 balas —sí! 19 balas!— por cuatro policias del condado de Nueva York —“New York’s finest” (“lo mejor de Nueva York”), como solían referirse a la policía de la ciudad. Diallo no estuvo armado. Los cuatro policias que lo mataron decían que al acercarse a Diallo, metió la mano en su chaqueta y pensaron que estaba buscando una pistola, y lo mataron “en defensa propia”. Dispararon 41 balas —sí! 41 balas!— y 19 le cayeron al cuerpo de Diallo, matándolo instantáneamente. ¿Defensa propia? Así no.
La noticia del asesinato de Diallo fue un detonante de protestas masivas contra la administración de Giuliani, quien ya había sido ampliamente criticado por su política de mano dura en el control del crímen teñida de actitudes y prácticas racistas. Un año y medio antes, otro hecho escandalizó a la ciudad y puso en relieve el lado oscuro de la política de “mano dura” de Giuliani. En agosto de 1997, un inmigrante haitiano, Abner Louima, fue detenido y llevado a la comisaría septuagésimo de Nueva York, donde fue brutalmente torturado. Los policias lo sodomizaron con un desatascador y le causaron heridas al recto y la vejiga que le costaron dos meses de internamiento en un hospital.
Las mismas críticas han sido esgrimidas en Chile, dado que el gobierno de Sebastián Piñera está evaluando contratar los servicios de la empresa de Giuliani. Hugo Guzmán, periodista de la radio de la Universidad de Chile, señala que elementos parece no considerar el gobierno chileno (lo que se aplica al caso de la señora Fujimori):
La experta Florencia Fontan, master en Derecho de la Universidad de Harvard manifestó que el formato Giuliani “parte de la premisa de que cualquier violación a la ley, sea grave o no, como orinar en la calle o atravesar fuera de los pasos de peatón, permite al policía parar al sospechoso, revisarlo e interrogarlo”. Agregó en tono cuestionador que “eso sería imposible en la mayoría de los países latinoamericanos. Es inconcebible criminalizar conductas aprendidas culturalmente”. Por cierto, el gobierno de la Ciudad de México le pagó hace varios años, 4 millones 300 mil dólares a Giuliani para un plan antidelincuencia…y cualquier persona medianamente informada sabe cómo anda la delincuencia en esa capital.
Esa manera de ver el combate al delito, llevó a que en Nueva York se creara la Unidad de Lucha Contra los Crímenes de la Calle, es decir, el “delito menor” y la represión contra los protagonistas de la calle. En dos años hubo 45 mil personas arrestadas como “sospechosos”, 37 mil personas detenidas “sin motivo justificable” y hubo 4 mil casos abandonados por falta de pruebas. El 80% de los jóvenes negros y latinos de Nueva York fueron arrestados o cacheados al menos una vez.
Pero en nuestro país se han criticado las ideas de Giuliani. Gino Costa escribió en 2007 el libro La Ventana Rota y otras formas de luchar contra el crimen. Y si bien Costa reconoce que hay aspectos a considerar - aunque también los atribuye a William Bratton, ex jefe policial de NY -, señala que en la realidad latinoamericana, no funcionaría, dado que:
a) Las salidas meramente penales dejan de lado la formación de una cultura ciudadana, que es parte del problema de la criminalidad en nuestros países. Una solución integral a este problema no debe dejar de lado la aplicación de la ley, pero debe contar con políticas sociales y de recuperación de espacios públicos.
b) Se debe contar con información que no solo proceda de fuentes policiales, para hacer un mejor control del trabajo de la policía. Además, esta información permite establecer las causas de la criminalidad, más allá de un enfoque estrictamente represivo.
c) Las ya esgrimidas críticas de abuso policial y represión a los derechos ciudadanos.
Por ejemplo, que el 41% de los hogares ha sido víctima de algún delito en el último año, lo que es altísimo. Confirma, a la vez, cosas que ya sabíamos, como que la mayoría de los delitos son patrimoniales, en particular robos al paso. Rompe algunos esquemas: Trujillo no es donde la gente está más asustada (es Piura), ni la de más alta victimización (son Tacna y Huaraz).
Finalmente, ¿cómo queda en este panorama el asesor Marco Miyashiro, ex miembro del GEIN, ex jefe de la Policía y ex viceministro del Interior, que colaboró en la captura de Abimael Guzmán con un enfoque basado en la inteligencia? Pues sobre ello ni Fujimori ni su equipo han sido claros, como en muchas cosas durante esta campaña.
A tres semanas de la segunda vuelta electoral, con una situación de empate estadístico entre ambos candidatos, aún pesa en la posible decisión de quienes están indecisos en su voto la falta de confianza que le tienen a Keiko Fujimori y Ollanta Humala.
Parte de la desconfianza hacia ellos es producto de las suspicacias que muchos peruanos le tenemos a los políticos peruanos, por no ser precisamente ejemplo de eficiencia, probidad o preocupación del bien común. Pero, por otro lado, también se concentra en atributos y deméritos de ambos postulantes a la Presidencia de la República. Y ambos han querido reducir esa desconfianza a través de gestos y suscripciones de documentos.
OLLANTA HUMALA
En lo que se refiere a aspectos programáticos, Ollanta Humala ha sido más audaz. Humala ha suscrito el Acuerdo Nacional a nombre de su partido y se ha tratado de sacudir de las aristas más incómodas de su plan de gobierno con la presentación de la denominada Hoja de Ruta, elaborada por los técnicos que se sumaron a su equipo luego de la primera vuelta electoral.
Sin duda, ambos actos implican un avance en esta materia, aunque falta afinar algunos aspectos técnicos. El tema será ver como aprovecha esta situación para traducirla en confianza política. Y allí Humala está teniendo dificultades para engarzar un discurso coherente. Comenta Rosa María Palacios:
¿Ha cambiado Humala? Nadie lo sabe y nadie podría asegurarlo. Tiene tres semanas para convencer, pero su discurso no mejora. Sigue siendo duro para reconocer que su Plan de Gobierno debe pasar al archivo. Al no hacerlo, parece (y ahí está el detalle) que este es su “verdadero” plan, su “acuerdo secreto” con el estatismo chavista que dice recusar. Está en sus manos tranquilizar a miles de aterrados votantes indecisos del NSE C, donde se está librando la pelea, y convencerlos de que es un hombre de centro que ofrece, palabras más, palabras menos, lo mismo que PPK, Toledo y Castañeda ofrecieron a sus decepcionados electores.
Si los aspectos programáticos comienzan a ser despejados, Humala podría respirar un poco. Aunque tendrá que enfrentar otro tipo de acusaciones, como las vinculaciones con Venezuela en el 2006. El sábado, El Comercio sacó un conjunto de cables de Wikileaks sobre una supuesta encuesta financiada por Caracas - aunque era más un dicho de algo - que Humala ha negado.
Y hoy el mismo diario presenta unos audios chuponeados por Business Track a Virly Torres, ex funcionaria de la embajada venezolana, entre 2006 y 2007, que confirmarían reuniones de Humala con dicha persona. Sin duda, este hecho merecería una aclaración clara y directa del candidato de Gana Perú, pero también tiene otra arista que ha resaltado Marco Sifuentes, en la víspera del inicio del juicio a los chuponeadores:
los audios prueban que: 1. es verdad el Plan Sábana denunciado por La Primera 2. es verdad que BTR chuponeó a Humala, como dijo Gorriti
Al frente, Fujimori señala hoy que tratará de convencer a los indecisos con su “único Plan de Gobierno”. Esto es una buena noticia para Humala. El plan del fujimorismo menciona tantas veces al gobierno de Alberto Fujimori que le será imposible desligarse de éste, como ahora lo plantea la candidata. Vamos a ver si Humala coge el guante.
El otro problema que tiene el plan es su poca consistencia. A las ausencias en varios temas - derechos humanos, justicia, narcotráfico -, el mismo no ha podido ser defendido cuando ha sido confrontado. Ayer, en una entrevista de Emilio Camacho, José Chlimper estuvo en problemas:
Hay temas que la señora Fujimori ha propuesto en esta campaña que no encuentro en su plan. ¿Dónde está, por ejemplo, el tema de pena de muerte para violadores de niños?
(Se demora unos segundos buscando). En el pilar 3.
¿El de Seguridad? Allí no dice textualmente eso.
Ah sí. Textualmente no lo dice. Hay un montón de cosas que no las dice textualmente.
¿Prometen cosas que no están en el plan de gobierno?
El plan de gobierno es un eje de hacia dónde se va. Quien lee nuestro único plan de gobierno, lo que tiene es una claridad de hacia dónde apuntamos, no tiene el desarrollo táctico de cada uno de los 20 ejes, tampoco dice allí nada sobre Combo Escolar, o sobre Mi Primera Chamba…
O sobre las sobreganancias mineras…
Tampoco dice la palabra sobreganancias, pero sí habla de una mayor participación del Estado sobre la renta de las mineras…
Que es una cosa general, ese no es el impuesto a las sobreganancias…
Pero por supuesto. Si alguien cree que con un documento de 45 carillas, con fotos y letra grande, se va a gobernar, ese no es así. El espíritu de los legisladores, cuando mandan por ley que se publique un plan de gobierno, es que la gente sepa cuáles son los lineamientos, hacia dónde se va. Y, según las encuestas sobre planes de gobierno, es lo que hemos cumplido con claridad. El mercado, las 60 mil personas o instituciones que invierten en la bolsa peruana así lo reconocen. Cuando Keiko sube en las encuestas, sube la bolsa. Cuando, al principio, nuestro contrincante subió, la bolsa cayó. Los detalles no están, nunca pretendieron estar, y faltan muchos detalles por desarrollar. Ese no es un plan de gobierno al absoluto detalle, es una parrilla, que está organizado en 4 pilares y 20 ejes.
¿Están en verdad en contra del Servicio Militar Obligatorio?
Por supuesto.
Aquí tengo una grabación, que saqué de su página web, voy a dejar que la escuche. (Pongo una grabación de setiembre de 2010 en la que Keiko Fujimori plantea Servicio Militar Obligatorio para adolescentes drogadictos o que comenten delitos). ¿Acá la señora Fujimori no propone el Servicio Militar Obligatorio?
Eso es falso. ¡Yo lo acuso a usted de falsedad! Y menos mal que usted tiene la grabación.
¿Qué es lo que propone la señora Fujimori?
Ella dice que para aquellos menores de edad que sean drogadictos o no sé qué va a proponer una ley, no es lo mismo que el Servicio Militar Obligatorio, que es generalizado, para cualquier persona o en cualquier circunstancia, y eso no es lo que dice la grabación. Además, ¿ella presentó el proyecto de ley?
El otro problema es que la señora Fujimori no se ha podido desligar de un entorno tan problemático y tan ligado a su padre. Cuatro botones de muestra se han producido en los últimos días:
1. Baca Campodónico en campaña: La gente de Ideele Radio presentó fotos y videos que demuestran una reunión política en Cajamarca de Jaime Yoshiyama - jefe de campaña -, Carlos Blanco Oropeza - ex parlamentario y miembro del equipo técnico -, junto al ex presidente regional de Ancash Fredy Ghilardi y al ex ministro de Economía Jorge Baca Campodónico. Este último tiene dos sentencias por los casos salvataje al Banco Latino y RUC Sensible.
2. Wikileaks: Si a Humala le objetaron una encuesta supuestamente made in Caracas, El Comercio reveló el sábado el plan para postular al propio Alberto Fujimori a la presidencia en 2006, así como las alternativas que tenían y que compartieron en conversaciones con miembros de la embajada. Entre los personajes señalados están Yoshiyama, Augusto Bedoya, Fernán Altuve y Santiago Fujimori, los 4 son miembros actuales del equipo de Keiko, quien ha negado estos planes.
3. La DIROES como sede de campaña: Ayer La República presentó como la prisión de Alberto Fujimori es el local de campaña de Keiko Fujimori. Con fotografías y testimonios directos, se registró como los camiones vienen entrando con elementos de campaña, así como autos que se encuentran a nombres de conocidos bancos. Todo con la vista gorda de las autoridades.
4. La fujirifa: Hoy La República presenta otro destape sobre una de las formas de financiamiento de la campaña fujimorista: una rifa pro fondos. El reportaje presenta varias aristas sueltas: un alto ingreso que llama a sospechas, ganadores no identificados, un auto del año que nunca es recogido y la única ganadora identificada es la esposa de otro asesor fujimorista, Jorge Trelles. El pasaje siguiente es antológico:
En cambio, preguntado Jorge Trelles sobre la rifa de Fuerza 2011, contestó de mala manera.
“Yo no sé de qué rifa me hablan”, dijo Trelles a este diario. Estaba, evidentemente, desconcertado.
Cuando se le indicó que su esposa Lucila Castro-Mendívil había ganado un horno microondas en dicha rifa del partido que postula a la presidencia a su jefa Keiko Fujimori, expresó sorprendido:
“¿Qué? ¿Mi esposa ganó una rifa? Yo no sé nada. Ella no me ha contado nada. ¿Acaso los esposos se deben decir todo? En todo caso, pregúntele a ella”, arguyó Trelles.
Lucila Castro-Mendívil confirmó a La República que recibió en su casa el horno microondas que ganó en la rifa de Fuerza 2011.
Se vienen 3 semanas intensas, en las que ambos candidatos tendrán aún mucho que explicar.
Esta mañana, la Presidenta del Consejo de Ministros anunció cambios en el gabinete ministerial. Las movidas se produjeron a partir de la renuncia del Ministro de Agricultura, Rafael Quevedo, a su cargo, producida en las últimas horas.
En medio de la campaña, ambas denuncias pasaban medio piolas, pero aún así Quevedo terminó dejando el cargo. Su reemplazante será el compañero Jorge Villasante, quien estaba en el Ministerio de la Producción (y antes fue Ministro de Trabajo).
Pero la sorpresa está en el reemplazo de Villasante: Luis Nava Guibert, ex secretario general de la Presidencia de la República y frustrado candidato al Parlamento Andino. Varios trascendidos señalaban desde hace dos semanas que Nava estaba por ser “premiado” con un Ministerio.
Y decimos “premiado” pues, a partir de la fecha, Nava tendrá, como Ministro, derecho a un antejuicio en el Congreso por los próximos 5 años, es decir, que los parlamentarios decidan si se le procesa o no penalmente. Marco Sifuentes reseñó hace algunos meses la trayectoria de Nava, la cual, sin duda, ameritaría siquiera una indagación:
Y aquí es cuando hace ingreso a escena su eminencia gris, Luis Nava Guibert, el segundo hombre de Palacio, secretario personal de García, el que decide quién despacha y quién no con su jefecito, el único funcionario que -sin ser ministro- juramentó solemnemente en el Salón Dorado junto al Gabinete Del Castillo. Para más señas: un prohombre condecorado (por Alan) con la Orden del Trabajo en el grado de Gran Oficial y actual candidato aprista al Parlamento Andino (no fue electo, nota de DTP). Ah, el dato que nadie menciona: ex director de Mutual Perú durante el primer alanismo, puesto por el que estuvo un año en prisión, acusado de malos manejos en la desfalcada financiera estatal.
El hijo del candidato se llama José Antonio Nava Mendiola y es cercanísimo a su padre. Durante las elecciones del 2006 era usual verlo coordinando durante los mítines de García por todo el Perú, como parte del comando de campaña, y cuentan que en privado se jactaba de haber financiado algunos de los mítines.
Hace un par de años, Gustavo Gorriti y Sheila Díaz revelaron que una empresa de José Antonio Nava tuvo intensas relaciones comerciales con Comarsa, la minera del clan Sánchez Paredes. La investigación incluía, además, los detalles de la extraña venta, en el 2003, de una camioneta Nissan de García a una empresa de fachada de los Sánchez Paredes.
Este semana El Comercio, con el video de un viajecito a Las Vegas en 2004, reveló que el vínculo era tan amical como comercial entre los Nava y los Sánchez. Ayer en una entrevista con La República, el hijo de Orlando Sánchez Paredes, Alfredo, contó que hizo una donación de 5 mil dólares para la campaña de García del 2006. El dinero se entregó a Mirtha Cunza, la secretaria de Alan, a través del abogado de los SP, Humberto Abanto. Por cierto, Abanto fue asesor de Luis Alva Castro, congresista y ex ministro de este régimen.
En privado, los Sánchez Paredes achacan su mala reputación a la ruptura del vínculo con los Nava en el 2007. Lo cierto es que en enero de 2008, en una aparatosa conferencia de prensa, Alan García anunció que la Dirandro estaba tras la pista de 70 miembros y 124 empresas del clan SP. Al mando de la investigación estaba nada menos que Miguel Hidalgo, el policía favorito de García y actual ministro del Interior.
De hecho, fue Hidalgo el que también encabezó las investigaciones de los Petroaudios (a pesar de que la policía antidrogas nada tenía que hacer en este caso). Su labor fue tan buena que hasta ahora siguen desaparecidos los USB, llenos de audios y mails comprometedores, incautados a los chuponeadores. No olvidemos que papá Nava fue uno de los principales implicados en este caso y que Nava junior fue acusado de “hacerle los contratos” al dominicano Fortunato Canaán.
Y los tentáculos se pueden extender cinco años más. Como ha recordado este diario, Comunicore, la de los 36 millones de Castañeda, y Transportes Don Reyna, la empresa de los Nava que hacía negocios con los SP, funcionaron en el mismo local. De hecho, José Antonio Nava, según la denuncia, tiene múltiples relaciones comerciales con Miguel Garro, dueño de Comunicore.
Este nuevo plazo y la ampliación de la declaración de estos tres personajes fueron solicitados por la fiscal superior Flor Vega Zapata, pues de acuerdo con la información recogida de los “petroaudios” y los “petromails”, las actividades de León y el dominicano Canaán fueron más allá del contrato de exploración petrolera en el zócalo continental por parte de Discover Petroleum International (DPI).
Hay evidencias, según la Fiscalía, de que las actividades de León y Canaán habrían abarcado otros hechos en los que estuvieron involucrados “funcionarios del más alto nivel” gubernamental que, por su investidura, no son actualmente procesados, pero que todo indica también eran gestores del “Proyecto Perú”.
Curiosamente - y para confirmar como andan las cosas en el APRA - George saludó el nombramiento de Nava, pero no el de Villasante. El flamante Ministro de Agricultura es uno de los encargados del Congreso aprista que se realizará en los próximos meses, donde le cobrarán varias cuentas a Del Castillo.
“El miedo te lleva al odio y el odio al lado oscuro de la fuerza” (Yoda, en Star Wars)
En el mundo de Star Wars, el miedo llevó a Anakin Skywalker a pasar al lado oscuro de la Fuerza. Y si bien el guión de la segunda vuelta no ha sido escrito por George Lucas, el miedo está llevando a los simpatizantes más radicales de los dos candidatos a demostraciones de odio, sobre todo, frente a la prensa.
Esta semana, dos acontecimientos llaman a la indignación. De un lado, una manifestación “por la dignidad de los medios de comunicación” se convirtió en una agresión contra el periodista Jaime de Althaus, conocido crítico de Ollanta Humala. Del otro lado, en modo similar a como ocurría en la década de 1990 con algunos periodistas críticos al régimen de Alberto Fujimori, dos coronas fúnebres llegaron al diario La Primera, con los nombres de su director, César Lévano, y de su presidente de directorio, Arturo Belaúnde.
En ambos casos, se tratan de periodistas que desde hace varios años han tomado posiciones claras sobre la política y la economía peruana. Disiento de muchas de ellas, pero tienen el derecho a expresarlas.
En una campaña electoral, los medios de comunicación pueden tomar partido por alguno de los candidatos. Este diario lo hizo, en primera vuelta, a favor de Alejandro Toledo, respetando la libertad de todos los columnistas a criticar a dicho candidato. En esta segunda vuelta, ha sido claro que la mayoría de medios se han inclinado por Keiko Fujimori y pocos por Ollanta Humala. Hasta allí, nos encontramos ante una posición válida y legítima.
El problema está en la forma como se ha hecho. Como indicó Eduardo Dargent en su columna del domingo, es demasiado notorio que los medios que han optado apoyar a Fujimori no les hagan las mismas preguntas a los mismos candidatos o se recurra al insulto fácil. O – y esto va para casi todos los medios - se confunda opinión con información.
Por ello, es momento de que los medios tengan un Defensor del Lector o Televidente, para salvaguardar el tratamiento ético del periodismo. Y que quienes se sientan afectados utilicen esta vía o el Tribunal de Ética del Consejo de la Prensa Peruana. Prefiero estas vías de autorregulación antes que una protesta desbordada o, peor aún, coronas fúnebres para amedrentar periodistas.
Pues creo que la misma solidaridad debería darse a los periodistas del diario La Primera. Este mediodia, su director, César Lévano, y el presidente del directorio de la empresa que edita el diario, Arturo Belaúnde, recibieron dos arreglos florales funerarios, firmando como remitentes “Consejo de la Prensa Peruana” e “Instituto Prensa y Sociedad”. Es obvio que ninguna de las entidades aludidas, que protegen la libertad de expresión, ha enviado dichas coronas.
Al igual que en el caso de Althaus, La Primera ha tenido una línea clara desde hace varios años. Desde que Lévano asumió la dirección y Belaúnde la propiedad del periódico, es notorio su apoyo a Ollanta Humala y a algunos sectores de la izquierda peruana. Y al igual que con el periodista de Canal N, en muchas ocasiones hemos disentido con las posiciones del diario o sus enfoques. Ello no debe dar lugar a que se repitan entregas tan macabras como la que ven en la foto, enviada a APRODEH en 1995, cuando se investigaban los casos del grupo Colina:
De hecho, en el documental La Cantuta en la Boca del Diablo, José Arrieta, uno de los periodistas que investigó el caso de violaciones de derechos humanos, cuenta que a su hijo le enviaron una corona fúnebre a la puerta del nido donde estudiaba. Tiempos realmente macabros.
Nuevamente, muchos pueden discrepar de la línea editorial o de la forma de ejercer periodismo de los periodistas que trabajan en La Primera, pero amenazarlos de un modo que recuerda demasiado a la década de los 90s es condenable por donde se le mire.
Y a ver si los extremistas de todos los bandos se dejan de estar amenazando periodistas.
Mientras las encuestas registran un empate técnico entre Humala y Fujimori, es momento de seguir revisando quienes serán nuestros parlamentarios en el próximo quinquenio. Esta vez, es el turno de los parlamentarios de los departamentos de la selva peruana. Hay varias sorpresas y no precisamente gratas. Ojo con los electos.
AMAZONAS (2 CONGRESISTAS):
En principio, quien ganó la curul correspondiente a Gana Perú en esta región fue Eduardo Nayap Kinin. El virtual congresista pertenece a la etnia awajun, es pastor evangélico y con estudios en temas de organización social. Sin embargo, aún no se le puede proclamar, debido a un reclamo interpuesto por José Maslucán, congresista que se presentaba a la reelección por la misma agrupación. Veremos que define el JNE en esta situación.
Mientras que Fuerza 2011 puso como congresista a Héctor Becerril Rodríguez. Este nuevo parlamentario ha sido jefe de control patrimonial y desarrollo social de la Empresa Agroindustrial Pomalca, vinculada al Grupo Oviedo. Su hermano, Víctor Becerril, fue congresista fujimorista y es el actual gerente general de la referida azucarera.
LORETO (4 CONGRESISTAS):
Perú Posible obtuvo dos congresistas. Norman Lewis del Alcazar es invitado de Fuerza Loretana, movimiento del actual presidente regional, Yván Vásquez. De hecho, fue vicepresidente regional de Loreto en la primera gestión de Vásquez y ha sido regidor de la Municipalidad Provincial de Maynas (Iquitos) en dos ocasiones. Es arequipeño y tiene más de 20 años de residencia en Loreto. Mientras que Leonardo Inga, miembro de Acción Popular, ha sido tres veces alcalde de Yurimaguas, pero, según su hoja de vida, tuvo una condena firme por concusión y abuso de autoridad en 2001.
Por Gana Perú, ha sido reelegido el parlamentario Víctor Isla. Abogado de profesión, fue vicepresidente regional (2002-2006) y el periodista Marco Sifuentes, cuando postuló por primera vez, investigó sus conexiones con concesiones forestales. Es miembro fundador del denominado Bloque Popular Amazónico. Se le puede ver en un video agradeciendo al gobierno venezolano por la Operación Milagro.
Víctor Grandez Saldaña representará a Fuerza 2011 en esta región. Fue regidor del distrito de Punchana en tres oportunidades. Grandez fue brevemente encarcelado durante la campaña por un proceso pendiente durante su gestión como regidor.
MADRE DE DIOS (1 CONGRESISTA):
El único representante de la región es Eulogio Amado Romero Rodríguez, por Gana Perú. El virtual parlamentario fue detenido ayer por ser declarado reo contumaz en un proceso por peculado. Romero también ha sido dirigente de los mineros informales. Ante las evidencias, Ollanta Humala ha decidido suspenderlo del partido y no se descarta su separación definitiva.
SAN MARTIN (4 CONGRESISTAS):
En esta región, habrán dos representantes del fujimorismo y dos del nacionalismo. En el caso de Fuerza 2011, fue reelegido el congresista Rolando Reátegui, quien ya fue congresista en el 2000. Reátegui es economista y fue absuelto en segunda instancia del caso de la falsificación de firmas de Vamos Vecino. Por cierto, Reátegui fue jefe de Aurelio Pastor en el año 2000. El otro congresista fujimorista es Aldo Bardalez, economista y ex consultor del gobierno regional de San Martin.
En el caso del nacionalismo, los electos son Esther Saavedra Vela y César Yrupialla Montes. La primera es técnica en enfermería y trabajadora social, que se ha desempeñado tanto en Essalud como en la oficina parlamentaria descentralizada de San Martín. El segundo es médico y docente universitario, que antes militó en el PPC.
UCAYALI (2 CONGRESISTAS)
Fuerza 2011 tiene como representante a Carlos Tubino Arias Schereiber, vicealmirante de la Marina en situación de retiro y ex Inspector General del Ministerio de Defensa en este gobierno. Según Infogob, Tubino fue candidato por Justicia Nacional al Congreso en 2006. Según propia confesión, fue invitado a esta agrupación por Rafael Rey.
Mientras que Gana Perú tendrá como congresista a Teófilo Gamarra Saldivar. Gamarra antes fue afiliado del APRA y de Justicia Nacional y postuló - sin éxito - como regidor por la provincia de Coronel Portillo (Pucallpa). Es abogado especialista en Derecho Tributario.
Un comentario final. La selva peruana tiene varios problemas no resueltos: conflictos sociales, manejo de recursos naturales, medio ambiente y el abandono que el Estado le ha dado durante muchos años. La pregunta es si los parlamentarios electos podrán contribuir a ello. Una primera mirada indica que, salvo contadas excepciones, parece que ello no ocurrirá.
Anoche, al salir de las instalaciones de Canal N, Jaime de Althaus, conductor de La Hora N, fue interceptado por algunas decenas de manifestantes que le impedían su paso. Vean las imágenes.
Los convocantes, pertenecientes al denominado Colectivo Dignidad, desde hace una semana vienen haciendo plantones en los canales de televisión para protestar por lo que consideran es “el copamiento de los medios por el fujimorismo”.
Mi opinión es clara: cualquier acto de violencia debe ser rechazado, venga de donde venga. Ir donde un periodista, cerrarle el paso de circulación (impidiéndole el derecho al libre tránsito) e insultarlo en mancha es una acción violenta. No se requiere que alguien termine malherido, el auto averiado o que se haga algún daño físico en el que se vea sangre de por medio para rechazarlo.
Además, atacar de “vendido” a De Althaus es un sin sentido. Desde hace varios años, este antropológo y periodista sostiene las mismas ideas que defiende en esta campaña electoral. No es alguien que haya variado su posición, ni que haya alquilado su pluma a cambio. Cree en que hay un progreso económico que no se puede detener y tiene una mirada benévola hacia el fujimorismo. Con dichas ideas se puede discrepar - y de hecho, no concuerdo con varias de ellas -, pero no llegar a extremos que, en lugar de propiciar el debate, terminan perjudicando a quienes estas personas quieren defender o a la causa que dicen perseguir.
Es cierto, existe un desequilibrio de algunos medios a favor de Keiko Fujimori. Pero para ello hay formas más efectivas de tamizar dicha opinión: leer otras cosas, ver otros programas y ser críticos con los contenidos que se dan. Sí el temor es que una campaña del miedo acabará con Humala, esta no es la manera de contrarrestarla. El único que puede acabar con esos temores es el propio candidato, siendo claro en sus planteamientos, exhibiendo un equipo solvente y conduciéndose con corrección en esta campaña electoral.
El problema más grave, creo yo, se encuentra que este tipo de actos se rechazan cuando a uno le toca directamente o se aplauden cuando es el rival quien es afectado. De hecho, hace unos 3 años, muchos protestaron porque los fujimoristas irrumpieron violentamente en una celebración del aniversario de la entrega del Informe Final de la CVR:
Comparen ambos videos, hablamos del mismo modo de actuar y de la poca tolerancia que partidarios extremos de los actuales contrincantes electorales han esgrimido. Y lo mismo se ha contagiado a las redes sociales.
A todos, quizás, además de una valeriana, les vendría bien leer esta recomendación general hecha por la CVR, de la cual pocos se acuerdan:
Un compromiso expreso del no uso de la violencia y el respeto a los derechos humanos, tanto desde los partidos políticos como desde las organizaciones sociales, como requisito para integrarse y actuar dentro del sistema de partidos y organizaciones sociales legalmente reconocidos; asimismo, una exigencia de constancia expresa en estatutos de organizaciones políticas y sociales de un compromiso de respeto a la Constitución como regla fundamental de la vida política y el pluralismo democrático
Durante la semana pasada, varias personas en Lima - sobre todo en los sectores A/B - recibieron un correo electrónico pidiendo apoyo para recolectar víveres, frazadas y dinero en efectivo. El objetivo: armar canastas, llevarlas a los pueblos jóvenes y regalarlas para apoyar la campaña de Keiko Fujimori. El correo electrónico original registraba los nombres de las personas involucradas en el tema, así como los requerimientos específicos de los donativos.
Que nuestros principios y convicciones respecto a nuestros candidatos no
> > nos cieguen, recaudemos fondos y pidamos donaciones a todos para donarle a
> > Keiko, por más que no seamos todos seguidores de ella, tenemos que pensar
> > en nuestra mejor opción!!!
> >
> > Aquellos que queremos participar en solidificar nuestro país y no caer un
> > retraso de 30 años como la historia lo ha demostrado con los Gobiernos
> > Militares, Las Expropiaciones y las Estatizaciones por mencionar
> > algunas………….. ayudemos a recaudar víveres y hacer canastas para
> > que sean repartidas en un máximo 3 semanas a nombre de Keiko a diferentes
> > pueblos del Perú.
Los correos eran la comidilla de medio Lima. En el ciberespacio, los bloggers Carlos Quiroz y Marco Sifuentes corroboraron que correos de este tipo eran distribuidos en la ciudad. Quiroz incluso llamó a una de las activistas de la campaña, pero ella se negó a responder sus preguntas.
Mientras que, en medios locales, César Hildebrandt puso hoy en su semanario el correo con los nombres de las personas involucradas y el martes, en su columna de actualidad, Fernando Vivas comentaba:
Para Keiko la solidaridad también es un concepto complicado, pues la obliga a encarar el clientelismo populista que caracterizó el régimen de su padre y con el que ella colaboró personalmente como primera dama. Ella debiera marcar distancia, por ejemplo, con iniciativas de simpatizantes a quienes les parece ley natural ese clientelismo y quieren revivirlo en plena campaña. Estoy leyendo correos, con el lema de “hagámoslo por el Perú”, de señoras que solicitan a sus amistades armar canastas de víveres “para que sean repartidas en un máximo de tres semanas a nombre de Keiko a diferentes pueblos del Perú”.
Lo que asusta de esta iniciativa, tan bien intencionada como naif (en verdad, digna de la China Tudela), es que subyace en ella la idea de conseguir votos con dádivas, y una idea lastimera: que la lucha contra la pobreza es una campaña de caridad antes que políticas públicas redistributivas, de apoyo a emprendedores (para eso han traído a De Soto, ¿no?), y, en algunos extremos, de subsidio directo y condicionado a familias pobres. ¿Cómo hacérselo entender a los fujimoristas que están haciendo lazos naranjas en sus canastas?
Hoy, la periodista Beatriz Jiménez, corresponsal del diario español El Mundo en Lima, ha confirmado la historia del correo. Su relato, a continuación:
El e-mail contiene el nombre y dirección de 5 mujeres que prestan como centros de acopio sus domicilios, situados en distritos limeños como Surco y San Isidro, e incluso en un caso una galería de arte en el barrio de Barranco propiedad de una de las organizadoras. ELMUNDO.es contactó telefónicamente con dos de las promotoras y llevó de incógnito una canasta con víveres hasta una de las casas del distrito de San Isidro que actúa como centros de acopio.
Su propietaria, Jeanette Stone, relató el éxito de la iniciativa y corroboró que todo es coordinado con el partido de Keiko Fujimori. Las instrucciones para los donantes son llevar 2 paquetes de arroz, 2 latas de atún, 1 de azúcar, 1 de menestras y 1 paquete de galletas en una bolsa transparente. Sobre la bolsa, los voluntarios colocan pegatinas en naranja con la ‘K’ de Keiko Fujimori.
La acopiadora, voluntaria en la campaña pro Keiko explicó que las bolsas con alimentos serán repartidas en asentamientos humanos con motivo del día de la Madre pero que las donaciones continuarán hasta el fin de la campaña electoral. Informó que también están acopiando mantas que tendrán como destino comunidades rurales de los Andes que serán visitadas por Keiko para buscar votos.
Cecilia Matsuda, del comando de campaña de Keiko, es según informaron los voluntarios la responsable la coordinación de esta campaña. Telefónicamente corroboró a ELMUNDO.es que reciben estas bolsas de víveres y las reparten como “ayuda social” pero declaró que se trataba de una iniciativa individual de los simpatizantes y no de una iniciativa fujimorista.
ELMUNDO.es contactó con el encargado de prensa de Keiko Fujimori para buscar declaraciones oficiales por parte de Fuerza 2011, algo que hasta el cierre de esta nota no se produjo.
Este jueves Fuerza 2011 repartió oficialmente comida y regalos durante un evento proselitista en el que Keiko Fujimori se reunió con más de 5000 mujeres del distrito del Callao. Allí, se realizaron rifas de electrodoméstricos y bolsas de comida.
Jímenez también corroboró, con una dirigente de Clubes de Madres, que los fujimoristas también reparten bolsas con comida y otras cosas antes de cada concentración de la candidata de Fuerza 2011. En un video se puede ver al propio Kenji haciendo esta labor clientelista.
De hecho, ya varios medios - incluyendo al propio diario El Comercio - han señalado que el plan de Keiko es asistencialismo puro. Comenta el flamante portal Anti Prensa:
Para quien no se traga la idea de que “De tal palo, tal astilla”, pues considere que las medidas asistencialistas son uno de los puntos que permite trazar continuidades entre Keiko y su padre. En esta materia, ella ha demostrado de distintas formas y en reiteradas ocasiones que seguirá los pasos de su progenitor. En el último debate, por ejemplo, expresó que “En los últimos 10 años, el Estado ha abandonado a los peruanos más necesitados. […] El único que recuerdo que tienen del Estado son las obras del fujimorismo y sus programas sociales”. Añade luego que “relanzará” Clas e Infes “para otorgar buzos y calzados escolares…”, y Foncodes. Además, según informan varios testigos en foros y redes sociales, en sus mítines, Keiko suele sortear refrigeradoras, cocinas, mototaxis, etc.
Pero volvamos a las damas del correo. Hoy el portal La Mula descubrió que:
una de las más entusiastas coordinadoras de campaña es Jeannette Wolfenson Woloch de Stone, hermana de Moisés y Alex Wolfenson, conocidos como “los reyes de la prensa chicha” y condenados por peculado y venta de línea editorial de los diarios “El chino”, “El men” y “La razón”.
El círculo no solo se cierra allí. Jeannette Wolfenson también es cuñada de James Stone, quien fue condenado por tráfico de armas y señalado como brazo derecho de Vladimiro Montesinos en el gobierno fujimorista. La dirección donde se recolectan el abrigo y la comida a favor de la campaña de Keiko Fujimori se encuentra también a pocas cuadras de la vivienda de Moises Wolfenson.
Se trata de la misma persona que reconoció al diario El Mundo que se realizaba la campaña. Se cierra el círculo. Todos vuelven.
La candidata Fujimori ha variado el discurso y pretende hacernos creer que no repetirá los desbandes dictatoriales de su padre, que incluyeron violaciones a los derechos humanos, corrupción y un estilo de gobierno en el que la ley eran pervertidas para objetivos poco santos.
Varios en el sector A/B han creído en este cambio, por el mantenimiento del modelo económico – y mientras tanto, sus asesores anuncian subsidios de alimentos – o por un cada vez menos oculto deseo de un gobierno de “mano dura”. Son personas que prefieren que a los pobres les den buzos y zapatillas – o canastas armadas en San Isidro – y no darles servicios de calidad.
A la señora Fujimori no le puedo creer. En primer lugar, porque estas declaraciones de deslinde han sido súbitas y no han formado parte de un proceso. Hasta hace pocas semanas, los voceros fujimoristas denostaban de la Comisión de la Verdad, el Lugar de la Memoria y revindicaban el 5 de abril como un día casi de independencia nacional, cuando en realidad es un día de duelo para el país.
Y en segundo lugar, porque varios de quienes con sus acciones y silencios avalaron las atrocidades del fujimorismo, están presentes con Keiko. Sólo mencionaré tres nombres.
Durante las últimas semanas, Caretas, Perú.21 y Prensa Libre han mencionado un hecho para tomar en consideración: la promoción de Ollanta Humala en el Ejército Peruano se encuentra en posiciones expectantes dentro de dicha institución. Ya cuentan con un general de brigada y 14 coroneles.
Ello implica que el candidato tenga que ser bastante claro en cuál será el rol de las Fuerzas Armadas durante su periodo, teniendo en cuenta este hecho, que no es poca cosa.
En las instituciones castrenses, existen dos tipos de afinidades bastante fuertes. Una es con el arma en la que, dentro de la institución, el militar se especializa. La segunda, con mayores raíces personales y afectivas, es con la promoción con la que el oficial egresa.
Vladimiro Montesinos sabía de esta tradición y por ello es que, durante su carrera de cooptación de las Fuerzas Armadas en favor del proyecto fujimorista y de sí mismo, el punto culminante llegó cuando la promoción 1966, la suya, tuvo el más alto número de generales en la historia del Ejército Peruano. Todos sabemos cuales fueron los resultados de este manejo de ascensos, fondos, partidas especiales, pensiones militares y escuadrones de la muerte.
Sin duda, Humala no es Montesinos. Y también es cierto que su plan de gobierno acierta en centralizar en el Ministerio de Defensa la conducción política de las Fuerzas Armadas y de las relaciones civiles con estas instituciones, así como en una reforma militar que apunta a instituciones castrenses más efectivas, disuasivas y comprometidas con la democracia.
Sin embargo, siempre existe la tentación de contar con algún tipo de apoyo castrense - más aún, cuando el presidente es un militar en retiro - o de influir en los ascensos. He aquí un punto en el que Humala sí debe cumplir de su extenso plan, por la salud de las Fuerzas Armadas, que ya no requieren de manipulaciones políticas que las aten a los gobiernos de turno. Y además, porque su rival no tiene nada escrito sobre la materia, salvo el recuerdo de lo que la manipulación de las instituciones militares durante el gobierno de su padre.
Entradas (RSS)