Una cuestión que le debe quedar claraal humalismo es que ha llegado la hora de la negociación para poder llegar al poder. Ello implica concesiones, acuerdos y sobre todo, política y saber escuchar al otro.
Y así como hay algunos que se han puesto el kimono de inmediato e intentan convencerte de las bondades de su proyecto político, desde algunos sectores ya conversos o recientemente adherentes a la candidatura de Humala existe una hostilidad a quienes hacen legítimas preguntas sobre los planes de Gana Perú para gobernar el país.
Quizás el sector que más críticas y dudas tiene en este momento es una porción de la clase media (finalmente, el A, a pesar de que votará casi en mancha por Keiko, se terminará acomodando). Y digo una porción porque Roberto Bustamante ha hecho un interesante deslinde con la nueva clase media:
¿Y qué pasó? Que estos sectores de migrantes y sus hijos y nietos (hace unos años se les llamaba “nuevos limeños”, término algo despectivo), capitalizaron. Ahora se habla de una clase media en estas nuevas Limas (nuevamente, hago referencia a los estudios del Grupo Arellano). Una clase media que creció y tiene un nivel de consumo enorme. Arellano tiene razón cuando dice que esta clase media es muy distinta a cualquier otra y que la define su consumo, las cosas que compra mucho más que lo que produce. Es cierto, es más o menos el argumento de un Pierre Bourdieu en su libro La Distinción.
Ya, bueno, la historia. ¿Qué tenemos ahora? Una nueva clase media. Una nueva configuración de la ciudad. Si se han fijado todos bien, esta clase media ha ingresado fuertemente a los medios y estos la reflejan a través de tantas y tantas historias y miniseries de hombres y mujeres que emprendieron, que salieron y que ahora triunfan. Si es cierto o no, es otra discusión, pero es claro que estas sensibilidades algo reflejan.
Y esto también se ve en los cambios electorales. Los viejos partidos fueron porque se han ido distanciado más y más del lenguaje de esta capa media que ahora domina los medios, la calle y aspira a más. Y en ese escenario es que se ha montado la elección del 2011. Mucha de la pelea entre varios candidatos ha ido a este sector y el que la ganó (en la primera vuelta) fue OH. Les ofreció algo más. Mientras las viejas capas medias y altas (imagino que han visto qué partes de Lima han votado mayoritariamente por Pedro Pablo Kuczynski, ¿no?) tienen miedo, en estos sectores no hay tanto. Los más pobres votaron por Keiko Fujimori, sobre todo por el recuerdo de las relaciones clientelares en la época de su padre.
Entonces, ¿de que clases medias hablo? Pues de quienes votaron por PPK o por Alejandro Toledo en primera vuelta, que se encuentran en su mayoría en el centro de la ciudad y que tienen legítimas dudas sobre el rumbo del país con un gobierno de Humala. Y muchas dudas se encuentran basadas en el plan de gobierno de Gana Perú, así como en la agresividad de algunos humalistas que piensan que llegó la hora de “ajustar cuentas”.
Dichas dudas están centradas en el tema económico. Por ejemplo, si es necesario tener empresas públicas, en qué casos y para qué, sobre todo, considerando el fracaso de la experiencia de los años setenta y ochenta. O si las inversiones que hacen las AFPs para incrementar los fondos de pensiones se verán afectadas. O como quedarían cosas más domésticas como los créditos de consumo, el manejo de la moneda (osea, el precio del dolar) y de la inflación. Y qué aspectos puntuales de la Constitución plantearían reformar, dado que ahora el nuevo discurso humalista es que la idea de la Asamblea Constituyente se va al tacho de la basura.
Para que dicha derecha o centro liberal - mucha de la cual, además, valora temas como la consolidación de la democracia y los derechos humanos - pueda tender puentes con el humalismo, éste deberá ser claro en gestos, palabras y personas. Como bien señala Juan Carlos Tafur, esto no se resuelve firmando pactos. El papel aguanta todo y ha quedado casi tan desvalorado como la palabra en este país.
Se requiere, en otras palabras, de un discurso claro y creible. De lo contrario, gestos como los llamados preliminares a Luis Carranza para la parte económica quedarían como hechos aislados, inconexos y, peor, sin brindar la confianza a quienes no querían verse envueltos en un dilema hamletiano como el que tenemos entre manos.
Esta semana, el drama del Perú recién fue conocido por un grupo de compatriotas. Lejos de los comerciales de “El Perú Avanza” o las exhibiciones de “progreso”, existe un grupo de peruanos insatisfechos con la carencia de servicios básicos brindados por el Estado y con un país de ingresos medios que aún no aprende a redistribuir lo ganado.
Salvo excepciones reflexivas, la respuesta ha sido virulenta. Y se ha podido comprobar a través de las redes sociales. Además de las acusaciones mutuas sobre la carencia de vocación de renuncia de tres candidatos – más bien, deberían criticarles a ellos su pobre papel pedagógico en esta campaña -, salió a la luz otro drama peruano: el racismo.
Para quien tenga una cuenta en Facebook, le recomiendo visitar la página Vergüenza Democrática, un compilado de comentarios vertidos en dicha red social que nos remitirían a los tiempos de la Sudáfrica del apartheid. Y antes de señalar con el dedo a quienes emitieron tan lamentables expresiones, lo invito a que piense qué hábitos en colegios, casas, clubes o en la calle estamos reproduciendo para que lleguemos al nivel de odio que hemos visto esta semana.
Y ya en lo político, el “refugio” ideado por estas personas se encuentra en la figura de Keiko Fujimori, con una memoria selectiva que apuesta solo por “lo positivo” del fujimorismo, dejando de lado o menospreciando una herencia paterna y política que, además del libro de historia, se plasmó en expedientes judiciales. De allí que familiares, amigos y hasta en centros laborales nos acosen para evitar el voto viciado o a favor de Ollanta Humala.
Es cierto que Gana Perú, hasta el momento, no ha mostrado mayores elementos de confianza en el plano económico. Pero el fujimorismo tampoco. Y es que, la verdad, todo indica que en ese terreno no tendremos más que la repetición – recargada – de lo que ha sido este gobierno, con el costo electoral y en vidas que ello ha supuesto.
Peor aún, revisando el plan de gobierno del fujimorismo, no existe proyecto alguno de reforma institucional, necesaria para que la economía peruana pueda dar el salto a ligas mayores. Y con un pasado golpista y autoritario (y el mismo cogollo a bordo) hay dudas claras sobre un proyecto reformista.
Quizás eso desea nuestra burguesía conservadora: un perro del hortelano reloaded y un mercado emergente de poca monta.
En los últimos minutos de su participación en Ampliación de Noticias, Raffo dice algo “curioso”, por decir lo menos: “es la hora de los ingenieros, de los arquitectos, de los abogados”. Y es que Raffo fue perdiendo peso en el equipo cercano a Keiko Fujimori desde hace algunos meses.
En efecto, el entorno duro de campaña tiene como base a ingenieros (Jaime Yoshiyama, Rafael Rey, José Chlimper), arquitectos (Sachi Fujimori) y abogados (Milagros Maraví, César Luna Victoria, Marco Miyashiro), amen de los despachos cotidianos con la DIROES. Varias de estas personas, por cierto, ya trabajaron en el gobierno de Fujimori padre.
A ello se suma que el rol de vocería política está siendo asumido en mayor grado por figuras “históricas” del fujimorismo como Martha Chávez, Luz Salgado (quienes volverían al Congreso) y Jorge Trelles.
Así, Raffo, sin curul, incinerado durante 5 años y con un proceso penal pendiente - del que deberá responder en agosto - ha terminado saliendo porque “ya no es necesario” para los fines actuales del fujimorismo. El problema para ellos es que quienes se quedan, salvo excepciones, son los más orgánicos y recalcitrantes. Basta ver a Martha Chávez en acción para que sepan de que estamos hablando.
Una gran interrogante persiste sobre lo que será el futuro político de Alianza Por el Gran Cambio. Y ello se debe a varias cuestiones que veremos a continuación:
1. La historia reciente de Unidad Nacional: Se repiten resultados similares al 2001 y 2006. Importante fuerza en Lima, algunos bolsones en provincias y 17 congresistas. Desde el PPC tranquilamente se podrían preguntar: ¿la alianza nos sirvió para algo más de lo que ya teníamos? Aunque los aliados le podrían responder que, con su candidata natural - Lourdes Flores Nano - quemada por tres derrotas consecutivas, no le quedaba otra opción.
3. El futuro político de PPK: Por lo pronto, ya dijo que no quiere ser ministro y que volvería a su segmento “Diálogos con” en RPP. Pero hasta el momento no ha señalado si es que quiere tener un rol activo en la política nacional, sea como integrante de un partido, propiciando la fusión de los integrantes de APGC - difícil por lo que veremos en el punto 5 - o formando una nueva agrupación política. Esta decisión depende exclusivamente de él.
4. Líos internos en el PPC: Ya existentes, pero que, ante el fracaso de las dos últimas campañas, saldrán a la luz en poco tiempo. Lourdes Flores ya anunció que dejará la presidencia del partido y que se convocará a elecciones en algunas semanas. Precandidatos: Juan Carlos Eguren (probable reelecto congresista por Arequipa), Javier Bedoya de Vivanco, Marisol Pérez Tello y Lourdes Alcorta. Y entre varios de ellos hay sangre en el ojo.
5. El factor Acuña: Hoy Diario 16, basado en los primeros resultados sobre el Congreso, señala como el proyecto familiar de César Acuña avanzó en dos agrupaciones distintas:
Sus hermanos María y Virgilio Acuña Peralta son virtuales congresistas por Lambayeque, aunque en distintos partidos. Ella postuló por Alianza por el Gran Cambio y él por Solidaridad Nacional. Por este partido también fue elegida parlamentaria su esposa Rosa Núñez de Acuña (aunque están separados) mientras que su hijo Richard Acuña Núñez también conseguiría su curul con el ‘sancochado’ de PPK.
A ellos se sumaría Manuel Llempén, ex candidato a la presidencia regional de La Libertad y hombre de confianza de Acuña. Y posiblemente Luis Iberico, que aún disputa sus chances de entrar al Congreso por Lima.
Con ellos y considerando que la mira de César Acuña es el 2016, es claro que Alianza Para el Progreso hizo el negocio de su vida, ya que cuentan casi con una bancada propia. Esto huele, desde ahora, a que probablemente hagan lo mismo que Castañeda Lossio cuando dejó sin efecto Unidad Nacional, es decir, irse en cualquier momento. Más aún, cuando la votación de PPK en el norte no fue lo que se esperaba.
Así las cosas, luego de procesar la derrota electoral, los integrantes de esta alianza deberán pensar en su futuro político, considerando el complicado panorama de los próximos años.
A 24 horas de la primera vuelta, queda claro que la mitad del país se encuentra contenta y la otra mitad no. Y al mismo tiempo, ello supone una oportunidad para el país.
Queda claro que las dos propuestas que resultaron ganadoras ayer no inspiran la confianza de muchos, sobre todo, de muchos de los más integrados al mercado y al sistema político. Y por ello, preguntas como las hechas por Juan Carlos Tafur resultan válidas:
Acerca del escenario que se asoma para la segunda vuelta, tenemos profundas dudas respecto de la solvencia democrática de ambas agrupaciones. ¿Es Humala un sucedáneo de Lula o de Chávez? ¿Qué entiende el líder nacionalista por los cauces constitucionales? Lo mismo respecto de Keiko Fujimori, más aún luego de su reafirmación fundamental de que la suya es una candidatura que mira lo sucedido en los 90 con benevolencia.
Y en cuanto a la propuesta económica, también hay atingencias que aclarar. ¿El humalismo modificará los parámetros de la estabilidad fiscal y monetaria? ¿Hasta dónde llegará su reforma tributaria? Por su parte, el fujimorismo tampoco nos otorga tranquilidad. ¿Cuál fujimorismo se propone? ¿El de las reformas estructurales y su continuidad, o el del populismo clientelista de los últimos años del gobierno de Fujimori padre?
Todas esas preguntas dejan para Ollanta y Keiko la puerta abierta a que se moderen, con miras a tender a alianzas y poder ganar (¿y gobernar bajo esos nuevos parámetros?). De hecho, ya algunas tendencias se perciben. Marco Sifuentes comenta:
- En ese campo, Fujimori la tiene más difícil. Rodeada de su núcleo duro y con un vicepresidente como Rafael Rey, seguramente podrán convocar a la derecha empresarial y mediática. No es poco, pero tampoco es una gran concertación (después de todo, el fujimorismo es sólo un subconjunto de la derecha empresarial y mediática).
Va a ser difícil que cierta gente de PPK, como Máximo San Román o Yehude Simon, acepten aliarse con sus viejos perseguidores. Es más, el mismísimo patriarca Bedoya ya había dicho que Keiko era más peligrosa que Humala.
Se dirá que ella no es una autócrata pero la respuesta será fácil: Keiko no gobernará (no seamos ingenuos). Liberará a Fujimori y lo nombrará primer ministro o, qué apropiado, asesor presidencial.
El apoyo de los medios será crucial. Levante la mano el que tenga la más mínima duda de que los medios masivos, salvo dos o tres periódicos, se van a jugar el todo por el todo a favor de Fujimori. Mejor emputecidos que expropiados, será el razonamiento de sobrevivencia. Los niveles de histeria mediática superarán al 2006 con creces.
- A diferencia de Keiko, Humala viene de una racha ganadora. No dejó de crecer desde enero. Pero también la tiene muy difícil para concertar. Ha sido representado como una amenaza directa al bolsillo de la clase media. ¿Quiénes querrán aliarse? Los que lo hagan serán calificados, inmediatamente, de tontos útiles. Todo indica que su as bajo la manga esBeatriz Merino, ex defensora del Pueblo, ex jefa de la SUNAT, demócrata impecable y de derecha. De confirmarse sería un gran golpe de imagen, aunque no suficiente.
Se habla también de un acercamiento de Perú Posible, desllizado por el mismísimo Toledo el último viernes. El chisme es que han pedido el Banco Central de Reserva y la Superintendencia de Banca y Seguros, como una forma de asegurarle a los agentes económicos de que nada cambiará a nivel macro. Si esto es verdad, encaja en el objetivo de Humala de demostrar que es más Lula que Chávez.
Aunque, vamos, Lula era un obrero y Chávez, un ex militar golpista con discurso patriotero. ¿A quién se parece más Humala?
De hecho, algunas de estas cosas se encaminan hacia ese escenario. De un lado, la descripción de Keiko como “fujimorismo soft” hecha por Aldo Mariátegui, sumado a las declaraciones a “título personal” de Lourdes Alcorta y Marisol Pérez Tello a favor de Keiko (dejando al PPC partido, con Beingolea como representante del antifujimorismo dentro de esa agrupación) apuntan a que ese sector más duro de la derecha, el que piensa solo con la billetera, se iría con Keiko.
Del otro, a Javier Diez Canseco mencionando anoche como posibles integrantes de un nuevo equipo económico de Gana Perú a Kurt Burneo y Oscar Dancourt, vinculados a Perú Posible y ex funcionarios económicos - y de los buenos - del gobierno de Toledo. Y las declaraciones del ex presidente desde el viernes - luego de una derrota electoral causada por sus propios errores - apuntaban a que Perú Posible apuntaba más hacia un entendimiento con Humala antes que con Fujimori, donde están varios de sus archienemigos.
Eso en el sector político - empresarial - mediático. Pero otra cosa es el electorado y allí coincido con Roberto Bustamante:
Como se ve, OH no fue todo el tiempo el candidato de las llamadas “clases populares” (sic). Ese espacio lo tuvo dominado (entre los dos candidatos que pasaron a la segunda vuelta) KF hasta la segunda semana de marzo. Semana en la que OH tuvo una buena presentación en el primer debate o exposición de candidatos presidenciales. Ahora, ya venía subiendo semanas antes, y eso se debió a un cambio de percepción que estos sectores (donde hay mayor concentración de población). (…)
(…) Pero se vienen de hecho semanas bastante bastante duras y donde OH tiene mayor margen de maniobra para negociar con las expectativas, sobre todo de estos sectores socioeconómicos.
Finalmente, el sector liberal - osea, un sector de los que votaron por PPK y buena parte de los que lo hicieron Toledo - debería ir pensando como construye un partido que pueda representar sus intereses e ideas o genera, a partir de lo existente, un partido de centro que pueda representar a este sector. Más allá de echarle la culpa a uno u otro candidato por no retirarse, es momento que reflexionen sobre lo que el Perú ha dicho con esta elección.
Una paradójica trágica del destino peruano, está en que los últimos días de campaña los hemos vivido conjuntamente con un conflicto social en Islay, con 3 muertos, 17 días de huelga y las incomprensiones de siempre acerca de los modelos de desarrollo para el país. (Conflicto resuelto luego de los muertos).
Lo mismo ocurre en la selva, a la que muchas veces sentimos lejana desde nuestra propia jungla de cemento. Una región a la que todos los candidatos, salvo para ir a la caza de votos, han omitido, como comenta Paco Bardales:
Las omisiones son lastimosas, hasta necias, dada la reciente explosión social ocurrida hace menos de dos años en Bagua (solo una chispa de una gran bomba de tiempo que se cierne sobre casi dos tercios del territorio peruano). Pero esconden, además de ignorancia, una complicidad con el delito. Si han visto el mapa de conflictos de la Defensoría del Pueblo, se podrán dar cuenta que la calma está muy lejos de instalarse en nuestra región.
Pongo estos dos ejemplos porque creo que son claros de un Perú insatisfecho, frente al cual, desde el Perú que mira más hacia Buenos Aires que hacia Huanta o Pucallpa, le manda mensajes como los que critica Augusto Álvarez Rodrich:
Primero, porque, a pesar de ello, sigue siendo un escándalo que un tercio de la población siga en estado de pobreza. Segundo, porque los peruanos que dejaron de ser pobres durante este quinquenio no se convirtieron –como creen algunos– en gente que, inmediatamente, resolvió todos sus problemas pues su situación sigue precaria.
Tercero, está el sentimiento de –para usar palabras que le gustan al presidente– envidia que producen entre los pobres y los flamantes ‘ex pobres’ las exhibiciones frecuentes de ‘progreso’ que ocurren ante sus ojos sin que ellos puedan aspirar a algo parecido. Automóviles relucientes que inundan las calles, edificios nuevos que se construyen, playas de lujo, restaurantes estupendos y conciertos de Shakiras a los que nunca irán.
Este es un problema aún mas grave de nuestras élites. Han terminado siendo autocomplacientes, frívolas, demasiado crédulas de que si les va bien a ellos a todo el país les va mejor. Un ombliguismo imperdonable y hasta idiota en un pais fragmentado como el nuestro.
La gran lección luego del primer gobierno aprista era que debíamos aprender a manejar la macroeconomía. Luego de 20 años, dicha lección parece aprendida en parte. El Perú no es un país de liberales consumados, pero sabemos perfectamente que las palabras inflación y recesión son malas y, mal que bien, hemos aprendido a controlarlas. Pero no todos piensan que el camino del desarrollo pasa por una reforma liberal y hasta ahora no hemos aprendido ni a convencernos ni a convivir con ello.
La gran lección luego del fujimorato era que debíamos hacer reformas políticas. Y salvo algunos esfuerzos aislados, no las hicimos. Comenta Alfredo Bullard:
Siempre he creído que el idioma es un claro indicador de la cultura y un condicionante importan de lo que hacemos. Términos intraducibles en un idioma a otro indican que en el idioma donde el término no existe, no solo hemos perdido una palabra, sino su significado.
Ello pasa con términos como enforcement, accountability o rule of Law. Y por ello no es de extrañar que en los países hispanoparlantes lo que esos términos significan tenga menos vigencia que en los angloparlantes. Enforcement, que significaría algo así como “hacer cumplir las leyes, reglas y compromisos” no tiene un equivalente en español que indique con la misma fuerza e intensidad la necesidad de que las personas cumplan con lo que están obligados. Accountability, traducido con el impreciso e insípido término “rendición de cuentas”, significa que los agentes, en especial los estatales, estén sujetos a controles que limiten el uso ilegítimo y abusivo del poder que se les entrega, algo que en nuestro país brilla por su ausencia. Y rule of Law, que significa la conciencia que deberíamos tener los ciudadanos que hay un ordenamiento que esta vigente, que es predecible, y que se aplica con justicia e igualdad a todos, es traducido como “estado de Derecho”, termino que ni por asomo transmite el mismo sentido de vigencia en la conciencia y psicología de los individuos de que la Ley y el Derecho están realmente vigentes.
La gran lección de la década que acaba de culminar es hay varios Perús conviviendo en un solo país. Y no hemos sido capaces de reconocernos como pares hasta el momento, no sabemos lidiar con los conflictos y seguimos apelando a discriminación y adjetivos para tratarnos mal entre peruanos.
Todo ello explica, no solo la fragmentación política, sino - además de los aciertos y errores de cada candidato - el panorama que podemos tener el domingo.
Y por ello, además de pensar en el voto que emitiremos en dos días, quizás sea bueno comenzar a pensar y hacer algo para reducir el número de tareas pendientes que he descrito.
Reafirmar el papel del periodismo en la investigación de violaciones de derechos humanos es importante. Periodistas como Edmundo Cruz – cuyo relato es el hilo conductor del documental – enfrentaron las complejidades propias de la indagación de un crimen y las represalias de un gobierno dispuesto a encubrir los hechos, debido a que sus más encumbrados dirigentes estaban involucrados en los asesinatos del destacamento Colina.
La película hace un buen contrapunto entre la historia de la investigación, los personajes que se vieron involucrados en la misma – desde los familiares de las víctimas hasta personas que tuvieron un rol circunstancial para develar los hechos – e imágenes del juicio oral en el que se condenó a Alberto Fujimori a 25 años de prisión, como autor mediato de asesinato, lesiones graves y secuestro agravado.
Para quienes de alguna manera conocimos los hechos en su momento, el documental nos traslada a tiempos en los que decir una verdad acarreaba serias consecuencias, desde el envío de arreglos florales a los colegios de los hijos de los periodistas para amedrentarlos, hasta el seguimiento de todos los pasos que personas como Cruz, Ricardo Uceda o José Arrieta daban. De allí que dicho trabajo, además de su calidad, merezca un doble reconocimiento por las condiciones difíciles en las que se hizo.
El documental, distribuido a través del diario La República y de redes sociales ha generado impacto en quienes lo han visto, por recordarnos lo peor de la década fujimorista.
La Cantuta:En la boca del diablo también ha generado revuelo en los defensores de Fujimori. El martes, en una radio local, Alejandro Aguinaga – congresista y médico del ex dictador – pedía investigar a La República por la distribución de los DVDs de la cinta. Ya imaginarán las razones.
Un amigo periodista ponía en su muro de facebook su desazón por tener que pelear, en cada elección, para que no salga alguien que se tire abajo la libertad de expresión. Para que esta prevalezca, y en memoria de las víctimas el domingo digamos, con nuestro voto, no a Keiko.
No son los vladivideos que demostraron la verdadera entraña del fujimorismo, sino los 3 vídeos que, esta noche, fueron premiados como ganadores del concurso Fujivideos 2011: para que no vuelvan, organizado por el nuevo animador de la blogósfera: Buda de Nieve.
Y son una muestra de que, con creatividad, se pueden dar los mensajes claros y directos.
Sin más preámbulo, los tres videos premiados.
Las dictaduras siempre caen, de Yoni Guevara. “Lo que está pasando en Egipto fue algo que me recordó lo que ya pasó en el Perú.”
Keiko 2011. Oficial Trailer HD, de Moisés Díaz. “¿Estás listo para el último acto del Fujimorismo?
Finalmente, el video ganador: Rata cría Rata, de Miguel García. “No repitas la historia”.
Un vídeo quizás no cambie nada, pero al menos los concursantes de “Fujivideos 2011″ han querido criticar no de la manera usual (la manera rabiosa, silenciosa de siempre) sino han creado vídeos con inteligencia, lucidez y humor.
Por lo general, en esta fecha recordamos el recorte de libertades, el control de los medios de comunicación, las violaciones de derechos humanos, la corrupción de toda una década, en fin, las tropelías y delitos comprobados que hicieron del gobierno de Alberto Fujimori un autoritarismo mafioso.
Pero pocas veces se ha evaluado el daño que le hizo a la economía de mercado la instauración de un régimen autocrático.
Un mito a desmentir es que el golpe era necesario para que se hicieran las reformas económicas. Muchas de las normas que liberalizaron la economía fueron expedidas mediante Decretos Legislativos - es decir, normas con rango de Ley dictadas por el Poder Ejecutivo, con autorización del Congreso -. Henry Pease, en su libro “La Autocracia Fujimorista. Del estado intervencionista al estado mafioso” enumera 29 de ellas. Por ejemplo: la privatización de Minero Perú, Centromín Perú y Hierro Perú, la libre competencia en transporte urbano, promoción de inversión privada en los sectores agrario, hidrocarburos, electricidad, saneamiento, minería, pymes, la ley del sistema privado de pensiones, la ley del mercado de valores y varias de las normas marco para la inversión privada.
Por tanto, quienes se llenan la boca diciendo que la liberalización era imposible sin golpe, tienen aquí una evidencia contundente de que su afirmación es falsa.
Una segunda afectación estuvo en cómo la forma autoritaria afectó a las reformas de mercado. Las privatizaciones fueron pensadas en hacer caja y no en cuidar la competencia y la calidad de los servicios. Eso ha provocado que se cuestionen situaciones como el tratamiento ambiental de Doe Run, las tarifas de Telefónica o las faltas laborales de Shougang. Las islas de eficiencia que se formaron - Sunat, Indecopi, SBS - a la larga, se vieron afectadas por los afanes de continuidad y control político del fujimorato. Y a la larga, Fujimori terminó abandonando el modelo para mantener su popularidad intacta y mantenerse en el poder. ¿Y no recuerdas Keiko, que tu papá nos dejó en recesión?
Tercer punto: corrupción. El costo económico de la misma es bastante alto, tanto en lo que se robó directamente, como en el dinero que no se utilizó para obras importantes para el país. Y al involucrar delitos económicos y financieros, terminó perjudicando la imagen pública de un sector empresarial que, en su mayoría, aplaudía a un autócrata que terminó fugando del Perú.
Y por supuesto, abusos. No solo hay descontentos con el mercado por la falta de inclusión, sino también porque durante el fujimorato existieron arbitrariedades en su ejecución. Quizás el tema laboral sea el más sensible, dada la cantidad de despidos injustificados.
Finalmente, porque nos ha legado a falsos liberales. Aquellos que se ocupan más de la caja fiscal, los estados de la bolsa de valores, las compras de empresas, las privatizaciones y que ignoran la otra cara del liberalismo: los derechos humanos y el Estado de Derecho. Aquellos que hablan de “fujimorismo soft”, de una cara amable de una autocracia, del resultado antes que el principio o que justifican los atropellos en defensa del “modelo”.
Ya sabes Keiko, tu papá, el autócrata, es el principal responsable de que las palabras “libre mercado” sea poco menos que un insulto para un gran sector de peruanos. ¿Defensores del modelo? Por el contrario, los fujimoristas son sus principales destructores.
Y que nunca más se repita una dictadura en el Perú. Somos libres, seámoslo siempre.
Hoy Jaime Bayly se adhirió a la teoría del “fujimorismo soft” que algún columnista esgrimió e hizo público que votará por Keiko Fujimori. Aquí sus razones en su columna en Perú.21:
Espero que quien enfrente al señor Humala en la segunda vuelta sea la señora Fujimori. Tengo por ella un gran respeto y una gran admiración. A pesar de su juventud, es una mujer que ha demostrado su tranquila inteligencia, su serenidad y firmeza en los momentos adversos (que no han sido pocos) y su tolerancia a las críticas más despiadadas sin perder el talante y la sonrisa. Creo que la señora Fujimori, además de ser una buena esposa y una excelente madre de familia y una hija ejemplar, sería una magnífica presidenta del Perú. Creo todo esto porque la señora Fujimori ha demostrado que es humilde cuando le corresponde serlo y que sabe delegar responsabilidades en personas serias y competentes como quienes ahora la rodean. Creo que, a diferencia del señor Humala, la señora Fujimori, precisamente para no parecerse al gobierno autoritario y corrupto de su padre, hará su mejor esfuerzo para presidir un gobierno respetuoso de las formas democráticas y exento de pillos y bribones como los que se apandillaron con su padre en la década de los noventa. Así como el señor Alan García tuvo una segunda oportunidad para demostrar que había aprendido de los errores de su primer gobierno (oportunidad que, a pesar de sus malos números en las encuestas, creo que no dilapidó), la señora Fujimori, de ser elegida presidenta, tendrá el desafío histórico de demostrar que la fuerza política que fundó su padre y que ella ahora representa con bríos ha aprendido de sus errores y no caerá en las trampas del autoritarismo y las pillerías que viciaron el gobierno de su padre. Estoy seguro de que la señora Keiko Fujimori se rodeará de personas de probada honradez (la presencia de Rafael Rey es una clara señal al respecto) y que su gobierno será uno de reconciliación nacional, de respeto a las libertades públicas y de crecimiento económico a favor de los más pobres.
Todo un panegírico, pero no del todo sorprendente. En vísperas de la sentencia a Alberto Fujimori por violaciones de derechos humanos, Bayly le hizo una entrevista a Keiko en la que solo faltaban el te y las galletitas y en la que decía que lo indultaría por razones políticas, sin importarle las víctimas de los crímenes del ex dictador. Cuestión, además, que reiteró durante su “mini campaña electoral”. De hecho, en ese momento dije lo siguiente en este blog:
Los dos siguientes puntos son los más controvertidos. El primero es el anunciado indulto a Fujimori, que ahora propone a modo de plebiscito. Si el indulto a Fujimori es legalmente inviable por cuestiones jurídicas consagradas en leyes nacionales y tratados internacionales sobre derechos humanos, peor aún es la opción de someterlo a consulta popular. El único antecedente que recuerdo de ello se llamó el caso Barrabás vs. Jesús de Nazaret y quien hizo esa votación era un tal Poncio.
“No creo que sea bueno para el Perú (que gane Keiko). El señor Fujimori estaría instalado en Palacio. Sería él quien tome las decisiones y elija los colaboradores y ella sería una geisha con funciones protocolares”, afirmó Bayly en un encuentro con la prensa extranjera en Lima.
Asi que, en el fondo, Bayly no vota por Keiko, vota por su padre. Un voto por el robo, el asesinato y el golpe de Estado.
Entradas (RSS)