Escribir sobre el día de la mujer sin caer en los clichés o temas de toda la vida resulta difícil. Pero prefiero morir en el intento antes que poner una canción de Arjona, cifras que ya todos conocemos o el refuerzo de estereotipos tipo “odio a los hombres” (en “Marisol, la Faraona de la Cumbia” mode on).
Cuando hablamos de mujeres y política solemos ver el vaso medio lleno. En efecto, hay personas destacadas en este ámbito como Lourdes Flores o Susana Villarán que disputaron la alcaldía de Lima y que son criticadas o reconocidas no por ser de determinado género, sino por sus posiciones. Lo mismo podríamos decir de funcionarias públicas como Beatriz Merino. Y también de periodistas vinculadas al ámbito político como Patricia del Río, Rosa María Palacios o Cecilia Valenzuela. Que estas personas destaquen en sus puestos, sin duda, es un avance.
Sin embargo, creo yo que hay roles que siguen ejerciéndose en la política peruana que son lamentables. Hoy fue notorio el estereotipo de “mujer - madre de familia” que Ollanta Humala utilizó en su afiche por este día. Y también es necesario salir del cliché que identifica a la mujer con honestidad. Recuerda en un estudio de hace algunos años Cecilia Blondet:
Cuidado con el resurgimiento del “mujerismo” y del “viva la mujer”. No todas las mujeres somos iguales ni todas hermanas, por lo tanto, no recreemos una categoría MUJER homogénea que encubre las diferencias sociales, económicas y políticas. Hay mujeres honestas y corruptas, autoritarias y demócratas, pobres y ricas, cada una con intereses bien diferenciados. Es precisamente el reconocimiento de la diferencia uno de los grandes aportes del feminismo. No lo reduzcamos a la homogenización de las mujeres porque en esta dinámica, se corre el riesgo de perder perspectiva.
Casos claros, los siguientes. El más notorio ocurrió con las mujeres en Sendero Luminoso. La patética escena de las mujeres protegiendo a Abimael Guzmán el día de su captura reflejó como esta organización subversiva y terrorista confinó a la mujer a un rol de mera subordinada a un lider totalitario y absolutamente cobarde y, a la vez, de ser quien daba el tiro de gracia o era más “poderosa” al ser más sanguinaria.
Y, guardando las distancias, lo mismo ocurrió con el Fujimorismo. Con matices entre ellas, pero la mayor parte de las mujeres vinculadas a esta organización política cumplen con un rol defensor a ultranza de un líder autoritario, en un esquema en el que todas las posiciones finales pasan por él - sea en Palacio o en la DIROES - y en el que hasta su hija termina siendo el instrumento de un pasado patriarcal. Que me repitan la monserga de que Fujimori creó el MIMDES resulta siendo hueca frente a un esquema en el que tanto las señoras defensoras del ex dictador como el hoy reo cumplieron a las claras con esquemas que, de revindicación de género, tenían bastante poco.
Así que más allá de los clichés y de los recordatorios de temas absolutamente importantes para las mujeres, cabe recordar que ponerlas en un altar, sin mirar las diferencias entre ellas, tampoco sirve de mucho.
En los últimos días, conforme avanza la campaña electoral, comienzan a verse de mejor forma las estrategias con miras a la etapa final de la primera vuelta electoral. Y quien ha tratado de aprovecharlas mejor es PPK, sea por la estrategia trazada por su asesor en este tema, Alfonso Baella, o por el entusiasmo juvenil de quienes consideran que es la mejor opción para gobernar.
Sin embargo, creo que conviene desmenuzar esa estrategia para ver hasta que punto es acertada o no.
1. ¿EN QUE SECTOR SE CONCENTRA PPK?
Recordemos una premisa de la campaña municipal aplicada a esta eleccion: el índice de penetración de Internet en Perú sigue siendo bajo. Y dentro de lo bajo que es, se concentra más en algunos sectores que en otros. Es lo mismo que pasa con la campaña viral de PPK que viene subiendo conforme pasan los días. Marco Sifuentes mostró data al respecto en su columna de ayer:
El problema es que esto, en realidad, es simplemente el reflejo del sólido voto A/B de PPK. Si bien el C/D está migrando a Facebook aceleradamente en lo que va de este año (Hi5 no llega al 2012), la red de Zuckerberg todavía no ha sido tomada por los sectores populares peruanos.
Esta es una limitación para todas las campañas virtuales. Ninguno de los candidatos municipales apostó por el Hi5, hasta hace poco, la red social con mayor cantidad de peruanos. Y tampoco los presidenciales han hecho eso.
En el caso de PPK, peor aún, refuerza un sentimiento de triunfo algo falaz: al ver que mis amigos (o mi familia, o mis compañeros de trabajo) votan por el candidato que prefiero, confío en que los demás lo harán. El problema es que “mis amigos” (o familia o compañeros de trabajo) están en las mismas redes y sitios virtuales o reales de socialización.
2. UN FAN O SEGUIDOR NO ES UN VOTO
Todos quienes tenemos algún blog o cuenta en Twitter sabemos que no necesariamente la gente que nos lee o nos sigue comulga con nuestras ideas. Y mucha de la gente que entra a una página o a seguir a un candidato en Twitter o Facebook no lo hace, necesariamente, porque le guste el candidato. Por el contrario, muchas veces lo hace para “trollearlo” (en jerga de internet: fastidiarlo, picarlo, hacerle pisar el palito) y en otras uno hace click en “me gusta” para seguir a todos los candidatos, sin que ello represente un voto. (Amen de los perfiles falsos, a favor o en contra, de cada candidato)
Por tanto, hacer alarde de los seguidores que un candidato tiene en Twitter o Facebook, como lo ha hecho la gente de PPK o el propio candidato, es sólo contar parte de la historia. Puede representar el interés que se tenga en ese candidato, pero no convertir ello en sinónimo del éxito. Es un indicador, pero no el más importante.
3. EL MENSAJE Y EL ACTIVISMO MAS ALLA DE LA PANTALLA
Lo que tiene que quedar claro es que la campaña “en Internet” no se debe separar de la virtual. Mucho humo se ha vendido acerca de la historia de Obama y su uso de las redes sociales para obtener su triunfo, achacándole a éstas un rol más importante del que tenían. En realidad, el éxito estuvo en dos cuestiones centrales: un mensaje único y claro para todos los segmentos y alimentar el activismo fuera de la red.
En el caso específico de PPK, eso del mensaje único parece estar aún distante. En una entrevista dada hoy a Diario 16, Pablo Secada, jefe de plan de gobierno de APGC, reconoce que los problemas principales de su candidato están en la falta de un mensaje claro y en la carencia de empatía con la gente. Hasta ahora, PPK no ha logrado que su biografía de buen técnico y persona preparada empate con la gente.
Y en el caso del activismo, salvo algunas personas que más allá de ponerse el símbolo del candidato en su avatar en Twitter o su foto en Facebook, van participando en comités distritales de campaña, no se ve mucho más. Eso no quiere decir que no haya ejemplos de usos existosos de redes sociales en campañas en América Latina:
- El entonces candidato Sebastián Piñera sostuvo reuniones con bloggers desde 2008, para escuchar sus puntos de vista. Sus asesores de campaña están convencidos que Internet fue clave para la victoria. Aquí sí tenemos un ejemplo local interesante: Susana Villarán participó en el BlogDay del 2007 y 2008 y, a través de Facebook, recaudó fondos para apelar las actas infundadas. Consiguió tanto dinero que tuvo que devolverlo (también por Facebook).
4. DOS DEFECTOS: LOS CHEERLEADERS Y LA SOBERBIA
Dos problemas finales que anoto en algunos de los seguidores de PPK en redes sociales - me refiero a los espontáneos - tienen que ver con la forma cómo presentan a su candidato y como responden ante críticas legítimas ante alguna propuesta o actuación. Ojo, esto no sólo es patrimonio de la gente que apoya Alianza para el Gran Cambio, sino que atraviesa a todos los partidos.
Sobre el segundo punto, habría que decir que la simpatía por un candidato no debe llevar al fanatismo. Que algunas personas critiquen, por ejemplo, que PPK tiene un mensaje bastante ambiguo acerca de un posible indulto a Fujimori o sus recientes apariciones en programas de entretenimiento no es sinónimo de guerra sucia. Los seguidores del candidato no deben estar a la defensiva, sino saber responder dudas legítimas y reconocer errores cuando se cometieron. Que dichas críticas no varíen su voto, es perfectamente válido. Ello no debe cegar a los fans cuando hay metidas de pata evidentes.
Y sobre la presentación del candidato, pues hacer alusión a que “es el mejor” o al “voto responsable”, digamos, es bastante subjetivo. Creo que la gente de En Prima lo ha puesto mejor que yo:
Sin embargo, personalmente, no me gusta la comparación Voto por PPK = Voto responsable. Un voto responsable es, señores y señoras, geeks y no tan geeks, un voto informado. Un camino donde has leído los planes de gobiernos ( o los buenos análisis) , has comparado información, revisado sus listas congresales, sus antecedentes, has seguido sus declaraciones y lo has meditado por buen tiempo.
Finalmente, creo que la dosificación de mensajes es necesaria. No por repetir lo mismo todos los días y todo el día se logrará el objetivo de más votantes. Por el contrario, se puede generar un efecto de hartazgo que lleve a una posición contraria por parte de los posibles electores.
Veamos si PPK y los demás candidatos son conscientes de estas observaciones.
Por fin puedo terminar esta saga. Hemos visto que Toledo y Humala tienen algunas propuestas sobre DDHH, mientras que los candidatos chicos varían drásticamente entre sus posiciones, como en el debate. Así que me quedan tres de los grandes y por el título podrán presumir que viene.
Comienzo con Luis Castañeda Lossio. Su plan de gobierno no muestra nada sobre materias vinculadas al respeto de los derechos humanos - vaya a saber Dios porqué -, pero sí tiene algo sobre los derechos de las personas con discapacidad. Y digo algo porque es bastante genérico en señalar que se promoverá el acceso de las personas con capacidades especiales a programas de rehabilitación, trabajo, salud y educación y el establecimiento de un programa de subsidio para ayudas bio mecánicas. No nos dice como hacerlo.
Keiko Fujimori no presenta planes sobre derechos humanos. Dada la trayectoria de su padre - 25 años de cárcel lo atestiguan - y el discurso que tiene sobre la materia, tal vez sea mejor que no tuviera alguna propuesta en este sentido, porque sonaría a hipocresía. Dejo constancia de ello.
Donde sí cabe detenerse un poco más en en PPK. Ni su libro Perú ahora o nunca ni el plan de gobierno presentado al Jurado Nacional de Elecciones tienen propuestas sobre la materia. Y esto es aún más grave por algunas de las personas que participan en Alianza Para el Gran Cambio: Humberto Lay fue miembro de la CVR, Yehude Simon fue indultado por una condena injusta por terrorismo y Marisol Pérez Tello, segunda vicepresidenta de la plancha, es profesora del curso de Derechos Humanos en la Universidad San Martin de Porres.
Incluso Unidad Nacional, en la campaña pasada, presentó una serie de propuestas sobre la materia. Ello, sumado a la presencia de un asesor en materia de Defensa cuyas posiciones sobre derechos humanos no son precisamente liberales, deja mal parada a una alianza que pudo haber sido representativa de una derecha más liberal.
Decidí darle una última oportunidad al ex Premier y me fui a la web de Marisol Pérez - Tello, esperanzado en que allí encontraría algo sobre el tema. Y como diría Ferrando, ¡no tiene nada!
Listo, próxima semana, arrancamos con los planes de gobierno sobre justicia.
Hasta el momento, Toledo venía aprovechando tres factores centrales. Para comenzar, era el candidato que ponía temas en la agenda y hacía que los demás salieran a responderle. Pero luego del avance y retroceso sobre temas como la legalización de las drogas, el candidato de Perú Posible no ha tenido el mismo éxito en continuar en esa senda. Dispersarse en distintos tópicos no es una buena estrategia.
Lo mismo ha ocurrido en relación con el segundo factor, la oposición a Alan García. Toledo capitalizó el descontento con la gestión del actual mandatario. Sin embargo, éste parece ser un recurso que, de un lado, puede agotarse y hasta revertirse como le ocurrió a Mario Vargas Llosa en 1990. De otro lado, Ollanta Humala viene recogiendo algunos descontentos con el modelo económico que Perú Posible está en menor posición de atender.
El siguiente mes de campaña será difícil para el ex presidente. No solo porque los tres tópicos claves que le han permitido subir a Toledo se vienen desvaneciendo, sino también porque los ataques serán bastante duros. Y no sólo de sus rivales sino, especialmente de algunos medios – con un ADN conservador y mercantilista - que coinciden en su rechazo a Perú Posible, en los ataques a quienes defienden temas como derechos humanos y medio ambiente (incluyendo a periodistas) y la defensa cerrada al Presidente y al Cardenal.
A Toledo no lo ayudará que su entorno o algún medio que se encuentre cercano a él le diga que está en el jardín del Edén. Hasta el momento, ha sido el tuerto en el país de los ciegos. Pero eso no alcanza para ganar ni para gobernar.
Buena primicia de La Mula. Se fueron a un evento - cena de PPK en el Country Club y allí encontraron a la ex candidata presidencial aprista, apoyando a título personal al candidato:
¿Qué les puede brindar este apoyo de Araoz? Pues la verdad no se si mucho. Araoz ya tenía problemas de percepción de imagen por los sucesos de Bagua y que esté apoyando el mismo barco que Yehude Simon - además, luego de todo lo que se han dicho - no queda muy bien que digamos. A ello se suma que está demasiado ligada a este gobierno.
Pero Meche tampoco ha quedado tan bien luego de su paso por el APRA. De hecho, tampoco es que gracias a ella el voto de los compañeros vaya en mancha. Alberto Vergara resumió bien la accidentada candidatura de Araoz:
Un año después, el APRA no tiene candidato presidencial. Terminó de suicidarse en lo que ha sido el primer reality político de la televisión nacional. Todos los actores se comportaron como dignos competidores de Survivor. Un grupo de congresistas ansiosos por ser reelegidos recibieron unas encuestas (esas cartas astrales) que aseguraban que Mercedes Aráoz era lo único en las inmediaciones del APRA que no despertaba abiertos rechazos en el electorado, y que, según parecía, la población podía dejarse seducir por esta simbiosis de Luciana León y Luis Carranza. Los congresistas se relamieron. Ella se emocionó. Alan García se opuso, pero Aráoz ya estaba embalada y los congresistas le aseguraron al jefe máximo que los planetas estaban alineados con ella. La militancia aprista nunca fue consultada y la letanía permanente de Aráoz asegurando ser “la candidata del pueblo aprista” tenía tanta veracidad como una cachetada de payaso. Luego se compró un pleito ajeno con Jorge del Castillo. Aquí comenzó a percibir su error y su soledad. No podía apoyarse ni en Zeus ni en la militancia, y un puñado de compañeros la alentó a hacer lo que ellos solos no consiguieron durante varios años: liquidar a Jorge del Castillo. Y perdieron. Ella y sus valedores. En el último episodio del reality —alrededor de una fogata en la salvaje y derruida isla aprista—, Alan García y Jorge del Castillo, tras sus recelos personales, confirman que son los únicos políticos de verdad en esta historia.
A ello sumemos el gran tema de fondo: ¿a quién representa Araoz? Pues básicamente está más cercana al sector tecnocrático que siempre ha mirado con buenos ojos a PPK. Es decir, enfatiza el núcleo duro del voto del candidato al que respalda antes que sumarle en los sectores en los que justamente debe crecer y convencer. Y creo que en ello siguen sin trabajar mucho en Alianza Para el Gran Cambio.
Comencemos con Perú Posible. El informe señala la omisión de la declaración de S/. 295,950.00 y US$ 54,245.00 como aportes a la campaña. Saber quien pone o no plata en una campaña es vital para, posteriormente, fiscalizar si es se “devuelven” favores debido a estos aportes. Eso es aún más clave en el caso de empresas, como la constructora brasilera Queiroz Galvao, cuyo aporte, en realidad, fue hecho a través de Constructora Recife SAC. Y la verdad, es que se ve pésimo que empresas que han tenido o tienen contratos con el Estado aporten a campañas electorales.
También se encuentra una cosa común a todos los partidos: los aportes se dan en efectivo y no a través de una cuenta bancaria. Esto no solamente impide la fiscalización, sino que también podría tener consecuencias vinculadas a la ley de bancarización. Salvo Solidaridad Nacional, los otros cuatro partidos o alianzas incurrieron en esta práctica.
Además, hay gastos no consignados, como el “cholobus” - que indican es un aporte en especie, sin indicar de quien ni su valor - o el alquiler de la avioneta con la que Toledo se desplaza a algunos lugares del país. En este último caso, la tesorera de PP señala que dicho aporte será contabilizado al cerrar los servicios. Y la pauta publicitaria de Toledo fue difundida antes de lo que permite la Ley de Partidos Políticos.
Un dato importante es que las pautas publicitarias, que se señalaron como pagadas por aportantes individuales, en realidad fueron abonadas por la empresa Liderco SAC, dedicada, según hemos podido ver en la SUNAT, al rubro publicidad.
Sigamos ahora con Fuerza 2011. Los chicos de Keiko no han identificado a los aportantes del “Coctel Fujimorista 2011″, actividad en la que recaudaron S/. 246,771.01. Lo mismo ocurrió con el Coctel Naranja, que implicó una ganancia para el partído de poco más de S/. 233,000.00. Algunos de sus candidatos al Congreso tampoco han incluido en su información personal los aportes hechos a la campaña presidencial.
Los fujimoristas tampoco han podido justificar los gastos de 7 viajes al interior del país. La mayor parte de estos viajes de campaña se llevaron a cabo en la zona norte. Al igual que los chakanos, también se adelantaron en poner sus spots electorales.
En el caso de Solidaridad Nacional, la ONPE detalló varias observaciones. Para comenzar, no se tiene el detalle de las personas que contribuyeron en total con S/. 303,940.00 a través de 9 cenas organizadas por simpatizantes de la agrupación.
También llama la atención un préstamo a la campaña no contabilizado por S/. 200,000.00. El donante es el Instituto Solidaridad, conformado por miembros del partido político. No existe contrato alguno que detalle las condiciones de dicho préstamo, por lo que la ONPE presume que esto es un aporte.
Además, José Luna Gálvez, candidato a la reelección para el Congreso y dueño de la Universidad Telesup - otra especialista en encuestas “favorables” a Castañeda - excedió su aporte individual. Si bien parte del mismo se atribuyó a su hijo, consta la transferencia hecha desde la cuenta del parlamentario.
La agrupación de Castañeda tampoco ha informado sobre los gastos por viajes de campaña realizados en enero de 2011 a varias zonas del país.
Tampoco se incluyó como aporte en especie la publicidad radial hecha en radios del grupo Universal, de la familia Capuñay, una de cuyas integrantes postula al Congreso por SN.
Pasemos a Gana Perú. Existen aportes realizados a una cuenta bancaria por S/. 34,129.00, cuyos aportantes individuales no han sido identificados. También hay un monto de S/.233,760.00 recaudado por concepto de cenas de simpatizantes, cuyos asistentes tampoco han sido identificados. Lo mismo ocurrió con los llamados “bonos nacionalistas”, concepto por el que se recaudó S/. 573,480.00.
Tampoco se incluyeron montos por paneles publicitarios, ni por publicidad aparecida en diarios de circulación nacional. Y tampoco se incluyó el pago de la remuneración mensual que el partido le otorga a Ollanta Humala, en el mes de diciembre de 2010.
Finalmente, en el caso de Alianza por el Gran Cambio, se indicó que la mayor parte de ingresos de la campaña provenían del propio PPK, pero que, por la falta de registros, no se pudo comprobar la fecha y la forma en que dichos montos ingresaron a las arcas de esta alianza. Por la misma razón, tampoco se ha podido veriticar los demás aportes individuales. Tampoco se ingresaron datos de publicidad y gastos en viajes realizados durante la campaña.
Que sirva este primer ejercicio para que los partidos, finalmente, se entrenen en transparencia. Y como señala Percy Medina de Transparencia, todas estas agrupaciones deberían ser multadas como manda la Ley de Partidos Políticos. A ver si la ONPE, al igual que fiscalizar, cumple con el deber de sancionar estas infracciones.
Entradas (RSS)