Este instructivo cuadro de La República resume lo que hoy han informado varios diarios: las campañas de los cinco principales candidatos presidenciales no tienen las cuentas claras, debido a la omisión de información clave para identificar aportantes o por exceso en algunos gastos. La ONPE ha fiscalizado la información presentada por los partidos y ha dado a conocer algunas cuestiones que deberían aclararse.
Comencemos con Perú Posible. El informe señala la omisión de la declaración de S/. 295,950.00 y US$ 54,245.00 como aportes a la campaña. Saber quien pone o no plata en una campaña es vital para, posteriormente, fiscalizar si es se “devuelven” favores debido a estos aportes. Eso es aún más clave en el caso de empresas, como la constructora brasilera Queiroz Galvao, cuyo aporte, en realidad, fue hecho a través de Constructora Recife SAC. Y la verdad, es que se ve pésimo que empresas que han tenido o tienen contratos con el Estado aporten a campañas electorales.
También se encuentra una cosa común a todos los partidos: los aportes se dan en efectivo y no a través de una cuenta bancaria. Esto no solamente impide la fiscalización, sino que también podría tener consecuencias vinculadas a la ley de bancarización. Salvo Solidaridad Nacional, los otros cuatro partidos o alianzas incurrieron en esta práctica.
Además, hay gastos no consignados, como el “cholobus” - que indican es un aporte en especie, sin indicar de quien ni su valor - o el alquiler de la avioneta con la que Toledo se desplaza a algunos lugares del país. En este último caso, la tesorera de PP señala que dicho aporte será contabilizado al cerrar los servicios. Y la pauta publicitaria de Toledo fue difundida antes de lo que permite la Ley de Partidos Políticos.
Un dato importante es que las pautas publicitarias, que se señalaron como pagadas por aportantes individuales, en realidad fueron abonadas por la empresa Liderco SAC, dedicada, según hemos podido ver en la SUNAT, al rubro publicidad.
Sigamos ahora con Fuerza 2011. Los chicos de Keiko no han identificado a los aportantes del “Coctel Fujimorista 2011″, actividad en la que recaudaron S/. 246,771.01. Lo mismo ocurrió con el Coctel Naranja, que implicó una ganancia para el partído de poco más de S/. 233,000.00. Algunos de sus candidatos al Congreso tampoco han incluido en su información personal los aportes hechos a la campaña presidencial.
Los fujimoristas tampoco han podido justificar los gastos de 7 viajes al interior del país. La mayor parte de estos viajes de campaña se llevaron a cabo en la zona norte. Al igual que los chakanos, también se adelantaron en poner sus spots electorales.
En el caso de Solidaridad Nacional, la ONPE detalló varias observaciones. Para comenzar, no se tiene el detalle de las personas que contribuyeron en total con S/. 303,940.00 a través de 9 cenas organizadas por simpatizantes de la agrupación.
También llama la atención un préstamo a la campaña no contabilizado por S/. 200,000.00. El donante es el Instituto Solidaridad, conformado por miembros del partido político. No existe contrato alguno que detalle las condiciones de dicho préstamo, por lo que la ONPE presume que esto es un aporte.
Además, José Luna Gálvez, candidato a la reelección para el Congreso y dueño de la Universidad Telesup - otra especialista en encuestas “favorables” a Castañeda - excedió su aporte individual. Si bien parte del mismo se atribuyó a su hijo, consta la transferencia hecha desde la cuenta del parlamentario.
La agrupación de Castañeda tampoco ha informado sobre los gastos por viajes de campaña realizados en enero de 2011 a varias zonas del país.
Tampoco se incluyó como aporte en especie la publicidad radial hecha en radios del grupo Universal, de la familia Capuñay, una de cuyas integrantes postula al Congreso por SN.
Pasemos a Gana Perú. Existen aportes realizados a una cuenta bancaria por S/. 34,129.00, cuyos aportantes individuales no han sido identificados. También hay un monto de S/.233,760.00 recaudado por concepto de cenas de simpatizantes, cuyos asistentes tampoco han sido identificados. Lo mismo ocurrió con los llamados “bonos nacionalistas”, concepto por el que se recaudó S/. 573,480.00.
Tampoco se incluyeron montos por paneles publicitarios, ni por publicidad aparecida en diarios de circulación nacional. Y tampoco se incluyó el pago de la remuneración mensual que el partido le otorga a Ollanta Humala, en el mes de diciembre de 2010.
Finalmente, en el caso de Alianza por el Gran Cambio, se indicó que la mayor parte de ingresos de la campaña provenían del propio PPK, pero que, por la falta de registros, no se pudo comprobar la fecha y la forma en que dichos montos ingresaron a las arcas de esta alianza. Por la misma razón, tampoco se ha podido veriticar los demás aportes individuales. Tampoco se ingresaron datos de publicidad y gastos en viajes realizados durante la campaña.
Que sirva este primer ejercicio para que los partidos, finalmente, se entrenen en transparencia. Y como señala Percy Medina de Transparencia, todas estas agrupaciones deberían ser multadas como manda la Ley de Partidos Políticos. A ver si la ONPE, al igual que fiscalizar, cumple con el deber de sancionar estas infracciones.
Entradas (RSS)
1 Marzo 2011 a las 6:36 pm
Godoy, ahora como Toledo es el que tiene mas roche, por que es el que mas está gastando en su campaña millonaria ¿PLATA DE DONDE? , entonces Perú (Posible).21 saca esto para barajarla y meter a todos al mismo nivel .
Se las saben todas no?
1 Marzo 2011 a las 8:24 pm
Félix: Todos los diarios han reportado este tema y todos han criticado a todos los partidos. Dólares más, dolares menos, todos están en falta y deben ser multados.
1 Marzo 2011 a las 10:54 pm
Lo que me sorprende es como Godoy defiende siempre… es claramente y obvio que Perú (Posible).21 se inclina por este candidato…
Usted Sr Godoy no puede tapar el sol con un dedo.
2 Marzo 2011 a las 10:15 am
Por lo menos se deberia presentar los registros de las polladas y cenas pro fondos que ha hecho Keiko Fujimori. Se deben detallar las fechas y lugares que se produjeron esas polladas, la cantidad de asistentes y el monto recaudado. Eso podria ser facilmente verificable y se demostraria transparencia. Del mismo modo todos aquellos partidos que recaudaron fondos mediante rifas deberian haber tenido un talonario numerado donde se escribe en la solapa el nombre y telefono del comprador para avisarle en caso salga favorecido como ha sido siempre. Aquellos que dicen “que es muy dificil conseguir el nombre de la persona que compra el ticket, solo crean mas dudas.
Pero algo mas vergonzoso son aquellas donaciones legales y transparentes como el ocurrido con la ONG “Reflexion Democratica”, esta ONG nos dice que ellos han financiado la publicidad de un grupo de Congresistas que ellos consideran elevan la calidad del Congreso y que ademas han pasado por un riguroso proceso de seleccion realizado por un jurado de notables. Bueno entre ese grupo de Congresistas “que elevan la calidad del Congreso” se encuentra nada menos que la Congresista Chacon que esta siendo procesada por delito de enriquecimiento ilicito y que se niega a presentarse a la justicia con la proteccion de los votos de apristas y fujimoristas. Todo el pueblo peruano sabe que esta congresista ha ocultado el dinero mal habido de su papito el General Chacon y que como justificacion dijo que habia ahorrado ese dinero despues de haber trabajado 2 años en EU. Ademas esta congresista ha estado envuelta en el escandalo donde la ampayaron almorzando en compañia de varios empresarios mineros y junto a todos los integrantes de la comision de Energia y Minas con excepcion de los congresistas de oposicion que integraban dicha comision. Esa es la calidad de Congresistas que la ONG Reflexion Democratica pretende continuen desprestigiando y contaminando el Congreso. Estamos avisados que esta ONG solo quiere corruptos que sean digitados facilmente.
2 Marzo 2011 a las 10:24 am
Según keiko el que compro casi todas las tarjetas de las polladas es el ex congresista come pollo anaya. No sean mal pensados.
2 Marzo 2011 a las 12:10 pm
Godoy:
Como parte de los gastos publicitarios de Toledo, sería bueno que, en aras de la transparencia, la chakana explique también cómo ha financiado el lanzamiento de su pasquín, “diario 16″.
2 Marzo 2011 a las 12:14 pm
Javier: Te guste o no el diario, no es propiedad de Alejandro Toledo.
2 Marzo 2011 a las 2:19 pm
Godoy:
Obvio que diario 16 no es de propiedad de Toledo, así como “La Chuchi”, “El Men”, “La Yuca”, “El Mañanero”, o “La Razón” no fueron propiedad de Alberto Fujimori allá por el 2000.
Tú sabes a lo que me refiero, no nos hagamos los inocentes.
2 Marzo 2011 a las 2:20 pm
Javier: si no tenemos prueba de lo de 16, ¿podemos afirmar lo que estás insinuando?
2 Marzo 2011 a las 3:05 pm
Sr. Godoy
que mejor prueba que sus portadas? .. recuerde que no hay peor ciego que aquel que no quiere ver.
2 Marzo 2011 a las 3:08 pm
German: Una cosa es una línea editorial y otra comprarla. Que es lo que el comentarista Javier ha insinuado. Y les pregunto, ¿por qué no opinan sobre el tema del post? Ahi tienen harta carne contra Toledo.
2 Marzo 2011 a las 4:42 pm
“Y les pregunto, ¿por qué no opinan sobre el tema del post?”
Bah… pues porque estos topos están cumpliendo con su tarea pues Godoy, leer su guión nomás (este ha cambiado de “caviar proterruco” a simplemente “toledista”). No les pagan extra por pensar.
Sigue dándole a todos. No pises el palito con los insectos infiltrados, Godoy.
-bah
2 Marzo 2011 a las 4:58 pm
“Javier: si no tenemos prueba de lo de 16, ¿podemos afirmar lo que estás insinuando?”
Godoy:
¿Tienes pruebas de que Mendeleyev es un títere de Putin?
¿Tienes pruebas de que la extradición de Assange a Suecia, por no usar condón, es orquestada por el gobierno de USA?
¿Tienes pruebas de que Ollanta es un títere de Chávez?
¿Tienes pruebas de que Castañeda es el candidato de Alan?
¿Tienes pruebas de que Fujimori siempre supo lo que hacía Montesinos?
¿Tienes pruebas de que Keiko siempre supo de donde venía el dinero para sus estudios?
¿Tienes pruebas de que los resultados de IDICE son orquestados por Alan?
ah?
Usualmente eres bastante perspicaz, pero cuando te conviene, ahí si exiges pruebas, y eres el más ingenuo de los ciegos.
3 Marzo 2011 a las 10:39 am
Em el caso de Castañeda, fue el mismo Alan que declaro que era su candidato ( aconfesion de parte…..)
En el caso de Fujimori el se declaro culpable de haberle regalado 15 palos a Montesinos por sus “servicios prestados”, estuvo junto a Montesinos en la conferencia que hicieron sobre el cuentazo de las armas para las FARCs y en cuanta declaracion que hacia por esa epoca ponia las manos al fuego por su asesor (a confesion de parte…)
Em el caso de Keiko, ni ella sabe de donde salio el dinero, declaro que de un prestamo de su tia, despues que de la venta de una casa, despues que de sus abuelos maternos. Lo cierto es que su papito con un sueldo de dos mil soles,que nunca cobro, podria de alguna manera solventar sus estudios de forma licita.
En el caso de IDICE el dueño de esta empresa declaro al semanario de Hildebrant que la famosa encuesta en la que Mechita tenia como 13% fue encargada por el mismo Alan, despues se desdijo y aseguro que el Partido aprista se la encargo (a confesion de parte….)
En el caso de Mendeleyev…Ese es problema de los rusos.
6 Marzo 2011 a las 1:13 am
Quizas la plata llega sola, pero no esperen que se explique sola!