Desde el Tercer Piso

Si ayer el ambiente político se vio revuelto con el cable de Wikileaks sobre la solicitud de Fernando Rospigliosi para impedir la subida de la candidatura de Ollanta Humala en 2006, hoy el ambiente se vió más revuelto con un conjunto de cables publicados por El Comercio y las reacciones frente a las revelaciones del fin de semana.

EL ALCANCE DE LOS CABLES Y PPK

Todo comenzó muy temprano, cuando El Comercio hizo público un conjunto de cables vinculados a los 4 principales candidatos a la Presidencia de la República, según las encuestas. La nota introductoria elaborada por Rossana Echeandía decía lo siguiente en relación al alcance de las revelaciones:

Por lo general, cuando los políticos están ante las cámaras de televisión, fotográficas o nuestras grabadoras de periodistas, se muestran de una manera calculada para comunicar solo lo que les conviene. Mirar cómo se han comportado en sus reuniones con funcionarios de una embajada extranjera nos ofrece un ángulo desconocido de ellos que puede servir para que el ciudadano tenga un conocimiento más amplio de los candidatos.

En este informe recogemos cables de reuniones de cuatro políticos que hoy son candidatos a la presidencia y lideran las encuestas: Alejandro Toledo, Keiko Fujimori, Luis Castañeda y Ollanta Humala; no hemos encontrado (entre el material revisado hasta este momento) información relevante acerca de Pedro Pablo Kuczynski, ni de los demás aspirantes a conducir el país. En el momento de esas reuniones Toledo era el presidente de la República y Castañeda el alcalde de Lima; Fujimori era congresista, como sigue siéndolo, y Humala líder del Partido Nacionalista.

Esta situación, en la que no salía ningún cable de PPK hizo decir a Lourdes Flores que el candidato de Alianza Para el Gran Cambio era el único que no iba a la Embajada de EEUU por apoyo o a despotricar de otros. Y PPK acaba de decir que está tranquilo por no salir en los Wikileaks.

El problema - y eso olvidan el candidato y Lourdes - es que el diario inglés The Guardian hizo público hace unas semanas un cable en el que, en 2005, el entonces embajador James Curtis Strubble consideraba como importante a PPK contra las organizaciones que criticaban los efectos de la minería o la actividad minera en sí misma.

El cable, que no fue muy difundido en su momento, le podía traer problemas a PPK en tanto ha mantenido en buena parte de la población una imagen muy cercana a grandes empresas y a sus intereses.

CASTAÑEDA SE VA DE BOCA

Nunca pensé poner un titular como éste, pero eso es lo que se desprende de los cables presentados sobre Luis Castañeda Lossio por El Comercio.  Castañeda se mostró muy locuaz en enero de 2006 frente al embajador norteamericana, ante quien llegó a decir que AGP era “un vendedor de sebo de culebra con un discurso transnochado”.

Sin embargo, cuando le preguntaron a Castañeda hoy sobre esta declaración, se puso en modo traductor y aseguró que es una forma de decir que Alan convence. Flaco favor le hace a su candidatura seguir enfatizando la imagen de que es el candidato del gobierno.

También se saca en claro porque Castañeda es poco llano a aceptar errores y hablar con la prensa. Dijo que es un político más popular entre los pobres que Humala y que los periodistas son artistas del chantaje. Ahora entendemos porque persiste en un estilo poco claro para explicar muchas cosas.

KEIKO Y LA “ALIANZA” CON EL APRA

Otro cable publicado hoy menciona una reunión sostenida por Keiko y Santiago Fujimori junto a Jaime Yoshiyama con funcionarios de la embajada de EEUU, luego de la primera vuelta electoral de 2006. En la reunión, los fujimoristas expresaron su estrategia para el quinquenio 2006-2011: una alianza con el APRA a cambio de que se termine con la “persecusión política” contra el fujimorismo e “imparcialidad” en el juicio contra Fujimori.

El Comercio sostiene que la alianza se vio traducida en lo siguiente:

A la luz de estos cables, los apristas habrían canjeado un régimen penitenciario laxo para Fujimori por el apoyo para mantener en el 2008 el control de la Mesa Directiva del Congreso y sus votos a favor del Apra, como cuando Carlos Raffo exculpó al ex primer ministro Jorge del Castillo del caso ‘petroaudios’.

Tanto Keiko Fujimori como Jorge del Castillo han negado esta versión. Y si bien es cierto que los acontecimientos posteriores han demostrado que el acercamiento entre fujimoristas y apristas ha sido claro, tampoco ha podido ser desmontada del todo con este cable la tesis del analista Martín Tanaka, quien sostiene que estos hechos, antes que producto de una transacción, reflejan más bien coincidencias en enemigos comunes y una visión conservadora de la sociedad peruana. Igual que a Castañeda, tampoco le conviene verse tan cerca al gobierno, pero este cable los junta aún más, con alianza o con visión compartida del mundo.

Un hecho confirma la tesis de la no negociación: el fujimorismo no ha logrado hasta ahora su objetivo máximo: la liberación de Fujimori. Y esto parece que nunca se producirá, debido a que AGP sabe que, si brinda esa concesión, los votos fujimoristas inmediatamente se irán para otro lado. Esto, ojo, no quiere decir que dicho sentido conservador que fujimoristas y apristas han compartido no sea igualmente criticable desde el punto de vista político.

HUMALA, LA EMBAJADA Y LAS TEORIAS DE LA CONSPIRACION

Un conjunto de los cables difundidos hoy tiene que ver con las cuatro reuniones de Ollanta Humala con el embajador de Estados Unidos entre 2006 y 2009.  A contracorriente de muchos que han criticado el simple hecho de reunirse, debo recordar que el muy antimperialista Haya de la Torre (entre 1931 y 1956) se reunió varias veces con representantes de la embajada de EE.UU. y casi con la misma intención de Humala: intercambiar opiniones y convencerlos de que el cuco no es tan fuerte como los gringos pensaban.

Las reuniones dejan una impresión a los norteamericanos que no está lejana de la realidad: Humala pretende transitar, al mismo tiempo, por espacios moderados y radicales. Los norteamericanos también la achuntan cuando mencionan que los movimientos sociales que se juntaron a Humala lo hicieron por oportunismo antes que por preferencias políticas o ideologicas.

Hasta allí, todo bien. El problema ha sido la reacción de Humala frente al cable de ayer, pues sigue pensando que le robaron la elección. Alguien en su entorno debe decirle al comandante que la clave de la derrota de OH no estuvo en que habían grupos poderosos en su contra - sino, Evo Morales jamás habría sido presidente de Bolivia - sino que estuvo en sus propios errores de estrategia, campaña y mensaje.

Y como dice Federico Salazar en su columna de hoy, tampoco puede estar con estas cuestiones de “vacar al Presidente” que ha venido arguyendo desde que apareció en la política peruana.

TOLEDO Y UNAS EXPLICACIONES PENDIENTES

Los cables sobre Toledo presentados por El Comercio tienen dos facetas. Una es la de la autocrítica y la autocomplacencia, dado que el entonces presidente, en 2006, reconocía que no se hizo lo suficiente en temas de desigualdad social, pero que dejaba un país con mayor aceptación ciudadana.

El segundo es un dato que merecerá corroboración: la supuesta existencia de terrenos de Raúl Diez Canseco y Eliane Karp en zonas cercanas a centros arqueológicos como presunta motivación para una norma propuesta por Carlos Bruce sobre fomento de la inversión turística cerca de zonas arqueológicas. El cable no ha sido colgado aún por El Comercio y los involucrados no han dado explicaciones sobre el tema. La versión es proporcionada, según el diario, por funcionarios de la embajada norteamericana.

De otro lado, si bien es cierto que el cable sobre Rospigliosi no incrimina a Toledo en una conspiración,  su reacción no ha sido la mejor en torno a uno de sus miembros del equipo de plan de gobierno que estuvo con el ex ministro en la cita: Rubén Vargas. En principio negó conocerlo, pero todos sabíamos que aparece en el plan de gobierno como colaborador. Otra vez en las chambonadas de siempre. Hasta ahora ningún vocero de Perú Posible ha dado alguna explicación sobre este personaje. Vargas le dijo a El Comercio que no pidieron ayuda a la embajada, pero Rospigliosi ha confirmado el contenido del cable.

Finalmente, hoy Augusto Álvarez Rodrich mencionó un dato en su columna habitual de La República que también deberá merecer una aclaración desde Pershing:

¿Pudo ser al revés, es decir, que el gobierno de Estados Unidos le pidiera a Toledo –cuya cercanía a Washington es obvia– que pusiera el hombro para parar a Humala? Cuando yo dirigía Perú.21, en plena elección 2006, me llamó un alto funcionario del gobierno de Toledo para que ‘colaborara’ en una campaña informativa que alertara que el dólar se dispararía a cuatro o cinco soles –y que el BCR no debía impedirlo– si Humala seguía creciendo. Por supuesto que no acepté, pero al día siguiente constaté que mis colegas de El Comercio y Correo, entre otros, se habían matriculado con entusiasmo en el esfuerzo.

MI CONCLUSION: Ir a la Embajada de Estados Unidos en sí mismo no es un crímen. El problema político se presenta cuando se dicen o proponen cosas que, ante el gran público, no son presentadas o son mostradas con otro cariz. He allí el problema para todos los candidatos.

MAS SOBRE EL TEMA:

Marco Sifuentes: El candidato Assange

Roberto Bustamante: La balada de Julián Assange

(Imagen extraída de aquí)