Este año, el cine peruano vivió luces y sombras. Pasó por la nominación al Oscar de La Teta Asustada, el premio en Cannes a Octubre y los reconocimientos a Contracorriente en Sundance, pero también por la baja calidad de otras cintas, la poca cantidad de gente que va a ver películas nacionales y una norma aprobada en el Congreso que puede ser contraproducente para el cine nacional.
Desde el año pasado, se venía discutiendo una modificación a la Ley de Cine, con miras a mejorar los mecanismos de apoyo y fomento al cine nacional. Se trabajó sobre la base de dos proyectos: uno inicialmente apoyado por el congresista aprista Johnny Peralta y que luego fuera tomado en esencia por el parlamentario nacionalista Werner Cabrera, mientras que el otro fue impulsado por los parlamentarios Luciana León y Carlos Raffo.
Ambos proyectos disentían en los beneficiarios. Mientras que el proyecto Cabrera enfatizaba más en el cine regional y el apoyo a los trabajadores cinematográficos, el proyecto Raffo apuntaba en beneficiar sobre todo a los distribuidores de películas (es decir, los que deciden que película se estrena o no en el Perú) y los empresarios vinculados a las salas de cine.
Las dos iniciativas han tenido defensores y detractores dentro de la comunidad cinematográfica peruana, con debates claramente encendidos. Y también han estado quienes, como Hans Rothgeisser, han criticado a ambos proyectos - Cabrera y Raffo/León - por las medidas inapropiadas para impulsar una industria de cine nacional.
Finalmente, el proyecto aprobado fue el impulsado por Raffo y León. Ayer Rosa María Palacios resumió en Prensa Libre los argumentos centrales de todas las partes. No se pierdan el comentario final de RMP, quien critica a la norma de Raffo, pues quien termina ganando con esta norma es el distribuidor de películas extranjeras:
Lo que se ha conocido luego de la aprobación ha sido aún peor, como los correos electrónicos enviados por la presidenta de CONACINE (el ente estatal que brinda financiamiento a las películas peruanas) haciendo lobby por las distribuidoras. Y para ponerle la cereza al pastel, como informa el blog de Ricardo Bedoya, está en peligro el financiamiento que ya existía para el cine peruano:
Emilio Bustamante me hace notar que en la versión de la la ley aprobada ayer por el Congreso se elimina el aporte del Estado al fomento del cine peruano.
En efecto, la ley de masificación modifica el artículo 17 de la Ley 26370 que, en su segundo párrafo, señalaba que el Presupuesto de la República debía consignar las partidas para que CONACINE convoque a los concursos.
El artículo 17 modificado por la ley aprobada ayer ya no consigna esa obligación estatal.
En otras palabras: la promoción del cine peruano se ha privatizado y dependerá únicamente de los aportes de distribuidores y exhibidores.
Esto exige una aclaración de CONACINE, que debe responder esta pregunta: ¿La ley de masificación elimina o no elimina el aporte estatal que estableció la Ley 26370?
Creo yo que la norma debe observarse por los motivos antes expuestos. Y a ver si todo este debate nos ayuda a tener una Ley de fomento de verdad, una realmente moderna y no proyectos que no solucionen los problemas que impiden que el cine peruano - cuyos problemas van más allá de una norma - se convierta realmente en una industria.
(Imagen extraída de aquí)
Entradas (RSS)
18 Diciembre 2010 a las 3:32 pm
[…] Desde el Tercer Piso » UN DESASTRE PARA EL CINE PERUANO desdeeltercerpiso.com/2010/12/un-desastre-para-el-cine-peruano/ – view page – cached Este año, el cine peruano vivió luces y sombras. Pasó por la nominación al Oscar de La Teta Asustada, el premio en Cannes a Octubre y los reconocimientos a Contracorriente en Sundance, pero también por la baja calidad de otras cintas, la poca cantidad de gente que va a ver películas nacionales y una norma aprobada en el Congreso que puede ser contraproducente para el cine nacional. […]
18 Diciembre 2010 a las 3:47 pm
[…] (Seguir leyendo) […]
18 Diciembre 2010 a las 5:57 pm
El Peru Avanza.
Plop.
18 Diciembre 2010 a las 6:42 pm
1. Hay gente que sólo quiere viver a expensas del Estado. Si algún artista no tiene el suficiente talento como para vivir de su propio arte, no somos los contribuyentes los que debemos pagar sus falencias.
2. Creo que una fórmula menos onerosa para el presupuesto público podría ser dar dinero en efectivo a las películas peruanas que obtenga verdaderos éxitos internacionales.
18 Diciembre 2010 a las 7:00 pm
Pregunta, es esta la ley de promocion que Lucianita Leon hija de Rata Leon estaba auspiciando…???
Carlos
19 Diciembre 2010 a las 11:46 am
¡Basta de estar extendiendo la mano! La única Ley que debemos de mantener es la de la libertad para expresarse en el sétimo arte, sin censuras. Debería de darnos vergüenza de estar pidiendo plata para hacer arte. Vayan a Saga o a Polvos Azules, compren su filmadora y empiecen de una vez. Los actores deben ponerse la mima camiseta que los productores y luego de hacer su arte, esperar no más. Sino, sigan tocando las puertas de los bancos, o algún financista timbero. Si no es negocio, entonces lo sensato es cambiar de giro.
19 Diciembre 2010 a las 5:31 pm
El estado tiene que dar dinero para que hagan peliculas en el peru…uhmmm…por que?
peliculas peruanas casi nadie las quiere ver…por que?
19 Diciembre 2010 a las 7:28 pm
Concuerdo con el amigo Roberto Miranda, en todo caso demosle pension tambien a las demas personas que no lograron asegurar su vejez con su trabajo y tampoco supieron afiliarse a un sistema de pensiones en sus años mozos.
20 Diciembre 2010 a las 12:03 pm
Mis opiniones.
1.- Pension para los artistas, no way, todo el mundo trabaja y ahorra para el futuro.
2.- Hay una clara diferencia entre lo que es arte y peliculas comerciales, todo arte necesita un mecenas, salvo honrosas excepciones. Obviamente que con nuestro bajo nivel cultural y el concepto que se tiene que al cine se va uno a relajar, muchas buenas peliculas no comerciales no tendrian ni la decima parte de publico que las peliculas americanas de comedia barata. El empresariado peruano no le gusta mucho esto del arte, otra vez con honrosas excepciones, mas rentable es el futbol.
3.- El mecenas si pues tiene que ser el Estado si la empresa privado no le interesa, si pues ahi tambien se van mis impuestos, pero a muy largo plazo una buena pelicula es mas rentable en terminos culturales que un edificio muchas veces vacio llamado colegio. La ciudad y los perros, Gregorio, la Boca del Lobo, Dias de santiago y ahora mas simbolicas como La Teta Asustada, han marcado a las generaciones fuertemente, creando poco a poco una conciencia de lo que es el Pais. Asi que un pais sin arte, un pais sin cultura, sin identidad esta condenado a desaparecer, lo unico que mantiene unido a un pais es la idea de que se comparte una misma cultura. Las comedias de holywood no nos mantendran unidos.
4.- No he leido la ley, lo hare pronto, espero que sea algo bueno para los cineastas, que son los creadores de arte, no solo para los inversionistas.
20 Diciembre 2010 a las 12:15 pm
Señor Godoy
1. Da pena ver la reacción de los señores antecedentes quienes demuestran no saber nada de cine o ser simplemente calabacitas que se conforman con las películas de Hollywood y los comentarios de Pinasco Jr.
2. El cine es más que simple entretenimiento. Prueba de ello son las negociaciones que realiza el Pentágono con Hollywood para hacer películas que reflejen el tipo de pensamiento que el imperio quiere. Las películas, tanto como la televisión, forman el imaginario de la gente, del pueblo, y deciden quién es el bueno y quién el malo en el mundo.
3. El mismo problema que ocurre con la música, los libros y el arte en el Perú: si no cuentan con apoyo del Estado se convierten solo en un hobbie de privados dirigido a las clases altas.
4. Esta ley es un simple faenón, un lobbie de las comercializadoras ansiosas por quitarse de encima ese 10% que les imponía la ley y quedarse solo con un poco más del 3%. Negocio redondo para ellos y plata fácil para Lombardi y sus amigos.
5. Pero lo importante es cómo se comprueba el bajísimo nivel cultural de nuestra nación que sigue considerando al cine solo como ir a comer cancha y ensuciar lo más posible los asientos, tratando de idiotizarse al máximo con las películas de acción. Es la misma torpeza del que cree que la música es ir a un estadio a saltar como mono y que los libros solo sirven para enterarse de chismes de gays como en las novelitas de Bayly.
Muchas gracias.
20 Diciembre 2010 a las 12:33 pm
He estado buscando algunos numeros con respecto al mercado de cine peruano, no encontre mucho, solo que en el 2010 se pronosticaba 25 millones de espectadores. Entonces haciendo calculos burdos, a 8 soles la entrada promedia, hay 200 millones de soles en taquilla. Entonces las distribuidoras tendrian que entregar 6.6 millones de soles para el cine peruano (no es mucho sinceramente) y si la actual ayuda estatal se retira el cine si puede sufrir graves consecuencias.
Un escenario ideal seria mantener la ayuda del estado y mejorar el aporte de la empresa privada, por un lado se crea el efecto motivador que si voy al cine apoyo con un poquito al cine peruano, y mientras mas bodrios taquilleros vengan, mejor sera para el cine peruano, eso es algo que a largo plazo puede resultar interesante al cine peruano.
20 Diciembre 2010 a las 6:43 pm
la calidad del cine peruano es bien pobre en todo sentido y es deber del estado peruano aumentar la calidad de las mismas u_u o sino tendremos mas chicha su madre para todos xD
20 Diciembre 2010 a las 8:30 pm
La teta asustada fue una gran pelìcula? por favor ese esperpento no fue nada y solo los polìticamente interesados pueden creer que Claudia llosa es una cineasta, hasta el chato Hildebrandt lo vilipendiò. para el cine como para el futbol nuestro tercermundismo no nos alcanza, años luz nos espera.
21 Diciembre 2010 a las 12:19 am
Esperamos que la ley sea derogada o en todo caso observada por el ejecutivo. No hay duda que es una ley inapropiada para nuestro cine: http://vulgarislimensis.wordpress.com/2010/12/20/assange-la-ley-de-cine-y-otras-notas-sueltas/
21 Diciembre 2010 a las 9:34 am
1. “Hay gente que sólo quiere viver a expensas del Estado”.
El fujimorista se referirá a Keiko y a toda su familia angurrienta que vivieron parasitando del Estado, comiendo de la mano del asesor de su papi, el doctor Vladimiro Montesinos o robando ropa donada del Japón.
Tiene razón el fujimorista, hay gente muy sinverguenza.
Sayonara…
21 Diciembre 2010 a las 9:58 am
La falta de talento no se arregla con dinero. Lo mejor sería que, si tiene que haber algo de ayuda por parte del estado, sea para mandar a estudiar afuera a los que más destaquen, tal vez así dentro de 30 años tengamos gente en capacidad de hacer algo más interesante que lo actualmente ofrece el cine peruano.
22 Diciembre 2010 a las 12:49 pm
Gustavo, ¿ en què trabajas?
22 Diciembre 2010 a las 4:59 pm
Alberto:
¿Qué te importa en dónde trabajo? Lo que aquí importa es si hay sustento de lo que digo. Y lo que he escrito lo reafirmo: Keiko y a toda su familia angurrienta vivieron parasitando del Estado, comiendo de la mano del asesor de su papi, el doctor Vladimiro Montesinos
Sayonara….
24 Diciembre 2010 a las 10:20 am
No voy a comentar sobre el fondo del asunto (prefiero verlo desde el palco) pero si sobre cuan curioso me resulta ver a algunos “dizque” grandes defensores del libre mercado (RMP, Rothgeisser, etc.) cambiar subitamente al cassette socialista cada vez que ven que sus intereses o los de sus patas se ven afectados.
27 Diciembre 2010 a las 12:36 pm
EL PERÚ NO VA A VER SU PELICULAS POR ESTO:
1) BAJA PROMOCION, NO IMPORTA KE HALLA SIDO NOMINADA O CUANTOS PREIMOS TENGA LO KE IMPORTA ES KE LA GENTE HAGA PUBLICIDAD CON ESTAS. KE LA GENTE HAGA CAMPAÑAS O ALGO PO EL ESTILO!
2) EL PERÚ HASATA AHORA LO UNICO KE HACE SON PELICULAS DE REALIDAD MARGINAL: ES KE A LOS DIRECTORES NO SE LES PUEDE OCURRIR OTRA COSA?!
3) ADMIRO REALMNETE A ESAS PRODUCTORAS KE SE SALEN DE LO KE YA SE HA HECHO Y HACE PELICULAS DE ANIMACIÓN, KE A PÈSAR DE NO SER TAN BUENAS, TRATAN DE VARIAR LA MONOTONIA DE GENEROS EN EL PAÍS.
4) LO KE NSE NECESITRA ES KE ALGUIEN SE ANIME Y HAGA UNA PELICUAL DE KE SE YO…: ACCION, TERROR, DRAMA, SUSPENSO, FICCION, SE KE ES KOSTOSO, PERO LA RECOMPENSA PUEDE SER GRANDE, LA GENTE SE INTERESARA E IRA AL CINE PARA VERLA.
5) EL ERU Y SUS PELICULAS SON CASI SIEMPRE PARTA MAYORES DE 14, LO UNICO KE MUESTRAN ES: POBREZA, PROSTITUCION, HOMOSEXUALIDAD, DROGAS, LESBIANISMO, IGNORANCIA, MALOS HABITOS Y COAS KE DE VERDAD LO UNIKO A KIENES ATRAEN DE VERDAD SON A LOS ENFERMOS…DEBERIAN HACER PELICULAS PARA TODAS LAS EDADES Y EL CINE SE VENEFICIA MEJOR! NOCREEN?
EN CONCLUSION: LA CULPA NO SOLO LA TIENEN LOS CONGRESISTEAS, SI NO KE LOS CINEASTAS, PRODUCTORES , DISTRIBUIDORESY HASTA NOSOTROS MISMO CARGAMOS CON LA CULPA.
29 Diciembre 2010 a las 12:12 pm
No se porque comentan y no saben de CINE, hay alta ignorancia y no saben cuál es el meollo del asunto, cuando los cinefilos que si queremos de un cine diferente de lo que da Hollywood (cine industrial de EE.UU.) a excepciones de unas películas (EL CLUB DE LA PELEA - Terminada el rodaje la productora no quizo invertir más en publicidad, despues de unos años se vuelve en una película de culto, EL ETERNO RESPLANDOR PARA UNA MENTE SIN RECUERDOS, MENTE BRILLANTE), un CINE cultural como el CINE ESPAÑOL, FRANCES, ORIENTAL, que nos muestra su cultura sus vivencias, como el FRANCES en donde se mezcla el humor con el drama, y no hay una distinción de género, AKIRA KURUSAWA en el cine japones, EMIR KUSTURIKA realizando documentales o el frances JEAN ROUCH, CLÁSICOS como LUIS BUÑUEL, y el tan aclamado CHARLES CHAPLIN obras como CANDILEJAS, tenemos que merodear en la internet y lograr bajar alguno de sus exitos, o encontrar en esos sitios bien caletas que venden buen cine, o estan en la sección clásicos como LA VIDA ES BELLA, EL TREN DE LA VIDA, ahora dicen que el CINE PERUANO no hacen buenas películas, que poca de identidad aparte de la de bailar reggaeton, de festejar los cumpleaños con mariachis y comer pizzas, porque nos habla de una realidad que queremos olvidar, sucesos que estan a la vuelta, como si la humanidad no haya vivido tantas tragedias, las péliculas ALEMANAS, por sino hayan visto hablan del holocausto y es una nación europea moderna y seguirán hablando, LA ROSA BLANCA, EL PIANISTA de ROMÁN POLANSKI, etc, nuestras películas como EN LA BOCA DEL LOBO, GREGORIO, son trascendentes y limitadas por el financiamiento ( como el CINE AFRICANO), pero a pesar de eso en LOS FESTIVALES DE MUNICH, DE CANNES son más aclamadas que de sus propios paisanos, ASI QUE PROYECTOS QUE SOLO BENEFICIEN LOS BOLSILLOS DE LAS PRODUCTORAS SUCUMBIRA AL CINE PERUANO A SER UN MERO CINE AMERICANO, A ESPENSAS QUE LAS GRANDES PRODUCTORAS QUIERAN FINANCIAR OBRAS COMO EL CLUB DE LA PELEA Y NUESTRA IDENTIDAD MUERA, AL IGUAL QUE NUESTRA CULTURA.
31 Diciembre 2010 a las 9:02 am
[…] por la baja calidad de otras cintas, la poca cantidad de gente que va a ver películas nacionales y una norma aprobada en el Congreso que puede ser contraproducente para el cine […]
6 Enero 2011 a las 9:35 am
EL arte en el Peru es algo que necesita ser impulsado en todos los sentidos, cuantos de nosotros hemos poreferido mil veces ir a ver una pelicula sobre tonta sobre la destrucciion del mundo que ir a ver algo producido en el Perù, la falta de arte en un pueblo indica la falta de cultura y nos lleva a la ignorancia en todos los sentido, No creo que muchos en el mundo del Cine quieran aprovecharse de las leyes para chupar plata del estado; ser actor, productor o camarografo es una profesion y como tal merece un reconocimiento no solo en premios o nominaciones sino economico, el arte cuesta o que creen ustedes??? porque la gente vive empenandose en criticar el cine peruano como algo de baja calidad acaso no ven cada dia en sus teles programas extranjeros de mucho mas baja calidad que nuestro cine, si no hay mejores producciones es porqu no hay dinero y nadie quiere invertir en el arte….El arte ayuda mantener viva nuestra cultura no matemos nuestro pais menospreciando el esfuerzo de los artistas en el Peru, aqui no solo se debe hacer una ley para el cine sino una ley para fomentar el arte en Peru sea cual sea la manera de expresarla.
22 Febrero 2011 a las 9:44 pm
[…] y Bagua, Carlos Arana y sus cercanías con Mantilla, Aurelio Pastor y el indulto a Crousillat, Luciana León y la controvertida ley de Cine, Jorge del Castillo y todo lo que ya se ha criticado sobre él en […]
15 Marzo 2011 a las 2:43 pm
[…] la ley que permitió rebajar impuestos a los conciertos. En el debe se encuentra un controvertido proyecto de Ley de Cine. Hasta ahora no se esclarece el real conocimiento que tuvo de los negocios de su padre, Rómulo, […]
18 Abril 2011 a las 3:18 pm
[…] la ley que permitió rebajar impuestos a los conciertos. En el debe se encuentra un controvertido proyecto de Ley de Cine. Hasta ahora no se esclarece el real conocimiento que tuvo de los negocios de su padre, Rómulo, […]
28 Abril 2011 a las 9:15 am
[…] admirar a ningún personaje histórico. Lo único que se conoció del fujimorismo en este campo fue el controvertido proyecto de Ley de Cine impulsado por Carlos Raffo y que fue felizmente observado por el Poder Ejecutivo, por sus errores de […]
17 Junio 2011 a las 10:38 pm
la ley debe ser derogada, y buena ley debe de ser para todo y sin discrimacion a los demas cineastas que existen en todo nuestro pais.