Desde el Tercer Piso

La carta enviada por Susana Villarán desde Madrid – donde se encuentra cumpliendo actividades como alcaldesa electa -, en la que manifiesta su disconformidad con las últimas decisiones tomadas por Fuerza Social, constituye uno de los pocos casos en los que un líder de un grupo político se enfrenta a la dirigencia de su partido ante el rumbo errático que ha tenido.

La fuerte misiva recoge varias de las críticas lanzadas desde diversos medios de comunicación – e incluso desde dentro de FS - en las últimas semanas: indecisiones acerca de cómo afrontar las elecciones del próximo año, poca transparencia interna sobre la alianza con el MNI, improvisación al desalojar al partido Fonavista de la coalición luego de una denuncia periodística y, sobre todo, no priorizar la administración municipal metropolitana como principal objetivo de la agrupación.

Todo ello, como resalta Villarán en su carta, ha generado malestar interno, pero también un fuerte impacto en la imagen pública de una agrupación relativamente nueva y que prometía, por la calidad de sus cuadros, representar cierta renovación en la política peruana.

Pero hay un aspecto de la comunicación de la alcaldesa electa que no ha sido resaltado. Y tiene que ver con la identidad partidaria. El tercer punto del escrito hace una alusión a la misma y procura definir algunos rasgos distintivos de Fuerza Social, tanto temáticos como de estilo, que justifican la existencia del partido.

¿Por qué considero éste como el punto más importante de esta comunicación madrileña? Porque, en mi opinión, los dirigentes – y buena parte de las bases – de Fuerza Social creyeron que el actual proceso electoral era la mejor oportunidad para construir una identidad propia.

Hubo, a mi modo de ver, un error de concepto, al pensar que una elección es momento de definir que identidad tiene un partido. Esa es una tarea destinada a los años no electorales. En Fuerza Social se entusiasmaron demasiado con el éxito en Lima, olvidando que su tarea es gobernar la ciudad. Peor aún, terminaron traicionándose a sí mismos se olvidaron de la identidad – y de la gestión municipal –, privilegiaron el ámbito meramente electoral y se metieron en una danza de candidatos y alianzas.

En un reciente artículo, Alberto Vergara señaló que el outsider tiene éxito si consigue despabilar al elenco estable de la política. Villarán logró hacerlo en Lima en octubre. Veremos si en diciembre lo consigue con su partido.

(Columna publicada en Diario 16 el 16.12.2010)

POST DATA: Eduardo González propone tres salidas a la crisis en Fuerza Social:

Amigos de FS,

(1) ¿Por qué no se reúnen a puerta cerrada y nos privan de la estrategia de las cartas públicas? No nos vamos a molestar; por el contrario, nos va a parecer excelente no darle más material a “Correo” y al coro de los anti-todo.

(2) ¿Por qué no postulan simplemente con lista parlamentaria? De ese modo le quitan el pretexto a quienes sólo están en FS para postular a la presidencia; vuelven a ser cortejados por las distintas candidaturas presidenciales; no aparecen como un factor de división en la izquierda, y mantienen un moderado (imperfecto, sin duda, pero aceptable) nivel de pureza.

(3) ¿Por qué no se enfocan en la Municipalidad de Lima Metropolitana? El tiempo corre y los problemas de la ciudad no son chicos. Algunos quisiéramos ver a la alcaldesa y a los regidores enfocados en alianzas sociales para gobernar a un tercio de los peruanos, en vez de desgastándose en alianzas electorales pre-derrotadas.

Creo que por aquí van algunas soluciones que deberían tomarse en cuenta.

MAS SOBRE EL TEMA:

Otra carta desde FS, esta vez, de Gustavo Guerra - García

Mirko Lauer: Villarán: el sancochado no es plato navideño

Menos Canas: Crisis en la Fuerza

El último domingo, se comenzaron a conocer el contenido de los primeros cables del Departamento de Estado provenientes de la embajada norteamericana en Lima. El contenido de los mismos, en dos vertientes, apunta hacia el Ejército Peruano, y la lucha contra las drogas en el Perú.

Un primer bloque de cables está vinculado a la lucha contra Sendero Luminoso y la supuesta ayuda que Estados Unidos brindaría para acabar con este grupo, actualmente más cercano al narcotráfico. En estos cables se mezcla desde pedidos de ayuda, percepciones del ex embajador Michael McKinley y apreciaciones del ex jefe de inteligencia peruano, Julio Raygada, que van desde cosas de sentido común - como la división actual de SL - como mentiras absolutas - como decir que el Instituto de Defensa Legal tiene vínculos con el terrorismo -.

Un segundo bloque de cables tiene que ver con los presuntos vínculos de oficiales peruanos con el narcotráfico, como una de las principales causas que la lucha contra este flagelo sea un fracaso. El cable vinculado a este tema menciona a un informante de la embajada gringa como principal fuente y se mencionan a varias personalidades castrenses con poder en el último tiempo, entre ellos, el actual comandante general del Ejército, Paul Da Silva y uno de sus antecesores, Edwin Donayre.

Ambos personajes han negado las acusaciones en tono enérgico, pero también cometieron la torpeza de pedir investigaciones, demandas y rectificaciones a los norteamericanos, cuestiones que no caben frente a opiniones brindadas en el ámbito privado y que, finalmente, merecen una investigación. Aludir a “los enemigos de las Fuerzas Armadas” cuando esta revelación vino de una web y medios extranjeros sin asomo de amenaza a la seguridad nacional peruana revela que los reflejos en algunos generales parecen estar más preparados para noticias surgidas en el Perú y para enfrentarse a sus supuestos “enemigos” locales.

Igualmente poco delicada ha sido la reacción del Canciller, quien ha señalado que Wikileaks está lleno de chismes. Cierto es que hay muchas cosas puestas en esos cables que responden más al anecdotario, pero también hay cuestiones que merecerían una mayor investigación (ver nuestro post anterior sobre el tema). Mejor parado ha quedado el Ministro de Defensa, quien ha señalado que no hay mayores indicios sobre la vinculación del general Da Silva sobre narcotráfico, pero que la acusación contenida en el cable sí requiere una investigación.

¿Cómo tomar estos cables, entonces? Con prudencia y leyéndolos bien. Muchos de ellos son versiones de parte y otros apreciaciones de funcionarios norteamericanos. Ello no implica dejarlos de lado del todo. Como bien han anotado Álvarez Rodrich y Lauer, pueden haber allí elementos importantes que permitan colocar algunos temas en la agenda, tales como la lucha contra el narcotráfico y las causas de las dificultades que tenemos con las mismas (y que merecerían investigaciones y, de ser el caso, sanciones y variaciones de políticas), tema sobre el cual, hasta ahora, los candidatos han hecho absoluto mutis.

MAS SOBRE EL TEMA:

En IDL Reporteros, una reunión solicitada por el general Donayre al actual Ministro del Interior con un presunto emisario de la familia Sánchez Paredes, varios de cuyos miembros están investigados por narcotráfico.

(Foto: La República)

Este fin de semana, Fuerza Social entró - o terminó de entrar - en una fuerte crisis interna y externa, debido a varias decisiones tomadas en estas semanas, así como por la forma en la que las mismas se plasmaron. Veamos una cronología comentada de los hitos de la controversia:

1. FS decide ir solo a las elecciones del 2011: Decisión tomada por los comités de todo el país, luego de un proceso de conversaciones con Perú Posible para ser parte de una alianza. La decisión - criticada desde quienes consideran que se debió privilegiar el tema electoral o quienes señalamos que FS estaba más cercana al centro que a la izquierda - tenía una justificación central: la construcción de una identidad partidaria. Volveré a este punto más adelante, porque creo que es parte de la madre del cordero.

2. La candidatura de Nano Guerra - García: NGG aparecía como un candidato que tenía fuerte llegada al sector “emprendedor”, es decir, a micro y pequeños empresarios, pero tuvo dos problemas: se le veía demasiado cercano a una visión de presidente - gerente, fuera de la política, y se le cuestionó por su participación en el diario El Peruano durante la década de 1990. Este último tema le trajo problemas incluso dentro de FS.

3. Los conflictos dentro de FS: Ya para fines de noviembre e inicios de diciembre se notaba que habían bandos claros: tanto Jesús Coronel como Vladimiro Huaroc - presidentes regionales salientes de Cajamarca y Junín, respectivamente - estuvieron más cercanos a una alianza con Perú Posible, mientras que existía un reclamo fuerte de las bases por la construcción de una identidad propia. Luego, con los problemas de la candidatura de Nano Guerra García, tomaba impulso la figura del ex canciller de Toledo Manuel Rodríguez Cuadros, con el patrocinio de Huaroc. Sin embargo, hasta allí, las primarias entre NGG y MRC se desarrollaban con normalidad, incluso, con debate de ideas incluido.

4. Los cambios en las primarias y la nueva Alianza Fuerza Social: El viernes 10 comenzó la crisis. Roberto Esparza, militante de FS, comunicador y blogger, resumió lo que venía pasando:

Todo era bonito hasta que en la Dirección Nacional le dió la potestad al Comité Ejecutivo Nacional de constituir alianzas con otras agrupaciones entre los cuales estaba el Movimiento Nueva Izquierda el cual le guiñaba con buenos ojos a Ollanta Humala hace pocos días. Luego Ollanta y su séquito, al ver que bajaban en las encuestas decidió maltratar a los del MNI para que bajaran de su coche y ahora intentan acercarce a lo que se quiere llamar Alianza Electoral Fuerza Social.

Y en efecto, eso ocurrió. El jueves en la noche se conoció que la Alianza Fuerza Social estaría conformada por FS, Tierra y Libertad, el MNI, Lima Para Todos, Democracia Cristiana (socios originales de la confluencia limeña) y el partido Fonavistas del Perú.

Posteriormente, Fonavistas fue dejado de lado, luego de acusaciones contra su líder Raúl Canelo de ser abogado de la administración Castañeda Lossio y de un involucrado en el caso Comunicore. Al mismo tiempo, Nano Guerra García declinó a participar en las elecciones primarias y sólo se dedicaría a apoyar la gestión municipal de Villarán y Manuel Rodríguez Cuadros será proclamado este fin de semana como candidato presidencial. Todo esto mientras SV estaba en Madrid asistiendo a compromisos ya pactados, vinculados a su rol de alcaldesa electa.

La decisión de la alianza tenía dos aristas. La primera de ellas, era si volver a abrirse flancos con la confluencia que le causó problemas electorales a Susana Villarán era buen negocio (de hecho, yo critiqué en su momento que fueran con el MNI - no como hoy afirma un periodista que solo ve cosas malas en el espectro zurdo y que termina siendo el mejor propagandista de sus enemigos -, pero tampoco entré a la campaña de satanización de otros).

Y de hecho, en el MNI también habían marchas y contramarchas sobre con quien ir, mismas que han quedado evidenciadas en un artículo de Javier Diez Canseco y en una respuesta dada por miembros de Patria Roja sobre las críticas que desde el lado radical han llegado sobre esta alianza. Al final, parece que los chicos del MNI se hartaron de que Ollanta Humala pretendiera imponerles todo y que no se decidiera finalmente por una alianza con ellos.

Pero la segunda de ellas tenía que ver con la forma de tomar decisiones y creo que esto es lo que ha caído pésimo en un importante sector de Fuerza Social. Muchos militantes sienten que la diferencial de FS con otros grupos políticos era la forma de hacer las cosas - de hecho, revindicaban que eran el único partido que hacía elecciones primarias - o una vocación de tener credenciales éticas como parte de su forma de hacer política. De allí el impacto que dentro de FS ha causado la forma de la decisión.

Hay un tema más de fondo aquí y tiene que ve con la arena que finalmente privilegió Fuerza Social. Al decantarse por el tema de la identidad, terminaron metiéndose en una encrucijada bastante compleja, debido a que creo que en FS no tienen aún claro por donde va la misma. Algunos piensan que está en las formas, otros que en una identidad socialdemócrata o de centro izquierda y están quienes sostienen que la cosa está más al centro.

Todo esto es un debate necesario e importante, pero hacerlo en época electoral constituyó la peor etapa para entrar en estas honduras. Y al final, la discusión entre la arena electoral y la arena intrapartidaria es la que ha terminado perjudicando a una agrupación que ha dilapidado el capital de su importante triunfo electoral.

PD: Parte de estas ideas surgieron en una saludable discusión con Roberto Bustamante, a quien agradezco por el intercambio de puntos de vista.

SOBRE FUERZA SOCIAL

Fernando Rospigliosi: Descalabro social

Augusto Álvarez Rodrich: Torpeza Social

SOBRE ALIANZAS ELECTORALES

Rosa María Palacios: Esas sumas que restan

Carlos Melendez: Alianzas sin partidos

(Imagen extraída de aquí)

Mientras todos disfrutábamos las últimas horas del feriado, el Tribunal Constitucional publicó una controvertida sentencia en un hábeas corpus presentado por la esposa de Alberto Quimper con serias consecuencias para la libertad de expresión y para la lucha anticorrupción.

Ya varios medios han señalado que dice el fallo, pero los puntos más controvertidos han sido dos: el debate sobre la posibilidad de utilizar como prueba a los audios o videos obtenidos ilícitamente - cuestión que ya se consideraba zanjada con la jurisprudencia de los vladivideos - y que se busque impedir a los medios de comunicación difundan los contenidos de estos audios y videos. Ambos puntos han merecido un amplio rechazo en varios medios de comunicación, al que me sumo por los motivos que vienen a continuación.

Luego de leer el fallo, así como las buenas atingencias jurídicas de Miguel Morachimo en Blawyer, podemos concluir que la sentencia tiene las siguientes falencias:

1. Prueba prohibida: La fundamentación de cuando se admite o no una prueba prohibida - es decir, obtenida ilícitamente - debe darse caso por caso y no a nivel general, considerando los demás elementos del caso. De hecho, cuando se admitieron los vladivideos como prueba penal, se hizo bajo el criterio que existían otras evidencias que apuntaban a la responsabilidad de los responsables. Asimismo, el Tribunal Constitucional no debió pronunciarse sobre este tema, dado que la evaluación corresponde a un juez penal. Y de hecho, la demanda fue declarada improcedente por este motivo.

2. Censura previa: El establecimiento de un permiso judicial o del agraviado por una interceptación telefónica o grabación ilegal - conductas penalizables, por lo demás - es el establecimiento de una censura previa a la difusión de contenidos, cuestión prohibida expresamente por la Constitución y por los tratados internacionales sobre derechos humanos.

3. Sanción para los periodistas que difundan audios y videos obtenidos de forma ilícita: El TC se mete a hacer algo que no puede: legislar. Una sentencia del Tribunal Constitucional sólo puede limitarse a dar alguna exhortación o interpretación, pero no a establecer conductas delictivas. Claro, es cierto que esto no es precedente de observancia obligatoria y puede ser refutado con fundamento, pero da pie para que los entusiastas de normas que busquen impedir la transmisión de estos contenidos estén bastante contentos.

4. Falta de motivación: La sentencia del TC llega a decir que los audios que vinculan a Quimper no pueden transmitirse “no constituían información pública”, sin decir los motivos por los cuales ésto era posible. Es decir, el Tribunal Constitucional vulnera un principio fundamental del debido proceso.

Pero si las cuestiones jurídicas eran bastante controvertidas, otros elementos de la actuación del Tribunal Constitucional merecen otro tipo de análisis. A continuación, tres cuestiones que requerirían una mayor explicación:

1. El fundamento de voto del magistrado Álvarez Miranda: La alusión a audios difundidos en campañas electorales y a las próximas elecciones hace pensar que este magistrado estuvo pensando en el caso de Lourdes Flores y Jaime Bayly. Y si bien yo no estuve de acuerdo con la difusión de estos audios en particular, lo cierto es que la decisión sobre su presentación - y la forma de la misma - correspondía únicamente a quienes lo difundieron. El remedio empleado resulta peor que la enfermedad.

2. ¿Cómo un fundamento jurídico se aprueba por minoría? Cuando vi la sentencia el miércoles, existían dos fundamentos de voto contrarios al punto 23 de la sentencia del TC, al que aludía a la sanción a periodistas que pasaran audios o videos obtenidos de forma ilícita. Los mismos fueron suscritos por los magistrados Juan Vergara y Ricardo Beaumont. Pero algo pasó ayer. El Comercio cuenta lo ocurrido:

A las 4:32 p.m. de ayer, se volvió a colgar el fallo del TC en la página web de la entidad. Solo que esta vez el texto estaba completo y se consignaban otros dos votos en contra de la prohibición: los de los magistrados Fernando Calle Hayen y Óscar Urviola Hani. Ningún representante del TC explicó qué había ocurrido con la sentencia ni el porqué de la omisión inicial de estos dos votos.

La pregunta es, si 4 magistrados se manifestaron en contra del fundamento 23, ¿por qué el mismo fue incluido en la sentencia? Hasta ahora, eso no nos han explicado en el TC.

3. Filiaciones apristas: Hoy Perú.21 revela que Carlos Mesía, actual Presidente del TC, continúa apareciendo como miembro del Partido Aprista Peruano:

Este registro, vigente hasta el cierre de esta nota, indica que Mesía se encuentra inscrito en el Apra en calidad de afiliado válido. Su solicitud de inscripción fue presentada el 30 de diciembre de 2004, y aprobada el 31 de enero de 2005. El padrón en el que se inscribió fue presentado ante el JNE el 31 de marzo último. Esa condición también figura en la página de Infogob, que pertenece al JNE. Además, aparece como militante aprista en el Padrón de Afiliados del JNE, actualizado al 29 de noviembre de 2010.

Claro que, es historia conocida que cuando Mesía llegó al TC, en julio de 2006, renunció a su militancia con una carta dirigida a la Secretaría General del Apra y al pleno del tribunal. Pero, también es cierto que esa renuncia no ha sido oficializada hasta hoy.

Y peor aún, hay algunos elementos que recuerdan como Mesía no ha dejado del todo sus vínculos partidarios, así como aquellos nexos que tuvo como militante activo:

Con militancia formal o no, lo cierto es que el presidente del TC tiene su corazón en Alfonso Ugarte. En julio de 2008, declaró: “Mi pasado es aprista, mi presente es aprista, pues nadie duerme hereje y amanece cura”. Incluso, antes de convertirse en integrante del máximo órgano constitucional, trabajó en la oficina parlamentaria de Jorge del Castillo, donde fue como asesor.

Como sabemos, Jorge del Castillo es uno de los principales implicados políticos en el tema de los Petroaudios, por lo que es necesario que el señor Mesía aclare todas las suspicacias que éste y los demás hechos anotados arriba hacen de la última sentencia del Tribunal Constitucional no solo algo discutible en términos jurídicos, sino también objeto de una explicación mayor.

LAS OPINIONES DE: El Comercio, Augusto Álvarez Rodrich, Juan Carlos Tafur, Patricia del Río, Mariella Patriau, Roberto Bustamante, Fritz Du Bois, Walter Albán y la portada histórica de La República

(Imagen extraída de aquí)

En una campaña tan apretada como la que vivimos, cualquier elemento puede ayudar a ganar votos, como también a perderlos. Uno de ellos es la selección de los acompañantes en la fórmula presidencial.

Lourdes Flores comprobó dos veces lo que significa una mala selección de los vicepresidentes, mientras que Alan García apostó por compañías controvertidas y no nos quedó más que rogar por su salud.

Todo esto viene a cuento con la presentación de la plancha presidencial del fujimorismo, en la que aparecen dos personajes que ayudan poco a elevar las preferencias electorales de un grupo con voto duro, pero con techo muy bajo.

Rafael Rey arrastra demasiados pasivos en su haber: ministro dos veces en este gobierno, apareció con un “Pisco 7.9” para regalar a quienes brindaron grandes aportes para los damnificados del terremoto, tuvo (y tiene) posiciones bastante conservadoras en materia de planificación familiar, y, por supuesto, ha sido el mayor propulsor de iniciativas a favor de la impunidad de graves violaciones de derechos humanos. Situación esta última que le causó su despido.

Si la apuesta ha sido “contrarrestar a los caviares”, los fujimoristas necesitan una asesoría a gritos, dado que existe una opinión formada acerca de la inocencia o culpabilidad de su líder. La única explicación racional para la inclusión de un personaje tan controvertido como Rey es que, al igual que Carlos Raffo, sirva a la vez como punta de lanza de los ataques y de receptor de críticas, para blindar a Keiko.

El otro compañero de fórmula, Jaime Yoshiyama, rápidamente se ha vendido como un técnico defenestrado por su oposición a Vladimiro Montesinos. Claro, lo dice luego que convivió con él durante 6 años e incluso lo apoyó en su campaña municipal (ver el libro de Sally Bowen “El Expediente Fujimori”).

El ex ministro también pierde en la comparación con varios técnicos con mejores pergaminos y logros en la actividad estatal. Dos de ellos, Pedro Pablo Kuzcynski y Mercedes Araoz, son candidatos presidenciales. Y PPK jamás trabajó con Fujimori por cuestiones de principio.

Finalmente, cabe recordar que Yoshiyama perdió una campaña en la que contó “con todo el apoyo” de Palacio de Gobierno, frente a Alberto Andrade, desastre coronado con una performance en el debate de 1995 que muestra lo que no se debe hacer en estos casos.

En suma, el fujimorismo va con una plancha quemada, para salud de la democracia peruana.

MAS SOBRE EL TEMA:

Augusto Álvarez Rodrich: Plancha Quemada

Juan Carlos Tafur: ¿Montesinismo sin Montesinos?

Menos Canas: Plancha fujimorista: ¡buena noticia!

Mirko Lauer: Plancha quemada

En La Mula, recuerdos de hace una semana, cuando Rey decía no ser aliado del fujimorismo

A inicios de semana, una columna de Jaime Bayly sobre las reuniones sostenidas con varios líderes políticos con miras a su ya frustrada aventura como candidato presidencial remeció el ambiente político. La parte final del relato de Bayly aludía a una frase presidencial sobre las recompensas económicas del cargo - “la plata viene sola” - y una presunta alusión de Alan para dar un golpe de Estado si es que Ollanta Humala ganaba la elección.

El asunto ha terminado con una serie de replicas y dúplicas entre el Presidente y el periodista. Alan intentó convencernos de que Bayly lo había interpretado “literariamente”, mientras que el escritor insistió en su versión. Y aparecieron otras columnas sobre lo que allí se conversó. Hasta allí, versiones de parte, chismes de cena y el caso no pasaría de ser una anécdota, de no ser por la reacción de los nacionalistas.

Ayer Humala denunció - por enésima vez - una intencion de fraude. Vía Diario 16:

Ollanta Humala se presentó ayer ante la Fiscalía de la Nación para demandar que actúe de oficio e investigue una presunta conspiración contra el sistema democrático protagonizada por el presidente Alan García, a quien se le atribuye haber dicho que fomentaría un golpe de Estado para evitar que el líder del Partido Nacionalista llegue al poder.

Humala hizo un llamado a sus seguidores a fin que se movilicen hacia la sede del Jurado Nacional de Elecciones para demandar que esta institución se pronuncie también sobre este mismo hecho.

“El Perú tiene que entender que no podemos permitir más corrupción. Necesitamos un gobierno transparente y demócrata, y necesitamos defendernos contra cualquier intento de golpe”.

Cabe hacer dos precisiones. La primera - con riesgo a que los antihumalistas me linchen - es que creo que a Humala no le falta razón en parte de sus reclamos. Las impertinencias presidenciales que vulneran a todas luces la neutralidad electoral, la clara animadversión de García hacia Humala y el hecho que varios representantes del espectro político o empresarial piensen en privado que es mejor “sacrificar” la democracia al modelo económico le dan gasolina al comandante.

La segunda - con cargo a que los nacionalistas me digan “vendido al sistema” - es señalar que no existen pruebas de una conspiración en contra de Humala. Una declaración desafortunada de Alan no demuestra que existe un “golpe en marcha” como titula hoy La Primera. Tampoco hay otros signos que el plan contra Humala se producirá, sobre todo, considerando que su candidatura no levanta vuelo.

De hecho, creo yo que en la reacción de Ollanta han recaído dos elementos. El primero de ellos tiene que ver con la alta capacidad de generación de teorías de la conspiración que tienen los nacionalistas - sean los de la primera hora o los recién llegados - que ven en cualquier gesto de García un signo que apuntan a detenerlos. Ello está alimentado por los elementos antes mencionados, pero también por un profundo antiaprismo - y antialanismo - que considera que cualquier cosa que haga el APRA y García per se está mal o es delictiva. No en vano proviene de este sector la mayor proclividad a declarar culpable a García de corrupción y violación de derechos humanos, sin que haya mediado un juicio por ello (ello no implica dejar de reconocer las graves responsabilidades políticas de AGP en ambos terrenos).

Pero también existe una necesidad de posicionarse para la próxima elección. Humala ha perdido terreno gracias a sus propios errores, pero también a que Alejandro Toledo le ha ganado el título de “líder de la oposición”. Los nacionalistas consideran que, al posicionarse como víctimas de un gobierno desacreditado, pueden ganar réditos con miras a la campaña electoral. Además, buscan enfatizar con la idea de que sólo Humala será capaz tanto de hacer modificaciones económicas, así como de procesar - y encarcelar - a García, como leen que es el sentir de parte de la ciudadanía.

El problema es que esta lectura de la realidad tiene serias dificultades de salir adelante, sobre todo porque depende de un factor externo: Alan García. Y ya hemos visto que las intervenciones de García en la campaña le han salido bastante mal. Y los ojos de los ciudadanos, en su mayoría, no están tan concentrados en mandar a García al banquillo - algo que tendrá que sopesarse en su momento, con evidencias que vayan más allá de una declaración -, aunque sí en tener medidas concretas para evitar la corrupción. En ello Humala aparece tan o más indefinido que el resto de candidatos.

MAS SOBRE EL TEMA:

Mirko Lauer: Dicen (lo cual es improbable)

(Foto: Diario 16)

El Comercio ha publicado algunos extractos en video de lo que fue la emotiva ceremonia de aceptación del Premio Nobel de Literatura. Comenzamos con un homenaje a su país

Luego, un canto a la libertad, cuando ahora se juntan quienes son partidarios de la impunidad

Y para finalizar, el momento emotivo, el homenaje a la compañera de toda una vida

Heduardo ha colgado el texto completo de las palabras de Mario Vargas Llosa. Mientras que los amigos de Perú Fail mostraban que pasaban en TV Perú mientras varios canales pasaban las palabras del Premio Nobel de Literatura:

El viernes a las 10:00 am será la ceremonia de entrega del Premio Nobel en Estocolmo.

Para quienes no lo conocen, el señor de la foto se llama César Acuña Peralta, es el reelecto alcalde de Trujillo - en dos elecciones en las que derrotó al APRA -y líder de Alianza Para el Progreso, partido político que ha obtenido 2 presidencias regionales (Lambayeque y Ayacucho) en segunda vuelta, así como 14 alcaldías provinciales y un buen número de municipalidades distritales.

El rol de Acuña en estas elecciones no será moco de pavo, dado que es parte de la Alianza para el Gran Cambio, el combo de partidos que postula a PPK a la Presidencia de la República. Por ello, cabe analizar las ventajas y desventajas que su creciente rol en la política peruana puede traer, tanto a su candidato como a la actividad pública en general.

LOS PROS:

Presencia regional: De acuerdo con los resultados electorales, como con sus propias declaraciones, Acuña registra fuerte presencia en Lambayeque, La Libertad y Ayacucho y también tiene cuadros importantes en Cajamarca, Ancash y Lima. Si bien el norte es su bastión, no deja de tener presencia en otros lares.

Un proyecto hacia el 2016: Poco a poco Acuña va moviendo sus fichas con miras a lo que espera sea su pase al premio mayor: la Presidencia de la República. Además de los puestos regionales y municipales, como bien ha anotado Marco Sifuentes, Acuña ha tenido presencia en Lima e incluso ha quemado figuras.

Triunfos consecutivos contra el APRA: Ganarle al otrora mayor partido nacional del país en elecciones seguidas y en plazas que otrora eran parte del “sólido norte” es parte de su capital político y será explotado en esta elección, sobre todo ahora que va quedando claro que PPK y Meche Araoz se disputan el mismo espacio político.

Imagen de empresario popular exitoso: Acuña es dueño de varias universidades en el norte del país y en Lima, con buen número de estudiantes, lo que aprovecha para presentar a su grupo como “partido de los emergentes” y a él mismo como un ejemplo práctico de superación personal y económica. De hecho, esta característica en regiones puede ser un capital político, como lo sostiene Martín Tanaka:

No solo ser autoridad regional y local es más atractivo para una carrera política que antes, dado el aumento del presupuesto de inversión, también hay más actores dispuestos a invertir dinero en campañas. Esto ayuda a entender el aumento del número de candidatos en regiones y provincias, también campañas más costosas, y una mayor presencia de empresarios o personalidades que acumulan capital económico y lo quieren convertir en capital político.

Este rasgo, por supuesto, también será enfatizado en la campaña, sobre todo para “des-derechizar” al PPC y a PPK.

LOS CONTRA

Pero no todo es alegría para Acuña, hay también varios rasgos que hacen del proyecto de Acuña algo endeble y con ciertos riesgos:

Caudillismo y dependencia de caciques: Acuña es, digamos, uno más en la larga lista de liderazgos regionales con vocación de caudillo. Ciértamente, es uno de los pocos - junto con su ahora socio Simon - que intenta crear un partido nacional, pero todo reposa sobre su figura: desde el símbolo hasta el arrastre electoral. Como también menciona Tanaka, el partido se convierte en una etiqueta para lanzar liderazgos personales.

Ello no solo pasa con Acuña sino con otro triunfador bajo sus filas: Wilfredo Oscorima, flamante presidente regional de Ayacucho. Como mencionó días atrás Noticias SER, el virtual ganador ayacuchano invirtió buena parte de su fortuna personal en la campaña y llegó a la última semana bastante desgastado. Aquí se nos revela la contraparte del ingreso de figuras con poder económico regional a la escena política.

Tendencia a copar todo: Las exigencias de Acuña van a ser fuertes, más aún, luego de los triunfos electorales del último fin de semana. De hecho, La República señala que el líder de APP pedirá para su partido una mayor cuota parlamentaria, a partir de dichos resultados. ¿Cómo solucionaran este tema con el PPC, un partido de más años y tradición en el país?

Ausencia de ideas: Si algo quedó claro en una reciente entrevista que Lay, Simon y Acuña tuvieron en Prensa Libre la semana pasada (ver aquí y aquí), es que Alianza Para el Progreso no aporta mucho en cuestiones programáticas y que ni siquiera se habían aprendido bien el esbozo de plan de gobierno elaborado por PPK.

Uso de sus universidades para fines políticos: De hecho, este es uno de los primeros dardos que ha recibido la Alianza para el Gran Cambio, dado que se vio a varios alumnos de la Universidad César Vallejo - filial Lima Norte en el lanzamiento de PPK, como parte de una “tarea universitaria”. Y también ha generado preocupación declaraciones suyas sobre favorecimiento a egresados de su universidad para puestos públicos en Trujillo.

Como vemos, Acuña será un factor importante para la campaña de PPK, tanto a favor como en contra. Atentos con quien quiere ser Presidente en el 2016.

(Imagen extraída de aquí)

Mañana, en 10 regiones del país, habrá segunda vuelta para la elección de presidentes regionales. Demos una breve mirada a lo que serán estos comicios.

En Lambayeque, habrá una edición del nuevo clásico del norte, entre Alianza Para el Progreso y el APRA. APP presenta como candidato a Humberto Acuña, hermano del líder de su partido, mientras que los apristas presentan al alcalde de Pitipo Manuel Valverde. En esta región, la campaña ha sido bastante dura, con quema de local aprista y acusaciones de diverso tipo contra Acuña. De ganar Acuña, quien dice tener el apoyo de varios ex contrincantes, APP le propinaría un segundo golpe al partido de gobierno en dos meses.

Alianza Para el Progreso tiene otro duelo interesante, pero en el sur del país: en Ayacucho. Su candidato es allí Wilfredo Oscorima, un empresario de Cangallo, quien se enfrenta al filo-fujimorista Rofilio Neyra, presidente del Inti Gas. Oscorima es respaldado por Perú Posible en esta región. Según Noticias Ser, quien ha cubierto bien estos comicios, la elección está bastante disputada.

Si en Ayacucho los fujimoristas tienen a una persona que ha pertenecido a sus filas, en Ica si disputarán la segunda vuelta como Fuerza 2011, con el empresario Eduardo Cabrera Ganoza. Caretas indicó esta semana que el ex parlamentario Anselmo Revilla está de jefe de campaña de Cabrera. Su rival es Alberto Navarro, del Frente Regional Progresista Iqueño.

Para cerrar con la presencia de partidos nacionales en estas elecciones, Somos Perú disputará los gobiernos regionales de Huánuco - con Luis Picón, presidente del hoy exitoso León de Huánuco - y Pasco, con Wylliam Valle. Sus rivales son, respectivamente, Alejandro Yovera de Hechos y no Palabras (cuya candidata original, Violeta Garay, falleció en un sospechoso accidente de tránsito) y Klever Melendez de Todos Por Pasco.

Los otros lugares donde habrá disputa regional este domingo son Tumbes - entre el actual presidente Wilmer Dios (Faena, un movimiento vinculado a temas agrícolas) y Gerardo Viñas (Luchemos por Tumbes) -, Madre de Dios, Amazonas - donde el favorito es el ex viceministro de Hacienda José Arista - y Puno, donde hay partidos que no darían su voto a los dos postulantes y optarían por el voto en blanco.

La gran variable es que 7 de estos presidentes regionales no tendrán mayoría en el consejo regional, lo que puede conducir a problemas de gobernabilidad, o a consensos necesarios para poder gobernar. Un escenario abierto en el que cualquier cosa puede ocurrir.

(Imagen extraída de aquí)

Si ya todo el asunto de Comunicore apestaba, ahora el hedor es aún más fuerte. El tema más complicado para Luis Castañeda Lossio vuelve a aparecer, ya en época electoral y con un elemento que rebate el principal argumento de defensa de la Municipalidad de Lima.

Daniel Yovera de Perú.21 saca a la luz un documento clave de la Contraloría. Veamos lo que dice:

Perú.21 ha encontrado un documento de reciente data que revela una gran sorpresa y echa más sombras sobre esta millonaria operación. En enero de 2006, la Municipalidad de Lima, que siempre adujo que le había ahorrado dinero a la capital por pagarle a Comunicore en tres días y no en diez años, le habría pagado a esta empresa más dinero de lo debido, nada menos que S/.4.8 millones.

Es decir, que el monto que le pagó la gestión de Luis Castañeda a Comunicore debió ser, realmente, S/.31.1 millones, y no los S/.35.9 millones que al final le entregó.

El documento que sustenta esta afirmación, y que Perú.21 presenta ahora, es el Memorándum Nº 2010-07-712-MML/GF, del 21 de julio último, de la Gerencia de Finanzas de la comuna. Allí, dicha oficina de alto nivel, dirigiéndose a las Subgerencias de Tesorería y de Contabilidad, da cuenta del pago en exceso.

“(Hago de su conocimiento un hallazgo de la Contraloría) con carácter confidencial (de) pagos en exceso por la ejecución del laudo arbitral a Relima –propietaria original de la deuda, antes de transferírsela a Comunicore– por el importe de S/.4’803,328.57, por diferencias identificadas en el proceso de conciliación de deuda entre la Municipalidad y Relima”, decía la gerente de Finanzas.

¿Y por qué la Municipalidad le terminó pagando de más a Comunicore? Esta es la explicación del reportaje:

Pero Blest (Juan Blest, ex gerente municipal, nota de DTP) actuó tan diligentemente que no se dio cuenta, o no quiso hacerlo, de que Comunicore había adjuntado facturas ya anuladas tiempo atrás, y notas de crédito ya pagadas anteriormente. Por eso, las cifras se inflaron en varios millones más.

¿Y cual ha sido la respuesta de la Municipalidad? Pues aceptan que se pagó de más, pero en menos cantidad. El colmo:

La municipalidad, en su defensa, señala que no son S/.4.8 millones los que pagó en exceso, sino “solo” 2 millones. Cualquiera sea el monto real, la comuna está reconociendo el excesivo pago.

Este reconocimiento también pone en evidencia algunas cosas: el apresuramiento de los altos gerentes de Castañeda para pagarle a Comunicore; la improvisación, cosa que se condice con la monserga de que en el municipio hay “excelentes gerentes y técnicos”; y la falta de verificación de las facturas, precisamente, por actuar con sospechosa diligencia. ¿Se trata de un “error” o de “generosidad”?

El otro tema sospechoso es que, cuando se supo de este exceso, raudos, los gerentes ediles le pidieron a Relima que devuelva S/.2 millones, y así lo hizo a mediados de noviembre pasado. ¿Por qué pagó Relima y no Comunicore? ¿No había sido víctima de estafa por su exgerente y operador de Comunicore, Miguel Garro? ¿O Relima es cómplice en todo este tramado?

Lo que comenzó como una compra de deuda bastante sospechosa y un pago apresurado digno de investigación ha terminado siendo un pago que le hizo daño a las finanzas de la Municipalidad Metropolitana de Lima, tal como ellos mismos lo han reconocido y, además, en el que habría querido reducir el tamaño del daño para tapar lo que, a todas luces, es una operación bastante complicada.

Como mencionamos hace dos semanas, la candidatura de Castañeda Lossio es la más frágil de las más importantes que se presentan a la Presidencia de la República. Ahora confirmamos nuevamente el por qué.

(Foto: Perú.21)