Roban pero hacen obras.

Demasiada mezquindad, pareciera que el gobierno del Presidente García no tuviera ningún acierto, les refresco la memoria:

- Crecimiento económico superior al 8%.
- La economía peruana avanzó un peldaño más en grado de inversión a decir de calificadoras de riesgo extranjeras.
- Suscripción del TLC con los países nórdicos, con China, con la UE, con Corea del Sur.
- Incremento de las exportaciones.
- Reducción de la pobreza.

Si la inflación se hubiera disparado entonces si lo gritarían a los 4 vientos.

No se puede ser Juez y parte, Álvarez Rodrich habla por la herida, porque él fue echado de la dirección del diario Perú 21 y aduce que Del Castillo tiene la culpa de eso.

ESTOS HECHOS POSITIVOS TAMBIÉN MARCARON AL PERÚ.

¡ El Perú avanza !

Aunque algunos sean mezquinos y no lo reconozcan.

Desde hace tiempo deseo enjuiciar al senor Alan Garcia Perez en N.Y. donde resido, por motivos de derechos humanos, corrupcion y lesa humanidad. Quisiera que me aconseje cual seria la mejor manera y los organismos que podrian ayudarme para enjuiciar a este miserable sujeto?
Gracias,

Esgar pacheco

p.s. Quisiera enjuiciarlo en el extranjero, como fue enjuiciado Pinochet y fue arrestado en Great Britain.

1. Indudablemente la noticia del año para el Perú ha sido la elección de Susana Villarán a la alcaldía de Lima. En el extranjero la aparición de Wikileaks como fenómeno.

2. En el ámbito local, lo de Villarán tiene varias lecturas: significa por un lado la tendencia, manifiesta desde le año 90, de que la población peruana, a través del mecanismo de la Democracia, está buscando una nueva forma política para el país que refleje la configuración que la sociedad actualmente tiene, la cual va en contra de la tradicional estructura que desde siempre se ha tenido (colonial, de economía primario-exportadora, dirigido por una casta social cerrada, fundamentalmente blanca de origen extranjera).

3. Si bien Fujimori o Toledo (”Pachacútec”) no representaron aciertos al menos fueron los ensayos-error que demuestran la búsqueda de ese modelo alternativo al fondomonetarista liberal. El triunfo de Humala en primera vuelta y su derrota ajustadísima, la opción por el cambio (radical o “responsable” de Alan) y finalmente la consagración de Villarán son la consecución de una tendencia que no es de ahora y que apunta a incrementarse. Prueba de la madurez del elector peruano es el haber sabido votar diferenciadamente tanto para la capital como para los distritos.

4. Ello obviamente significa un peligro y un profundo temor de parte de la clase dominante porque saben que esta ola no es casualidad y que va en aumento. Las encuestas parciales en verdad no reflejan lo que sucede sino más bien procuran “orientar” a la gente en sentido contrario. Pero eso está claro que eso ya no funciona. El peruano siempre espera a la última semana para decidir su voto, y éste viene siendo siempre EN CONTRA EL SISTEMA Y EL MODELO, un voto por el cambio.

5. También queda claro que los medios de comunicación, por más concertados que estén en defensa del modelo, no pueden torcer la percepción del ciudadano común de darse cuenta que ni los Vargas Llosa, ni las Kinas, ni las Claudias, ni las Sofías, ni los Gastón significan que el país, el pueblo en general, estén mejor. Si así fuera, si con la exaltación de estos personajes y la exhibición de las grandes obras de “cemento” hechas por todas partes, fuera suficiente, pues Lourdes Flores hubiese ganado fácilmente la elección y la gente estaría satisfecha con las posiciones de derecha tan pregonadas.

6. Pero no es así. La gran prensa ya no puede dominar el pensamiento, por eso han intentado recurrir al voto facultativo, en un intento fallido por reducir a solo los distritos pudientes la elección del gobierno (como era durante los primeros años de la república). De modo que la preocupación sigue vigente y esto se va a acentuar conforme pasen los días y se acerque el momento de la verdad.

7. Por supuesto que desde el oficialismo “blanco, extranjerizante y patronal” se insistirá en que lo más importante fue la elección de Vargas Llosa al premio Nobel, pero ya sabemos que eso no trasciende en el desenvolvimiento de la historia. Por una lado, es un premio ampliamente desprestigiado, pues se sabe que se elige a la gente de acuerdo con intereses políticos (Obama y el activista de oposición chino son claros ejemplos), siendo la prueba más palpable el que se lo hayan dado al escribidor “por sus ideas políticas” y no por su literatura, lo cual es realmente vergonzoso para él mismo.

8. El señor Vargas Llosa, como todos sabemos, es un fanático del liberalismo a ultranza y, como tal, no acepta que nadie piense diferente a él; su sentido democrático se derrumba cada vez que alguien hace las cosas como él no cree que deben hacerse. Lo último que posee este señor es tolerancia, y solo considera viable la opción que él defiende. Eso es, políticamente, lamentable y aberrante, muy parecido a las posiciones extremistas de sus más acérrimos enemigos. Ahora, con el premio, lo van a utilizar como arma de ataque y diatribas contra aquellos que no estén alineados con el poder imperial norteamericano (para el cual no tiene ni críticas ni observaciones, pues Vargas Llosa carece de capacidad de autocrítica).

9. En suma, y para que quede claro, como escritor de novelas no hay duda que es de carácter convencional, que satisface al mercado, que complace al pensamiento políticamente correcto, que es parte del sistema, que no busca romper reglas ni contradecirlo, que no intenta ir más allá de lo conveniente, que mantiene las cosas como están, en fin: que NO ES ARTISTA, pues lo que caracteriza a un verdadero artista es el GENIO, su capacidad de innovar y plantear nuevos horizontes, no de producir como máquina. Nada de esto hace Vargas Llosa; nada aporta de nuevo a la literatura. Siempre es más de lo mismo, es la voz del poder, de la riqueza, de lo establecido.

10. Por eso y por mucho más es que no es querido por el pueblo sino por las clases dominantes. Aquí en Perú la gente hace homenajes a Arguedas, porque sabe que ÉL ESCRITOR DEL PERÚ. Nadie considera a Vargas Llosa representante del pueblo ni nada parecido. Su arte está orientado al entretenimiento de salón, para fines de semana en “Eisha”, pero no para transformar nada; no intenta hablar de justicia, de equidad, de humanidad, de amor, de reciprocidad. Esos temas él los repudia. Por eso tiene reservado un lugar junto a Chocano y Riva Agüero, los escritores del poder, quienes en vida fueron alabados por el gobierno y la clase dominante pero que fueron ajenos a los intereses de su sociedad y del ser humano en general. Por eso han pasado al olvido, a pesar de su buen estilo y alta producción, como muchos de los premios Nobel quienes nadie recuerda pues nada aportaron a la historia de la literatura.

Muchas gracias.