Anyway, sólo espero que los “genios” de Washington influenciados por esa partida de chiflados del Tea Party no decidan bombardear Australia diciendo que allí Assange (australiano dicho sea de paso) tiene escondida en una cueva un baúl lleno de ADM (Armas de Destrucción Masiva) JAJAJAJA!!!!

Brecht ya lo había dicho: “LA VERDAD ES HIJA DEL TIEMPO, Y NO DE LA AUTORIDAD”. Así que aunque algunos “internacionalistas”, “analistas”, “periodistas” y demás “istas” quieran pasar por agua tibia este alud revelador, lo cierto es que millones de jóvenes alrededor del mundo y sobretodo, norteamericanos, deben estar reflexionando que si un chico de la US ARMY decide sacar harta información de la hipócrita diplomacia gringa y darla a conocer al mundo sin animo de lucro, algo debe andar patas arriba en la forma cómo Washington quiere imponer sus intereses en el mundo.

Tengamos en cuenta que muchos documentos son de la era Bush, ese alcoholico que llevó a su país a bombardear con falsedades un país como Irak para luego invadir el Medio Oriente, convertirlo en un polvorín lleno de mercenarios e indeseables, y poner títeres corruptos como Karzai en Afganistán donde, probablemente, los talibanes vuelvan a tomar el poder pronto. Y Obama no es que esté de acuerdo con esa filosofía retrógrada pero hay muchos intereses detrás que lo presionan a mantener una absurda presión sobre otros gobiernos.

Para los que creen que la mayoría de información del CABLEGATE es solo chisme, hay que ver porqué no se suelta toda la información y los países europeos mantienen la reserva del caso cuando sus gobiernos tienen intereses en nuestra región también y estamos ad portas de una elección presidencial.

Ya me imagino las perlas y maravillas que se podrán encontrar en esos documentos que no serán revelados y que atañen a Latinoamérica: Recursos Energéticos, mayor armamentismo chileno con el VB de gringolandia, desaparición de las FF.AA. peruanas, flujo de droga, asesinato selectivo y “accidentales” de politicos, financiación de encuestaddoras, difusión del miedo colectivo a través de los mass media, etc, etc. .

Y hay que tener presente que históricamente sin ir muy lejos, Norteamérica a colocado varios dictadores en Latinoamérica incluyendo al repugnante Pinochet. Las masacres civiles en Centroamérica, con cientos de miles de vidas perdidadas, no se deben olvidar tampoco.

Da risa que personajillos como Caldo Magategui hayan ridiculizado al Juez Garzón por mantener su postura de justicia ciega contra Pinocho, los genocidas franquistas y otra basura más. Qué roche para Caldo, ahora que se descubre del boicot que Washington planeaba contra el notable justiciero español.

Pero los verdaderos locos están en Washington y Bush fue uno de los peores. Si hasta acusaron A Cat Stevens (mejor conocido ahora como Yusuf Islam) de ser supuesto financista de grupos terroristas islámicos!! JAJAJAJA!! Están locos de atar!

http://www.youtube.com/watch?v=7sjSHazjrWg

Aprecio a muchos norteamericanos verdaderamente demócratas, voluntarios, cristianos unos y otros no, librepensantes, honestos, que no se merecen que payasos sedientos de sangre , dinero y poder les roben sus sueños.
Lo que debe hacer Obama es, en todo caso, rediseñar su diplomacia, pedir disculpas y dar un giro radical en la política exterior de su país. Así, cuando vengan esos chiflados del Tea Party, él ya estará bien lejos de ellos.

1. El tema pasa por una gran situación filosófico-social: ¿es la realidad que percibe el ser humano la verdadera realidad o es la que éste puede o quiere ver? Porque lo cierto es que, en nuestra condición de humanos, nosotros no vivimos en la plena realidad, tal como lo hacen los animales, sino en una realidad meramente humana.

2. Esta realidad humana no coincide casi en nada con la realidad de la naturaleza. Es decir, los hechos tal como son, si no son interpretados humanamente, no son posibles de entenderse. En pocas palabras, para comprender a la naturaleza el ser humano tiene que filtrarla con elementos humanos.

3. El problema es que estos filtros humanos son, en líneas generales, lo que llamamos la cultura, y ello resulta tan relativo como la cantidad de culturas que sean posibles de aparecer. ¿Cuál cultura es la que mejor interpreta la realidad, la mejor define y describe los hechos reales? Difícil de decir. Lo más fácil es gritar: ¡la mía!

4. Como verá, es un problema netamente filosófico que tiene que ver con el tema de la verdad. ¿Qué es la verdad? ¿Lo que podemos entender o lo que realmente es, al margen de lo que el hombre sea capaz de percibir? ¿Cuántas cosas sucederán en la naturaleza, en el Universo, que el ser humano aún no es capaz ni siquiera de captar que existen? ¿Lo sabemos? Y si no lo sabemos ¿podemos decir entonces que conocemos o solo que conocemos en parte? Pues si conocemos en parte quiere decir que finalmente no conocemos, pues lo que falta puede ser mucho mayor que lo que sabemos ahora.

5. Pero yendo al tema en sí, el conflicto con las revelaciones o las verdades fuera del ámbito oficial (la prensa y las declaraciones de los gobernantes) es algo histórico. Siempre en etapas previas a las grandes revoluciones o cambios sociales ya se manejaban, extraoficialmente, nuevas versiones de “la verdad” que contradecían a la que se decía que era la única posible. Por explicarlo mediante un ejemplo, antes de la Revolución Francesa ya existía todo un discurso y toda una verdad “no oficial” que circulaba de boca en boca por el pueblo. Finalmente el grupo revolucionario convirtió esos “rumores falsos”, según la aristocracia, en las nuevas verdades a seguir.

6. Si nos trasladamos a la realidad contemporánea, igualmente existen versiones sobre el mundo que no coinciden con la oficial (la Democracia como única forma de gobierno posible, el Liberalismo como la mejor opción, el predominio de Occidente sobre las demás culturas y el “legado” norteamericano para ser el conductor de la humanidad) y que plantean alternativas y objetivos diferentes a estos impuestos por las fuerzas dominantes. Es obvio que dichas versiones tienen que ser excomulgadas y perseguidas puesto que son subversivas, en el sentido que subvierte el orden tal cual está.

7. Lo que hace el señor Assange es cumplir un papel que cualquier otro que conoce una verdad no oficial haría: divulgarla. Pero ello no pasaría de ser un mero chisme si es que en realidad no se estuvieran manejando hoy en día visiones alternativas al sistema, al modelo, de modo que esto se convierte en la práctica en un alto acto de subversión, de terrorismo, puesto que atenta contra la médula del poder, la cual es: que existe solo una verdad posible y ésta es la que dice el poder de turno, o sea, los EEUU.

8. El solo hecho de cuestionar a Norteamérica, al nuevo imperio, al César, es ya de por sí un acto de guerra, de terrorismo pues aterroriza al pueblo el saber que las cosas no son como lo dice el amo. He aquí entonces la importancia que toda revelación tiene: que trasmite una versión de los hechos pero no filtrada ni matizada por el poder, y que en vez de proporcionar orden, control y tranquilidad, incentiva la duda, la desconfianza y los deseos de sublevación entre la gente.

9. Finalmente ¿es esto ético, correcto, conveniente? Depende de a quién afecte. Si le preguntaban a María Antonieta si las tesis revolucionarias le parecían correctas hubiera dicho que era una estupidez y un motivo para el desorden y las matanzas (como realmente ocurrió), pero si se lo preguntaban a un Robespierre él hubiera dicho que era necesario un cambio. ¿Quién tiene la razón: el que quiere que todo siga igual o el que quier el cambio? Es cuestión de mirarse cada uno y ver cuál es su situación y de ahí deducir qué es lo que quiere que sea “la verdad”.

Muchas gracias.

Que el atropello gorila al Estado de Derecho contase con el apoyo solidario de líderes “demócratas” del continente, tipo Alan García, Alvaro Uribe y el ex presidente de Costa Rica, Oscar Arias, es una particularidad que en el medio plazo dará para muchos análisis y también a convenientes “olvidos”.

La falta de respeto del Imperio y sus ayayeros a la voluntad soberana del pueblo hondureño, expresada a través de elecciones limpias que la comunidad internacional reconoció, explica muy bien el concepto y desdén que Washington tiene de nuestros pueblos.

Al carnaval “democrático” del golpe de Estado en Tegucigalpa, entre “chismes”, se sumaron muchos irresponsables para brindarle sus bendiciones. Una verdadera lástima que a este grupo de alabarderos al “push”, se sumara nuestro laureado Premio Nóbel, MVLL y toda la prensa de nuestro país en coro, junto a una vasta gama de entusiastas “demócratas” de café con leche, para apoyarlo por el prurito ‘anti-chávez’, que, oh my God, ahora también se sabe, obedece a los lineamientos colonialistas de dominación que con frecuencia salen de Washington, junto a una ‘chanchita’ verde y sabrosona que se reparte entre los luchadores de causas dignas.

A Fujimori lo sentenciaron literalmente “con todas las de la ley”.

El escándalo más que en los métodos evidenciados en los documentos (de cómo EEUU usa las relaciones exteriores y la diplomacia) está más bien en el contenido propiamente de los documentos, los espiados, las conspiraciones o los intentos de conspiración y no en el hecho de que espíen o conspiren (allí no hay novedad o si?).

Creo que deberias aclarar que, hasta donde se conoce, ni El Pais ni los otros diarios y el semanario que estan divulgando los cables han estado involucrados en el proceso de filtracion de informacion. El acto de filtracion es responsabilidad de Asange y su(s) colaborador(es).

Mas bien los medios que han recibido la informacion filtrada y la han procesado se han comprometido a no divulgar informacion que comprometa la seguridad de los informantes o de los involucrados.

Con sus diferencias diria que estamos ante los informes de los consules britanicos de fines del novencientes tan bien documentado por H. Bonilla pero en tiempo real.