EL MOVIMIENTO LIBERTAD EN PERSPECTIVA
Escrito por: Jose Alejandro Godoy en Uncategorized
Sin duda, una de las campañas electorales que ha merecido mayor atención es la de 1990. Una serie de libros - El Pez en el Agua, El Diablo en Campaña, Demonios y Redentores en el Perú, entre otros - han buscado explicar las razones por las cuales el candidato favorito, el ahora Premio Nobel de Literatura Mario Vargas Llosa, perdió dichos comicios ante el desconocido Alberto Fujimori.
Entre los aspectos menos explorados se encuentra la historia del Movimiento Libertad, la agrupación política que se formó alrededor de MVLL y que tuvo una corta duración (1988 - 1993). Cubrir una parte de la historia es lo que se ha propuesto el comunicador José Carlos Requena en su libro “Una gran ingenuidad”. El Movimiento Libertad 1987 - 1989 (Mitin Editores, 2010).
El libro procura, sin dejar de lado las explicaciones sobre la derrota que ya todos conocemos - las limitaciones del candidato, la alianza con partidos desgastados, el gasto publicitario -, intenta demostrar que muchos de los problemas que acompañaron a Vargas Llosa en su aventura política tuvieron que ver con la forma cómo se concibió Libertad y el tránsito apresurado de un movimiento de protesta a una agrupación que sostendría una campaña electoral.
El movimiento surgió con varias “fallas de origen”. Una primera y quizás la principal, es la lectura de la realidad que tuvieron tanto el escritor como sus acompañantes: pensar que la políica únicamente se basa en una actividad meramente intelectual, cuando la misma tiene que ver también con pasiones o sentimientos. Ello los llevó a un error de concepto: pensar que todos aquellos que apoyaban a MVLL y a Libertad eran decididamente liberales.
De allí se derivan otros dos errores: una cerrazón de ideas que impidió que gente de otros espacios afines pudiera adherirse al proyecto, así como el poco trabajo de construcción de una organización política, lo que finalmente, hizo que el núcleo alrededor del candidato no tuviera una masa crítica que pudiera corregir errores que vinieron después, debido a su inexperiencia política. Todo ello confluyó para que, luego de la derrota de 1990 (que no estuvo en sus planes), el movimiento iniciara un declive hasta su liquidación.
Dichas cuestiones, que plantea bien Requena en un trabajo breve y que cuenta también con entrevistas a varios de los involucrados en Libertad, deben llevar no solo a la mirada histórica, sino también deben motivar una reflexión para los políticos.
De hecho, en el último tiempo, desde una agrupación pequeña como Adelante, varios quieren empujar hacia crear algo parecido a Libertad, en tanto espacio de ideas liberales. La lectura de este libro, sin duda, deberá ser tomada en cuenta por los integrantes de la referida agrupación, para darse cuenta de las limitaciones que tuvo MVLL, así como por otros grupos políticos que intenten - desde distintas perspectivas - defender una visión que tenga a la libertad, no solo entendida en su versión económica, sino también en la defensa de la democracia y las libertades básicas en el Perú.
Finalmente, el libro sirve para entender un episodio de la historia del Perú contemporáneo en otra perspectiva: en ver como un movimiento puesto alrededor de una idea concreta - protestar contra la estatización de la banca - pudo pasar a ser una agrupación política con cierto respaldo, para rápidamente desgastarse. He allí lecciones para los nuevos partidos que se forman a propósito de coyunturas específicas - de cualquier tendencia - y para aquellos que deseen reinventarse.
MAS SOBRE EL TEMA:
Entradas (RSS)
5 Noviembre 2010 a las 10:20 am
Godoy:
Otro de los errores que se cometió MVLL es no estar muy bien enterado de que al promedio de los peruanos no les gusta la sinceridad de las cosas, siempre quieren que el otro diga lo que quieren escuchar. Por eso, su honestidad intelectual, su vida agnóstica se convirtieron en armas en contra de él. Marito no supo otear esto, quizás convencido de que un político de ser honesto declarando hasta en qué restaurant come y cuánta propina deja.
En cambio la sangijuela Fujimori, sintonizó muy bien con esas taras de muchos peruanos, ya que él mismo es un tarado -si no me creen, durante diez años no se dio cuenta de las tropelías que acometía su asesor, con quien hasta convivía en el SIN-.
Una cosa más. Suelen decir que Fujimori “aplicó el programa económico de MVLL”. Esto es una falacia. El escritor promovía un modelo económico integrado a un programa político liberal. En cambio, Fujimori, el hampón de la DINOES, aplicó un modelo económico no como política pública, sino buscando saquear al fisco. Las cuentas bancarias de Montesinos y sus generalotes, la buena vida del corrupto Fujimori en Tokio dan fe de esto.
Sayonara…
5 Noviembre 2010 a las 12:35 pm
Su error fue decir shock, así de simple la gente se asusto. Fue honesto, eso lo jodio, no quiso mentir. VIno un chinito cara de cojudo que dijo yo no shock, le pidieron explicaciones y dijo que estaba intoxicado por comer bacalado.
Conclusion Miente lo suficiente. Así te ira bien.
5 Noviembre 2010 a las 4:16 pm
Como dijo el publicista Mr. M, que hizo que ganará el dictador Banzer en Bolivia; lo que los votantes quieren es que le den esperanza no importa si les mienten o no, si la honestidad no da un discurso esperanzador la consigna sería no ser honesto, aunque la gente se de cuenta del engaño prefieren eso a que le muestren la cruda realidad.
El punto es que Vargas Llosa fue honesto y perdió, al final el chinito con su tractor, su promesa de no aplicar el shock y su slogan de “honradez, tecnología y trabajo” pegó más en la población que el brillante escritor y su honestidad de decir que iba a aplicar el shock aunque con un plan de contingencia (el chino lo aplicó pero sin plan ni nada simplemente apelando a la “ayuda divina”)
5 Noviembre 2010 a las 4:25 pm
Paul, tu conclusión es perfecta, pero por eso estamos justamente como estamos. Por esa pendejada, de nunca pero nunca querer perder ni un poquito, nunca querer ajustarnos ni un poquito y al final irónicamente perdemos todos un montón.
Algunos ejemplos del nunca pierdo porque soy vivo al extremo.
1.- Las eternas discusiones de la gente por los 20 céntimos de vuelto en una combi, no hablo de gente extremadamente pobre hablo de gente como tu y como yo, hasta ahora hay gente que considera que si pago 1 sol hace diez años, hoy debería seguir pagando lo mismo. Pero si la cerveza sube 20 centimos nadie dice nada. (Una de las razones del penoso estado de las combis)
2.- Gente pidiendo su vaso de leche cuando no lo necesita, es algo vergonzante, no por los gobernantes, si no por la gente que no lo necesita y lo consume, es penoso realmente. (Insuficiente leche para los niños que si lo necesitan)
3.- La gente en San Marcos (según me cuenta mi hermana) que cuando hay avisos de la bolsa de trabajo en la pared, los quitan para que nadie mas pueda postular. (Después nadie va a poner sus avisos en San Marcos ante la baja calidad de los postulantes).
Mientras eso no cambie siempre Fujimoris ganaran a Vargas Llosas.
5 Noviembre 2010 a las 4:38 pm
El hecho que Fujimori un inepto en política logró vencer a un escritor metido en política dice mucho de la mediocridad de Vargas para este tipo de accionar. En todo caso gano el menos mediocre de los mediocres. En el caso de Vargas se hablaba de un “gran programa económico” neoliberal, que lo entendian solo el grupo de los “chicagos boys”, pero para el resto de los peruanos era algo inoperante, ajeno a nuestra realidad quasi feudal. El que Vargas se nacionalizara español después de su fracaso electoral, también dice bastante de su extraña personalidad. Idem con el otro personaje que como es sabido es también japonés por criterio de sangre o consanguinidad aceptado por el gobierno japonés.
En política, para saber algo más de lo que dicen los libros y los “egos”, seria conveniente que los que pretenden servir al país empiecen por desempeñar cargos sencillos como consejales, regidores etc., y luego de acuerdo a mérito ser representantes en el Congreso. A eso se le llamaría tomar de la experiencia desde abajo. A ver si le dan una leída a lo que estan haciéndo los Zapatistas en la zona sur de México.
El Problema en el Perú es que todos sueñan y pretenden ser como mínimo diputados y como máximo presidentes de región o del país y lo real es que no existe en ningún lugar del mundo “UNIVERSIDADES” que de cursos para ser políticos. Nuestros políticos salvo casos excepcionales estan en casi total ingnorancia sobre temas o cuestiones políticas, contados son los que comprenden bien la Constitución y casi todos estan en la “luna” para entender cada párrafo económico - financiero de los tratados de libre comercio (TLC) que se han firmado. De tal manera que repiten lo que las cabezas dicen y votan idem. Para colmo sus “asesores” tampoco saben asesorar (muchos son sus allegados familiares etc…). Y el pueblo con poca educación cívica política protesta pero todavía en minoria. Las zonas sur y amazónica son hasta el momento las más combatientes. En ningún momento el partido del gobierno se ha lanzado en protesta alguna, dirigente que protesta deja de ser dirigente o miembro del Apra.
-Pequeños consejos solo para los que lo quieran tomar: Que el comandante Ollanta y hnos. se lancen en su condición de principiantes como candidatos a diputados, idem para los nuevos que dicen nos quieren salvar de la pobreza. Y doña Mercedes Araoz a dar cursos de lo que más sabe en una universidad pública, seria mejor que el suicidio político con la cuerda que le acaba de proporcionar García. Igual con Toledo, que renueve su contrato con Harvard u otra U. Que K. Fujimori se dedique a su hogar y devuelva el dinero a los peruanos le costearon en sus estudios.
El Perú necesita renovarse politicamente!!.
5 Noviembre 2010 a las 6:06 pm
Otra de las causas fue las malas juntas. El escritor y su entorno político no supieron leer por que se metían a la política y como se metían en ese “fango”, “arenas movedizas”, “desierto”? de la campaña electoral, bueno de todo un poco. Pensando que eran muy pequeños y sin experiencia “nacional” se les ocurrió la mala idea de juntarse con los impresentables partidos de la derecha, AP, PPC, tremendamente desgastados y formar FREDEMO, pensando que la experiencia de los partidos iba a compensar su ingenuidad. Un mal cóctel y los resultados se vieron en la campaña que hizo agua por todos lados. Pero dejo una visión clara del rostro ávido de poder y de dinero de la burguesía. La campaña fue un desastre porque no había orden, organización y visión de lo que se quería hacer. Una lectura equivocada de lo que es hacer política sobre todo en Perú. Eso y la imagen del famoso aspirante presidencial rodado de una jungla de figurones políticos desprestigiados, muchos de ellos ya muertos políticamente.
En política las sumas, muchas veces restan.
5 Noviembre 2010 a las 6:46 pm
Aqui algo sobre Vargas Llosa
Vargas Llosa afirma que “no hay la conciencia de que la piratería perjudica a los lectores”
El liberal que pide más Estado
El Premio Nobel de Literatura, Mario Vargas Llosa, es conocido por la defensa del liberalismo económico, doctrina que pretende la reducción del Estado al mínimo posible. El escritor, al igual que muchos de sus correligionarios, no quiere un Estado redistribuidor de la riqueza, pero no duda en pedir unas fuerzas armadas inmensas, capaces de invadir un país como Iraq, o en pedir más policías y fiscales para la defensa de su patrimonio personal.
El ciudadano nacionalizado español por decisión del gobierno español, pidió más estado y más represivo al asegurar que “no hay una decisión gubernamental de acabar con la piratería de los libros, Un gobierno que quiere acabar con la piratería puede hacerlo, ni siquiera en días, sino en horas. No hay una conciencia de que la piratería es algo malo”. Para corroborar su petición citó a responsables de su editorial, Alfaguara, los que afirman que por cada libro original que venden de él, se venden siete libros piratas.
Además, en la rueda de prensa en la que publicitó su último libro declaró que “La piratería es un reflejo del caso nulo respecto a la legalidad que hay en muchos países. No hay la conciencia de que la piratería perjudica a los lectores, a los Estados, a los editores, a los libreros, a los distribuidores”.
Vargas Llosa no debió sentenciar de esta forma la cuestión de los derechos de autor. El intelectual preferido de la derecha (podríamos decir que casi el único tras las últimas meteduras de pata de otros “intelectuales” de derecha) debería explicar por qué la piratería perjudica a los lectores. El sentido común, la lógica y la experiencia afirman todo lo contrario. Los lectores, si compran un libro suyo “pirateado”, será porque el “original” es muy caro. Por ejemplo, en Colombia su nueva novela cuesta 49.000 pesos: un 10% del salario mínimo interprofesional.
Además, puede ocurrir que sea más eficiente la red comercial informal que distribuye libros en todos los rincones de América Latina que la distribución “oficial” de la editorial Alfaguara.
También debería aclarar qué Estados son los perjudicados y cuales son los beneficiados por la piratería. Dos estados son los grandes beneficiarios del pago de royalties por “bienes” culturales: Estados Unidos y Reino Unido. El resto de estados del mundo se ven empobrecidos por el pago de las regalías que genera la hegemónica industria audiovisual anglosajona, especialmente los países pobres como son los latinoamericanos.
Vargas Llosa no ha opinado como un intelectual mínimamente coherente. Simplemente se dedica a pedir más y más ingresos por sus libros. Pero en la tesitura de que el escritor y su editorial acumulen más riqueza y que sus lectores más pobres ahorren algo de dinero, debemos convenir que la llamada “piratería” no es más que una pequeña acción de redistribución en un mundo injusto y desigual.
Saludos
5 Noviembre 2010 a las 7:52 pm
Sigue el velorio mancomunado de progres y fujimoristas sobre el nobel de ese tipo? supongo que acabara cuando le den el trofeo
5 Noviembre 2010 a las 8:46 pm
Ben,
En este caso tienes toda la razón, la piratería para nuestro país es tan necesaria, pero lamentablemente lo que mas se piratea son películas baratas. Pero también tenemos que de vez en cuando comprar un libro original cuando nos parezca bueno y queremos apoyar de alguna manera al autor.
No creo que se le pueda descalificar totalmente a MVLL solo por su defensa de derechos de autor, es su chamba, que le queda. Pero en eso si discrepo totalmente con el, los derechos de autor (mas que todo derechos de las editoriales) son una tara que espero poco a poco disminuya. Ahora es posible también que un autor pueda auto publicarse y vender sus productos online.
Aquel que no tenga contradicciones, simplemente es Dios, asi que no podemos descalificar a nadie por una contradicción.
5 Noviembre 2010 a las 9:15 pm
Hahahah siguen analizando el pensamiento Vargas llosiano… a ver pues digan con sinceridad a quien apoyo la izquierda en esas elecciones digan pues a quien o mejor digan cómo eran sus estribillos en contra de Mario Vargas llosa. Vamos la mayoría de acá si se debe acordar no les, gusta decir que la izquierda apoyo a Fujimori ahahhaha si su chinito rata querido si también el segundo más corrupto del mundo.
6 Noviembre 2010 a las 5:59 am
El vargallosismo politico fracaso por varios factores: arrogancia, megalomania, ingenuidad y torpeza supina. Felizmente fue asi porque francamente dudo mucho que Marito la hubiese hecho mejor que el Chino y ahora no tendria su Nobel.
6 Noviembre 2010 a las 3:18 pm
Buena parte del cogollo vendepatria que no trabaja para construir una nación próspera con una economía sana y fuerte, pertenece a lo que podriamos llamar la derecha neoliberal que favorece el saqueo del país y la entrega de nuestros recursos a transnacionales y grupos de interés, así como a mafias organizadas, pues según su pensamiento oficiosamente parametrado “El Estado no es un buen administrador” JAJAJAJA!!
Y con esa monserga boba chancan una y otra vez intentando atarantar a la ciudadanía, pero nunca hablan de casos exitosos de empresas estatales con inversiones cuantiosas que permiten que las naciones no dependan del “sacrosanto” inversionista foráneo, en varios casos, vulgares usureros, agiotistas y mercantilistas sin alma.
El caso PETROBRAS hace que Lula da Silva,el presidente brasilero, de larga trayectoria en defensa de los derechos de los trabajadores y de militancia izquierdista con vena democrática , tenga un lugar entre los politicos serios y ligados probadamente a los intereses de su país, y no de unos mediocres ricachones que se hacen la pila cuando escuhan palabras como patriotismo, economía social, nacionalismo, defensa nacional.
Son los vendepatria quienes prefieren a los magnánimos “inversionistas” que vengan a saquear al país gracias a contratos de “estabilidad tributaria” (traducción: cntratos que favorecen en demasía las exigencias del foráneo en desmedro de las finanzas del estado), como los creados por la dupla corrupta fujirata-vladiloca, par de ladrones “pro mercado” y antidemócratas. Justamente sus fechorías llevan al descontento popular y a que el desmadre, la informalidad y la narcocracia impere en la patria.
Y para muestra de las “bondades” de la derecha mercantilista y cavernaria un botón:
Las mayores inversiones y actividades mineras EN TODA LA REGIÓN se realizan EN EL PERÚ y desde hace años. A pesar de ello la INVERSIÓN EN TECNOLOGÍA AQUÍ NO LLEGA AL UNO POR CIENTO Y LAS EXPORTACIONES TEXTILES CAEN PORQUE SEGUIMOS DEPENDIENDO DE LOS VAIVENES ECONOMICOS DE GRINGOLANDIA CUYA ECONOMÍA FICTICIA ES A TODAS LUCES INVIABLE DE MANTENER FAVORITISMOS EN CONTRA DE LAS MAYORIAS.
Por ello es que los “genios” del Tea Party, simplones descerebrados que no creen en el calentamiento global y se callan en todos los idiomas sobre los casos de corrupción de la banca y las abismales diferencias entre ricos y pobres en norteamérica, piensan que armándose más van a “recuperar respetointernacional” y así volverán a ser potencia económica. Es decir, si el alcohólico de Bush dejó a su país con una imagen por los suelos, ahora vendrá otro loco más alucinado que pedirá una “américa libre de inmigrantes” y construirán muros por todas partes para “que no entren”.
Sería bueno que los chiflados del Tea Party se enteren un poquito más y vean que su país le vende armas a los más desquiciados cárteles de la droga mexicana, como si fueran dulces a los pequeñines en noche de halloween…
http://www.informador.com.mx/mexico/2010/233254/6/condena-washington-post-la-venta-de-armas-a-carteles-mexicanos.htm
http://www.larepublica.pe/internacionales/13/09/2010/eeuu-provee-de-armas-los-carteles-mexicanos
Así el Tea Party, la ultraderecha gringa en su peor cara, tiene mucho de algunos partiduchos de la típica derecha tercermundista y antipatriota que se hace la loca en cuestiones como la corrupción, las desigualdades sociales, las mafias organizadas, los lobbis enquistados en el poder, etc. Para ellos La reforma de salud de Obama es “socialista” “izquierdista” “cubanoide” y cosas que Caldo yuppie Magátegui podría definir mejor.
Ahora la derecha representada en la mayoría de grupos que “compiten” para las presidenciales tienen que meterse a la misma paila para que puedan ganar votos o simplemente desaparecer. El caldo será de lo peor pero a ellos ya nada les importa. Tienen que enfrentar el enorme descontento popular que mira con desagrado los arrumacos mentirosos e interesados de la oligarquía. El “partido del pueblo” se jacta de su candidatura edulcorada, fashionista y mediática y viven su propio Moulin Rouge JAJAJAJAJA!!
http://www.imdb.com/media/rm39360768/tt0203009
Hasta se podría decir que el Party of the People luce hoy un poco como el Fredemo, salvando las distancias, entre los candidatos obviamente. Era la derecha “liberal” de ayer tan “patriota” como la derecha cavernaria y fascista de hoy????
6 Noviembre 2010 a las 3:47 pm
Riquez:
JAJAJA!! Si, claro… Hubiera sido parecidísimo.
Es más, a lo mejor Varguitas estaría hoy en la cárcel por asesino/corrupto/ladrón confeso y fujimonse se hubiera ganado un Nobel JAJAJA.
Los comentarios son cada día más graciosos, sigan así! =)
-bah
6 Noviembre 2010 a las 9:31 pm
MVLL perdió en parte porque no se pudo competir en igualdad de condiciones con las patrañas del aprismo que apoyaron desde la sombra a Fujimori, aparte de cometer errores a nivel de comunicaciones, como la propaganda del monito que ridiculizaba a la burocracia (que más que ser parte del problema, tb erán víctimas de la situación; una vez comentó Fico Salazar “si ven a MVLL llegando a una ciudad con un montón de 4×4 y no acepta comer nada de lo que la gente le invita y por otro lado tienen al chino que llegaba con su tractorcito y comía su cuy con la mano…¿quién creen que iba a ganar?”
7 Noviembre 2010 a las 6:03 am
1. En 1990 voté por Mario Vargas Llosa, creía que era el mejor candidato. Sabía que el programa del FREDEMO era el que le convenía al Perú. En realidad no voté por el escritor Vargas Llosa, voté por sus propuestas programáticas. Me sentía plenamente identificado con el mensaje liberal del FREDEMO. Los otros candidatos no me convencían en absoluto, especialmente los candidatos de izquierda que me parecían verdaderos dinosaurios de la política (el tiempo ha pasado y los dinosaurios de ese parque jurásico ochentista han devenido en fósiles parlantes que ahora quieren aplican sus recetas del pre-cámbrico). No ganó Vargas Llosa, fue una decepción, pero el ganador, Alberto Fujimori, empezó a dar muestras de sensatez económica y aplicó el programa del FREDEMO. A pesar de la dureza terrible del necesario shock aplicado en la economía, el país empezó a mejorar gradualmente y los peruanos vimos como se colocaron las sólidas bases económicas que nos permiten la velocidad de crucero que hoy vemos en la economía de nuestro país.
2. En el análisis a la distancia, me parece que el principal error de Vargas Llosa fue haberse rodeado de los partidos políticos tradicionales que los peruanos mayoritariamente repudiaban. Era la hora de los independientes, de la ruptura con el viejo orden decadente del que AP y PPC eran grandes protagonistas (Eso que los despistados de hoy llaman “democracia” era en realidad un gran castillo de naipes, era el imperio de la inepta partidocracia). El pueblo estaba dispuesto a votar por cualquiera. Hasta el seudo-profeta Ezequiel Ataucusi llegó a tener una interesante intención de voto. En realidad fue una suerte que los votos de los inconformes se orientasen hacia el desconocido Fujimori, pudo haber sido cualquier incapaz que nos habría hundido más en el infierno, pero de esa ruleta rusa el pueblo eligió a Fujimori, que así con ese golpe de suerte se convirtió en el mejor presidente del que yo tenga memoria, el que sacó al Perú de la postración y el caos y lo encaminó hacia la modernidad.
3. Siguiendo su tradición “democrática”, La República me ha vetado por enésima vez un comentario. En la caricatura de Carlín de ayer se difama a Keiko Fujimori con la cien veces archivada denuncia de sus estudios. Un refrito de marca mayor, el único argumento al que se aferran los antifujimoristas para mellar la candidatura de Keiko. Claro que los autonombrados defensores de la decencia y la verdad, no les importa que esa denuncia haya sido archivada, porque en realidad no son defensores de la verdad, son apenas politiqueros asalariados que defienden sus intereses disfrazándose de decentes (una persona decente no calumnia). Le dije a Carlín que aparentemente dedicaba sus cuatro horas de trabajo diarios a defender sus verdades, y el resto del tiempo a calumniar a quien considera enemigos políticos. Claro que vetaron mi comentario, la verdad siempre es incómoda. No me sorprende de La República que ha sido bautizada para siempre como “eximia manifestación de la cloaca hecha prensa”.
4. También en Diario 16 no me publicaron un comentario. Aparentemente cualquier comentario que no sea de apoyo al candidato de la caviarada (Alejandro Toledo), o de crítica a sus rivales políticos, no será publicado. Veremos más adelante.
7 Noviembre 2010 a las 6:20 am
Para algunos despistados que piensan que Lula es la octava maravilla, repito algunos comentarios que hice en este mismo blog:
1. Lula es lo que los caviarillos llamarían un neoliberal. La única diferencia con su antecesor, la única gran revolución que ha emprendido ha sido regalar dinero contante y sonante a cientos de miles de familias brasileñas, y esa “dificilísima” decisión de estadista le ha valido una excepcional popularidad. Cualquiera es filántropo con dinero ajeno, en ese caso Bill Gates es una figura que merece más admiración ya que es filántropo con su propio dinero.
2. Para que los caviarillos se pongan a llorar al ver uno de sus ídolos en escombros:
http://opiniaoenoticia.com.br/brasil/politica/o-fenomeno-lulinha/
3. Los petistas eran referencia moral sólo cuando sus rojas manos estaban fuera del gobierno, porque mientras han estado en el gobierno los escándalos han sido innumerables. Claro que el pueblo brasileño está feliz con sus “reais” mensuales de bolsa família.
4. Susanita Villarán quiere imitar a Lula y para obtener popularidad fácil (nada de grandes obras, eso cansa) quiere regalar cien solcitos a todos los beneficiarios del vaso de leche. Con dinero ajeno cualquiera es filántropo. Estadistas de pacotilla.
5. Un link para poner a llorar a los lulistas: http://lamula.pe/2010/10/14/194/1841
6. Parece que para mis amigos rojillos, la corrupción de un izquierdista es tolerable. Seguro que dirán que Lula es completamente decente, tan decente que hasta sus actos de corrupción son decentes y no ensombrecen en nada su rol como estadista (En realidad su gran rol de estadista es ser un gran filántropo con dinero ajeno y continuar fielmente la política económica de su antecesor Fernando Henrique Cardoso, verdadero artífice el actual buen momento de la economía brasileña).
7. Vean a una Keiko Fujimori firmando por el referéndum, demostrando que tenía independencia de criterio y manifestaba sin temor sus discrepancias con su padre. http://www.caretas.com.pe/1998/1527/p1527/p1527.htm
7 Noviembre 2010 a las 1:38 pm
Es curioso lo impredecible que es el electorado peruano. Hace poco se dejo convencer de que votar por Humala era un salto al vacio y voto por un salto al pasado, votando por un comprobado corrupto, incompetente y manioso politico que es el actual presidente. Anios atras, cuando lo de vargas y fredemo, el eletorado eligio un salto al vacio total, al votar por fujimori, a quien nadie conocia, no tenia plan de gobierno y cuando se presento en publico apreto todos los botones que hacian saltar el foquito rojo “IMPROVISADO” y asi y todo votaron por el. Volviendo a mario, le paso lo que le pasa siempre a lurdes. Arranco muy bien pero en el camino fue metiendo la pata hasta terminar como perdedor. Gran error: se creyo ganador muy temprano. Que pena que perdio, porque nos hubiera librado de la dupla fujimontesinos y de haber terminado bien su gobierno hoy no tendriamos al sujeto que esta en palacio. Bueno, por lo menos los dos pillos estan en cana. Falta uno.
7 Noviembre 2010 a las 1:45 pm
Uyuyuy! Diganle al Klan Zileri-Garcia Sayan que saquen esa portada de sus servidores, yaa … ups! muy tarde, ya fue archivada por este servidor.
8 Noviembre 2010 a las 11:53 am
“Siguiendo su tradición “democrática”, La República me ha vetado por enésima vez un comentario”.
No creo que la tradición democrática de La República se manche como sí se mancharon en los noventa varios diarios y televisoras debido a la compra de conciencias y noticias que fomentaba el corrupto Fujimori a través de su asesor Montesinos.
Y si MVLL hubiese llegado a ser presidente, no tendríamos un Nobel, pero no hubiésemos tenido, para verguenza de todo el Perú, a un presidente peruano entre los diez más corruptos del mundo, premio otorgado al hampón Alberto Kenya Fujimori Fujimori (valga, más que nunca, la redundancia).
Sayonara…
8 Noviembre 2010 a las 8:52 pm
Gustavo:
Hay que preguntarle a Chicho Mohme si realmente La República fue absolutamente impermeable a la corrupción montesinista.
Sobre el premio a Fujimori, la misma institución que con cálculos antojadizos y nunca corroborados coloca a Fujimori entre los más corruptos del mundo, muestra que el Perú ha ido cayendo más y más en la percepción de corrupción desde los tiempos de Fujimori. El dato principal es el índice de percepción de corrupción: en 1998 era de 4,5 y el Perú ocupaba el lugar 41 entre 90 países. Hoy el índice es de 3,7 (la percepción de corrupción ha subido), y Perú ocupa el lugar 75 entre 180 países. Para que tengas una idea, Uruguay en 1998 tenía un índice de 4,3 (por debajo de Perú) y estaba en el puesto 42, en el 2009, Uruguay tiene 6,7 y está en el puesto 25. Así que los gobiernos de la partidocracia han perpetrado un alza en los niveles de percepción de la corrupción entre la ciudadanía.
http://www.transparency.org/policy_research/surveys_indices/cpi/previous_cpi/1998
http://www.transparency.org/policy_research/surveys_indices/cpi/2009/cpi_2009_table
9 Noviembre 2010 a las 9:59 am
Miranda:
- Eso lo tiene que explicar Chicho Mohme. Pero lo que sí está explicado es que Fujimori a través de sus socio Montesinos, tenía al loco Bresani, Pepe Olaya quienes lanzaban inmundicia y destrozaban honras, tal como la que acometieron en contra de papá Mohme. ¿O de esto no te acuerdas?
“Sobre el premio a Fujimori, la misma institución que con cálculos antojadizos y nunca corroborados coloca a Fujimori entre los más corruptos del mundo, muestra que el Perú ha ido cayendo más y más en la percepción de corrupción desde los tiempos de Fujimori”.
¿Cálculo antojadizos? ¿Esto es así porque un obcecado fujimorista lo afirma? Miranda no tiene mucha autoridad para cuestionar esto, ya que defiende con uñas y dientes que pagar una CTS de 15 millones de dólares a un delincuente, con dinero saqueado de las arcas fiscales, y luego hacer la finta de que se devolvió , sin “perjuicio de nadie”, pues su defensa suena patética…
Sayonara…
9 Noviembre 2010 a las 10:11 am
Quién quería perder el tiempo escuchando rollos intelectuales después de haber tocado con caballo loco entre el 85 y el 90? Nadie! Lo que quería el pueblo era un mensaje simple, que fuese una luz al final del tunel, un mensaje Zen de boca de un completo desconocido: ‘Honradez, Tecnología y Trabajo’..
9 Noviembre 2010 a las 10:54 am
Veamos cómo se desarrolló el lema del hampón Fujimori:
Honradez: Montesinos, asesor/compinche de Fujimori como máxima expresión de este lema. No decir que tenía nacionalidad japonesa y demás perlitas…
Tecnología: no se promovió ni un ápice a las industrias que existían, sino las malbaratearon al mejor (o peor) postor. CPT, Electrolima, etc. Y luego de esto, el dinero de las privatizaciones fueron a para a manos de los corruptos.
Trabajo: Miles se fueron a la calle, gracias al negado shock, pero debido a la liberación de la importación de vehículos usados, esos trabajadores compraron sus combis (sí, esas luego llamadas asesinas) y vehículos varios para hacer taxi, destrozando así el tránsito en Lima, promoviendo la informalidad que campea hoy en día.
Gracias Fujimori por tu aporte al “desarrollo” del Perú.
Sayonara…
9 Noviembre 2010 a las 9:00 pm
MVLL cometio el grosero error de juntarse con quienes nos sumergieron en la crisis de la que este pretendia sacarnos. ¿Cual era la garantia que esa gente una vez reinstalada en el poder iba a hacer la cosas distinto? Ese era un gobierno condenado al fracaso, mejor para Marito porque se iba a chamuscar.
Otro gran error de MVLL que cometio entonces y sigue cometiendo es creer que hay liberales en el Peru. En el Peru tenemos hartos conservadores sociales, ortodoxos economicos, socialistas amargados y harto tonto util de los anteriores, pero hasta ahora no he tenido el placer de encontrarme con un verdadero liberal.
11 Noviembre 2010 a las 11:44 am
Si serás R. Miranda, si serás. Transparencia Internacional consideraba el año 2000 al Perú como el cuarto país MENOS corrupto de la región, noticia que fue divulgada por Felipe Ortiz de Zevallos cuando estaba en APOYO, entidad que bien colaboró haciéndole encuestas y evaluaciones favorables al gobierno fujimorista postgolpe. Lo que no señalas es que el indicador de percepción de corrupción se basó en opiniones de “expertos” y gente de negocios, léase, “bussiness people”. Así no pues. Es más, el 2010, las fuentes de percepción fueron varios Bancos Multilaterales, banca de inversión y fundaciones pro-empresariales. Mientras más reglas proempresariales existan, menos percepción de corrupción se declara, pues ahí están sus financiamientos. Es lógico que el Banco Mundial, accionista de Yanacocha, no vea corrupción o malos manejos en la minera Yanacocha, pese a que algunos directivos tiene sus vladivideos. Todo esto confirma la premisa que la derecha se hace la cojuda cuando de corrupción, mafia, lobbies, narcotráfico y desigualdades, se trata. Pero cuando surge una propuesta heterodoxa, inmediatamente reaccionan contra “el antisistema, el terruño, el comunista”.
12 Noviembre 2010 a las 10:54 am
Caviar, tus respuestas me recuerdan a los viejos comunistas que decían que toda noticia contraria a sus intereses ideológicos y políticos era una distorsión perpetrada por el imperialismo yanqui, que actuaba en contubernio con todas las agencias de prensa del mundo sólo para desprestigiar su modelo de sociedad perfecta. Cuando el muro de Berlín cayó, los pobres ya no tenían a quien echar la culpa de esa conspiración.
Por mi parte, y siendo un ciudadano común y corriente, sin nada que ver con el Estado (y antifujimorista, o no fujimorista para ser más exactos, entre el 96 y el 200), puedo decir que efectivamente la percepción de corrupción en el tiempo de Fujimori era menor, y en eso concuerdo con Transparencia Internacional.
12 Noviembre 2010 a las 4:52 pm
Vamos a parafrasear a Miranda:
Miranda tus respuestas me recuerdan a los fujimoristas que dicen que toda noticia contraria a sus intereses ideológicos y políticos era una distorsión perpetrada por los caviares, que actuaba en contubernio con todas las agencias de la GRAN prensa del mundo sólo para desprestigiar su modelo de sociedad perfecta. Cuando Montesinos cayó, los pobres ya no tenían a quien echar la culpa de esa conspiración.
¿no se parece a la perorata que trata de limpiar a la rapiña Fujimori?
Sayonara…
16 Noviembre 2010 a las 11:01 pm
Los fujimontesinistas son los que les metio la yuca el presidente que se cayo del palto
12 Enero 2011 a las 5:17 pm
[…] Abusada - ex asesor del MEF - y Enrique Ghersi. Debería tener en cuenta los problemas que tuvo el movimiento Libertad en su […]
5 Abril 2011 a las 2:53 pm
[…] proceso de unidad frágil (“una gran ingenuidad”, según el autor José Carlos Requena, reseñado por José Alejandro Godoy). Y de pronto surgían los outsiders, figuras mediáticas, carismáticas, con pasados algo […]