Desde el Tercer Piso

Señor Godoy:

1. Nadie le puede mezquinar el mérito al señor Vargas Llosa, pues se lo merece por su obra literaria, mayor y mejor que muchas otras que han sido premiadas por la Academia en estos últimos años.

2. Pero creo que tampoco podemos perder el equilibrio y caer en la borrachera de no medir las cosas en su justa proporción. Me acuerdo a propósito de esto (guardando las distancias) de unos premios Circe que poco a poco se fueron desprestigiando por su falta de calidad y criterio.

3. Lo cierto es que es un gran escritor y nadie le pone dudas y objeciones al premio. Sin embargo el ente premiador tiene sí sus dudas y objeciones.

4. Está demás sabido y conocido cuál es el leit motiv principal para ser otorgado y los causales argumentados no lo desmienten (tal como ya lo mencionó el comentario de ben) lo cual extraña, pues lleva a pensar que más ha pesado su orientación política que su obra, lo cual me parece injusto con el propio Vargas Llosa (él ha expresado lo mismo en unas declaraciones radiales).

5. De modo que resulta cuestionable y sospechosa la manera cómo reparte sus dones dicha Academia. Es más, ha caído clamorosamente en notorias injusticias (demasiado obvias) como la negativa a otorgárselo a Borges, por solo poner un ejemplo clásico.

6. Peor aún, durante la guerra fría fue descarada la manera cómo se lo daban a personajes disidentes de la órbita soviética con el claro fin de desprestigiar a dicha opción política.

7. De modo que la Academia o el premio Nóbel, si bien no es un Circe pues ha tenido aciertos notables, ha demostrado a lo largo de los años poseer una notoria inclinación por individuos cercanos al pensamiento oficial pro occidental, matizándolo con algunas excepciones para que se confirme la regla (porque tontos no somos como para caer en el cuento de que porque premiaron al comunista Neruda son imparciales).

8. Y para ser justos, es cierto que hay un Perú que celebra, pero también hay un Perú que no, puesto que su idioma no es el castellano, su cultura no es la occidental y no tiene por qué alegrarse por quien no conocen (como tampoco conocemos en Lima a los grandes personajes del mundo quechua, aimara y amazónicos, y menos los conocen en Suecia).

9. Para equilibrar la balanza diría, señor Godoy, que, si vivieran Vallejo, Arguedas o Scorza, y si la filiación partidaria no se tomara en cuenta, y si las relaciones internacionales con los grupos de poder no pesaran, estos tres personajes merecerían también el Nóbel, con tanta justicia como Vargas Llosa, pues su obra, además de los méritos literarios, está encarnada además en el pueblo, en su corazón, no así en las librerías y en los momentos de ocio.

10. Vargas Llosa, además de sus reconocidas virtudes, tiene gruesos y serios defectos, como desprestigiar al mundo andino tergiversando su identidad (a pesar de ser él serrano de nacimiento), de inclinarse por su aristocratismo derechista ultra liberal y casi macartista y de no mostrar en sus obras el verdadero conflicto de la sociedad peruana sino hacer más bien propaganda indirecta en pro del sistema occidental y de la sociedad de mercado.

11. En suma, es un hombre exitoso para el poder, pero creo yo, sin temor a equivocarme, muy lejano del corazón del pueblo.

PD: Espero que este comentario no pase por su censura, señor Godoy, pues hasta el momento no he sufrido de ella. Lo he hecho con toda la sinceridad posible, sin cegueras, resentimientos absurdos ni chauvinismos; solo en pro de buscar el justo equilibrio al margen de la desquiciada parafernalia que se va a desatar en torno a “la gran época de García II, que logró premiar a Vargas Llosa”. Creo que usted comprenderá a qué me refiero.

Muchas gracias.

Mas alla de sus desvarios politicos es notable el logro de Mario Vargas LLosa. ¡Que orgullo para el pais carajo!

Interesante el comentario d Luis Enrique. Yo agregria que hay un MVLL literario y otro ideologico. El primero -con sus cumbres y bemoles- formidable. El segundo…. nos deja lleno de interrogantes. Cuando uno mira atras y revisa mammarrachos como “El Diario de Iraq” no queda otra que rascarse la cabeza, perplejo. “Tan bobo puede ser un hombre que tiene tal calidad artistica?” Pero no. No es boberia sino una ingenuidad tremenda en lo politico, lo ideologico y en la realidad. Como advierte Luis Enrique, MVLL es totalmente maniqueo. Despotrica de Saddam Hussein pero no de los “democratas” americanos (y franceses) que lo armaron hasta los dientes y lo lanzaron contra Iran. Nunca se le escucha decir nada contra las satrapias mantenidas por las potencias occidentales en oriente medio. Habla de las grandes libertades pero se muestra contra el uso de velo en francia por ciudadanas francesas de confesion musulmana. Confunde “el culo con las temporas” para usar una de Gabo. De hecho, cuando MVLL se mete con todo a proselitizar y evangelizar el mundo con su mensaje de “paz y amor democracia occidente y libertad” es justo cuando se advierte el declinamiento de la calidad de su obra narrativa. El punto de inflexion es su derrota electoral. Es un poco analogo a lo de Al Gore, aquel palabrero que luego de perder una eleccion practicamente imperdible, encuentra sublimacion en su absurda campanha de mentiras del calentamiento global. De otro lado, es un hecho innegable que siempre que los escritores han usado su arte para “transmitir” sus convicciones los resultados han sido de menor calidad. MVLL no escapa a este hecho. Algo de su produccion literaria posterior se vuelve repetitivo, huachafo, alcanzando su limite en “Travesuras de la Ninia Mala” una novela que si no hubiera sido parida por el premio nobel sino por cualquier hijo de vecino hubiera terminado en total anonimato. No hay nada mas desagradable que la sensacion -al leer un libro- de que el escritor esta tratando de meter de contrabando sus convicciones politico/ideologicas. Habiendo dicho esto, quiero decir que sea el Nobel un premio venido a menos o no, MVLL debe celebrar con gran orgullo pues fuera de lo mencionado es tambien un reconocimiento a un hombre que con aciertos y herrores ha dedicado su vida a la literatura. Tuve la oportunidad de conocerlo personalmente en los dias que Lima veia “La Guerra del fin del Mundo” en los estantes de sus librerias. No nos saludamos, solo intercambiamos una mirada. Hoy, por encima de cualquier critica, es un dia de celebracion. Saludos para el maestro.

no se que tiene la reconstrucción delpais, con comprar diarios, televisoras, congresistas, quince millones para montesinos, matar inocentes….la historia pone las cosas en su lugar…ante el mundo mvll es un nobel, un genio de las letras, y fujimori un ex dictador preso, asesino y corrupto (en general una gran estafa), con la unica esperanza en tener a su deshonesta hija como carta de indulto…

No coincido con las opiniones políticas de MVLL, estamos más bien en las antípodas, pero eso no es pretexto para que reconozca en el su honestidad a toda prueba de sus ideas y opiniones. Decir que MVLL es un liberal es no decir casi nada, es ademas un hombre que apoya los derechos de los migrantes, de las minorías, las libertades en su más amplio sentido, sexuales y culturales. Es en suma un hombre de este tiempo. Esta a la derecha de dios padre, del Señor Cipriani, de los militares golpistas y de la demagogia. Que MVLL apruebe todas las propuestas para una convivencia igualitaria y fraterna no se casualidad es parte de su conducta, por lo tanto pese a no coincidir con sus ideas, siempre he respetado sus ideas.
En cuanto a su producción literaria, hay que ser mezquino para retacearle algún merito. su obra literaria es monumental, grandiosa y lo mas importante es que su literatura vive o nace de los problemas peruanos, es un literato peruano, de allí a negarle un vinculo nacional con el Perú es más de lo mismo, mezquindad. El mismo en las entrevistas que ha concedido recalca sus orígenes peruanos. Su doble nacionalidad, la española, fue resultado de la frustración de la derrota electoral y como el mismo lo dijo, “para curarse de los demonios de la política”, lo que refleja el lado humano de MVLL. Pero el nobel que ha logrado es peruano, es de todos nosotros y la alegría es nuestra también, que alcanza a la lengua castellana, a latino america, a España y a la buena literatura.
Así que aquellas personas que empiecen con el deporte nacional de la critica y la envidia, les pido que por favor guarden sus rezos para otro día y aliméntense con la mediocridad de siempre.
Este ha sido un merecido premio para Mario Vargas Llosa, su obra y su literatura y debemos de estar orgullosos.

se han dado cuenta que los izquierdistas y los fujimoristas estan nuevamente hermanados en su mezquindad como hace 20 añitos en este asunto? provecho

Los fujimontesinistas se mueren de la rabia.
Su querido montesinos esta’ en la carcel al igual que su secretario japones.
Siguen delirando que el japones derroto’ a los terrucos. Propaganda barata nomas. Ya los electores los han repudiado en las urnas. Lo haremos de nuevo para el 2011.
Montesinos y su secretario japones estan en la carcel por asesinos, por estafadores, por corruptos y por rateros.

Felicitaciones a Mario!

mas sal en las heridas: fijense quien esta en cana ahorita y quien gano el premio nobel de la paz

Estimado Alcides

Sino me equivoco a MVLL se le selecciono de una terna de tres o mas escritores para darle en Nobel. Dime, por fuerza se tuvo que comprar entre la obra de los de la terna o no?

Escribir mi comentario antes de leer el semanario de Hildebrant hoy. En ella hildebrant dice: que VLL se merecia el nobel hace tiempo pero que no esta seguro que todos los Nobels se merecieran a MVLL. En esta afirmacion Hildebrant claramente dice que hay premiados que, en su opnion no se merecian el premio y que por lo tanto es una conderacion para ellos que MVLL este ahora en ese grupo tan selecto. Dime, mi estimado Alcides, hay alli una comparacion implicita si o no?

Como bien dices en tu ultimo comentario. ‘Criticar una obra literaria no se trata de “mezquindad, envidia y bajas pasiones”. Toda obra es criticable y toda escritor tiene sus puntos altos y bajos’. Como logras establecer esos puntos altos y bajos si no es tomando alguna referencia, por ende una comparacion?

Acaso la comparacion no se usa en todas las ramas del saber y produccion intelectual para establecer mejor los alcances y limitaciones de una obra o produccion en mejor y justa medida?

parece que segun tu opinion tan modesta al resto del mundo que usa la comparacion no nos da para mas. Ya que a ti si puedes ilustranos por favor en donde esta el error de mi propuesta?

Llamo la atencion al hecho que pedia comprar su obra con otros Nobeles, dentro del grupo al que MVLL justamente pertenece. No pedia comparacion, por ejemplo, con tu produccion literaria.

Para terminar, mis criticas a MVLL estan mas en su posicion personal. Que yo sepa jamas a hecho una autocritica a su participacion y apoyo al gobierno de Velasco? Por otra parte, Hildebrant explica muy claramente porque se rompio la amistad que tenian con MVLL. Eso afianza mas mis criticas a ese señor.

Insisto no dudo del talento literario de MVLL. Pero eso no significa que tenga falla de personalidad. Han leido ‘Vargas LLosa Tal Cual’ de Morote?

Señor Godoy:

1. Lástima que el premio merecido de Vargas Llosa se empañe por obra del mismo ente premiador: la Academia. Como dije en el comentario anterior, hay que tomar con pinzas las cosas y diferenciar entre la calidad y los premios.

2. No toda calidad se premia y no todo lo que se premia tiene calidad.

3. Vargas Llosa tiene calidad, con o sin Nóbel. Pero ¿qué pasa si mañana, hipotéticamente, se descubre que este premio es solo una mascarada política a favor de Estados Unidos y de la OTAN, como parece ser el hecho de premiar, una vez más, a disidentes de países que no son de su agrado (como el chino) o a alguien que aún no ha hecho nada por la paz pero “hay que ayudarlo”, como es el caso de Obama?

4. De modo que no por ganar un Nóbel Vargas Llosa es o no mejor escritor. Cuando pasen los años la historia juzgará, no por los premios ganados, sino por la obra. Recuérdese que en el Perú se paseaba en hombros a José Santos Chocano como el más grande poeta de América, y al presidente Leguía se le calificaba de “el gigante”, solo comparable con Napoleón y Alejandro.

5. Cuando pasen los años, y muchos ya no estemos presentes, la historia evaluará, al margen de los premios, qué dejaron las obras artísticas y literarias, la mayoría de las de las cuales tal vez ya no brillen como en su momento. Recordemos la cantidad de autores que fueron héroes en su tiempo y hoy apenas son recordados.

6. Cuando pasen los años, y se esfumen los vapores políticos actuales y los intereses del momento, se verá realmente qué quedará de la obra de Vargas Llosa; si logrará ubicarse a la altura de Arguedas, de Vallejo o Mariátegui, o quedará en el nivel de Riva Agüero o de Sánchez. El tiempo nos dirá qué tan profunda fue su mirada al margen de su capacidad de venta y su verbo ultraliberal, amado por los poderes de turno.

7. Particularmente, pienso que es un buen escritor, pero lamentablemente le faltó su obra cumbre, le faltó su Quijote o su Cien años de soledad. No logró plasmar la gran obra por la cual pueda ser identificado. Hizo mucho pero no cuajó el sentido de lo que quería decir a través de ella. Quiso retratar una realidad pero lo hizo desde su mirada aristócrata y extranjerizante, terminando como un predicador de una corriente política y siendo premiado por ello (pues eso es estrictamente lo que dice la Academia al premiarlo: por sus ideas liberales, no por su pluma).

8. Solo el tiempo dirá, repito, si Vargas Llosa podrá superarlo y, más aún, si logró o no ganarse la identificación de su sociedad, la peruana, la americana, o si por el contrario fue más complaciente con el statu quo o el stablishment anglosajón (para el cual trabaja). Personalmente creo que ésta se disipará entre los humos de la moda y, como ella, quedará solo un recuerdo vago, como símbolo de una época pretérita.

Muchas gracias.

LES ENVIO EL SGTE ESCRITO QUE ME LLEGO POR E-MAIL:
VARGAS LLOSA…LA MEDIOCRIDAD DE LOS “EXQUISITOS”
El capitalismo es el capitalismo aunque premie a sus intelectuales para hermosearse.

Por Fernando Buen Abad Domínguez
La burguesía intelectual, cuando se asusta, se vuelve nazi-fascista
Una vez más, ellos anuncian su desesperación organizando ofensivas nazi-fascistas culteranas. Se dicen “demócratas” y agitan sus banderas conspirativas para fundamentar, con eufemismos a granel, los golpes de estado que sus jefes les encargan. Los apoya la oligarquía mediática, la santa iglesia, los usureros bancarios, los industriales depredadores y no pocos terratenientes traficantes de armas. La ilustración neoliberal quiere dar cátedra de canalladas golpistas.

Presentan libros, dictan conferencias, asesoran a delincuentes, cobran dividendos y se aplauden entre ellos. Son la mano armada, con sofismas y demagogia, encargada de maquillar las monstruosidades del capitalismo. Cobran con su mano “fina” las canonjías cultas y las propinas de vanidad mediática que su patrón les maicea. Y después… se premian entre sí, se citan mutuamente en sus tratados y se erigen monumentos de jactancias sin pudor. Vividores culteranos incubados en la ignorancia de los jefes que pagan para esconder su idiotez. (La de todos ellos).

¿Tiene sentido seguir denunciándolos? ¿Hay alguien que no sepa el calibre obsceno de los lebreles intelectuales cultivados para la lisonja docta? ¿Hay alguien que se trague sus cuentos? Si. Ellos mismos y sus congéneres. Y por eso los denunciamos. No por intelectuales, no por ser de derecha, no por reaccionarios, no por sus limitaciones ideológicas. No sólo, por eso, pues. Si especialmente por su mansedumbre mercantil ante los criminales que saquean, explotan y asesinan a los trabajadores que de verdad trabajan y producen la riqueza. Si por su complicidad sabihonda y cínica, su coautoría demagógica con represores, golpistas y saqueadores. Si los denunciamos por su impudicia y sus petulancias letradas, puestas al servicio de poderes que financian ideólogos para hundir a los pueblos en la ignorancia, la hambruna y la tristeza. Los denunciamos por serviles, por asociación criminal y por desvergüenza… entre otras monerías burguesas. Los denunciamos, se reúnan donde se reúnan.

La batalla de las ideas, la guerra simbólica y la lucha contra la alineación

Al otro lado de ese reino de estulticia “culta”, en oposición y en combate histórico, la clase trabajadora sabe, bien que sabe, de qué serán capaces los lacayos con grados -y posgrados- fanfarrones y lambiscones en simultáneo. Sabe esa clase que sabe mucho, que se debe estar atento, en guardia teórica y metodológica, atentos a la cantidad y a la calidad de las agresiones burguesas, con un ojo al gato y otro al garabato. Sabe que esto es una guerra, incluso de “cuarta generación”, en la que no hay punto de reposo ni en la lucha emancipadora de la conciencia ni en la tarea de construir lenguajes y herramientas filosóficas nuevas. Es decir socialistas. No hay descanso ni en la sintaxis ni en la síntesis, ni en la escuela ni en la cama, ni en la panza ni en el espíritu.

Ese saber de la clase trabajadora ya deja sentir sus resultado s más fortalecedores, por ejemplo: ya se sabe que, por cultos que se presuman los lacayos intelectuales del dinero, su payasada conceptual tiene por finalidad aplicar golpizas intelectuales (y no sólo) al quien se atreva a razonar la explotación y oponerse a ella. Ya se sabe que la servidumbre de los académicos -que se bajan los pantalones frente al jefe- tiene por meta sacrosanta la supresión de la libertad intelectual para los pueblos y la eternización del capitalismo trasvertido de “humanista”, de “culto”, de “científico”, de “culto”. Ya se sabe que en su infinita lambisconería los intelectuales burgueses harán hasta lo imposible por ganarse palmaditas del patrón en sus cabezas “geniales”. Son mercenarios que ofertan charlatanería útil para secuestrar conceptos como “democracia”, “libertad”, “justicia”… cómo les encantan estos términos… cómo gozan tergiversándolos, cómo se esmeran en arrebatárselos a la historia, a la lucha de clases y a los triunfos de los pueblos para ofrecerlos, en la bandeja de plata de su estupidez, a sus amos..

Hoy está clara la nausea generalizada que provocan los discursos y las alianzas delincuenciales de los sabihondos mercantilizados. Su distancia galáctica de las bases sociales, su patanería academicista, su verborrea snob y su “buen vivir” parasitario, son sellos de clase indelebles en una lucha revolucionaria hacia el socialismo que ya identifica con claridad la clase de metralla que soltarán en cada sitio donde se encuentran.

Es fácil rastrear los orígenes y peripecias que cada uno de estos señoritos y señorones de la servidumbre intelectual ha debido cumplir para hacerse “notables” entre la inmundicia burguesa. Unos herederos directos, otros trepadores burócratas, algunos mezcla de todo…. ninguno luchador social entre las bases, ninguno trabajador de la cultura en combate por la emancipación de la conciencia, de la panza, del estado del ánimo… ninguno crítico verdadero de la monstruosidad capitalista y neoliberal, ninguno, en fin, vinculado con las luchas justas de los pueblos. Todo lo contrario. De cada uno en la lista de los intelectuales serviles es posible cuantificar repertorios nutridos de canalladas, traiciones, componendas y negociados para calumniar, perseguir, reprimir y criminalizar toda lucha social, toda fuerza liberadora, todo proyecto de sociedad sin amos y sin esclavos.

Hay que ver el calibre inmundo de las estupideces que “teorizan”. El jefe de Krause, Octavio Paz, santon de todos los payasos inetelectuales neoliberales, sólo como ejemplo, rezaba a los cuatro vientos, sin pudor alguno, arrodillado ante su dios Salinas de Gortari, artífice también del TLC: “ El mercado libre es el sistema mejor -tal vez el único- para asegurar el desarrollo económico de las sociedades y el bienestar de las mayorías. Así como las libertades políticas, en regímenes democráticos, implican el respeto a los derechos de las minorías y de los individuos, el libre juego de las fuerzas económicas –liberado de la voluntad arbitraria del Estado tanto como de los monopolios privados- de be estar regido por la ley y por la sociedad misma, es decir, por los productores, los intermediarios y los consumidores. El mercado no puede ser un simple y ciego mecanismo sino que es el resultado de un acuerdo colectivo… ” [1] Palabras de Octavio Paz pronunciadas en: “El siglo XX: La experiencia de la libertad”. [2]

Hoy, semejante idiotez probó, además de su condición de ideología rastrera, cuál sería el rumbo, el desempeño y las tareas de todos lo s discípulos y los discipulitos que hoy andan, por todo el mundo, exhibiendo sus mansedumbres y sus canalladas al servicio de golpes de estado nuevos… en todos los sentidos. Aquí estaremos para denunciarlos e impedírselos, al lado de los pueblos dignos, como en Venezuela, como en Cuba, como en Bolivia, como en Ecuador… como en cualquier lugar donde florece el socialismo desde abajo.

[1] Paráfrasis homenaje a Adolfo Sánchez Vázquez
[2] Octavio Paz: http://www.letraslibres.com/pdf.php?id=3009 y http://arbol-adentro.blogspot.com/2009/04/el-siglo-xx-la-experiencia-de-la.html

1. Que curioso el interés con que ciertos personajillos siguen mis comentarios.
2. Gracias por la nominación del comentarista #19, pero no puedo aceptarlo por pudor, ya que el grandísimo y venerado Alcides Gitano todavía no lo ha recibido.

vamos a echarle un poco de sal y aji a la herida: ¿Donde estará MVLL? En Estocolmo, recibiendo el Nobel. ¿Donde esta Fujimori? Preso, por asesino, ladròn y otras perlas. En cincuenta años, cuando el nieto del fujimorista más furibundo, revise una enciclopedia o el wikipedia para hacer una tarea escolar, encontrara: MVLL: Escritor ganador del nobel. Fujimori: Ex dictador. Murio en prisión por ladrón y asesino.

Pocas veces la vida pone las cosas en su debido lugar, en plazos tan cortos

Asumo que Alcides aun no ha leido mi comentario dirigido a el y por eso no ha respondido.

Pero ya que Alfredito P. manifiesta que si ha leido la obra de MVLL y me critica por no haberla leido, entonces le pio a Alfredito P. que por favor responda mi pregunta±

En cual de sus obras MVLL habla de las estructuras del poder y de la resistencia, lucha y derrota del hombre?

Responderas Alfredito P.?? Ahora si a pesar de haber leido la obra de MVLL no te da para responder avisanos nomas.

Ya sea que guardes silencio o no ante mi pregunta, de una u otra manera sabremos si eres o no capaz de responder la pregunta apropiadamente y por ende cual es tu capacidad. Veremos si otros que han leido la obra de MVLL coinciden contigo. Incluso quizas copie tu respuesta y se la envie a algunos periodicos.

jajaja como siguen sufriendo juntos los fujimoristas y los comunistas, nada mas les digo que esa amistad no les va a durar mucho en cuanto diga las palabras magicas “flexibilizacion del regimen…”

MVLL felizmente para él en este último año se le salió más que nunca su corazoncito revolucionario porque si no como dijo Miranda se queda sin nobel hahaha.

Gustavo
“Claro, MVLL es aquel tipo de peruano que el fujimorismo detesta: seres pensantes, críticos y responsables. Prefieren seres tutelados, gente que desean un “mesías” o un Chino salvador que les dicte lo “bueno” y lo “malo” a cambio de meterle la mano a la billetera.”

lo mismo que le gusta a la caviara.

No pues la izquierda no se acuerda que apoyo a Fujimori que después este les metiera una pata en el cu… No cambia las cosas, si hasta el APRA lo apoyo.

Quiero agregar algo más:

No es culpa de MVLL el que haya alcanzado éxito y gloria en su vida literaria e intelectual, y que autoritarios de derecha e izquierda lamenten en estas horas el “error” de la academia.
No será la primera ni la última vez que un gran escritor pase por semejante trance. Ya muchos lo han pasado: Neruda, Mistral, Mann, Eliot, como premios nobel. a Mann le dijeron que no sabía escribir novelas. Ja,ja,ja. Neruda era comunista. Eliot conservador anglocatólico. A Mistral sus compatriotas la denigraban tanto así que dejó Chile. A Neruda lo tildaban de maricón. A Mann de antialemán por ser antinazi. Y a Eliot de fascista. Es decir, había para todos los colores y gustos.
No será que la grandeza de una persona causa en algunas personas produce fobia?

1.Juan Garcia, creo que confundi un poco tu intencion al mencionar la palabra “comparacion” con otros nobel y lo tome como que te interesaba hacer ver que MVLL es menos y “no merece” el premio en funcion a su obra. Mi error y mi apresuramiento en juzgar tus palabras. En cuanto a la comparacion ya desde un punto de vista literario, pues me parece que tal vez cabe en lo academico pero de otra manera, con respecto al premio nobel, no cabe, puesto que hay diversos estilos y maneras literarias entre los ganadores. Pero estoy seguro que alguien mas calificado que yo puede intentar una comparacion que quepa en la brevedad de estos comentarios.
2.Creo que si es posible evaluar la carrera de un escritor tomando como referencia su obra completa.
3. el comentario de hildebrandt “no creo qeu todos los ganadores se merezcan el premio” es un comentario superfluo. Ademas que sepamos el no es ningun experto en literatura y su incursion en la narrativa fue una novela no ha sido precisamente considerada de mucha calidad. Creo que es valido concluir, observando la lista de ganadores en la historia del nobel, que un criterio fundamental es el volumen de la obra literaria, su extension a un tiempo prolongado, es decir, la dedicacion de una vida a ese arte. No seria posible darle el premio a todos los que cumplen estos requisitos pues serian miles. Pero tambien, el hecho que “todo el mundo” sepa quien es MVLL no quita que muchos ganadores son virtuales desconocidos, lo que amerita el trabajo de los seleccionadores. No solo premian a best sellers.
4. Hay mucho desinformado que cree que solo le dan el premio a escritores de izquierda.
5. Algunos han mencionado a Borges como si fuera una gran tragedia que no haya recibido el premio. A pesar de la especulacion respecto a que no lo recibio por sus ideas politicas, hay expertos que indican que hay motivos puramente literarios para ello. Entre esos, que su literatura era purista y desligada de la realidad. Que su obra no es totalizadora, por ejemplo, la mujer, lo femenino y el sexo tienen una participacion minuscula en su trabajo. O que solo escribio cuentos. Quedara para la discusion, pero que no haya por alli algun tonto que insista en que e premio nobel solo se otorga a izquierdistas.
6. Para terminar con Juan, a mi me parece que en lo ideologico MVLL sufre de confusion. El fue un fervoroso comunista de joven. Luego se volvio un fervoroso derechista. Alan fue un fervoroso estatista, hoy es un fervoroso libremercado. Los errores siempre se cometen en los extremos; los que estan mas cerca de la razon no se dejan llevar tan lejos. El problema con ello es que los que se van a los extemos sacrifican la razon a la emocion y ahi la embarran.
7. Luis Enrique nuevamente tiene puntos interesantes. En lo personal encuentro que su literatura no tiene la dimension, la profundidad de otros grandes maestros, digamos Faulkner, Garcia Marquez. Hay una cierta calidad light que se advierte. Mi impresion es que es probable que con el tiempo su huella sea mas tenue. Claro, la obra cumbre, la obra que reuna la totalidad de sus aciertos….no existe. Dudo que la logre a esta altura de su carrera. Sinceramente pienso que permitir la intromision de la ideologia y la predica politica en su narrativa atrofiaron ese potencial literario que se mostro tan extraordinario con sus trabajos pre-derrota electoral.
8. Carlos Morales, tienes razon. No lo habia visto asi. De esa manera su triunfo es del Peru.

Alcides, Juan Carlos

Gracias por sus comentarios.

Pero me parece que alguien se ha sentido ofendido por la pregunta que hice. Me parece que ahora lo politicamente correcto es alabar al premiado sin hacer mayor cuestionamiento. Pero cuando uno escucha la justificacion del premio pues la pregunta que hago cae por su propio peso.

Juan Carlos, explicanos porque mi pregunta te parece impertinente. Acaso no es una pregunta totalmente legitima?

Yo creo que para el que este acostumbrado a razonar y no seguir la manada sin hacer preguntas, la pregunta que hago es totalmente valida. Imaginate, si los Borgias llegaron a ser Papas?? Otro ejemplo, nadie discute que Einstain haya sido quizas el hombre mas inteligente de la historia. Puesto que se disputa solo con Newton. Quien sabe quizas en le futuro cercano con Hawkings. Bueno el punto que lo que Einstein dijo aun se pone a prueba. Hay mas que evidencias razonables que la velocidad de la luz no es igual en todo el universo. En fin, mi punto es, todo se puede discutir y clarificar sin apasionamientos.

Segun parece que el que no comparta tus ideas sobre el Nobel de MVLL es un envidioso y mediocre, no? Hablando de mediocridad Juan Carlos, tu respuesta queda muy corta para quien ha leido de ‘verdad’ a MVLL. Y te explico porque.

La justificacion del premio hace uso de dos coceptos. ‘Cartografia y Estructura’ del Poder. No se si lo sabras pero CARTOGRAFIA hace referncia a mapas ya sea de distribucion y/o ubicacion del poder. Y el comcepto de ESTRUCTURA envuelve una arqutectura, funcionamiento y mechanismos.

Dime Juan Carlos, como tu respuesta hace referencia a estas cosas? En cuales de sus obras MVLL explica algo semejante. Lo que pasa es que yo no soy tan inteleigente como tu has demostrado cabalmente ser. Asi que te einvito a que hagas uso de esa intelegencia y nos ilustre.

Sabes lo que pasa? Juan Carlos, parece que no te has dado cuenta, que la justificacion del premio pretende darle una dimension politica y social a la obra de MVLL. Dimensiones con las cuales mi entender con coincide. Y el tuyo?

Insisto, no dudo en absoluto que las cualidades literaria de ese hombre sean abundantes y mas que suficientes para merecer el premio. Si dijeran que su obra ha contribuido, como es obvio, la creatividad del idioma, a la riqueza de construcciones verbales, a la combinacion de conceptos aparentement divorciados, etc, etc, etc, poco cuestionamiento podria presentar yo.

Juan Carlos, te acuerdas de aquella vez que MVLL pidio el bloqueo tipo Cuba para el Peru?? Caul era su entender entonces de la estructura de ese poder? No queria hacer abuso mas bien?

Tu respuesta solo se limita a la parte individual, humana. El Jaguar segun tu que tipo de cartografia y estructura del poder representa? Ilustranos Juan Carlos!!!

Por otro lado, acaba de declarar que el Poder debe ser limitado y supervisado. Que raro, que error el mio. Pense que la Revolucuion Francesa ya habia establecido eso claramente.

Javier

No lo se. Segun parece su mejor obra es Conversacion en la Catedral. Apenas este en un pais de habla castellana buscare ese libro. Lei algunas de sus columnas en Caretas pero nunca termine ninguna. Y es simplemente que no me gusta su estilo. Escribir es un arte, no? Bueno una obra de arte no tiene porque gustarle a todos. Por ejemplo, he liedo varias de las obras de GGM. Y es que generalemtne cuando empiezo una de sus obras es como cuando estas en el mar sobre una tabla. La corriente de su narrativa de jala. La que si no me gusto para nada fue su penultima obra, de las putas tristes. Esa si fue bastante floja. En cambio con el primer tomo de su autobiografia, se ma hacia muy dificil parar de leer.

Rafael, se ve por tu comentario que te gusta mucho es estilo de MVLL. Como tu dices esta en el Olimpo. En ese Olimpo estan Neruda, Paz y Garcia Marquez. Ayudarias mucho si puedieras poner a los 4 en perspectiva. Te agradesco de antemano.

Si alguien se escandaliza por mi pedido tendre que esperar a que un estudioso de verdad de la literatura lo haga. Quizas en la nueva catedra en San Marcos va a llevar su nombre sea lo primero que hagan. Comparar la obra de los grandes es inevitable. Solo se escandalizan los pseudo intelectuales.

Puede ser que su pensamiento, el de MVLL, se vea mejor reflejado en sus columnas. Pero que yo sepa a ningun columnista se le ha dado un Nobel. Solo ha los escritores.

Javier, podrias copiar el link a la columna de MVLL sobre el Baguazo. Me gustaria leerlo.

Para terminar. Me parece que seria muy buena idea que si su mejor obra es Conversacion en la Catedral. Bien haria el gobierno peruano en comprarle los derechos a MVLL sobre esa obra y hacerla de dominio publico. Entregarla en los colegios como lectura obligatoria. O ponerla por algun tiempo en formato .pdf para que se pueda bajar con facilidad y libremente. Cosa que gente como yo podriamos leer la obra sin excusas de ningun tipo.

Las grandes obras deberian ser de dominio publico.

JAJAJAJA Alfredito P.

Tu respuesta era de esperarse. Se sabia de antemano que no ibas ni siquiera a ensayar una respuesta totalmente legimitima y valida.

Seguro que la lectura bien vale la pena. Quien podria negar eso. Quien ha dicho la contrario?

Alcides noblementa admite que no tiene la capacidad para responder a mi pregunta. Y no hay nada de malo absolutamente en ello. Como dije la respuesta de Alcides en digna y sincera. Y solo me causa mayor curiosidad en mi en ver su punto de vista cuando lee a MVLL.

Juan Carlos bien a ensayado una respuesta. Una respuesta a una pregunta que cualquiera con dos dedos de frente sabe que no es nada facil de responder. Y como dije simplemente me quedo corta pero bien puedo apreciar sus puntos de vista.

No tengas la menor duda que leere que minimo el libro Conversacion en la Catedral.

Ahora bien Alfredito P. vamos a ponertela mas facil mi estimado. TU MISMO HAS DICHO que su yo hubiera leido a MVLL podria enteder su contribucion a la literatura universal. TU si has leido sus obras no. Y la afirmacion es tuya. PARA QUE QUEDE BIEN CLARO NO TE PIDO QUE ME CUENTES SUS OBRAS. Te pido que me digas desde tu punto de vista, ya que asi lo das a entender, que tu si estas conciente de esa contribucion a la literatura universal. Explicanos en tus propias palabras en que consiste esa contribucion.

Alguien quiere apostar?? jajajajajajajaja

“PARA QUE QUEDE BIEN CLARO NO TE PIDO QUE ME CUENTES SUS OBRAS. Te pido que me digas desde tu punto de vista, ya que asi lo das a entender, que tu si estas conciente de esa contribucion a la literatura universal. Explicanos en tus propias palabras en que consiste esa contribucion”

Mira zurdito, yo a tí no tengo que explicarte nada (un sujeto como tú que tiene el cerebro lobotomizado por tanta basura marxista de forma que no es capaz de apreciar la valía de la obra nuestro gran escritor, no es un interlocutor válido)

Así que primero leete algo de MVLL y después hablamos.

juanito garcía:

Primero leete algo de MVLL y después hablamos.

ten cuidado Ben. si te expresas correctamente, con ideas y elaboracion y muestras un cierto nivel cultural, seras tildado de caviar por los ignorantes de siempre

Raul,

ruégale “a dios” para que tus deseos se cumplan.

A dios…, perdón otra vez, digo

Sayonara…

Por ahi alguien menciono que Santos Chocano era considerado lo maximo en su momento y hoy es solo tenido como poeta menor.Muy cierto y se da mucho en el arte. En literatura el tiempo es rey. Por eso y a pesar de la merecida satisfaccion del novel ganador, es prematuro decir a rajatabla “asi es la cosa y sera un clasico” por mas critico literario que opine. Hay escritores que en su momento no tuvieron ninguna pegada y decadas despues de su muerte fueron reinvindicados, caso J.Verne. Otros gozaron de gran prestigio en su momento y hoy ya no existen, sus obras no son reimpresas ni estudiadas mas que por academicos y especialistas. Yo, como muchos aqui, lei La Ciudad y los Perros y me volvi inmediatamente un fervoroso lector de MVLL. El desencanto empezo a dibujarse con Pantaleon. No tanto por que este mal escrita, al contrario, esta muy bien escrita. Pero algo en el contenido se mostraba feble, insignificante. Tal vez era advertir una tendencia al maniqueismo, al estereotipo, cosas que al lector joven se le pueden pasar por falta de experiencia. La Tia Julia y el EScribidor fue similar, tambien muy bien escrita, divertida y de facil lectura, pero el mundo era pintado en blanco y negro. Luego el encasillamiento que se percibe en El Hablador, una obra magistral en lo narrativo pero tambien llena de esa vision en la que ya el escritor no oculta su abierto sesgo proclamando la superioridad de la cultura occidental sobre todas las otras. (a los que se arrodillan ante las ideas de “modernidad” tan caras a MVLL y ultimamente al inquilino de palacio, sugiero chequear el trabajo del filosofo Bruno LaTour “Nunca Fuimos Modernos”). Ya luego, con trabajos como Los Cuadernos de Don Rigoberto, Elogio de la Madrastra y particularmente Travesuras de la Ninha Mala no solo es el contenido sino tambien la narrativa misma la que se agota y se encharca. Que libro tan malo este ultimo, mas alla de que a algunas personas los haya encandilado con su trama digna de Corin Tellado. Es una elegia de cuatrocientas y pico paginas a la huachaferia. Por supuesto que hay porahi algunos expertos que dicen que es obra maestra. Para terminar, no me queda mas que aplaudir la dedicacion, la pertinacia, la tecnica narrativa de MVLL y alegrarme por los reconocimientos. Pero eso no me quita el derecho de observar criticamente su obra. Sus entreveros ideologicos, eso es otro cantar. A los fujimontesinistas y “derechistas” (me da risa los peruchos q se alucinan) les recomiendo dejen la obra de MVLL a los que piensan y dediquense a estudiar los escritos de ese inclito hombre de las letras “derechistas” del Peru, Don Andres Pedoya Vulgareche. Estoy seguro que alli se deleitaran como chancho que se revuelca en su basural. “Hasta mas vernos”

He llegado a la conclusión que eres un marxista algo transnochado.
Tu problema con él, insisto, es pura tirria. Lamento que estés al lado de la tribuna de aquéllos que lo detestan. es tu posición.
Espero que en futuro no lejano inventen un premio a la medida de tus exigencias y parcializaciones.
Además, tu comentario como tu mismo lo dijiste, fue porque no lo leiste. O leiste unos parrafitos por ahí. Lo que demuestra que ni lo leiste por entero.
Francamente, es una pena.
Claro, ahora empezarás a leerlo para poder justificar a posteriori tus prejuicios contra él. Así no es.
felizmente, tus comentarios es una expresión aislada de la gente que le niega méritos. Obviamente, de parte tuya no es un diálogo ,ya que jamàs has dialogado con nadie de verdad en este blog.
Y quien te ha dicho que la estructura tiene que ver solamente con la arquitectura. Marx habla de estructuras y era filósofo y no arquitecto. En materia literaria los críticos hacen uso de símiles o metaforas similares para ilustrar sus opiniones. El lenguaje de un crítico literario hace uso de muchas de esas ilustraciones. Obviamente, no va a hablar como un ideólogo sino como un literato cuando hable de una obra literaria. Por cierto obra es un término arquitectónico?
Ahora, por otro lado, veo que te asusta que lo premien a él, es por un aspecto político y cultural. Y eso en verdad te arde. Claro, tienes una ideología subyacente que te causa rechaza y recelo, por lo que esas anteojeras que usas no te permite valorarlo al menos como adversario.
En todo caso, tus amigos de Cuba o Venezuela, quizá entiendan tu mensaje. Quizá en esos países te sientas a gusto con tu odio absoluto a la libertad y a la libertad de prensa. O quizá te gusta el modelo fujimontesinista? En cual de esas estructuras te sientes a gusto? te parece arquitectónicamente viable cuba o venezuela, o quizá la última dictadura fujimontesinista? No te preocupes ahí no te faltará comida ni casa, siempre y cuando respetes el status quo de falta de libertades y de pensamiento. allà podrás cantar en la playas de varadero con las canciones insulsas de Silvio Rodríguez.
Quizá el problema de los marxistas o ex marxistas como tú es que todo aquello que no encaja en su casita estructural de enano, debe ser eliminado, como lo hacía el amigo Stalin con sus enemigos en Siberia. O Pol Pot en Camboya. Te refieres a esa hermosa libertad estructural hegeliana donde lo que es individual debe ser aplastado por no entrar al discurso estatal del partido único?
Sabes como saco que eres un marxista? Cuando haces uso de la palabra “estructura” tan caro a los versificadores del marxismo, que todo lo reducen a la palabra estructura.
Ya sácate la careta y confiesa que eres un marxista. Eso no tiene nada de malo. Lo malo es no confesarlo y decirlo a viva voz. He ahí la valentía para defender tu verdadera interés. Todo lo que has dicho es tu posición. Pero recuerda que detrás de toda posición hay un interés, y tu interés es de carácter ideológico.
Por tanto, extraigo de todos tus comentarios, que tu ideología subyacente no te permitirá admirar lo valioso de tu adversario. Por ejemplo, Neruda escribía hermosos poemas y lo premiaron mucho después d ehaber escrito lo mejor de su obra. Y quien de nosotros se negará asentir una admiracion al leer un texto suyo???
En todo caso, si quieres perderte en el campo de las estructuras arquitectónicas, mejor haría perderte en comentar los premios nobeles de economía. Hay hacen usa de parecida terminología no literaria.

Juan Carlos Valera

No has respondio las preguntas. Es obvio que no puedes.

En cuanto a la palabra ESTRUCTURA no la he sacado yo. Esta en la justifiacion del premio, no la viste?

Parece tambien que como todo argumento tienes que en la literatura no hay architectura , ni tampoco en el desarrollo de ideas. Asi que segun tu el poder no tiene architectura tampoco. Limitado tu entender de ese concepto.

Y bueno entonces que dices de los mecanismos y funcionamiento del poder? O esos concpetos tampoco se aplican? La obra de MVLL com aborda esas cuestiones?

Bueno no inisistire. Es obvio que el intransigente eres tu dado que yo nunca he negado la valia literaria de MVLL.

Eres tu el que no puede unir la obra de MVLL con la justificaion del premio y eso no te irrita y no te permite formular una respuesta acorde.

La ultima de tus gracias es que ahora ya es tarde para que yo lea a MVLL. Y encima asumes que de esa lectura lo unico que voy a sacar son justificaciones. Tienes la tara que abunda en muchas culturas. Te guias por prejuicios.

Y tampoco respondistes a otra de mis preguntas sobre cuando MVLL pido el bloqueo tipo Cuba contra el Peru, te aucerdas o serias capaz de negarlo?

Ya antes he manifestado mis posiciones sobre Cuba, Venezuela y Bolivia. Pero seria ocioso repetirlas para ti aqui.

En fin, el hecho concreto es: NO RESPONDES A UN PREGUNTA LEGITIMA, VALIDA Y QUE VA AL MEOLLO DEL ASUNTO. Ese es la hecho induscutible aqui. Lamento causarte esa frustacion.

Dsiculpen. No habia reparado en la postdata del exacerbado Juan Carlos Valera. Y como le faltan los argumentos, sus emociones lo traicionan y sin darse cuenta esbosa una respuesta a mis preguntas.

Es su posdata Juan Carlos Valera escribe:

Obviamente lo que escribe MVLL no son tratados de sociología, sino hace labor literaria, en la que nos cuenta, narra o novela historias, la historia secreta de las naciones como decía Balzac.

Aqui ya da un indicio en que la justificacion del premio no tiene nada ver con la obra del escritor. Luego dice:

Le reprochas que él no sea como tú, un ideólogo en sus obras.

Aqui reconoce, implicitamente que sus obras no son ideologicas. En su frase anterior tambien reconoce indirectamente que la justificacion del premio corresponderia a otro tipo de profesional y/o estudioso pero no a la obra de MVLL.

En resumen, tacitamente este tipo reconoce que quizas la obra de un sociologo hubiera sido mas apropiada para semejante justificacion. Insisto, el reconocimiento de JCV es implicito, indirecto. Sus rabia lo traiciono.

Intentara negar lo que digo pero alli esta lo que el ha escrito. Vuelvanlo a leer.

Gracias Juan Carlos. Se que hay cursos enfocados en el control emocional. Quizas te sean util para que cuando estes en estados emocionales alterados la lengua no te traicione.

“Cartografia de las Estructuras del Poder y sus afiladas imagenes de resistencia, rebelion y derrota del individuo”

No es esa frase bien cliche??? Casi parece que la frase salio de Cuba o Venezuela!! Vean los terminos: poder, estructura, rebelion, resistencia, derrota!!

Fueron o no terminos que uso mucho Abimael y su grupo de asesinos???!!

Como???

Alfredito, calma, calma. Respira hondo y lee bien. El que se sentia como torero era yo y no tu. No le enceuntro sentido a tus primeras lineas. Ordenate hombre.

“un notorio sesgo político que más bien desprestigia a quien con justicia lo debería recibir.

2. En principio el Nóbel proviene de una mirada cultural particular, la de Occidente, que obviamente no abarca ni comprende la pluriculturalidad del ser humano, cuyas expresiones literarias no se dan solo en el campo de la escritura puesto que existen culturas orales, por poner solo un ejemplo.”

Claro que tiene un notorio sesgo político -hacia la izquierda- sino, ¿porqué crees que nunca se lo entregaron a Borges?.

Ahora esa frase de cliché de “mirada cultural de Occidente” se cae a pedazos cuando se aprecia que en los últimos 20 años los suecos le han dado este premio a miradas “tan occidentales” como la de Kenzaburo Oe de Japón, Orhman Pamuk de Turquía, a Vidiadhar Surajprasad Naipaul (de pasaporte inglés, pero nacido en la isla de Trinidad e hijo de inmigrantes indios), al escritor nacido en la isla de Santa Lucía (en el caribe) Derek Walcott y al chino Gao Xingjian.

Pero claro! si se trata de mezquinarle el premio a MVLL, premio que -como vemos- ha ocasionado las iras de la izquierda, todo vale.

Izquierdistas tenían que ser.

Hola a todos

Al fin hoy, he encontrado alguito en Caretas, algo que se acerca en algo a una respuesta a la pregunta que tanta zarna y escosor ha causado aqui algunos.

Supongo que las urgencias de rascarse, que les causo mi pertienente pregunta, hasta alli donde no llega la luz del sol, impidio que sus sinapsis se ordenaran correctamente y en un flujo de ideas minimo para elaborar una respuesta.

Bueno, nota en Caretas solo me da señales de lo que buscaba con la siguiente frase: “o la insolencia de destacar el coraje revolucionario de Mayta, el guerrillero mestizo y homosexual.” Y algo asi no podian decir aquellos que habian leido “DE VERDAD” a MVLL?? Que tales farzantes!!!!!!

Esa es una de las obras que tengo ya en .pdf (La Historia de Mayta) y que leere apenas termine Conversacion en la Catedral que ya empeze.

Les recomiendo leer la nota en Caretas. Excepciones a esta recomendacion son Alfredito P. y Juan Carlos Valera. A estos dos personajes no les recomiendo que lean la nota de Caretas porque usa terminos como arquitectura, estructura, rebelion, etc. Terminos que segun Juan Carlos Valera y Alfredito P. los usan preferentemente los zurdos, los comunistas, los cucus uy!!!!.

Es que Alfredito P. y Juan Carlitos Valera se encontrarian mas a gusto intercambiando sus ideas con Batuque probablemente.

Saludos

Señor Godoy:

1. Nuestro simpático personaje “Caviarillo P.”, indispensable para salpimentar estas discusiones, parece que no está ni con uno ni con otro sino todo lo contrario. Está en contra del escritor pero critica a quienes critican el premio. No sabe cómo enfocar sus opiniones, pero es divertido, por eso se le extraña cuando no comenta.

2. Dice que el premio no tiene un sesgo occidental porque premia autores de culturas no occidentales. Le aclaro. Cuando se dice que algo tiene “una mirada” quiere decir que se juzga desde una determinada perspectiva al otro, es decir, que se evalúa de acuerdo con criterios personales y particulares a quien no pertenece al mismo contexto. A eso se refiere.

3. Por ejemplo: cuando se le da el premio Nóbel a un disidente chino se lo hace desde la óptica de lo que Occidente piensa con respecto a China, no desde el punto de vista de dicho país. Jamás le darían el premio a un disidente norteamericano o inglés. ¿Estamos? Creo que esto es más que suficiente para que hasta “Caviarillo P.” lo entienda.

4. De modo que saltar como monitos porque “un blanco nos ha premiado” es, francamente, patético, de muy poca autoestima y nivel mental. Pero aquí, en nuestro pobre Perú, todo lo que viene de afuera es lo máximo, así sea basura, porque no tenemos el criterio para decidir por nosotros mismos qué es lo bueno y qué no. Seguimos con esa actitud de esclavo observando al patrón como a un dios y enorgulleciéndonos hasta del excremento que nos echa (esta discusión ya la hemos tenido con los casos de Sofía Mulánovich, Kina Malpartida y Claudia Llosa, pituquitas que con su propio dinero se dedican a sus hobbies pero que a aquí se las considera diosas, como si realmente representaran a la ideosincracia y temperamento del peruano común).

5. Insisto en que el susodicho premio creado por el inventor de los explosivos es definitivamente político (las propias justificaciones dadas para dárselo a Vargas Llosa lo delatan) y que no debemos considerarlo como un fiel reflejo de lo que realmente vale. El valor de una obra lo otorga la historia, y más de una vez hemos visto cómo un “famoso” intelectual es olvidado por el tiempo porque sus libros estaban de moda y a todos los ricos les gustaba. La mayoría de los autores premiados con el Nóbel son realmente intrascendentes y solo son buenos “porque así lo considera Occidente”, no porque se haya consultado con academias y organismos literarios de diferentes lenguas y países. (Y téngase en cuenta que quienes lo entregan son cinco congresistas designados a dedo, atentamente vigilados por la OTAN. ¿Ellos son capaces de juzgar qué es bueno y malo para la humanidad? Por favor, dejemos de ser tan ingenuos).

6. Espero que esto resuelva las dudas de “Caviarillo P.” y que no se moleste, porque sus opiniones siempre son necesarias para exaltar y desesperar a los más impacientes.

Muchas gracias.

Alfred
Probablemente tengas un sancochado en la cabeza sobre derechas e izquierdas. O lo que tienes es mala intención. Me inclino por lo segundo. Cumples muy bien tu papel de mayordomo gritón.

Por ejemplo, ante tu aseveración: “Cuando propuso que el denominado “Museo de la memoria” sirva para honrar a aquellos militares y policías que combatieron al terrorismo comunista,¿también pensaba como alguien de izquierda?”.

Una pregunta, ¿el museo sólo ha sido pensado para militares y policías que combatieron al terrorismo comunista? O estás muy mal informado o tu sesgo fujimorista te hace intentar torcer la realidad. Me inclino por lo segundo.

En fin, “¡¡¡Fujimorista tenías que ser”!!!

Sayonara…

Como dice Valera, la distincion entre izquierdista y derechista debe redefinirse. Aqui los payasitos que en cada comentario NECESITAN tirar adjetivos “caviar, rojito, terruco” no tienen la mas remota idea de lo que es marxismo. Y tambien, lo que se llama hoy izquierd poco tiene que ver con la ideologia marxista; el gran filosofo se hubiera sorprendido de ver que desde la union sovietica, pasando por cuba y hasta llegar a los dementes de sendero y los depravados de pol pot se llamaran marxistas y comprobaria que efectivamente, muy poco tenian que ver con sus ideas.
En nuestro caso es resultado de la fujimorizacion cultural que ha creado una generacion de desinformados y maniqueos que disparan a todo lo que se mueva, con un nivel cultural que se puede vadear sin mojarse las rodillas y que a todo el que no piense como ellos califican automaticamente, como zombies programados “caviar!”, “rojito!”, “terruco!”. Lamentablemente esta mentalidad ha ido mas alla de adocenar a fujimontesinistas y se ha extendido a buena parte de esas generaciones, lo que no ha sido dificil cuando consideramos que el peruano promedio no lee. Se estima entre 7-10% la poblacion peruana que lee. O sea, aqui y en otros foros ves a los desinformados repetir como loritos borges, borges, que no le dieron el nobel y lo ponen como ejemplo del sesgo izquierdista del nobel. Pero vamos y alguno de esos comentaristas ha leido lo mas minimo de borges para poder opinar? Muy seguro que la GRAN mayoria no. Y no tienen opinion propia, sino repiten lo que dicen aldo mariategui, rafo y pedoya vulgareche. O alan, para el caso. Lideres de opinion de los desinformados.
Ahora con respecto a que la obra de mvll trascendera o no en el tiempo, pues 30 anhos no es nada, Valera. Como decia en mi anterior, estas reinvindicaciones (u olvidos) suceden mucho despues que los autores en mencion esten muertos. Probablemente solo los mas jovenes de hoy lleguen a saber si mvll pasa o no el durisimo examen del tiempo. Qiuien sabe, por ahi Bayly se convierte en un clasico en el 2100. Pero eso lo veo mas dificil. Respecto a que el socialismo perdio a vargas, no me parece. En todo mario andaba perdido en las ideas politicas y siempre en su vida anduvo de trompicones en ese rubro. Por eso reitero mi critica. Claro, el defiende las libertades y la democracia. Pero en su loca, quijotesca batalla por esos valores olvida que USA asesino a un millon de iraquies, a un millon de vietnamitas, que apoyo y mantuvo regimenes dictatoriales de lo mas corrupto y despotico, frente a los cuales pinochet es un ninho de pecho. Indonesia de suharto y marcos, Persia de Reza Pahlevi, las satrapias medio orientales, y sin ir lejos, las centroamericanas. Cuando mario critique con tanta destreza de pluma y con tanta insistencia a esos dictadores fascistas y asesinos, que ahogan las oposiciones a punta d amedrentamiento y bala y cuchillo, cuando denuncie a estados unidos, inglaterra y francia por haber armado a saddam con gases para eliminar kurdos y lanzarlo como un perro rabioso contra iran (que tambien perdio un millon de personas en esa guerra) ese dia me sacare el sombrero ante mario vargas. Mientras tanto me sigue pareciendo un confundido.

“Y como quiere hacerlo? Mencionando algunos titutlos de sus obras. Ni siquiera señala porque la Historia de Mayta es una obra menor segun el?? Quizas Alfredito P. lo diga por el numero de paginas??

A ver desenmascarar a este tipo es facil, veamos. A ver Alfredito, dinos segun tu opinion porque La Guerra del Fin del Mundo o La Ciudad y Los perros son sus mejores obras y no la de Mayta?”

JAJAJAJAJAJA!!!!!! Rojito, con tus intervenciones en este post se evidencia que la ignirancia es atrevida: ahora resulta que “La Historia de Mayta” está a la par de “La Guerra del Fin del Mundo” y de “La Ciudad y Los Perros”.

JA JA JA JA!!!!, las cosas que tiene que leer uno.

Como se nota que tanta basura marxista te afectó las neuronas de una manera irreversible.

“Una pregunta, ¿el museo sólo ha sido pensado para militares y policías que combatieron al terrorismo comunista? O estás muy mal informado o tu sesgo fujimorista te hace intentar torcer la realidad. Me inclino por lo segundo. ”

Zurdito, eso fue lo que dijo el propio MVLL en su discurso ese día, por supuesto que aquellos rojos, zurdos y caviares que buscan victimizar a sus parientes ideológicos con el cuento de los DD.HH vieron que con MVLL en esa comisión no podían meter sus contrabandos ideológicos.

Incluso uno de los jerarcas de la CVR de la izquierda -ese que se le ocurrió levantar un monumento en el campo de marte de Jesús María incluyendo a terroristas convictos y confesos como “víctimas”- tuvo que renunciar tiempo después.

¿o no fue así, zurdito?.

“cuando se le da el premio Nóbel a un disidente chino se lo hace desde la óptica de lo que Occidente piensa con respecto a China, no desde el punto de vista de dicho país. Jamás le darían el premio a un disidente norteamericano o inglés. ¿Estamos?”

Claro, como Uds. los rojos, zurdos y caviares se quedaron con el cerebro congelado en los tiempos de la guerra fría en donde existía un bloque occidental y otro oriental (o comunista), siguen encudrando las cosas en ese esquema.

No siquiera el hecho de que en estos últimos 20 años le dieron el Nobel de literaratura a Saramago (un hombre de ideales comunistas, pero que tuvo la suficiente decencia para denunciar a la tiranía cubana) sirve para que corrijan este esquema desfasado.

A quien quieren los rojos que le den el Nobel???, ¿a Abimael Guzmán???, ¿a Fidel Castro????, ¿a Hugo Chávez??????
Lo cierto es que el Nobel a MVLL le supo a chicharrón de cebo a los rojos, zurdos y caviares, los cuáles han reaccionado mezquinándole el triunfo, cegados por el odio, por sus complejos y por sus temores ante el reconocimiento otorgado a nuestro gran escritor.

“O sea, aqui y en otros foros ves a los desinformados repetir como loritos borges, borges, que no le dieron el nobel y lo ponen como ejemplo del sesgo izquierdista del nobel. Pero vamos y alguno de esos comentaristas ha leido lo mas minimo de borges para poder opinar? Muy seguro que la GRAN mayoria no. Y no tienen opinion propia, sino repiten lo que dicen aldo mariategui, rafo y pedoya vulgareche. O alan, para el caso. Lideres de opinion de los desinformados.”

Aquí un rojito opinólogo ya confesó que no ha leido ni la contratapa de los libros de MVLL y ahora confiesa que leerá la “Historia de Mayta” sólo por lo que le dice la revista Caretas.

Caviarillo, el hecho de que a uno de los más grandes escritores en lengua española de todos los tiempos como lo es Borges no le hayan dado el Nobel evidencia el sesgo político de esta comisión sueca, felízmente ya corregido en el caso de MVLL.

“la obra de mvll trascendera o no en el tiempo, pues 30 anhos no es nada, Valera. Como decia en mi anterior, estas reinvindicaciones (u olvidos) suceden mucho despues que los autores en mencion esten muertos. Probablemente solo los mas jovenes de hoy lleguen a saber si mvll pasa o no el durisimo examen del tiempo. Qiuien sabe, por ahi Bayly se convierte en un clasico en el 2100. ”

Sigue así caviarillo y te van a dar el Premio Nobel a la mezquindad, ojo en la competencia está reñida, en la terna están juanito garcía, la neosenderista que se hace llamar Amparo Ortíz, el escribidor oenegiento de Guspavo, ben y Luis Enrique.

Izquierdistas tenían que ser.

“Es que tu manida cantaleta de “borges uno de los mas grandes escritores de la lengua no recibio el premio” la he leido y re-leido en tantos blogs, foros y comentarios que ya suena a chiste.”

No rojito, no es un chiste, sino una dolorosa realidad que enseña lo que ocurre cuando se antepone las anteojeras ideológicas por encima de la calidad literaria de una obra.

Para que te desasnes, te paso estos links

http://www.infobae.com/notas/nota.php?Idx=291593&IdxSeccion=600795

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=150373

http://sololiteratura.com/ggm/marquezelfantasma.htm

“Por eso reitero mi critica. Claro, el defiende las libertades y la democracia. Pero en su loca, quijotesca batalla por esos valores olvida que USA asesino a un millon de iraquies, a un millon de vietnamitas, que apoyo y mantuvo regimenes dictatoriales de lo mas corrupto y despotico, frente a los cuales pinochet es un ninho de pecho. Indonesia de suharto y marcos, Persia de Reza Pahlevi, las satrapias medio orientales, y sin ir lejos, las centroamericanas. Cuando mario critique con tanta destreza de pluma y con tanta insistencia a esos dictadores fascistas y asesinos, que ahogan las oposiciones a punta d amedrentamiento y bala y cuchillo, cuando denuncie a estados unidos, inglaterra y francia por haber armado a saddam con gases para eliminar kurdos y lanzarlo como un perro rabioso contra iran (que tambien perdio un millon de personas en esa guerra) ese dia me sacare el sombrero ante mario vargas. Mientras tanto me sigue pareciendo un confundido.”

Disculpa, las frases de cliché me aburren, por eso no terminé de leer tu anterior perorata, pero por estas frases, también estas incluído en la terna para consagrarse como “premio nóbel de la mezquindad 2010″.

La competencia está reñida.

Zurdo tenías que ser.

“En eso no se areve a criticar a MVLL.”
Zurdito, tanta basura marxista también ha afectado tu visión, al empezar este post dije esto sobre las opiniones políticas de MVLL

“Mario Vargas Llosa es un excelente literato, un creador de ficciones notable y el Nóbel está más que merecido, pero sus intervenciones políticas y sus intervenciones en política han sido catastróficas.”

No hay caso. Para ser rojo, hay que ser bien bruto.

Hola a todos

Tenia un poco de tiempo para curiosear (existe ese verbo?) asi que decidi buscar la justificacion de los Nobels de Literatura anteriores y la encontre. Comparen ustedes mismos. Bueno asumo que podran entender un poco de ingles.

http://nobelprizes.com/nobel/literature/

Ya coteje lo que dice esa pagina y es la misma que el pagina oficial de los Premios Nobels, solo que aqui se ven todas la justificaciones directamente.

Bueno, esta informacion es para alguien que se puede hacer preguntas minimas y no aceptar dogmas.

Si mi estimado Alfredito Ya estoy leyendo Conversacion en la Catedral

Pero Alfredito, cualquiera puede leer. Eso no es merito. En cambio si es una verguenza leer y no poder responder preguntas sobre lo que has leido mi estimado. Te rehusas sistematicamente a responder a cualquier pregunta lo que indica que sabras las letras y podras leer palabras pero de entender ideas y conceptos mi estimado, de eso estas bien lejos.

A proposito, tu me criticas falsamente de criticar la obra de MVLL sin haberla leido antes.

Basado en eso dime Alfredito, que libros de izquierda has leido tu?

Una vez mas no contestaras. Pobre Alfredito

y que paso con alfredo p.? ya te leiste las novelas de borges para que puedas argumentar e porque no le dieron el Nobel? no? buscalas, te encantaran tanto como tus lecturas de tu maestro y guia, pedoya vulgareche. “Hasta Mas Vernos”

JAJAJAJAJA

Bueno Alfredito, ni modo, no te da para mas, ya hacerte preguntas es como preguntarle a una tapia.

Otra gran frase celebre aqui:

‘los libros no son de izquierda ni de derecha, las tendencias políticas son de los autores, no de los libros.’

Dime Alfredito, de que tendencia fueron los autores de la biblia?

Estoy seguro que va a responder que fueron Cristianos, punto. JAJAJAJAJA Es capaz de decir que sobre todo los del Antiguo Testamento.

Pero que necio yo, insisto en preguntarle a la tapia.!!!!!!

Atención, aquí la Academia Sueca anuncia el Premio Nobel a la Mezquindad 2010.

“Por expresar con sus opiniones una cartografía de las bajas pasiones y de los sentimientos humanos más innobles, ruines y canallescos, el Premio Nobel a la Mezquindad 2010 va para Alcides Gitano y su obra: “en 30 años nadie se va a acordar de MVLL”"

Igualmente, la mención honrosa va para el principal difusor de la palabrería marxista en la web, juanito garcía y su obra: “No he leído nada de MVLL, pero igual lo critico”"

[…] VARGAS LLOSA, EL PERSONAJE DEL AÑO: Luego de muchos años de espera, por fin el mayor escritor vivo del Perú es galardonado con el mayor de los premios literarios. Su discurso de aceptación será recordado por las alusiones al Perú, a su esposa y a las dictaduras. Además, una carta suya paró el principal baldón del gobierno en materia de derechos humanos. […]