¿Cuál es el motivo de las protestas? En sencillo, son dos aspectos: la no consideración de estudios de impacto ambiental y la idea que el proyecto podría desabastecer de agua a la zona, por la construcción de la represa que forma parte de esta inversión. El tema se ha complicado aún más con las acciones judiciales que se han tomado en contra de la concesión, existiendo ya un fallo judicial que ordena la suspensión de la suscripción del contrato. Proinversión, esta semana, en medio del paro, otorgó la buena pro de esta concesión.
En este caso he encontrado un hecho curioso: tanto El Comercio, La República y el Instituto Peruano de Economía - fuentes que tradicionalmente podríamos considerar que tienen puntos de vista distintos entre sí en estos temas -, señalan la importancia del proyecto Majes Sihuas II para la extensión de la frontera agrícola y coinciden que, por su envergadura, es una obra que debe ejecutar el sector privado.
Sin embargo, también desde estos medios se han hecho cuestionamientos a la forma como el proyecto ha sido presentado o llevado a cabo. De hecho, uno de ellos es el llevar a cabo el otorgamiento de la buena pro cuando existían ya medidas judiciales y se anunciaba el paro desde hacía semanas. El otro asunto cuestionado, ya en el tema de fondo del proyecto, tiene que ver con un señalamiento del IPE:
El Ministro de Agricultura mencionó que la ANA encargará estudios por alrededor de S/. 4 millones para el afianzamiento hídrico de la provincia de Espinar, en la que se hará una represa para garantizar disponibilidad de agua por veinte años. Como lo sabe cualquier estudiante de economía, la teoría recomienda adoptar una política pública si los beneficios para la sociedad son mayores a los costos sociales asociados a la misma. Parte de estos mayores beneficios sociales se pueden usar para compensar a los eventuales perdedores con dicha política, en el caso de Majes Siguas II, los agricultores de Espinar. Lo que quedaría por averiguar es por qué no se hicieron los estudios y se inició la construcción de la presa como parte del proyecto integral, en lugar de esperar a que los conflictos sociales que se han generado por la demora.
Otro punto que ha saltado con este conflicto es la forma como el Estado debe actuar cuando el conflicto social ya alcanza un cariz violento. Y se ha cuestionado otro de los Decretos Legislativos emitidos al final de la era Rey: el DL 1095, que regula el uso de la fuerza por parte de las Fuerzas Armadas en el control del orden interno, tanto cuando se declara el estado de emergencia como cuando las FFAA apoyan a la Policía en estos temas sin necesidad de declarar un estado de excepción (cuestión esta última, bastante cuestionable desde el punto de vista constitucional). La norma ha sido cuestionada no solo por organizaciones de defensa de derechos humanos, sino también por oficiales del Ejército y de la Policía en situación de retiro.
Hasta el momento, la respuesta del Primer Ministro Chang se ha centrado en enviar una comisión de negociación que ha resultado infructuosa. Como lo ha demostrado la experiencia de los tres presidentes del Consejo de Ministros de esta gestión gubernamental, los mecanismos de solución y prevención de conflictos debían ser mucho más institucionalizados que los actuales. Y con un Ministro cuya capacidad de diálogo no es precisamente una de sus características, la situación es complicada. He allí uno de los retos que, lamentablemente, parece que su solución será tarea para el sucesor de Alan García.
Recién llego de viaje desde el centro del país, así que recien puedo ponerme al dia en el resumen de acontecimientos de este movido fin de semana. Asi que aquí va un resumen con análisis y links de lo ocurrido del jueves en adelante.
EL DEBATE (I): Mucho mejor organizado que el encuentro de candidatos en El Comercio. Realmente importante que acudieran todos los candidatos, aunque el alto número y la dispersión de algunas de sus propuestas hicieron del encuentro algo relativamente monótono, sin dejar de lado algunas puyas. Fue sintomático que muchos en Twitter recordaran más a Alex Gonzáles, el candidato de Siempre Unidos que propuso un helicóptero para patrullar las calles de Lima, antes que alguna idea relevante de las dos candidatas favoritas.
¿Lourdes y Susana? Calculando todo, aunque no exentas de errores. Villarán estuvo mejor en el tema de seguridad, pero tuvo un serio problema con los tiempos, sobre todo en su última intervención. Lourdes estuvo más clara en el tema político - y en retrucar a Altuve -, pero le cuesta aterrizar mucho en cuestiones municipales más concretas. Por el formato y por la performance de todos, no hubo un “ganador” claro. Revisen lo que no se vío del debate, vía La Mula.
ALTUVE, EL SUCIO: La puya de peor calaña del debate fue la emitida por Fernan Altuve: acusó a un colaborador de la campaña distrital de Fuerza Social en Ate de senderista y de participar en el asesinato de la dirigente de Huaycán Pascuala Rosado.
En el momento del debate, Lourdes le dijo al candidato de Cambio Radical que era demasiado evidente que querían “levantar” la sombra del terrorismo en esta campaña, mientras que Villarán, en el momento, no emitió ningún comentario por respeto a la memoria de una amiga suya y, posteriormente, señaló que Jaime Lastra Domínguez - el acusado - había sido absuelto de todo cargo por terrorismo.
Pero quien dio el puntillazo final a la acusación fue el blogger Oscar Soto, quien se remitió al informe final de la Comisión de la Verdad y Reconciliación para demostrar que Lastra solo había sido convocado como testigo en el crímen de Pascuala Rosado. Además, encontró que este personaje era bastante opuesto a Sendero Luminoso.
EL CHUPONEO Y LA CONDUCTA DE BAYLY: Si Villarán recibió fuego graneado de parte de Altuve, Jaime Bayly siguió sacando audios chuponeados del teléfono de Lourdes Flores, con alusiones a Aldo Mariátegui y a supuestas portadas en contra de su rival que saldrían en Correo. Aunque a estas alturas todos sabemos que Aldo M se dedicaría a hacer guerra sucia de Villarán sin necesidad alguna de recibir coordinación alguna al respecto - de hecho, lo ha asumido como una “cruzada” - y que su esposa trabajó como asesora de imagen de Flores Nano cuando estalló el caso Cataño, antes de la campaña.
Dicho esto, queda claro a estas alturas que la conducta de Bayly al propalar estos audios es bastante discutible, por no decir mendaz. Reafirmar el espionaje telefónico como método de demolición, sobre todo, cuando los audios en su mayor parte aludían a temas personales o de trastienda de campaña - sin implicación delictiva alguna y donde el interés público en algunas de las conversaciones no existe - resulta mostrar el peor rostro de un conductor que apela a la risa para justificar sus dislates. Carlos Melendez muestra que ésto es un síntoma de un mal mayor:
Lamento profundamente que nuestra democracia se convierta en el títere de “hacendados” del siglo XXI para quienes la política y la televisión son su chacra, y de espías a sueldo disfrazados de asesores y lobbistas. Pero me preocupa aún más la vista gorda de un gobierno que convive feliz con los legados del autoritarismo, como si finalmente no le importara que se constituyan “agencias de seguridad” paraestatales. Esta triste historia de falsos demócratas convierte al espía a sueldo en el actor secundario que se roba -literalmente- el show y convierte a nuestro país en una democracia “chuponeada”.
De hecho, ayer La República presentó un completo informe en el que demostró como se hizo el acto de chuponeo a Flores, lo que motivará una investigación fiscal y policial sobre la materia. Sin duda, un acto que merece la más absoluta reprobación y condena, así como dilucidar quien hizo esto. Para periodistas como Marco Sifuentes, todo apunta al combo Keiko - Kouri - Altuve (ver varios datos en su columna de hoy).
En cuanto a los motivos de Bayly, mientras que Melendez apunta a los evidentes caprichos y rabietas personales del Francotirador, debido a la ausencia de Lourdes en dicho espacio, Jacqueline Fowks recuerda algunos datos que confirmarían la tesis del juego a favor del fujimorismo en este entuerto:
Pero podemos tener presente cuatro detalles adicionales: 1) Bayly está en un canal que tiene dueño y que permite y aprueba dichos contenidos. 2) La productora de El Francotirador trabajó con Carlos Raffo en los mitines de Chino, chino, chino! 3) Bayly trata con favoritismo la candidatura de Keiko Fujimori y 4) Ofreció al ex candidato Kouri tiempo que parecía ‘espacio político contratado’, fue una entrevista en la que le dio largo tiempo para contar chistes y mostrarse doliente por la muerte del padre.
Todo ello, por supuesto, es un globo de ensayo para el partido de fondo: las elecciones presidenciales. Ojo a este tipo de maniobras que intentan ensuciar elecciones o que pretenden convertir a candidatos (en este caso, candidatas) decentes en gruesas caricaturas de sí mismos o en víctimas de actos abiertamente reñidos con la ética periodística o delictivos.
ENCUESTAS: Hoy se han dado a conocer las encuestas de Apoyo y la PUCP. Ambas coinciden en las cifras: Intención de voto: Villarán: 42-43, Flores 28; ensayo con cédula: Villarán 32, Flores 28. El margen entre ámbas se ha ampliado. Tanto Alfredo Torres como Fernando Tuesta señalan que estas tendencias vienen desde hace varias semanas y que el efecto de los audios de Lourdes ha sido menor.
PROPUESTAS: Finalmente, para no olvidar porque que vamos a votar, recuerden que en este blog ya hemos presentado las principales propuestas de los candidatos en transporte, defensa civil, regulación de los taxis y políticas culturales. Además, hoy Perú.21 presenta los planes sobre espacios públicos del PPC y Fuerza Social. En las dos semanas que quedan, en DTP presentaremos los planes sobre seguridad ciudadana, gestión municipal, planificación urbana y salud y educación.
Escribo de madrugada, antes de dormir. La campaña ha sido ensuciada y no puedo conciliar el sueño.
Lima tiene a buenos candidatos, con virtudes y defectos: Lourdes Flores, Susana Villarán, Fernando Andrade, Humberto Lay, Gonzalo Alegría y Luis Iberico. Todos candidatos democráticos, con planes que pueden tener vacíos, pero también buenas ideas. Los he leído y creo que la ciudad merecía otro tipo de debate.
Anoche, hemos sido testigos de una de las jugadas más abyectas que recuerde. Sacar los audios privados de una candidata municipal, fuera de contexto - aunque con frases que llaman también a preocupación - es la culminación de una campaña de demolición efectuada por alguien que hace rato perdió el título de periodista. Durante muchas semanas, este personaje ha hecho de la piconería por no ir a un programa de televisión una coartada para incordiar del modo más canalla que he visto en años. Aunque desde aquí advertimos de algunas relaciones poco claras de su equipo de producción con el sector más podrido de la política peruana. El chuponeo es un delito. Y aquí no se ha investigado a fondo las intenciones y quienes estuvieron detrás del espionaje telefónico detrás de los Petroaudios. Y aquí no me vengan con “todo se tiene que saber”. Una cosa es la excepción del uso de pruebas ilegales para la demostración de un ilícito penal - con ciertas condiciones - y otra usar el espionaje telefónico para demoler a una candidata.
No ha sido la única afectada. Hace menos de una semana, se intentó “tachar” a la otra candidata favorita en las encuestas con un recurso que, como se comprobó luego, tenía la firma adulterada de la supuesta presentante del documento. Ello, en medio del mayor concentrado de lodo que tres diarios que están alineados con el sector más oscuro y conservador de la política peruana vienen dando desde hace semanas a Susana Villarán. Los mismos medios que antes se fueron contra Lourdes Flores, cuando competía con un asiduo visitante de Vladimiro Montesinos. Comparen las portadas nomás.
Que nadie se engañe. Quien está detrás de estas maniobras es alguien que no quiere ni a Lourdes Flores ni a Susana Villarán. Es alguien que quiere ensuciar el proceso electoral, viciarlo, embarrar a todos, convertirnos a todos en villanos, generar caos. Y que quiere convertir al sistema democrático en un juego de vendettas y desorden, para luego oponer al candidato o la candidata “del orden”.
La solución está en manos de los candidatos. Una severa condena al espionaje telefónico y a la violación del derecho a la intimidad. Unas disculpas de Lourdes Flores por expresiones que pudieran ser ofensivas, aún sacadas de contexto. Y, finalmente, dar a la ciudad un debate digno, con ideas y propuestas, durante la noche de hoy. Pero también queda en los electores no continuar alimentando el morbo y concentrarse en lo importante: como hacemos que esta ciudad caótica que nos lega Luis Castañeda Lossio sea un lugar más vivible.
Tal vez pida mucho, pero es quizás lo más cuerdo que se pueda hacer para que estos miserables no ganen la batalla. Porque no tengo ninguna duda de que, con esto, quien gana es la K-K. Esto es fujimontesinismo.
LAS REACCIONES:
Lourdes en RPP: ““El diálogo expresa un momento de indignación y mortificación”. “Esta es la venganza del montesinismo al que derrotamos”. “El montesinismo quiere recuperar fuerza para el 2011. Hoy me a tocado a mi. Mañana le puede tocar a otro”. “Voy a exigir a la fiscalía que llegue hasta las últimas consecuencias” (Gracias al Twitter de Perú.21). También rechazó cualquier insinuación que Villarán tenga algo que ver con el tema.
Susana en Facebook: “Rechazamos los chuponeos porque son prácticas fujimontesinistas, nos ponen a merced de las mafias que las manejan y bajan el nivel de la campaña. Concentrémonos en el debate de hoy”.
DOS ANALISIS: Oscar Soto (sobre el contenido de los audios y el affair Barrón) y Roberto Bustamante (sobre los chuponeadores).
Un gabinete reforzado por ex ministros, amigos y apristas. Conozcamos a los cambios ministeriales que ha hecho Alan, para cerrar su segundo mandato.
JOSE ANTONIO CHANG (PCM Y EDUCACIÓN): Nombramiento que se encuentra entre el premio a la permanencia en su puesto, la esperanza de una vuelta al Instituto de Gobierno y el no tener alguien de prestigio que se incinere en un puesto caliente. La ventaja política que ha tenido Alan ha sido de pasar de personas con aspiraciones políticas que se quemaron, a un operador que en el cargo construyó su futuro como candidato a, finalmente, a alguien que no tiene aspiraciones políticas y le es leal.
En cuanto a la trayectoria previa de Chang, solo cabe reiterar algunas cosas: fue efectivo para neutralizar al SUTEP, pero de allí no ha hecho nada más por la educación peruana, en una gestión mediocre y, sobre todo, menos comunicativa que la de Castañeda. A diferencia del perfil bajo que tenía en Educación, ahora sí tendrá que salir más en medios, cuestión a la que deberá acostumbrarse.
ISMAEL BENAVIDES (ECONOMIA): Cambio sorpresivo cuando todos dábamos por descontado por Mercedes Araoz se quedaba hasta el final. Araoz ha dicho que se va para cumplir labores académicas y dedicarse a su familia, pero tampoco se descarta su participación posible en la plancha aprista.
Benavides ha sido ya Ministro de Agricultura, siendo cuestionado por algunas normas sobre biocombustibles y por el polémico tema de los transgénicos. De acuerdo con Ricardo Uceda, durante su gestión se hicieron algunos de los decretos sobre temas forestales y agrícolas metidos en el paquete de normas para implementar el TLC con Estados Unidos, entre ellos, el polémico DL 1090, sobre régimen de tierras de comunidades.
Hoy, este ministro que hasta el 2007 estuvo de gerente general de Interbank, vuelve al gabinete para un encargo más político y con una papa caliente: la cédula viva de militares y policías.
JAIME THORNE LEON (DEFENSA): El reemplazo de Rafael Rey se desempeñaba hasta hoy como presidente de INDECOPI, un cargo más bien técnico y destinado a temas de competencia y regulación económica. Es abogado, ha sido asesor legal de empresas y abogado en el sector público y privado.
Dado su trabajo en INDECOPI, plantea un perfil moderado en un sector sobre cuyos conocimientos no se conoce y que, en imagen pública, ha quedado destrozado por la gestión de su antecesor, Rafael Rey (sobre Rey, ver nota al final).
FERNANDO BARRIOS (INTERIOR): El hasta hoy presidente de Essalud es uno de los funcionarios favoritos del Presidente de la República, a quien ha acompañado en cuanta inauguración de hospitales ha habido, aunque también se ha criticado su gestión de recursos y de trato al paciente. Barrios ha sido alcalde de Huancayo hace algunos años y se especuló que tenía mayores aspiraciones. Finalmente, va a Interior, con nula experiencia en seguridad ciudadana - y Alan nos decía que se preocuparía más por el tema -, pero un sector en el que el manejo de gobernadores en plena campaña electoral puede ser clave.
VIRGINIA BORRA (MIMDES): Otro retorno. Borra es conocida dirigente aprista y cuando estuvo en el sector, tuvo una gestión simplemente regular. ¿Programas sociales en campaña? Esperemos que la Ministra despeje pronto la duda para bien.
RAFAEL QUEVEDO (AGRICULTURA): Vinculado al sector agroexportador de la zona norte del país, en particular en cultivos de paltas y alcachofas. Perfil más cercano al de Ismael Benavides que al de Adolfo de Córdova.
JORGE VILLASANTE (PRODUCCION): Un fugaz ex ministro de Trabajo durante este gobierno, que ha sido ubicado en un sector que en esta segunda mitad del gobierno ha sido menos activo ante los reflectores públicos.
EDUARDO FERREYROS (COMERCIO EXTERIOR Y TURISMO) Ex integrante del equipo negociador del TLC con Estados Unidos, era desde el 2007 el viceministro de Comercio Exterior. Perfil técnico y con buenas referencias en el sector empresarial.
Quizás al final, luego de revisar estos perfiles, la intención de estos cambios sea la manifestada por Fritz Du Bois:
Esto reforzaría la impresión de un cambio: Del permanente contacto con la prensa y de la declaración política a cumplir silenciosamente con su labor. Eso dejaría al presidente a cargo de la comunicación con el electorado, de explicar la posición del Gobierno, de comentar propuestas de candidatos, de llamarle la atención públicamente a ministros o a quienes lo han criticado, en fin desviando diariamente la atención. No tenemos duda de que sería un encargo que García cumplirá encantado.
Gabinete de salida, ¿gabinete de campaña? La respuesta la sabremos en las próximas semanas
UNA NOTA FINAL SOBRE REY: No hay duda que la responsabilidad por el ya derogado Decreto Legislativo 1097 no le corresponde a una sola persona. De hecho, aquí hay culpas compartidas: un presidente de la Comisión de Justicia que metió de contrabando el tema dentro de facultades que no pidió el Poder Ejecutivo, el Congreso en pleno que las aprobó, los ministros de Justicia y de Defensa que estuvieron al tanto de esta norma, un gabinete que lo aprobó y un Presidente de la República que, con su silencio y luego con sus palabras, terminó desprestigiando su gestión.
Dicho esto, hay que señalar que la terquedad de Rafael Rey en insistir en estos temas es consecuente con su visión de los derechos humanos. Este señor votó a favor de la Ley de Amnistía, criticó a la CVR desde su creación y sin leer su Informe Final y ahora nos quiso hacer pasar lo que era, a todas luces, una jugada de impunidad a favor de violadores de derechos humanos.
Pero los argumentos del ex ministro, vertidos ayer en Prensa Libre, demuestran no sólo su pobre manejo del Derecho, sino también sus pocos modales cuando tiene frente a alguien que discrepa con él y su menosprecio por la vida, al negar sucesos como los de Putis, que hasta Aldo Mariátegui ha reconocido que deben ser sancionados. Más que el ministro de una democracia, pudo haber pasado por titular de una cartera en cualquier dictadura latinoamericana de las tantas que hemos padecido en esta región. Es una gran noticia para el país que este personaje no ocupe más un cargo público, menos aún uno tan delicado.
Parece mentira que hayan transcurrido 10 años desde la salida al aire del video Kouri - Montesinos. La verdad, parece que fuera ayer que se apreciaron las imágenes que destaparon la real dimensión de lo que siempre fue un gobierno autoritario y corrupto. Imagenes y diálogos que son, hasta hoy, imperecederos en el tiempo.
El día se presentaba como cualquier otro. Ya teníamos a una comisión especial de la OEA tutelando al gobierno de Fujimori, al Congreso y a la prensa fujimorista intentando culpar a Alejandro Toledo de las muertes ocurridas en el último día de la Marcha de los 4 Suyos y la farsa de la venta de armas a las FARC se comenzaba a convertir en un boomerang para el gobierno. De alguna manera, Fujimori se sentía algo tranquilo, debido a que había neutralizado a la oposición, aunque la presión internacional seguía siendo fuerte.
Mientras, la tecnocumbia sonaba y acaparaba los diarios chicha y todos los programas de televisión y ese día había un cuadrangular de fútbol transmitido por el canal de todos los peruanos. Esa era la agenda noticiosa de un día que, a partir de las 6 pm fue otro.
A esa hora, desde el Hotel Bolivar y en Canal N en simultáneo, salieron las imagenes. Primero cuatro personas: Montesinos, Kouri, Crousillat hijo y Oscar Dufour. Los operadores, el corruptor y el corrompido, hablando de lo que era la situación política. Y luego, los dos solos: el asesor y el congresista electo. Los argumentos de convencimiento de tener una “mayoría de 75, 80″ para “el bienestar del país”. Los ejercicios ridículos de Kouri mientras Montesinos se va a traer el sobre. Las escenas de regateo. Y la imagen definitiva: el sobre, el dinero, la compra, la firma de la sujección. Lo que parecía una escena de El Padrino o Buenos Muchachos era real. Así se gobernaba el Perú. Que bajo llegamos a caer.
Posteriormente, la escena en el Congreso. La oposición, unida por fin, pidiendo una explicación. Martha Hildebrandt suspendiendo la sesión porque “no había clima para continuarla”, cuando, en realidad, lo que pasaba es que el oficialismo fujimorista había quedado desnudo. Mientras la bancada de Fujimori se iba en silencio, se entonaba el Himno Nacional.
Finalmente, silencio mediático salvo el show de Beto Ortiz, que pasó el video. Mientras, en Panamericana, Martha Chávez aludía a la magia del cine para “juntar a Forrest Gump con presidentes muertos”, para así justificar un peritaje al video que ponía en evidencia a sus jefes. Y a Beto Kouri se convertía en benefactor de los pobres, pues el dinero entregado por Montesinos “era un préstamo para un camión de reparto de pescado”, a la par que hacía el ridículo al dictársele las respuestas por un audífono.
El resto de la historia, ya la conocemos. Vladi fuga, Vladi vuelve, Fujimori hace que lo persigue pero busca los videos, protestas cívicas, lavados de bandera, los Humala se sublevan, Tudela renuncia, se hallan las cuentas de Montesinos, Fujimori se va a Brunei, Paniagua presidente del Congreso, Fujimori en Japón, renuncia por fax, vacancia presidencial, Paniagua presidente, democracia recuperada. Y años más tarde, Fujimori en Chile, extraditado, preso, condenado por asesino y por ladrón, mientras Montesinos y buena parte de la red está presa o por ser condenada.
Hay, a mi juicio, una incompatibilidad esencial entre, por una parte, auspiciar la erección de un monumento en homenaje a las víctimas de la violencia que desencadenó el terrorismo de Sendero Luminoso a partir de 1980 y, de otra, abrir mediante una triquiñuela jurídica la puerta falsa de las cárceles a quienes, en el marco de esa funesta rebelión de fanáticos, cometieron también delitos horrendos y contribuyeron a sembrar de odio, sangre y sufrimiento a la sociedad peruana.
Ignoro qué presiones de los sectores militares que medraron con la dictadura y no se resignan a la democracia, o qué consideraciones de menuda política electoral lo han llevado a usted a amparar una iniciativa que sólo va a traer desprestigio a su gobierno y dar razón a quienes lo acusan de haber pactado en secreto una colaboración estrecha con los mismos fujimoristas que lo exiliaron y persiguieron durante ocho años. En todo caso, lo ocurrido es una verdadera desgracia que va a resucitar la división y el encono político en el país, precisamente en un periodo excepcionalmente benéfico para el desarrollo y durante un proceso electoral que debería servir más bien para reforzar nuestra legalidad y nuestras costumbres democráticas.
Pese a haber sido reñidos adversarios políticos en el pasado, en las últimas elecciones voté por usted y exhorté a los peruanos a hacer lo mismo para evitar al Perú una deriva extremista que nos hubiera empobrecido y desquiciado. Y he celebrado públicamente, en el Perú y en el extranjero, su saludable rectificación ideológica, en política económica sobre todo, que tan buenas consecuencias ha tenido para el progreso y la imagen del Perú en estos últimos años. Ojalá tenga usted el mismo valor para rectificar una vez mas, abolir este innoble decreto y buscar aliados entre los peruanos dignos y democráticos que lo llevaron al poder con sus votos en vez de buscarlos entre los herederos de un régimen autoritario que sumió al Perú en el oprobio de la corrupción y el crímen y siguen conspirando para resucitar semejante abyección.
Minutos antes de las 6 de la tarde, Palacio de Gobierno, que hasta ahora no había reaccionado frente a semejante golpazo, anunció lo siguiente mediante su cuenta en Twitter:
Ejecutivo presenta Proyecto de Ley para derogar Decreto Legislativo 1097 y pide a Congreso tramitarlo con carácter de urgencia.
Con ello, el Congreso deberá tramitar la derogación de una medida sumamente controvertida en lo político e inconstitucional en lo jurídico y que le ha traído al gobierno serios problemas, tanto de imagen como de compromiso con la defensa de los derechos humanos. Ojo, en los tres decretos que también fueron expedidos junto con el 1097 hay otros problemas, pero, sin duda, se eliminaría el más controvertido de ellos.
Finalmente, con esto, la situación de Rafael Rey en el gabinete se hace insostenible. No solo ha quedado desautorizado por la Presidencia de la República, sino que ayer amenazó con irse si se derogaba el DL 1097 y lo ha seguido defendiendo, incluso con faltas a la verdad. ¿Se irá finalmente? Esperaremos a la ceremonia de juramentación de mañana.
ACTUALIZACIÓN (06:45 pm): IDL - Reporteros da más datos con la trastienda de lo ocurrido:
– En cuanto se hizo pública la carta de renuncia del escritor Mario Vargas Llosa (adelantado en primicia por esta publicación) a la presidencia de la Comisión Encargada del Lugar de la Memoria, el presidente de la República, Alan García lo llamó de inmediato por teléfono y logró establecer comunicación, pese a la diferencia horaria.
–En la conversación, el presidente García le dijo a Vargas Llosa que Rafael Rey no iba a seguir como ministro de Defensa y que no iba a esperar que el Congreso derogara la ley, sino que él mismo iba a hacerlo.
– Vargas Llosa agradeció la rápida enmienda de García. Dado, sin embargo, que su renuncia es irrevocable, no se habló de retirarla. La conversación terminó en tono cordial.
– Poco después, Palacio de Gobierno anunció en su twitter que ha enviado una iniciativa legislativa al Congreso para derogar el DL 1097. La bancada aprista debate ahora el tema.
– La salida de Rafael Rey del gabinete parece entonces ser un hecho. A su turno, el ministro de Justicia, Víctor García, era atendido en su casa por un médico al momento de escribir estas líneas.
Según una fuente, la atención a García Toma se debió a un tema de presión alta. Su permanencia en el gabinete no ha sido ratificada aún.
Ojo que aún los jueces deben inaplicar el Decreto Legislativo 1097 para quienes solicitaron el pedido de sobreseimiento y prescripción al amparo de esta norma. Lo ideal, además, es que además de derogarse, la demanda de inconstitucionalidad que ya había sido presentada pueda ser resuelta, declarando la contravención de la Constitución.
Finalmente, he podido leer el Proyecto de Ley para derogar el DL 1097. Entre los fundamentos para derogar la norma están los siguientes: 1. El Congreso delegó facultades en una materia que el Poder Ejecutivo no pidió, 2. que no consta haberse hecho un adecuado estudio de la norma y 3. que varios sectores del país habían declarado que su preocupación por un mal aprovechamiento y por considerar que podía ser una “amnistía encubierta”. El gobierno no reconoce abiertamente los defectos de la norma, pero termina por considerar su exclusión del ordenamiento jurídico peruano.
IDL - Reporteros indicó que García Toma ya no continuará en el gabinete ministerial por decisión personal. El último Consejo de Ministros en el que participó, el de hoy, supuso que le aceptaran la derogatoria del Decreto Legislativo, pero no fue admitida la creación de una comisión que revise los casos de militares y policías procesados por violaciones de derechos humanos. El ahora ex ministro de Justicia tomó la decisión de volver a las aulas universitarias.
En cuanto al ministro de Defensa, Zarella Sierra reportó la primera reacción de Rafael Rey ante la derogación:
Rey, por su parte, se enteró de la decisión del Ejecutivo cuando una periodista lo llamo por teléfono para recoger sus impresiones. Aunque se negó a declarar, fue evidente, en el tono de su voz, su desconcierto.
Rey, hasta ahora, no dice esta boca es mía. Pero IDL-Reporteros también anticipó hace unos minutos que Rafael Rey tampoco continuará como Ministro de Defensa. La historia, a continuación:
Rafael Rey, el activista ministro de ultraderecha, parece haber creído hasta hoy por la mañana que iba a permanecer en el gabinete. Pero fuentes bien informadas indican que desde ayer Alan García había considerado separarlo del cargo. Rey, sin embargo, no lo sabía.
Solo esta tarde, cuando Rey se enteró de la reunión de emergencia del Consejo de Ministros, para derogar el 1097, mandó pedir al presidente García (a través de terceros) que no lo considerara en el próximo gabinete. García, de cualquier forma, había decidido no hacerlo.
La decisión de un recambio ministerial era esperada por un motivo central: la legislación electoral obliga a que varios funcionarios públicos que quieran postular a cargos para las elecciones generales del 2011deban renunciar con 6 meses de anticipación, entre ellos, los miembros del Gabinete Ministerial. Por tanto, los ministros con aspiraciones políticas para dichos comicios debían dejar sus puestos.
Esta mañana, en RPP, Javier Velásquez Quesquén anunció su intención de ser candidato presidencial en el 2011. Este era un anuncio que hace tiempo se veía venir. Y Velásquez Quesquén tiene todas las opciones para ser el candidato del Apra y de Alan: la subordinación de la PCM a Palacio de gobierno, el hecho de no haber querido tener un perfil propio, manejo de operador frente a cuestionamientos y conflictos sociales y ser conocido en el norte del país. A elllo se suma que sus rivales dentro del APRA fueron cayendo: Del Castillo (Petroaudios), Quesada (Cofopri), Cabanillas (Bagua).
En el fondo, García, dentro de su juego propio, sabe que JVQ tiene opciones harto complicadas de ganar debido al propio desgaste de gobierno y a que ya hay 4 candidatos posicionados en el partidor. Además, tampoco espera que gane, debido a que ello dificultaría sus opciones hacia el 2016 - evidentes, por cierto -, pero si espera que haga una performance parecida a la de Alva Castro en 1990, cuando luego del desastre que supuso el primer gobierno aprista, sacó 20% y dejó al APRA con una bancada importante en el Congreso.
Otros ministros con aspiraciones para el 2011 son Nidia Vilchez - que disputaría junto a Velásquez Quesquén la candidatura aprista -, Martín Pérez - quien vuelve al Congreso para su campaña de reelección vía Unidad Nacional - y Octavio Salazar, voceado candidato al parlamento por La Libertad, luego de una cuestionada gestión. De acuerdo con La República, otro cambio sería Adolfo de Córdova, ministro de Agricultura, quien también postularía al Congreso por Arequipa.
No se conoce mucho sobre los posibles reemplazos de estos ministros. Solo se tiene las versiones del posible reemplazo de Salazar en Interior, quien sería el general Miguel Hidalgo, actual director general de la Policía, persona de confianza de Alan, pero de desempeño irregular en el cargo desempeñado, por decir lo menos. En cuanto a la Presidencia del Consejo de Ministros, son dos nombres los más voceados: el actual Ministro de Transportes y Comunicaciones Enrique Cornejo - otro aprista con un perfil parecido al de VQ en lo político - y la ex ministra de Justicia Rosario Fernández.
Y hablando de justicia, otro ingrediente que le ha metido sazón a estos cambios ministeriales es el controvertido Decreto Legislativo 1097, que podría representar la salida de uno o dos ministros del equipo de Alan.
Y las consultas a César Nakasaki y Sergio Tapia Tapia le han valido a Rey el rechazo de un sector de la bancada aprista - Luis Gonzales Posada a la cabeza - e incluso dentro del propio gabinete, con García Toma y Vilchez encabezando los reclamos y la posibilidad que un sector del Consejo de Ministro pida la derogatoria de la norma.
Rey, además de las críticas que ya tenía por una gestión francamente mediocre y en la que su único centro parecía ser el ataque a todo aquel que piense distinto a él, ha terminado salpicando con su defensa al gobierno y se ha peleado con buena parte de los Ministros. Incluso, ayer, en Cuarto Poder, metió en la colada al Presidente de la República - que ha permanecido de perfil frente al debate y solo ha dicho que esta en manos del Congreso derogar la norma -, pues dijo que la norma podía beneficiarlo en el caso El Frontón. El Ministro de Defensa realmente ha perdido los papeles y le hace daño a un sistema democrático en el que la defensa de los derechos humanos es uno de sus puntos principales e inamovibles.
El caso de García Toma es complejo. Si bien en un sector del gobierno están de acuerdo con que propugne la derogatoria del Decreto Legislativo, a Alan no le cayó bien que anunciará la movida de la derogatoria sin antes consultarlo con él. Su situación es incierta, sobre todo porque algo de responsabilidad no deja de tener.
Mañana todas las dudas serán despejadas. Mientras, esperamos que el Decreto de marras sea derogado.
El fin de semana pasado juró el primer Ministro de Cultura, Juan Ossio. Este antropólogo, cercano al entorno de Mario Vargas Llosa, ha sido asesor del Presidente de la República durante estos años, sobre todo, en temas vinculados a las comunidades amazónicas y campesinas.
Lo acompaña en la tarea, por ahora, el viceministro Bernardo Roca Rey (preservación del patrimonio cultural y promoción de industrias culturales). Roca Rey, el primer Miró Quesada que ocupa un cargo en un gobierno aprista - habiendo sido cerrado todo conflicto con El Comercio, aunque el actual viceministro no está muy cercano a la actual dirección del diario - fue el creador de varios de los mejores productos de EC (Somos y Canal N), así como un promotor de la gastronomía y la tauromaquia (punto polémico). Junto con Ossio, son miembros de la Comisión de Alto Nivel para el Lugar de la Memoria, cuyo destino parece incierto luego del Decreto Legislativo 1097.
Queda aún pendiente el nombramiento del viceministro de interculturalidad y promoción de las artes y de las letras, que estará encargado de la papa más caliente de este sector: las consultas a comunidades indígenas sobre proyectos de desarrollo. Antropólogos como Roberto Bustamante han criticado la designación de Ossio debido a su visión sobre la relación entre el Estado y las comunidades o su visión sobre las comunidades, traslucida en el informe sobre el caso Uchuraccay, en el que participó como asesor. De hecho, esta es una de las principales incógnitas del sector recientemente creado, con una Ley de Consulta Previa en debate en el Congreso.
El otro problema del sector ha sido directamente puesto en la mesa por Ossio: la carencia de recursos para el Ministerio de Cultura. La institución fue creada en julio, mientras que el proyecto de Ley de Presupuesto fue elaborado en mayo. Mercedes Araoz ha sostenido que se usarán fondos de contingencia para el inicio de tareas en lo que queda de este año y para el 2011, mientras que Ossio ha sido audaz en proponer que parte del canon minero se destine a la entidad que dirige. Este será otro de los primeros pulseos políticos en el siguiente Consejo de Ministros.
Sin duda, lo que se viene es un breve periodo de intento de construcción de un Ministerio con varias tareas urgentes y pendientes: ya, por lo pronto, en la artículación con las propuestas municipales y en la reforma de los concursos de cine - cuestiones que han salido en estos días - ya tiene dos tareas en la lista. Va a necesitar harta suerte y gente bastante competente el ministro Ossio para esta labor.
Esta mañana, IDL-Reporteros presentó un completo reportaje revelando a las personas que han cocinado el Decreto Legislativo 1097, así como las reuniones que tuvieron en los últimos días de agosto. Aquí un resumen y nuevos datos sobre todos los hombres de la impunidad:
RAFAEL REY REY: Ministro de Defensa. Fue en su despacho en la Av. de la Peruanidad donde se elaboró el Decreto Legislativo 1097, así como otro decreto sobre temas penitenciarios que nunca vio la luz. Rey siempre se ha opuesto a los procesos contra militares y policías por violaciones de derechos humanos. De hecho, fue uno de los impulsores principales de la Ley de Amnistía en 1995. Rey ha llamado “intolerantes” a los reporteros que han preguntado por la participación de los personajes que vienen a continuación y rechazó haber estado reunido con estas personas. (Vean la actualización)
SERGIO TAPIA TAPIA: De acuerdo con IDL-Reporteros, así como por otras fuentes a las que hemos tenido acceso, Tapia Tapia tuvo una intervención directa en la elaboración e impulso del DL 1097, lo que no es contradictorio con una trayectoria contraria a la defensa de los derechos humanos.
Este abogado ha defendido al Estado en casos como El Frontón o el apresamiento ilegal del general Rodolfo Robles ante el sistema interamericano de derechos humanos durante el fujimorato. Tan comprometido estaba este abogado con dicho régimen que asistió como representante del Ministerio de Justicia en la Segunda Reunión de Ministros de Justicia de las Américas, celebrada por la OEA en marzo de 1999, cuando dicho gobierno tenía varios procesos por violaciones a los derechos humanos en su haber en el sistema interamericano. En el 2003, fue contratado por el Ministerio de Defensa para defender a los marinos acusados por el caso El Frontón.
Otras revelaciones han venido años más tarde. Un reportaje de Marco Antonio Vásquez para La Ventana Indiscreta reveló que Tapia había sido no solo el abogado del prófugo Alvaro Artaza (a) “Comandante Camión”, sindicado como autor de varias violaciones graves de los derechos humanos, sino que también le manejó sus cuentas bancarias. Mientras que Gustavo Gorriti ha revelado su cercanía con organizaciones fundamentalistas católicas que apoyaron a la última dictadura militar argentina que tiene en su haber más de 30,000 desaparecidos.
Durante este gobierno, Tapia Tapia no ha sido un convidado de piedra. El abogado fue contratado por el primer Vicepresidente de la República, Luis Giampietri Rojas, - otro defensor de la impunidad - como asesor en dos temas: Defensa Nacional (S/. 9,500.00) y “apoyo profesional” (S/. 12,500.00). Cuando Giampietri hizo estas contrataciones, no existía en la estructura de la Ley Orgánica del Poder Ejecutivo. Tapia incluso participó en una sesión del Consejo de Ministros, en la que también participó el ex primer ministro fujimorista - y fugaz jefe del PREVEN - Alberto Pandolfi.
EL ESTUDIO SOUSA - NAKASAKI: Dentro del reportaje de IDL-Reporteros, un pasaje resulta ser revelador. Se trata de un detalle de la reunión del 24 de agosto en el despacho de Rey, en la que estaban el ministro, Tapia Tapia, otros asesores y Cobeñas:
En la reunión, Rey interviene activamente y en un momento formula una interesante pregunta:
-¿Ya los ha visto Nakazaki? –inquiere a Cobeña. (Se refiere a los decretos, nota de DTP)
-Sí, ya lo revisó ministro, –responde el asesor, quien detalla el intercambio de algunos correos con César Nakasaki,el abogado del sentenciado Alberto Fujimori, de gran número de miembros de la mafia montesinista y de los principales acusados por narcotráfico y lavado de activos. Socio, además del congresista fujimorista Rolando Sousa.
En todo el proceso de elaboración de los decretos, Nakasaki fue consultado por Rey a través de Cobeña, quien fungió de mensajero.
Otro detalle, esta vez, perteneciente a esta semana, es otra revelación de la vinculación entre dicho estudio y el Decreto Legislativo 1097:
El lunes 6 de setiembre al borde de la medianoche, el ministro de Justicia Víctor García Toma amenaza con la renuncia vía el programa Prensa Libre. Ese mismo día por la tarde César Nakasaki visitó el ministerio de Defensa con abogados de su estudio, entre ellos Gladys Vallejo Santa María. Los notorios abogados se reunieron con Luis Cobeña en su oficina, al lado del despacho de Rafael Rey. Delgado Guembes también participó en la reunión. Nakasaki revisó, corrigió y aprobó.
Como señala el reportaje y denunciaron otros medios antes, cuatro abogados del estudio Sousa y Nakasaki fueron seleccionados para defender a militares procesados por violaciones de derechos humanos. Los abogados son César Nakasaki, Gladys Vallejo, Adolfo Pinedo y César Pérez Escobar. A ellos se sumó Mario Amoretti Pachas. Nakasaki dijo que nunca firmó los contratos, pero siempre hubo versiones este concurso incluia la asesoria legal para la presentación de proyectos de ley en temas procesales sobre violaciones de derechos humanos, lo que suponía un serio conflicto de intereses.
Dejamos constancia que Nakasaki ha negado, a otras fuentes, haber participado en la elaboración de estos decretos.
LOS CONGRESISTAS: Finalmente, el miércoles 25 de agosto, en el Pentagonito hubo una reunión con un núcleo de congresistas bastante particular:
Ese día por la tarde, miércoles 25, Rey tuvo otra interesante reunión, esta vez en el Pentagonito. Ahí estuvieron los congresistas fujimoristas Rolando Sousa y Cecilia Chacón; la también congresista Lourdes Alcorta; el vicepresidente Luis Giampietri y, otra vez, el abogado Sergio Tapia. Asistió también el ex jefe del Comando Conjunto, Jorge Montoya Manrique. Alcorta confirmó a IDL-Reporteros que se llevó a cabo la reunión y señaló que se explicó en Power Point el contenido de los decretos, entre otros temas.
Si reparan, hablamos de congresistas de la línea dura como Alcorta y Giampietri y de fujimoristas confesos (aunque, debemos reconocer, Alcorta ha sido la única en reconocer la reunión). Como vemos, Dios los cria y Rafael Rey los junta.
El tema se complica aún más: El estudio de Nakasaki patrocina a procesados en los casos Santa Bárbara, Destacamento Colina, Chavín de Huántar, Los Laureles y Pucará, entre otros. Y en el caso de Tapia Tapia, hoy el periodista de Judiciales del diario La República, César Romero, captó al abogado en la antesala de la Sala Penal Nacional, esperando una audiencia del caso El Frontón donde se vería el tema de la prescripción (cuestión postergada para el 22 de septiembre):
La propuesta, anunciada y defendida por la Ministra de Economía y Finanzas, Mercedes Araoz, implica la siguiente lógica: dado que la Caja de Pensiones Militar - Policial se encuentra desfinanciada y, además, es necesario aumentar tanto a militares y policías en actividad como en retiro - sobre todo, a los que se encuentran de comandante para abajo y al personal subalterno -, la única manera de proceder con dichos aumentos sin perjudicar a la caja fiscal es eliminando el efecto espejo de la cédula viva.
Otro argumento técnico, defendido más desde la lógica del derecho laboral, es el tema de la igualdad: ya fue eliminada la Cédula Viva para los civiles. Jorge Toyama ha resumido ambos argumentos:
Hoy en día un sistema de actualización de pensiones basado en el aumento del sueldo de los activos no debería existir, estamos ante un rezago que nació en 1850 y que hace varios años el Tribunal Constitucional y la Comisión Interamericana de Derechos Humanos han ratificado la validez de una reforma que suprima las nivelaciones de las pensiones (la famosa reforma de la Cédula Viva, Ley No. 20530).
Una reforma de la cédula viva militar y policial permitirá incrementar remuneraciones al personal activo (se destinaría 500 millones de soles tras la supresión de la nivelación), brindar mejores condiciones de trabajo a las personas que arriesgan su vida por la seguridad de todos nosotros, mejorar los montos de los pensionistas pobres del sistema, “transparentar” los sueldos de militares y policías (que tienen conceptos no pensionables, gasolina, “mozo y chofer”, etc.) e impedir que la caja militar y policial quiebre (para diciembre de este año se calcula un déficit de casi 330 millones de soles).
Desde el lado castrense, las respuestas han sido contrarias a la propuesta de Araoz. Las críticas han venido por dos argumentos centrales. El primero lo resume La República y tiene que ver con lo que ellos consideran un régimen especial por la naturaleza de su función:
La sensación de las FFAA es que el proyecto del MEF ha sido diseñado por personas que desconocen por completo el funcionamiento de los institutos castrenses y mucho menos han tomado en cuenta el efecto que tendrían las reformas en la Seguridad Nacional.
Lo que genera la mayor crítica es la desaparición de la Cédula Viva.
“Se ha dejado de lado que el personal militar y policial está expuesto a una serie de condiciones que a lo largo de su carrera afectan su integridad física y psíquica”, señalaron los institutos armados: “Por eso, la Cédula Viva tiene un espíritu protector y compensatorio, en particular para el personal en retiro que, debido a la especialización en el Arma y a los años de servicios dedicados a la carrera militar, no tiene mayores posibilidades de incorporarse al mercado laboral del sector privado”.
El segundo argumento tiene que ver con la opinión del Ministerio de Defensa sobre la materia. Este sector se inclinaba por una reforma pensionaria que termine eliminando la Cédula Viva, pero de modo bastante escalonado. Asimismo, también cuestionan la forma como Araoz ha presentado la medida, “sin comprender las necesidades de este sector”.
A ellos se han sumado una serie de congresistas de todas las bancadas, incluyendo el oficialismo, que están en contra de debatir en este momento la medida. ¿El motivo? Muy simple: los militares y policías en actividad y en retiro votan en el 2011 y los políticos calculan que oponerse al cierre de la Cédula Viva les traerá votos para asegurar su reelección.
¿Cuál es mi opinión sobre el asunto?Si revisamos términos estrictamente técnicos y laborales, Araoz y los defensores de la norma tienen razón. Es necesario eliminar el efecto espejo de la Cédula Viva tanto por criterios de igualdad como por un tema de caja fiscal, tomando en consideración el desfinanciamiento de un sistema de pensiones que fue afectado por el robo de la época de Montesinos y el descuido de varias administraciones, así como por un manejo poco profesional de sus fondos. Ello, por supuesto, tiene que estar amarrado con aumentos serios y sostenibles en el tiempo. Como lo hemos repetido aquí, todo funcionario público tiene derecho a ganar bien.
Sin embargo - y creo que esto es lo que se han olvidado en el MEF -, el tema de la Cédula Viva es también un tema político. Y justamente, la ministra Araoz se ha olvidado que está en una cartera política, en la que más allá del diseño, se tiene que ser persuasivo y se tiene que salir a explicar la medida a quienes serían afectados o beneficiados por la misma. Digamos, defectos como éstos - guardando las distancias - son los que provocaron los sucesos de Bagua, sin ir más lejos. La política no es sólo elaborar las medidas, sino también convencer y dialogar.
Este defecto ha sido compartido también por el Ejecutivo en su conjunto frente a su propia bancada. Este diálogo captado por Caretas lo muestra:
–“¿Por qué no nos avisaron antes?”, increpó Meche Cabanilas al Primer Ministro.
–“Yo he intentado comunicarme con Keiko desde hace días”, respondió “Sipán”.
–“Ah, ¿y recién nos buscan a nosotros?”, lamentó Cabanillas.
Esto complota con un segundo elemento: el tiempo en que se lanza la propuesta. Se hace en el último año de gobierno, cuando la gente anda pensando más en la campaña y cuando este tipo de medidas parecen precipitadas y requieren de un nivel de consenso mayor. De hecho, el TLC con EE.UU. terminó de ser aprobado - en su primera versión - en el gobierno de Toledo luego del proceso electoral. Error de cálculo en el MEF, sobre todo, al amarrar este tema con la Ley de Presupuesto.
Finalmente, hay un elemento que ni en el MEF ni en Defensa han pensado y tiene que ver con la necesaria relación entre aumentos en pensiones y sueldos con reforma militar. Sobre esto dijimos antes (disculpen la autocita):
Creo que todos estamos de acuerdo que todos los funcionarios públicos deben ganar bien. Ello incluye, por cierto, a los miembros de las Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional del Perú.
Sin embargo, y en esa línea estoy de acuerdo con los amigos Álvarez Rodrich, Lauer y Mil Demonios, debería incluirse el elemento meritocrático dentro de los aumentos que en el futuro se otorguen. Esto quiere decir que el oficial o suboficial que se capacita más o que quien está en el VRAE luchando contra Sendero Luminoso o quien tiene acciones heroícas debería ganar más que otro que, estando en el mismo grado, no hace los mismos méritos. Y claro, implica que todos partan de un mejor piso, es decir, de un aumento abierto, no encubierto.
Aquí queda claro que la discusión, lejos de ser sólo un tema técnico y de cifras, es un tema político y que requiere ser acompañada de explicaciones y de reformas que, seamos sinceros, este gobierno no tiene ni el más mínimo ánimo de hacer. Por lo menos, mientras que el autor intelectual de normas de impunidad siga siendo Ministro de Defensa.
Entradas (RSS)