Continua el papelón del Decreto Legislativo 1097. Ayer y hoy se registran declaraciones de Víctor García Toma (Prensa Libre y La República) y de Rafael Rey (Andina y Perú.21) que registran contradicciones, imprecisiones y algunas verdades a medias sobre una norma en camino hacia la impunidad. Veamos, tema por tema, donde están los yerros.

1. ¿DONDE SE HIZO EL DL 1097?

García Toma ha sido claro en decir que el controvertido Decreto se hizo en el Ministerio de Defensa. Es decir, la pelota en la cancha de la impunidad estuvo en las manos de un personaje que siempre se ha mostrado contrario a procesar a militares y policías por violaciones de derechos humanos y que fue uno de los propulsores de la Ley de Amnistía.

Ello, por supuesto, no le quita responsabilidad a García Toma, en tanto que el Ministro de Justicia es el asesor jurídico del gobierno y advirtió que la exposición de motivos proveniente de Defensa era reñida con la Constitución. También debió advertir que la mayor parte de la norma era inconstitucional.

Para complicar las cosas, García Toma no pudo negar la posible participación del abogado Sergio Tapia Tapia en la elaboración del Decreto. Tapia Tapia ha sido abogado de Alvaro Artaza (a) “Comandante Camión”, un ex marino prófugo acusado de graves violaciones a los derechos humanos, así como de procesados por el caso El Frontón. Durante este gobierno, Tapia ha sido asesor del vicepresidente Luis Giampietri, otro de los principales propulsores de cerrar casos por violaciones de derechos humanos que comprendan a agentes del Estado.

García Toma, por cierto, también reconoció que el jefe del gabinete de asesores del Ministerio de Defensa, Luis Cobeña Navarrete, fue el encargado de sustentar la norma ante el Consejo de Ministros. Cobeña fue candidato al Parlamento Andino por Unidad Nacional en 2006.

2. COLINA Y EL SOBRESEIMIENTO

Aquí hay ciertas discrepancias entre los Ministros: García Toma dice que la norma no se puede aplicar a los miembros del Grupo Colina que han pedido que se cierren sus procesos porque sus casos están ya en juicio oral, mientras que Rey dice que casi todos están condenados y que los que no lo estén pueden interponer sus recursos de sobreseimiento.

Vayamos por partes. Sólo están condenados los miembros del Grupo Colina que se han acogido a procesos de colaboración eficaz y la mayor parte de ellos, sobre todo, los más comprometidos, están por recibir sentencia en los casos Barrios Altos, Pedro Yauri y El Santa. Hay otros procesos que se encuentran en etapa de instrucción, como los casos Mariela Barreto, Sótanos SIE y asesinato de la familia Ventocilla. Es decir, en estos últimos, los miembros de Colina si podrían quedar impunes.

En relación con el tema del juicio oral, es cierto que la norma establece que el sobreseimiento se aplica para el exceso del plazo de la instrucción. Sin embargo, la Segunda Disposición Complementaria y Final del Decreto señala que estas disposiciones se aplican a los casos por derechos humanos “en el estado procesal en que se encuentren”. Es por esto que los Colina interpusieron sus recursos de solicitud de sobreseimiento al amparo de esta norma.

¿Qué es lo que podría, entonces, evitar que esta gente quede impune? Básicamente, que la Primera Sala Penal Especial señale que el sobreseimiento por exceso de plazo en sí mismo es un obstáculo procesal que permite la impunidad, al amparo de las sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos sobre la materia. Y ello, por cierto, no sólo se aplicaría al caso de los Colina, sino a todos los casos en que se quiera presentar esto. Por tanto, García Toma y Rey quedan mal parados, porque la interpretación que serviría para evitar que los Colina queden sin sentencia es la que demuestra que el DL 1097 es inconstitucional.

3. LA IMPRESCRIPTIBILIDAD, MANTILLA Y EL FRONTON

Aquí es donde han venido las mayores discrepancias. García Toma sostiene que la imprescriptibilidad de graves violaciones de derechos humanos se basa en distintas normas y sentencias internacionales, independientemente de la interpretación que se le de a la Convención sobre Imprescriptibilidad de los Crímenes de Guerra y de los Crímenes de Lesa Humanidad. Rey sostiene que, como el Perú puso una declaración al momento de firmar dicha Convención que señalaba su aplicación del 2003 para adelante, la Convención no se puede aplicar a los casos ocurridos entre 1980 y 2000.

Pues Rey se equivoca y los delitos que implican graves violaciones de derechos humanos son imprescriptibles. Como dijo García Toma, diversas sentencias internacionales - entre ellas, la del caso Barrios Altos - han señalado que no se aplica la prescripción para este tipo de casos. La famosa Convención resulta ser un refuerzo más de una tendencia de la que el Perú es parte hace muchos años. Peor aún, la famosa declaración parlamentaria que menciona Rey contraviene el derecho internacional, ya que existen normas internacionales que señalan que una disposición nacional no puede ir contra el objeto de un tratado y éste es un caso claro de ello.

El problema está en que ya hay magistrados que están pensando como Rey y un caso en el que se ha aplicado esta regla. Se trata del proceso que comprende a Agustín Mantilla y a los presuntos miembros del Comando Rodrigo Franco, investigados por 5 asesinatos. Anoche se conoció que un juez suplente acogió un recurso para declarar prescrito el caso. Si bien no se puso como justificación el DL 1097 porque éste fue expedido luego de la resolución judicial, muchos de sus argumentos han sido sostenidos. Peor aún, se ha contravenido una resolución previa de la Sala Penal Nacional en este mismo caso, que lo declaraba imprescribible.

Otro caso en peligro es el caso El Frontón, pues si bien para García Toma no habría prescrito, Rey sostiene que sí y desde el IDL se advierte que hay pendiente un pedido de prescripción que se vería en estos días. Ojo que el caso sigue en etapa de instrucción.

Recordemos que los dos casos antes mencionados ocurrieron en el primer gobierno del actual Presidente de la República y que, si bien no hay hasta el momento mayor evidencia judicial de su participación penal, sí entrañan para él una grave responsabilidad política y ética.

Por tanto, lo que queda cada vez más claro es que la norma resulta indefendible y que debe ser derogada o declarada inconstitucional. Y sus defensores terminan haciendo un mayúsculo papelón.

(Foto: Caretas)

11 Respuestas a “LA IMPUNIDAD MARCA 1097”
  1. Juan Garcia dice:

    Cuando no Rey haciendo de papel higienico de Alan en este caso especifico y para otros en general como a los Colina.

    Debe ser parte de su doctrina Catolica.

    Lo que ya se sabe de antemano es que la Crote interamericana de DDHH va a ordenar nuevos juicios. Por mas que los acusados van a tratar de ganar tiempo para lograr el sobreseimiento por exceso de tiempo.

    Lo bueno es que las cosas lentament pero igual van cambiando. La muestra mas obvia es el 20% de Villaran. No dician muchas larvas que no iban a sacar mas del 1%???

  2. Giancarlo Ramírez Flores dice:

    Ahora el caso de Mantilla podría llegar inclusive al Tribunal Constitucional. http://www.larepublica.pe/politica/08/09/2010/sala-superior-revisara-habeas-corpus-interpuesto-por-agustin-mantilla

    Mantilla debe estar muy agradecido con Rey. La derogación de esa ley y la renuncia del ministro García Toma debería ser lo más sensato que puede ocurrir en esos momentos. Rey, definitivamente, tiene que hacer a un lado.

  3. Revista digital Número Zero » Número Zero » La chalina de la esperanza sigue creciendo dice:

    […] con Paola  Ugaz y Salomón Lerner para conversar sobre la importancia de este gesto  y del controvertido DL 1097, que podría dejar impune el largo trabajo que la justicia realizó desde inicios de los […]

  4. Desde el Tercer Piso » CEDULA VIVA MILITAR: UN TEMA TECNICO Y POLITICO dice:

    […] « LA IMPUNIDAD MARCA 1097 Sep. 09 2010 […]

  5. rafo dice:

    El sirviente del opus dei solo ha servido de peon para el beneficio de los miembros corruptos y asesinos de las fuerzas armadas. No ha hecho nada por el pueblo peruano todavia.

    Su gestion ha sido simplemente en tratar de revivir a los terrucos para informarnos que esta ‘luchando’ por el pais, servir a su secta y proteger a asesinos.

    El pata solo sigue ordenes de sus jefes, no sabe ni donde esta parado.

  6. mildemonios.pe » Mildemonios es mencionado: Desde el tercer piso dice:

    […] bien el tema del Decreto Legislativo 1097 ha sido materia de preocupación en un reducido sector militar, sin duda, el hecho político de la […]

  7. Decreto 1097. ¿Una norma inválida? « Agencia de Noticias Spacio Libre dice:

    […] señalar, como recuerda el blog Desde el Tercer Piso que el ministro García Toma, en un acto también de contradicción (pues el ha firmado el DL […]

  8. EL_ADVERSARIO dice:

    Norma Constitucional sobre no aplicación retroactiva de las normas sumado a una reserva a un Tratado por ese tema vs Teoría doctrinaria de la Izquierda afecta a los DDHH. Si somos practicos le doy la razon a Rey porque sino que la Corte de San Jose nos redacta la caviar constitucion de una buena vez.

  9. PAUL dice:

    que rey haga lo que quiera, tarde o temprano este tipo de casos se resuelve, paso en uruguay y en chile

  10. valentin dice:

    NO A LA IMPUNIDAD
    ESTE DECRETO ES INCONSTITUCIONAL Y ANTIDEMOCRATICO

  11. Desde el Tercer Piso » LA CHALINA DE LA ESPERANZA Y LA CENSURA dice:

    […] Ley de Amnistía en 1995, estuvo en contra de la formación de la CVR y recientemente impulsó el Decreto Legislativo 1097, una amnistía apenas encubierta que se cayó debido a una carta de Mario Vargas Llosa, Nobel de […]

Deja una Respuesta

Creative Commons License
Desde el Tercer Piso by José Alejandro Godoy is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-Sin obras derivadas 2.5 Perú License.