¿Así? Si no hay dicotomía que dices no haber, atarantando fujibobista, ¿por qué no señalar que es el Estado peruano el primer violador de DD.HH.?

Tal vez tu estrafalario cerebro no se dé cuenta de eso.

No se puede esperar mucho de quienes consideraran a Fujimori como un “estadista”.

Sayonara.

¡Qué pena que no les creas! Anda, no seas mezquino, ¡Cree!

Ya con la dicotomía que haces sobre los DD.HH., entre concepto y práctica, tengo información suficiente como para afirmar que tu chaplin de “Pobrez” está bien puesto.

En fin, no se puede esperar mucho de alguien que simpatice con un criminal como Fujimori.

Sayonara…

Sin embargo, como lo he señalado, no quita el tema de fondo. ¿Son los “derechohumanistas” quienes han desprestigiado la práctica o la teoría de los DD.HH.?

Con un Estado peruano históricamente ignorando a muchos peruanos, sobre todo a los “no limeños”, no queda la menor duda de mayor violador de estos derechos.

O creerás, Pobrez, que estos hechos históricos han sido propiciado por los malvados “derechohumanistas”.

Sayonara….

Ríquez, 24 de Agosto 1:23am: “Si el concepto de los DD.HH. esta desprestigiado en nuestro pais…”
http://www.desdeeltercerpiso.com/2010/08/una-discusion-nada-caviar/#comment-64214

Hay dos opciones Gustavo: o eres dislexico, o eres un vil mentiroso.

Como buen fanático del fujimorismo, ergo, fan de la mentira, líneas arriba no señalaste la palabra “concepto”. Sólo después de haber sido acorralado, la has incorporado en tu intentona de maestrito de “caviares”. Ya te pareces a Roberto Miranda, tratando de distorsionar la realidad. Además como él, en tus delirios autoregocijantes, asumes que me ha “ardido” tu intervención. Sigue delirando.

Supongamos que estaba explícita, que debido a tu furibunda argumentación se te pasó. Te hago saber que el primer pedagogo de los conceptos y prácticas básicas de la convivencia social no son los “derechohumanistas” que tanto te irritan. Es el Estado. Este los regula, los aplica y sanciona cuando son violentados. ¿Ha cumplido el Estado con esta tarea para con todos los peruanos? Mejor no vayamos hacia atrás, describamos el presente ¿está cumpliendo su tarea en la protección de los DD.HH. de todos los peruanos? ¿Los derechohumanistas son los que en la práctica o en su nivel conceptual son quienes las están desprestigiado? La realidad deja muy mal parado a nuestro Estado peruano. Ha abdicado en su defensa.¿O crees -debido a tu parapléjico cerebro- que es el mercado quien debe encargase de promover los DD.HH. en el país?

Curioso que Pobrez quiera hablarme de conceptos cuando tanto él y los fujimoristas la conceptualización de los DD.HH. es una cuestión inasible, ya que se necesita abstracción. Y como son taaaaaan “pragmáticos” (Fujimori dixit) facilmente calan en ellos frases como “robó pero hizo obra”, “robó pero devolvió”, “se mató a inocentes pero se pacificó al país”.

Pobrez para la próxima vez no apeles a la mentira. Recuerda que lo que escribes se queda grabado en este digno blog.

Sayonara

La misma filosofia que usaron y usan gente como Pinochet, Vilela, Castro, Chavez, Milosevic, etc, etc, etc.

Le teoria del Estado y el simple sentido comun dicta que la organizacion de las sociedades en los Estados y Gobiernos deben reflejar los mas altos valores, deben poseer una superioridad moral.

En fin, no voy a insistir en conceptos que ya han demostrado que escapan a sus posibilidades y alcances.

Al final han dejado bien claro quienes son ustedes. Ustedes para combatir terroristas se vuelven terroristas. Ustedes pues con esa filosofia justifican tanto Barrios Altos, Cayara, etc asi como lo de Tarata.

Ya han dejado claro que su guia ideologica puede ser un tipo como Barba Cabellero.

Cuando la tengas clara, si se da el milagro, me respondes. Saludos.

Todo lo que escriben suena bonito pero en el papel por que en la práctica no ah funcionado y no funcionara por la misma naturaleza del hombre, tratar de establecer límites a las ganancias no tiene lógica alguna, tú mismo lo dices se hacen la pregunta mas no hay respuesta a eso. Acaso han llegado a alguna conclusión o han establecido una norma? Lo han puesto en práctica? solo lo discuten pero al fin y al cabo todo sigue igual porque este sistema para mal o para bien es el que ha funcionado.

—–

La moral y la política no se llevan bien; ésta es la razón por la que ningún político tiene como texto de consulta los “10 Mandamientos”. Esto no significa que el Estado no tenga moral; la tiene, pero está supeditada a garantizar la paz, el orden y el bien común.

Ejemplo: cuando está en peligro la vida de un hombre o de un Estado, ¿debe renunciarse al exceso porque no es moral? La respuesta es que todo lo que haga un hombre o un Estado para defender su existencia, está bien y es moral, así esté mal y sea inmoral. Por este motivo, yo jamás he levantado mi dedo contra los militares que enfrentaron y derrotaron al terrorismo. En esta guerra, sucia e infame como todas las guerras, lo único que contaba era el éxito. Lo verdaderamente criminal, monstruoso e inmoral hubiese sido perder la guerra contra el terrorismo.
( Jose Barba C. )

-En ese contexto mueren los Derechos Humanos.

Un payaso hace la anterior afirmación, quizás envalentonado por la conchudez y el anonimato. ¿El Frontón, Cayara, Castro Castro, Barrios Altos, La Cantuta han sido hechos propiciados por los “derechohumanistas” que irritan al bromista citado?

El Estado es el responsable de velar por los DD.HH. de TODOS los peruanos. Cuando los infringe, los viola, los relativiza pasa a convertirse en un peligro para la propia sociedad que debe defender.

Coincidentemente el binomio “aprofujimontesinistas” fueron en su momento administradores del Estado que incumplía sus obligaciones con la sociedad. Por lo tanto, son ellos los que han desprestigiado los DD.HH. al no velar en su cumplimiento para todos los peruanos.

Encima, el fujimorismo prostituyó las armas del Estado, las FF.AA. y la PNP, armas principales para la defensa del Estado de Derecho, base importante para la defensa de los DD.HH.

Así que mínimo payaso a otro con ese cuento “Chino” que promueves con tanto ardor.

Sayonara…

Digo esto porque si tenemos la calma suficiente y dentro de todo el desague de palabras y rabias que vomita Alfredito, ha dicho dos cosas importantes que se pueden rescatar si se entienden bien los conceptos.

1.- A mi pregunta “La pregunta pertinente es saber cual es el limite que marca la ganancia justa de ese empresario por poner el capital y cual la ganancia abusiva y esclavista?”. A pesar de sus limitaciones obvias, este tipo es capaz de reconocer que la pregunta es pertinente (eso no lo rebate!) y que hasta la fecha no ha obtenido respuesta satisfactoria. Como bien lo ha manisfestado este limitado alobulado, el Estado no puede imponer una respuesta asi a raja tabla. Aunque despues reconoce que el Estado tiene como uno de sus roles principales proteger a los trabajadores. Eso lo voy a demostrar unas lineas mas abajo.

El mismo hecho que esta pregunta no tenga una respuesta satisfactoria hasta la fecha solo señala claramente que el debate al respecto debe seguir tome el tiempo que tome.

Sin embargo gente limitada moral, intelectual y emocionalmente como Alfredito P. se escandalizan y revientan en colera cuando este tipo de preguntas - basicas entre las relaciones de los diferentes grupos sociales - se presentan. Y porque? porque los obliga a confrontar su actuar, su accionar, su forma de vida. Porque los obliga a reconocer que sus ganancias mas que probablemente aunque legales son inmorales. Ya la mayoria aqui sabe que el limitado Alfredito P. es abogado, con ese tipo de moral se imaginan que tipo de casos e intereses debe reperesentar Alfredito P. y el estudio para el que trabaja??

Gente como Alfredito P. aprovecha este vacio a este tipo de preguntas para mirar al otro lado, para auto justificarse y librarse del peso de la posible inmoralidad de sus actos, repito aunque sean legales.

2.- Otro punto importante que reconoce el limitado multidimensional este esta aqui “…. los salarios podrían flotar incluso hasta CERO; para evitar esto es que el Estado en una economía social de mercado -no socialista como a tí y a los otros rojos les gustaría- fija un mínimo debajo del cual no se puede establecer el salario”

Uno, este tipo reconoce que si no fuera por el minimo establecido por ley muchos empresarios, por no decir casi todos, harian que los menos favorecidos trabajen casi como esclavos para seguir abultando sus propias ganancias. Una vez sin querer, este limitado me da la razon. La economia no se basa en reglas como la fisica o la quimica, sino en las reacciones de la gente con respecto al dinero y los valores y escrupulos que estos tengan para los negocios. Esto ya me lo habia hecho notar mi hermana que estudio Negocios Internacionales en una Maestria.

Tambien reconoce -claro que a su pesar y sin darse cuenta porque Alfredito P. no repara en lo que dice - que el Estado PROTEGE (al menos se supone) al trabajador fijando un salario minimo vital. Ahora este salrio actual de 550 soles - creo!- cumple su funcion? Por supuesto que no? Influye la patronal para que esta salario sea lo mas bajo posible pensando solo en los intereses economicos? Claro que si. Juegan la moral y otro tipo de valores para fijar el limite de este salario minimo? Claro que no.

Ahora por mi parte me pregunto! Segun muchos larvales cavernarios aqui TODAS las ONGs dedicadas a los DDHH estan financiadas por Europa y USA. Aqui tienen dos ejemplo palpables de dos convocatorias que estan abiertas ahorita por la EU.

Enhancing respect for human rights and fundamental freedoms in countries and regions where they are most at risk
https://webgate.ec.europa.eu/europeaid/online-services/index.cfm?ADSSChck=1282642181823&do=publi.detPUB&searchtype=AS&zgeo=38220&aoet=36538%2C36539&ccnt=7573876&debpub=&orderby=upd&orderbyad=Desc&nbPubliList=15&page=1&aoref=126352

Support to Human Rights Defenders
https://webgate.ec.europa.eu/europeaid/online-services/index.cfm?ADSSChck=1282642280963&do=publi.detPUB&searchtype=AS&zgeo=38220&aoet=36538%2C36539&ccnt=7573876&debpub=&orderby=upd&orderbyad=Desc&nbPubliList=15&page=1&aoref=129204

A ver Alfredito P., dime mi estimado alobulado, que pasa? USA y EU son caviares? son comunistas retrogrados? son pro terrucos? son naciones amorales que hasta ahora se hacen preguntas como las que hice de los limites entre la ganancia justa y la inmoral?

Saludos mi estimado alobulado y tomate una hepavionta

“En los últimos tiempos han existido intentos de aclarar varios sentidos comunes y mentiras que han ido calando en una campaña sostenida durante los últimos años, pero que no ha podido trascender a otros medios ni, sobre todo, al público en general.”
Han tenido casi todos los medios a su servicio, canales de television, radios, medios impresos, etc., quienes los cuestionaban apenas contaban con dos o tres diarios marginales. Si hubiese habido una verdadera campaña en su contra varios connotados caviares hoy estarian purgando condena.

Tanaka dice: “la causa de los derechos humanos y otras banderas cercanas deberían ser asumidas por todos, como patrimonio de la humanidad, y defendidas por todos, cada quien desde sus tradiciones y énfasis particulares”
Por supuesto, pero -incidiendo en la ultima parte del enunciado- resulta que cuando uno se atreve a defender los derechos legitimos de quienes gobernaron en los 90s, al toque saltan los caviares “los defensores de los DD.HH.” a acusarte de estar coludido con asesinos y por poco te etiquetan de genocida a ti tambien. Entonces pues, el cabezadurismo es reciproco y no es peor en el lado que dicen combatir.

Ademas remata: “quienes usan el término “caviar” generalmente menosprecian estas preocupaciones, principios, valores, y por eso satanizan a quienes se identifican con ellos.”
Por el contrario, estamos en contra que esos principios sean canallescamente utilizados como herramienta politica cada vez que quieren tumbarse a sus enemigos o simplemente a cualquiera que disienta con el politburo-politicorrecto que estos representan. Peor cuando estos principios son ignominiosamente ignorados por esta misma gente cuando quienes los cometen son terroristas de izquierda o antisistemas en taparrabos.

Si el concepto de los DD.HH. esta desprestigiado en nuestro pais, no es culpa de los “aprofujimontesinistas” sino de los mismos derechohumanistas que han usado y abusado de estos.

Dudo grandemente que la pregunta que plantea Vergara en el tercer punto haya pasado siquiera por la mente de esta gente, la izquierda peruana jamas acepto, ni aceptara que cuestionen su proceder y menos el poder estar equivocados en el fondo. Lo suyo no es una ciencia sino un credo, mas radical y vesanico que cualquier religion formal, 30mil muertos en el Peru el pasado cuarto de siglo son tacitos testigos.

El Estado si bien es cierto debido a la realidad peruana es conveniente que no intervenga como agente productor, no significa que rehuya a su papel de regulador de las empresas por las mismas condiciones por las que conviene que no intervenga como productor.

La élite peruana, la pseudo derecha, los disque empresarios serios, los Romero, son gente que viven de espaldas a la realidad peruana, por lo cual el Estado peruano debería reforzar su carácter regulador. Miremos cómo la obtusa mirada de estos propician que la ira de mucha gente sea caldo de cultivo para las propuestas radicales como la de los Humala.

No esperes convencer a esta gente que no quiere que cambie el status quo económico, que sólo beneficia a los que tienen los medios para hacer más dinero. ¿O alguien ha creído que el campesino de Huancavelica tiene las mismas oportunidades que el exportador amigo de García Pérez?

Total, el mayordomo con quien estás “debatiendo” no le puede preocupar otra cosa que los clientes del buffet de sus patrones sigan haciendo “buenos negocios”. Y para esto no hay que leer Marx para saberlo, sólo basta escuchar al jardinero de su estduio, quien sobrevive con 550 soles mensuales mientras su jefe gasta lo mismo en un día yendo a ver a Olga Cañón.

Sayonara…

Cuando el sector de la izquierda peruana ( “los ultras”) que estaba en una posición más extrema que el PCP - “Unidad” (moscovita) que apoyaba al gobierno de Velasco, empezó a hacer sus apariciones públicas en manifestaciones bajo banderas partidarias llamaba la atención la presencia de personas de piel blanca y de clase media.

Eran los estudiantes y académicos de la Universidad Católica que desfilaban al lado de cholos, indios, obreros, campesinos y mineros .

Ellos, los “pituquitos” adherían a Vanguardia Revolucionaria, organización del que, como todas eran clandestinas y se se conocía poco a sus dirigentes salvo a Ricardo Letts Colmenares que provenía de sectores burgueses.

Los apellidos de los dirigentes de la PUCP eran rimbombantes: Diez Canseco, Haya de la Torre, García Sayán, Dammert EgoAguirre y así por el estilo.

Eso hizo que CARETAS a partir de cierto momento hablara cachosamente de la “IZQUIERDA MIRAFLORINA” o “la IZQUIERDA ROSA” en la medida que a diferencia de las varias facciones que se denominaban PC del P o PCP : Unidad, Bandera Roja, Patria Roja, Estrella Roja, Sendero Luminoso, estas últimas estaban formadas al 100 % por cholos y eran algo más radicales que los de VR, a los cuales también zaherían por la base pituca que tenían en la Católica….además en San Marcos también VR agrupaba a los “pitucos” metidos a rojos…caso Nicolás Lynch, Enrique Jacoby ( un gringito que llegó a ser Presidente de la FUSM) y algunos otros más.

La alusión a “Izquierda Miraflorina” quería trasmitir el concepto de la contradicción entre militar dizque en las filas de los obreros y campesinos y vivir en Miraflores y San Isidro, haber estudiado en colegios exclusivos y en la universidad de paga. Esto se le atribuía a ser “snob” , “complejos de culpa ” y cosas así.

A partir de 1975 VR se dividió y el 95 % de la pituquería de La Católica se alistó en el PCR liderado por Manuel Dammert y el hoy alanista Agustín Haya. Siendo esta una agrupación limeña y más pequeña dió como resultado que cuando desfilaban la compocisión racial ni de lejos correspondía a la población peruana.

Poco a poco , despues de 1980, esta pituquería y los nuevos contingentes de pitucos ya no se integraban a los partidos de izquierda sino formaron ONGs, se dedicaron al mundo académico o simplemente se pasaron a la derecha como es el caso de la ex - discípula de “Silvestre Condoruna” ( Aníbal Quijano) , Susibel Pinilla que hoy es aprista igual que Agustín Haya.

El término “Caviar” a partir de cierto momento empezó a reemplazar a eso de “izquierda rosa” o “izquierda miraflorina” así como “aguja” reemplazó a “misio” ó “!chévere !” a ” i bacán !” y así.

Digamos que ayer como hoy es algo utilizado para joder y de allí no pasa.

“Todos sabemos que el balance de esas empresas han sido mas que positivos en los ultimos años, y entonces porque no suben los sueldos de sus empleados?”
Pregúntale a sus gerentes, Juanito García. A propósito, ¿sabes en realidad lo que es llevar una empresa?, Nooooooooo, que va, Juanito García no podría no administrar un carrito-sanguchero, Juanito García sólo sabe de la economía-ficción de sus libritos.

“Para empeza yo jamas he metido a todos en un solo saco. Estaba explicando lo que los alobulados quieren decir cuando usan el termino caviar.”
Yaaaaaaaaa, Juanito García, tú eras el que quiere convencernos que hasta los terroristas pueden ser caviares y ahora arrugas.
No hay caso, tanta basura marxista ha afectado tu capacidad neuronal.

“No le han dicho a este tipo que cuando la economia estudia el comportamiento del mercado lo que en realidad se estudia es el comportamiento de la gente segun sus valores, segun su moral, segun sus escrupulos para hacer negocios. ”
Vaya! Juanito García quiere pasar del esquema de estructura-superestructura de su catecismo marxista, para ahora querer convecernos que la economía es casi casi como el psicoanálisis.

“Sino se pueden poner sueldos por decreto que se anule el decreto que impone un sueldo minimo del todo, ono estas deacuerdo alobulado?”
No hay caso, la basura marxista es peligrosa para la salud mental, deberían de etiquetar los libros que han producido esta forma de razonamiento como peligrosos para la salud: Juanito García, si se implementa lo que dices, los salarios podrían flotar incluso hasta CERO; para evitar esto es que el Estado en una economía social de mercado -no socialista como a tí y a los otros rojos les gustaría- fija un mínimo debajo del cual no se puede establecer el salario.
Entendiste o te lo explico con dibujitos????

“El empresario al que hago referencia, es o no un caviar segun tu definicion mi estimado Alfredito?”
Los caviares son básicamente gente que ha hecho de los DD.HH su medio de vida y que viven financiados por la cooperación internacional, gente que en cuestiones económicas vive en un mundo de fantasía, como tú……bien sabes.

En cambio, un empresario que arriesga su capital, que tiene que pagar planillas e impuestos, que debe estar pendiente de su negocio y afrontar el riesgo, jamás puede ser un caviar.

¿entendiste Juanito García?

como dices muchos siguen abandonando el pais eso es resago de la izquierda y no trates de tapar ello son consecuencias que tenemos que pagar por culpa de gorilas como velasco locos como garcia y sanguinarios como los terrucos. solo vamos 20 años despues de un retroseso de 40 años y 15 años despues de derrotar al terrorismo (aca considero que ya en 1995 los terrucos militarmente ya estaban acabados pero ahy que terminar de exterminarlos )

hablando del SUTEP pones ” se considera ” hahhahah dime un nombre de la dirigencia del SUTEP que no sea rojo.

Si tu lógica de ver la realidad desde la 4×4 produce “distorsión” de la realidad pues me temo que son muchos más los que se consideran de la pseudo derecha peruana quienes andan en este tipo de carritos. Por eso creo que estos consideran hacer patria manteniendo la mano de obra barata.

Respecto a que Fujimori “tiene aceptación” pues te digo que lo mismo sucedió con Alan I, con Velasco. Aquí tu “defensa” de la derecha por el apoyo al delincuente Fujimori no tiene cabida. A mucha gente, sobre todo, con carencias económicas, les importa un comino si son gobernantes de derecha o de izquierda, sólo quieren que el Estado les dé servicios. El hampón Fujimori se aprovechó de esto dando dádivas, pero no creando desarrollo sostenible. ¿O me dirás que Fujimori se presentaba como alguien producto del pensamiento de la derecha peruana? Si el pobre se declaraba balbuceando de que era “pragmático” sin tener idea de lo que decía.

Y a propósito de la imigración de peruanos, ¿acaso no siguen muchos peruanos abandonando el país? ¿Esto es culpa de la izquierda? ¿Acaso el tan promocionado y “maravilloso” sistema económico defendido por los de la pseudo derecha peruana (hechos por defecto) no está produciendo inequidades ampliando la fractura social, propiciando resentimientos y alimentando la propuesta de los Humala?

Miopía resumiría bastante los que significa la pseudo derecha peruana.

Sayonara…

PD: Un mea culpa que debería hacerse el SUTEP, considerada producto de la izquierda peruana, es el producir sujetos que escriben ametrallando el castellano, tal como lo hace nuestro distinguido Raul. En serio, para comunicar una idea es necesario ser claro para que el lector no pierda el tiempo interpretando lo que criminalmente escriben algunos.

esque un caviar ve la realidad desde su 4×4 y va a los cafes y conversa con sus ONEGESIEROS amigos sobre la “realidad peruana” y asi todo sencillo.