Desde el Tercer Piso

Desde hace inicios de la republica, nuestra economia depende de la exportacion de materias primas. Eso da entender de que la clase politica carece de ideas. No saben que hacer en terminos socioeconomicos. Solo se dedican a construir ELEFANTES BLANCOS.

…………………………………………..
Economía social de mercado

Busto de Ludwig Erhard.La economía social de mercado fue el principal modelo económico usado en Europa Occidental durante la Guerra fría. Fue ideado e implementado originalmente en la República Federal Alemana, y recibió la denominación de Soziale Marktwirtschaft en alemán.

En la Alemania Occidental, la Economía Social de Mercado fue planeada e implementada por el democratacristiano Ludwig Erhard, Ministro de Economía bajo la cancillería de Konrad Adenauer y bajo su propia administración entre 1963 y 1966.

Si bien el concepto original representaba un fuerte acercamiento a las teorías del ordoliberalismo o neoliberalismo alemán, con el tiempo su significado fue ampliado a teorías económicas del ámbito socialdemócrata, pese a que sus ideólogos originales eran contrarios a dichas políticas.

Modelo

Wilhelm Röpke.Los defensores del modelo de economía social de mercado sostienen que el sistema económico más eficiente y que genera mayores niveles de riqueza es la economía de libre mercado, pero para que esta funcione bien, necesitaría mantener un alto nivel de competitividad, de tal manera que toda la sociedad resulte beneficiada del libre comercio; para cumplir con ese rol, el Estado debería tener una activa política contra los cárteles, monopolios y oligopolios, ya que esas deficiencias del mercado atentarían contra la economía libre, y por ende contra el bienestar y la estabilidad social. En el terreno social, la ESM defendía una política en ayuda de los ciudadanos más vulnerables socialmente, pero enfocada sólo a paliar las situaciones cambiantes de la vida y como mecanismo de reintegrarlos a la economía de mercado, que sería la responsable de devolverles el bienestar; no tenía como fin la ampliación permanente del Estado ni la creación de un Estado de bienestar como proponía la socialdemocracia de los años 50′.

La Economía Social de Mercado tiene como objetivo el mantener un equilibrio entre un alto índice del crecimiento económico, baja inflación, bajo nivel de desempleo, buenas condiciones laborales, bienestar social, y servicios públicos, por medio de una economía de libre mercado y políticas públicas tendientes a mantener esa competitividad sumado a políticas sociales paliativas. Pese a que se le suele relacionar como un punto intermedio entre socialdemocracia y liberalismo, los mecanismos de intervención económica propuestas por Erhard y los ideólogos de la ESM no eran necesariamente agresivos con la propiedad privada como lo serían los socialdemócratas, sino que buscaban utilizar mecanismos del mismo mercado para distorsionar lo menos posible la realidad.

Pese a que algunos ideólogos de la ESM como Wilhelm Röpke guardaban relación con la Escuela Austriaca de Economía y fueron parte de la Sociedad Mont Pelerin, la ESM mantenía grandes diferencias con el liberalismo tradicional, al punto que Friedrich Hayek diría que no podía haber una economía social de mercado, debido a que el mercado ya sería social por sí mismo.[1]

En una Economía Social de Mercado, los contratos colectivos de trabajo están frecuentemente organizados a nivel nacional, pero no entre corporaciones, sino entre organizaciones nacionales de empresarios y sindicatos nacionales.

Importantes figuras en el desarrollo del concepto son Franz Oppenheimer, Walter Eucken, Wilhelm Röpke, Franz Böhm y Alfred Müller-Armack. Parte importante de la teoría también se debe al trabajo de la Escuela de Friburgo, a la cual pertenecían varios de los personajes citados anteriormente.

Para Alfred Müller-Armack, quien originalmente acuñó el término Soziale Marktwirtschaft,[2] la Economía Social de Mercado requiere la observancia y cumplimiento de siete principios fundamentales:

Sistema de precios cercano a la competencia perfecta
Estabilidad de la moneda
Acceso libre a los mercados
Propiedad privada
Libertad contractual
Plena responsabilidad de políticas fiscales
Transparencia económica
Los cuales debían tener como límites, cinco principios reguladores:

Control estatal de monopolios
Políticas redistributiva de ingresos
Reglamentación del trabajo
Garantía jurídica
Salario mínimo

Es necesario señalar que la postura de Alfred Müller-Armack, si bien representaba a un sector de los teóricos del modelo, también difería de otros autores como Walter Eucken, para quien el Estado no debía ampliar tanto sus funciones.

Definir qué países aplican o se acercan al concepto de Economía Social de Mercado es un tema de poco consenso. Diversos países que se declaran como economías sociales de mercado, en la práctica aplican legislaciones sociales o económicas que, si bien tienen elementos propios del modelo, también se alejan del mismo en muchos temas. Es muy común el confundir la ESM con el Estado de bienestar, pese a que sus ideólogos eran fuertes críticos de dicho sistema:

Nosotros rechazamos el Estado benefactor de carácter socialista, y la protección total y general del ciudadano, no solamente porque esta tutela, al parecer tan bien intencionada, crea unas dependencias tales que a la postre sólo produce súbditos, pero forzosamente tiene que matar la libre mentalidad ciudadano, sino también porque esta especie de autoenajenación, es decir, la renuncia a la responsabilidad humana, debe llevar, con la paralización de la voluntad individual de rendimiento, a un descenso del rendimiento económico del pueblo.[3]

Ludwig Erhard
La política financiera pública del viejo estilo se convierte en un socialismo fiscal que socializa cada vez más la utilización de los ingresos.De esta forma, se hace cada vez más patente, por desgracia, que esta expansión de la economía estatal que, al modificar sus objetivos, avanza decididamente en una orientación socialista, no sólo se convierte en una de las fuentes de la constante presión inflacionaria, sino que a la larga ya no podrá conciliarse con un sistema de economía de mercado.

Wilhelm Röpke
No debe confundirse con el concepto de la economía social ni de los mercados sociales, pues éstos obedecen a diferentes criterios.

Historia

Alexander Rüstow.El origen de la Economía Social de Mercado se encuentra en los trabajos de diversos economistas e intelectuales alemanes de los años 30′ y 40′ como Wilhelm Röpke, Alexander Rüstow y los miembros de la llamada Escuela de Friburgo, quienes buscaban idear un modelo económico capaz de ser una alternativa al -entonces desprestigiado- liberalismo tradicional y a las economías centralizadas de moda en aquella época. Pese a que en esos años fueron ignorados y, en varios casos incluso reprimidos, con la llegada de los democratacristianos, especialmente de Ludwig Erhard, al gobierno de la República Federal, sus teorías serían una de las principales influencias en las políticas del nuevo gobierno.

A mediados de los 50′, el modelo ganó popularidad en Alemania Occidental y en Austria, debido a que en ambos países se le identificó con sus respectivos milagros económicos.

El éxito de la Economía Social de Mercado en Alemania haría que sus políticas fuesen una poderosa influencia para buena parte de los gobiernos de Europa occidental durante la década de los 60′; sin embargo, en este mismo periodo, el concepto comenzó a ser utilizado para denominar a muchas de las políticas llevadas a cabo por administraciones socialdemócratas, las que no siempre guardaban relación con la teoría original y que llevaría a una confusión que perdura hasta el día de hoy con respecto a los límites entre el Estado benefactor y Economía Social de Mercado.

Posterior a la caída del Muro de Berlín el 9 de noviembre de 1989, la mayoría de los partidos de democratacristianos lentamente se movieron a favor de políticas económicas de corte más liberal, mientras que un sector de la socialdemocracia sufrió un cambio similar, desarrollando la Tercera Vía. Este fenómeno dio origen a un nuevo interés por estudiar la Economía Social de Mercado y buscar respuestas en dicho modelo para las necesidades del mundo globalizado de hoy.[5]

Se puede encontrar un artículo referente a la economía social de mercado en el proyecto de Constitución de la Unión Europea.

La Unión obrará en pro del desarrollo sostenible de Europa basado en un crecimiento económico equilibrado y la estabilidad de los precios, una economía social de mercado competitiva, tendente al pleno empleo y al progreso social, y en un nivel elevado de protección y mejora de la calidad del medio ambiente.

Art. I-3, Tratado por el que se establece una Constitución para Europa
[editar] Referencias
1.↑ F. A. Hayek, The Fatal Conceit: The Errors of Socialism (University of Chicago Press, 1991), p. 117
2.↑ Friedrich, Carl J. (1955). “The Political Thought of Neo-Liberalism”. American Political Science Review 49 (2): 509-525.
3.↑ Erhard, Ludwig, Política económica de Alemania (Ediciones Omega), p. 208
4.↑ Röpke, Wilhelm, Más allá de la oferta y la demanda (Unión Editorial), p. 47
5.↑ Centenario de Ludwig Erhard, el artífice del “milagro alemán”
[editar] Bibliografía
Ludwig Erhard: Economía social de mercado : su valor permanente, edición y presentación Ignacio Miralbell, Madrid: Rialp, 1994
Horst Friedrich Wünsche: “Ludwig Erhards Soziale Marktwirtschaft: Eine Bilanz”; en Orientierungen zur Wirtschats- und Sozialpolitik, 112 (Juni 2007), S. 81.89

http://es.wikipedia.org/wiki/Econom%C3%ADa_social_de_mercado

Godoy!, no hubo mayor oposición al Fujishock porque la situación económica que en la que nos dejó el modelo populista y socialistoide imperante hasta 1990 (que tuvo su expresión constitucional con la carta de 1979) era catastrófica, la gente sabía muy bien que no había otra salida.
Los resultados los vemos ahora: la economía peruana viene creciendo sostenidamente, el consumo aumenta, el desempleo disminuye, aumenta también la inversión privada (motor del desarrollo), cada vez son menos los peruanos que piensan en migrar y se quedan en su país a dar la pelea aquí, en fin un panomara muy distinto al que existía después del “aprocalipsis” de 1985-1990.
Te quejas del autoristarismo y de lo que llamas “abusos laborales” del régimen, pero interesadamente te olvidas de mencionar que hasta 1990 si una empresa contrataba a un trabajador se amarraba a un contrato en donde era muy difícil desvinculares del trabajador (así sea este un ociososo o un ladrón) y que esta rigidez laboral había anulado las posibilidades de crear más empleo. Había “estabilidad laboral” para unos muy pocos, mientras que estas leyes ultraproteccionistas encarecían la contratación de más trabajadores.
Finalmente, sigues con tu visión estatista de las cosas y continúas pidiéndole al Estado que te haga esto o lo otro, pareciera que crees que seguimos bajo la constitución de 1979 y no has asimilado los cambios que se han producido en estos 20 años; digo esto porque la izquierda peruana en general continúa viviendo en un mundo de fantasía en donde el Estado lo debe hacer todo e incluso mantienen el mismo recetario (estatismo, populismo y demagogia socialistoide) que ya nos llevó a la ruina en el pasado.

Godoy, una consulta:

¿A qué te refieres con “los abusos laborales del régimen”? ¿Al despido masivo de todos los “compañeros” que atiborraban la insufrible burocracia estatal de inicios de los 90s? ¿o a otros abusos?, no me queda claro.

En mi opinión, el modelo económico actual es bueno en reducir la pobreza (y no en distribuirla como otros modelos que muchos aún pregonan), y sobretodo en generar riqueza. Ahora bien ¿riqueza para quién? ahí entra el tema de la desigualdad social, que más que deficiencia del modelo económico en sí, es una deficiencia del Estado. Ya que en la Educación (responsabilidad del Estado) está la clave. Si a duras penas un campesino de la sierra sabe leer, ¿acaso sabrá de preferencias arancelarias?, entonces ¿le beneficiará en algo el firmar un TLC con USA? Quizás se beneficie un poco, pero quién se aprovechará al máximo de esto será quien si sepa de preferencias arancelarias: un capitalista.

¿Quienes le sacan el jugo al liberalismo económico? los más capacitados, los que conocen de negocios, de leyes, los que escriben la letra chiquita al final de los contratos, los que saben medir riesgos y los toman, los que conocen las reglas del juego, es decir, los más educados intelectual y financieramente. ¿es eso culpa del modelo económico? ¿es eso malo?

Es por eso, que para eliminar la desigualdad, no debemos eliminar el modelo actual, debemos eliminar la falta de visión del Estado en no invertir a largo plazo súper agresivamente en educación.

“PASARÁN MÁS DE MIL AÑOS, MUCHOS MÁS…”

Señor Godoy:

1. Como ve usted, era lo que sospechábamos: que eso de que “mañana vemos los resultados” era el cuento de siempre: siempre es “mañana, mañana y mañana”, parafraseando al pintor Juan Javier Salazar y su ya famoso mural.

2. Porque de acuerdo con la casuística mundial, 20 años de modelo son más que suficientes para que una país sea totalmente diferente (no hablemos de la Europa post guerras o de los llamados “tigres” de Asia). Sin embargo aquí, en el Perú, 20 años no es nada, absolutamente nada (escuche usted a la CONFIEP decir que “más adelante veremos los resultados del modelo”).

3. Y claro, para “barajarla” nos hablan de las cifras de pobreza (totalmente cuestionadas por los más respetables profesionales, por ser amañadas políticamente) como si eso fuera un sinónimo de desarrollo.

4. Todos sabemos que el desarrollo viene cuando se inauguran empresas y fábricas, no cuando se entregan minas o se construyen viviendas (típico de sistemas coloniales primario-exportadores que buscan la plata fácil).

5. De modo que “el modelo”, si a alguien ha favorecido, es a las familias tradicionales de derecha del Perú, en desmedro de los empresarios industriales y exportadores no tradicionales quienes han soportado todo el peso de la crisis mundial.

6. Pero hay quienes creen que el despegue de los conos se debe al “modelo” fujimorista neoliberal. Sin embargo, si observamos bien, lo único que han hecho los capitales oportunistas es poner bancos y centros comerciales, o sea, recoger dinero que no han generado. ¿De dónde, entonces, viene este desarrollo popular?

7. La realidad nos dice que el crecimiento económico del pueblo no se debe al modelo ni al capitalismo de derecha sino al modelo de desarrollo andino, ese que llaman “informal”, y que el gran capital atribuye ser el autor.

8. De modo que lo único que ha crecido realmente en el Perú ha sido el “otro modelo”, el nativo, el nuestro, del cual se están aprovechando los neoliberales para decir que él lo produjo (¿hace cuánto, Godoy, que no se entera usted que el gobierno ha participado en la inauguración de una fábrica, de una empresa?).

9. Por lo tanto, sin temor a equivocarnos, podemos decir que, después de 20 años de modelo, lo único que vemos es al país de siempre, cuartomundista, imaginando ser algún día algo más de lo que es.

Muchas gracias.

Godoy:

1) Por tu respuesta deduzco que toda persona que realiza bien su función no puede ser despedida. Discrepo, he conocido gente y empresas que con el dolor de su corazón ha tenido que despedir a empleados muy capaces porque era necesario hacer ajustes o reducciones de personal producto de mejoras tecnológicas o ciclos del mercado. ¿Es eso malo? Muy doloroso si, pero no debería ser ilegal o inmoral. Ya que tarde o temprano, alguien termina pagando los platos rotos, (mira lo que le paso a General Motors.)

Fujimori tuvo que despedir a varia gente, porque tenía que reducir el tamaño del Estado (el país estaba sumamente empobrecido), despidió a asquerosos apristas y a gente muy capaz, puede ser, pero fue necesario, ya que ese exceso de personal lo pagábamos todos los empobrecidos peruanos.

2) El desarrollo de mercados internos y regionales son producto de la Educación, debe ser iniciativa de los individuos. Si esperamos que el Estado desarrolle los mercados internos, vamos a seguir esperando. A lo más el Estado podría dar leyes de fomento o realizar inversiones en infraestructura, pero no darle mayor responsabilidad en ésto.

Quizás, pero tarde o temprano alguien paga esa

“Fujimori no los cumplió y por eso se tuvo que hacer lo de las listas de ceses colectivos.”
Eso del listado de los ceses colectivos fue invento del gobierno de Paniagua, continuado por el gobierno de Toledo.
El aparato estatal estaba hipertrofiado, era elefantiásico e ineficiente; los partidos políticos que asumieron el gobierno en los 80s (Acción Popular y el APRA) utilizaban al sector estatal como botín para repartir puestos públicos entre sus allegados (con sueldos pagados por todos los peruanos).
Fujimori fue el único gobernante que tuvo el coraje de tomar el toro por las hasta y reducir drásticamente el aparato estatal.
Te olvidas de mencionar que muchos de estos vivos que ahora aparecen en los listados ya habían cobrado sus indemnizaciones por cese en los 90s y ahora van volver a cobrar por lo mismo (con dinero salido de nuestros impuestos, obviamente).
Bonita democracia peruana, en donde todo el mundo hace lo que le da la gana.

Este articulo debe ser leido por todos:

Luchar por combatir un paradigma hegemónico es un paso importante: reduce la ideología dominante de un estatuto hegemónico a un concepto refutado, aunque siga siendo dominante. (T. Spangenberg, Ecología Política, nº 35, 2008)

No es por ponerme solemne, pero asistimos a un especial momento histórico: el sedicente “libre’” mercado ha sido refutado.

El término refutación lo tomo en el sentido popperiano, es decir, es ese momento de las teorías científicas en el que los hechos, la experiencia, en lugar de corroborar las hipótesis formuladas (en nuestro caso las de la economía neoclásica-neoliberal-capitalista) la desechan. Y como dice David Southwood, director científico de la Agencia Europea del Espacio, “la ciencia tiene que ser experimental. La idea más genial puede estar equivocada” (El Público, 2.10.08).

¿Qué dice exactamente Popper, padre de la actual filosofía de la ciencia y acérrimo defensor de la sociedad abierta -léase también “libre” mercado-? Lo formularé enlazando títulos de su bibliografía: que la lógica de la investigación científica ha de transitar entre conjeturas y refutaciones en una búsqueda sin término.

La razón epistemológica de esa propuesta es fácil de entender: parte del axioma de que no es posible atrapar toda la realidad en un modelo o teoría y mucho menos librar a este modelo de sesgo cultural y subjetivo (“las teorías son nuestras propias invenciones, nuestras propias ideas”, dice Popper). No podemos encerrar lo “infinito” en algo limitado. Es la aporía que Agustín de Hipona propuso al niño de la playa para mostrarle la inefable existencia de Dios.

Pero, ¡Qué angustia, andar de refutación en refutación! Popper nos da un respiro con un criterio parecido al principio de precaución. Dice: “lo que afirmo es que una teoría bien corroborada es racionalmente preferible a otra peor corroborada… incluso aunque sepamos muy bien que puede llevarnos a un mal fin en algunos casos futuros”.

El modelo neoliberal pretendía ser una de esas teorías provisionales, la mejor ajustada a los intereses generales de los individuos (no digo sociedad dado el carácter epistemológicamente individualista del modelo). La mejor posible, la única posible, incluso, decían sus defensores, habida cuenta que otras alternativas (la economía de planificación central y de propiedad estatal, por ejemplo) había sido refutada y desechada por la historia, en el devenir del “socialismo real”.

La Escuela de Chicago, con Friedman a la cabeza, paladines de este modelo, consideraban a la economía como una disciplina del mismo rango científico que la física, por tanto desligada de valores y subjetividades (Naomi Klein ha dado buena cuenta de esta escuela triunfante en su reciente libro La doctrina del Shock).

La aplicación del modelo neoliberal a Chile primero, sin cortapisas bajo la égida de Pinochet, y después a Bolivia, Indonesia, la antigua URSS y finalmente al mundo entero, aplicando el Consenso de Washington y el correspondiente ajuste estructural, atestiguan su hegemonía. La enseñanza en las universidades de medio mundo sigue a píe juntillas los teoremas del “libre” mercado y de la consecuente benefactora “mano invisible” (por eso, con mucha gracia H. Dieterich anunciaba meses atrás que se habían suicidado 15 profesores de economía al contemplar la caída de sus creencias. No había sido el caso pero parecía que “nobleza” hubiese obligado)

Nunca, en la historia del capitalismo, el laboratorio para experimentar los supuestos e hipótesis de un modelo basado en la propiedad privada, el “libre” mercado, la competencia, el Estado mínimo, y el equilibrio general procurado por una “mano invisible”, que guiados por el afán individual de maximizarlo todo (los beneficios, las utilidades, la producción…) iba a procurar el bienestar general y universal, ha estado mejor dotado.

En efecto, no sólo diversos países y el mundo entero, si no empresarios, gobiernos, organismos internacionales, intelectuales y ciudadanos eran creyentes de la última buena nueva de que la globalización neoliberal y las leyes del mercado habían salido de las entrañas de la naturaleza.

Un experimento del capitalismo que ha podido, casi sin trabas, deslocalizar, comerciar, provocar migraciones controladas, especular, monopolizar, hacer propaganda, chantajear, etc., ha tenido todas las condiciones para triunfar y por tanto para afirmarse como la mejor de las hipótesis corroboradas hasta el momento (dejando a salvo las posibles refutaciones en el futuro).

Nunca como ahora, decimos, las posibilidades de mostrar sus excelencias han sido mayores para el capitalismo, pues en los siglos pasados o bien los factores productivos y las mercancías no tenían la movilidad supersónica de este siglo o bien había otras hipótesis en liza, caso del “socialismo real”.

Pero desde 1989, dejado a sus anchas, el “libre” mercado lo que ha demostrado es que:

a.- es incompatible con la vida tal como la conocemos: su crecimiento exponencial (a interés compuesto) en un mundo limitado socava los fundamentos ecosistémicos en los que se sustenta la especie humana (efecto Tánatos);

b.- exacerba las desigualdades de partida, condenando a la inmensa mayoría a la miseria material, cultural y moral (efecto Mateo);

c.- es autodestructivo, porque se realimenta exponencialmente a sí mismo con la ponzoña del beneficio, hasta dosis mortales de necesidad (efecto escorpión suicida).

Los apartados a) y b) habían sido largamente anunciados y comprobados antaño, al c) es justamente al que asistimos novedosamente. Que dejado a merced de la mano invisible del “libre” mercado desregulado, el sistema capitalista haya tenido que protagonizar las mayores intervenciones del Estado que se recuerden en su historia no deja de ser una refutación definitiva de tal sistema.

Las tres imágenes que acompañarían a este momento histórico podrían ser: la del oso polar hundiéndose con el Ártico; la de la gente modesta en la Ciudad de Nueva Orleáns a merced del Katrina, y la del secretario del tesoro usamericano, Sr. Paulson, (ex directivo de la Goldman Sachs, la mayor banca de inversiones del mundo, rescatada del naufragio) hincando una rodilla delante de la ex presidenta del Congreso, Sra. Pelosi, pidiéndole postrado que apoyase el plan de ayudas para rescatar del hundimiento al sistema (el relato que de este episodio hace el famoso economista, premio Nóbel, Krugman incluye la broma de la presidenta contestándole: “no sabía que fuese usted católico”).

Obviamente, el capitalismo ha sido refutado y está en su crepúsculo, pero la agonía puede ser duradera y perniciosa por lo que está pidiendo una eutanasia asistida.

Se impone un nuevo paradigma, en el sentido kuhniano, para acabar con esta pesadilla de la miserabilización y posible autodestrucción del mundo humano.

Señor Godoy:

1. Insisto en que la casuística económica y política mundial revela que 20 años son más que suficientes para que un modelo transforme un país.

2. El Perú, en cambio. sigue tanto o más atrasado que antes (puesto que el desarrollo tecnológico en el país se ha estancado o retrocedido, lo cual quiere decir que estamos 20 años más atrasados que cuando Fujimori lo aplicó).

3. Sin un desarrollo tecnológico no hay desarrollo real, lo dicen todos los expertos y el ABC de la economía. En el Perú solo hemos visto aparecer viviendas baratas y minúsculas multifamiliares y repartos a discreción de lotes a todos los extranjeros explotadores de recursos primarios (con excepción de “Eisha”, que hace 20 años no existía y ahora sí).

4. Con respecto a lo que usted dice que sí se han inaugurado fábricas sería bueno saber cuáles y dónde y, sobre todo, de cuántos trabajadores y qué tipo de tecnología utilizan. Porque inaugurar una fábrica de zapatos o de colchones no es tecnología y desarrollo. Discrepo con usted pues tengo los datos más actualizados del avance empresarial y no aparece, en estos últimos 20 años, ninguna fábrica o industria que se le pueda llamar tal o que sea competitiva a nivel mundial (vamos, las agroexportadoras no son fábricas ni industrias, amigo Godoy).

5. Y con respecto a lo que usted llama “capital”, que es la manera más fácil de minimizar al modelo de desarrollo andino, esto no es así. En el ABC de la economía el desarrollo no se produce a base de dinero sino de trabajo; el dinero por sí mismo no genera nada, prueba de ello es que la crisis reciente es de dinero, financiera, cosa que sería muy largo de explicar aquí.

6. La enorme diferencia entre el modelo neoliberal actual y el naciente andino es que la forma cómo generan riqueza es diferente. Ambas generan riqueza (”capital”, como llama usted) pero lo hacen partiendo de concepciones de la vida y la sociedad diametralmente opuestas. Prueba de ello es que ningún “capital” formal participó en el crecimiento de los conos sin embargo están “cosechando a manos llenas” aquello que no sembraron.

7. Y no se insista con el argumento facilista de que “como no pagan impuestos es que tienen plata”. El no pagar impuestos no genera desarrollo, hasta donde yo sepa, sino crea fortunas personales. Lo q

Uy si!!!! somos partidarios de diversas teorias economicas y hemos leido y analizado muy detenidamente a los principales propulsores de dichos pensamientos economicos y sociales, y como nada es perfecto en la humanidad (por eso del pecado original) , cada teoria tiene su cojera. El problema no son las teorias, el problema es el hombre:necio, egoista, estupido que con sus congeneres es incapaz de convivir, pero se inventa noblezas que no tiene: grandes pensamientos filosoficos sobre el amor, la paz, la fraternidad,la igualdad, Dioses benevolentes, de cuyos valores hicieran real practica, este planeta seria la perfeccion de la armonia, pero, aqui estamos peleando como perros y gatos, contaminando y asfixiandonos con nuestros mismos desechos, vamos como manadas de borregos siguiendo al primer estupido que salto al barranco.
Ja! si los dinosaurios “gobernaron” este planeta varios cientos de millones de annos, sin tener cerebro pensante, los humanos no llegamos ni a 100 mil annos desde que dejamos de andar por las ramas de los arboles, y ya la estamos regando!!!

Como siempre Gustavo empeñado en su cruzada para desviar la atención de los temas centrales y envilecer el nivel del debate. No hay problema, es claro que no se puede esperar argumentos de una malagua.

Me parece claro que si el Estado es tan ineficiente con las ingentes cantidades de dinero que ahora tiene, no es necesario incrementar sus recursos. Primero que demuestren eficiencia con sus ingresos actuales. Dirán que será más dinero para educación y salud, etc. Falso. La verdad es que mientras más dinero tiene el Estado, los burócratas inventarán nuevas y creativas maneras de despilfarrarlo.

señor miranda, sus apreciaciones serian interesantes y dignos de leerse, si dejara de usar esa palabra “caviar” tantas veces, palabras de un analisis seudointelectualoide tan comparable a la palabra neoliberal, que muchos izquierdistas de antaño usan hoy en dia.

Un Sr. fujimontesinista mentiroso queriendo “debatir intelectual y civilmente”? Si ya lo criticaron varias veces por manipular los hechos y le dolio’, entonces tiene que escribir mejor. Por algo le pagan.

Los simpatizantes de la corrupcion y del asesinato no son nada habiles para un “debate”.

Recuerde Sr. Miranda que ya lo he desmentido y desacreditado varias veces en publico por escribir falsedades. No hechos.

Su querido montesinos esta en la carcel. Su adorado japones fue expulsado de su patria a la fuerza y ahora tambien esta en una carcel dorada. Ahi es donde pertenecen.

Sr. Miranda,

Ud. nota mucho pero escribe verdades pocas veces. Yo no defiendo a criminales, ni a corruptos.
Ud. SI lo hace….por lo general, inutilmente.

Le recuerdo una falsedad que escribio’ hace unos meses. Se acuerda como defendia a sus amados fujimontesinos cuando Ud. NEGABA las esterilizaciones forzadas que ocurrieron a campesinas peruanas? Solo se dedicaba a querer cambiar los hechos con mentiras basadas en periodicos chichas como ‘la razon’. Ahi esta’ su desafio!
Tambien le recuerdo que no habia confusion con sus opiniones y los hechos.

Esa es solo una de varias. Si quiere, empiezo a escribir una lista. Apenas tenga el tiempo se lo mando.

rafo:
1. Está completamente demostrado que no sabes diferenciar hechos de opiniones. La acusación de “esterilizaciones forzadas” es tan ridícula como aquellas que decían que Fujimori había robado lingotes de oro (desmentido por el BCR), o que se había llevado maletas llenas de dinero.
2. Los enemigos de Fujimori han inventado la acusación que hubieron esterilizaciones forzadas. Ese invento es una mentira enorme, como tantas otras, de la caviarada. Veamos:
* Con la creación del “Programa de Salud Reproductiva y Planificación Familiar” se brindó información adecuada y acceso gratuito y voluntario a píldoras, inyecciones, condones, operaciones de ligaduras de trompas y vasectomías. Esta decisión fue reconocida y apoyada por el Fondo para la Población de las Naciones Unidas (FNUAP), la Agencia para el Desarrollo Internacional (USAID) de los EE.UU. y la Nippon Foundation del Japón, que brindaron ayuda técnica y económica por 20 millones de dólares. Pronto se obtuvo cifras alentadoras como la reducción de la fecundidad rural de 6.6 a 4.8 hijos. Por otra parte, aquellas mujeres que antes acudían a la comadrona comenzaron a asistir a alguno de los 6,210 establecimientos de salud, (casi el doble de lo que existía en 1990). Los Puestos de salud pasaron de 2,896 a 4,958 con mejor equipamiento, personal y medicinas, ocasionando que la capacidad de atención se quintuplicara (de 4 millones 400 mil pacientes en 1990 a 20 millones 400 mil en 1999). Para inicios del milenio cerca del 70% de mujeres gestantes acudía a un centro de salud.
* Después del gobierno de Fujimori, y con el vano intento de destruir cualquier vestigio de fujimorismo en la mente de los peruanos, se inventó el tema de las esterilizaciones forzadas. Un sin sentido que ha sido archivado en los tribunales.
* La propia Defensoría del Pueblo – en su informe No 27 sobre irregularidades en la ejecución del Programa de Salud Reproductiva y Planificación Familiar: 1996 y 2000 - reconoció que como consecuencia de las 215,634 operaciones de esterilización se produjeron 17 fallecimientos entre los cuales incluye 3 casos de muertes por reacciones adversas e inusuales a medicinas o anestesia, 4 casos por males no vinculados (aneurisma cerebral, obstrucción intestinal, meningitis y alcoholismo). Sólo 10 casos podrían señalarse como de probable responsabilidad médica y que han dado lugar a juicios y incluso sentencias de carcelería contra los responsables (Según estadísticas internacionales, 20 de cada 100 mujeres que se someten a una operación de ligadura de trompas pueden tener complicaciones).
3. Está claro que en este tema han mentido otra vez los caviares. Por otro lado, el apoyo del fujimorismo entre las supuestas víctimas de esterilizaciones es contundente, en cambio los caviares son masacrados en las urnas en estos mismo sectores. Esa es la mayor demostración de las mentiras de los caviares y su aparato mediático.
4. Espero tu lista, pero primero aprende a separar hechos de opiniones para no quedar tan mal como en este caso.

Mayor información:
http://www.fuerza2011.com/wp-content/uploads/2009/10/EL-PROGRAMA-DE-SALUD-REPRODUCTIVA-Y-PLANIFICACION-FAMILIAR.pdf
Espero que no caigas en tus típicos argumentos ad hominem, y rebatas argumento con argumento (aunque creo soy muy ingenuo para esperar argumentos de una malagua como rafo).

Gustavo:
1. Felicitaciones por colocar por enésima vez el tema de los 15 millones. Eres como un náufrago aferrándose a su única tabla de salvación.
2. No respondes un solo argumento de los que presenté para refutar la calumniosa acusación de esterilizaciones forzadas. LQQD: No se puede esperar argumentos de una malagua, por más que, después de mucho esfuerzo, ésta haya aprendido a decir “sayonara”.

rafo:
Sin duda eres incapaz de elaborar argumentos mínimamente convincentes. Escribes un par de tonterías y sueñas que has refutado algún pensamiento, cuando lo único que has refutado es tu capacidad neuronal. Bueno, para ir terminando mis comentarios en este post, escribiré algunos hechos comprobados que ni siquiera las trastadas mentales de rafo podrán refutar:
1. El Fondo para la Población de las Naciones Unidas (FNUAP), la Agencia para el Desarrollo Internacional (USAID) de los EE.UU. y la Nippon Foundation del Japón, brindaron ayuda técnica y económica para el programa de salud reproductiva por 20 millones de dólares.
2. Este programa logró la reducción de la fecundidad rural de 6.6 a 4.8 hijos.
3. Los Puestos de salud pasaron de 2,896 a 4,958 con mejor equipamiento, personal y medicinas, ocasionando que la capacidad de atención se quintuplicara (de 4 millones 400 mil pacientes en 1990 a 20 millones 400 mil en 1999).
4. La propia Defensoría del Pueblo – en su informe No 27 sobre irregularidades en la ejecución del Programa de Salud Reproductiva y Planificación Familiar: 1996 y 2000 - reconoció que como consecuencia de las 215,634 operaciones de esterilización se produjeron 17 fallecimientos entre los cuales incluye 3 casos de muertes por reacciones adversas e inusuales a medicinas o anestesia, 4 casos por males no vinculados (aneurisma cerebral, obstrucción intestinal, meningitis y alcoholismo). Sólo 10 casos podrían señalarse como de probable responsabilidad médica y que han dado lugar a juicios y incluso sentencias de carcelería contra los responsables.
5. Todos los tinterillos caviares, que se pasan la vida tramando conspiraciones en los pasillos del PJ, el MP, y las ONGs, nunca han hecho ni la mitad en beneficio del Perú de lo que hizo Fujimori. Esos caviarillos tinterillos creen que pasarse la vida escribiendo proclamas políticas es hacer algo por el Perú. Por eso es que son masacrados en las urnas (aunque quies sabe esta vez saquen un resultado decoroso en las urnas, es decir en lugar de perder por goleada podrían perder por uno a cero, felicitaciones caviarillos tinterillos).

Gustavo:
Parece que al fin has entendido que los 15 millones están contantes y sonantes en el tesoro público. Felicitaciones, te costó esfuerzo pero lo lograste.

rafo:
Tómate tu calmante amigo, y sigue con tus absurdas conjeturas (nunca comprobadas), después de todo Fujimori es considerado por el 41 % de los peruanos como el mejor presidente, y el hecho que algunos caviarillos tinterillos lo odien a muerte, nunca conseguirá sacar a Fujimori del corazón del pueblo peruano.

rafo:
Una yapita para Miranda:

¿Te acuerdas quién le dijo a las agencias extranjeras que él y su hijo habían planeado la operación “Chavín de Huántar” para recuperar la embajada de Japón en coordinación con los militares?

¿Miguelito Barraza? ¿Meche Cabanillas enfundada en su uniforme de mayor? ¿El Gordo Cassareto? ¿JB?

Pues no, fue el loado por Miranda, el estadista japonés Alberto Fujimori exaltando al lelo Kenji.

Sayonara…

Miranda, el narrador de cuentos chinos dice:

“Recuerdo la valiente negativa de Fujimori a aceptar el chantaje de los terrucos. ”

¡Qué valiente el japonés Fujimori! Valiente así como cuando renunció a la presidencia del Perú vía ¡fax!

Lo curioso que frente a una fuerza mucho menor que la de esas hienas, como la que dice con la que le amenazaba su secuaz Montesinos, no tuvo mayor desfachatez que pagarle 15 millones de dólares por concepto de CTS.

¡Qué admirable el Chino/japonés! Cantarán alabanzas a tan digno guerrero…

Sayonara…

“…conjeturas (nunca comprobadas).” ARCHIBADAS POR UN FISCAL FUJIMONTESINISTA- JAIME SCHWARZ.
SON MILES DE MUJERES MALTRATADAS Y ASESINADAS. OTRA VEZ MINTIENDO. SON HECHOS REALES COMETIDOS POR FUJIMONTESINOS.

Escriban en su buscador ‘esterilizaciones forzadas fujimori’ para que se enteren de la verdad.

“…Fujimori es considerado por el 41 % de los peruanos como el mejor presidente..”
FALSO. UNAS VECES DICE 60%, OTRAS VECES DICE 41%. SACADA DE UNA PUTIENCUESTA DE LA U. DE LIMA y del periodico chicha ‘la razon’.

UNA VEZ MAS DESMENTIDO Y BURLADO PUBLICAMENTE. FACILMENTE SE DESCARA LA MANIPULACION FUJIMONTESINISTA.

La dictadura mas corrupta de nuestra historia, no debe repetirse.

““…conjeturas (nunca comprobadas).” ”
Sí, eso es lo que son las leyendas urbanas sobre las supuestas “esterilizaciones forzadas”.
Por si no lo sabes, existe un informe de la Defensoría del Pueblo, en donde esta institución aclara el tema sobre estas “esterilizaciones forzadas” que sólo existieron en la imaginación calenturienta de rojos, zurdos y caviares.
Infórmense más antes de soltar disparates

Es cierto, el velasquismo (donde había muchos de los actuales caviarillos tinterillos) se queda chiquito cuando se lo compara con el fujimorismo en logros para el bien del Perú.

Demuestro con estos enlaces la podredumbre del fujimontesinismo, de su entorno electoral, de la mafia que cobija a esos dos delincuentes y de sus simpatizantes con politos naranjas que se mueren por los dos criminales (incluyendo a los que estan exiliados forzosamente en el extranjero sin poder regresar).

Para los chupamedias del fujimontesinismo, quedan DESMENTIDOS Y DESACREDITADOS publicamente una vez mas.

http://www.defensoria.gob.pe/modules/Downloads/informes/defensoriales/informe_27.pdf

http://www.defensoria.gob.pe/modules/Downloads/informes/defensoriales/informe_69.pdf

Godoy:
Me gustaría que aclares tu posición, y sobre todo que expongas sumariamente los argumentos para sustentarla:
1. ¿Afirmas que hubieron “esterlizaciones forzadas” como política del gobierno? Porque esa es la idea que algunos quieren transmirtir usando las calumniosas portadas de diarios de conocida tendencia antifujimorista.
2. He comentado lo siguiente: “La propia Defensoría del Pueblo – en su informe No 27 sobre irregularidades en la ejecución del Programa de Salud Reproductiva y Planificación Familiar: 1996 y 2000 - reconoció que como consecuencia de las 215,634 operaciones de esterilización se produjeron 17 fallecimientos entre los cuales incluye 3 casos de muertes por reacciones adversas e inusuales a medicinas o anestesia, 4 casos por males no vinculados (aneurisma cerebral, obstrucción intestinal, meningitis y alcoholismo). Sólo 10 casos podrían señalarse como de probable responsabilidad médica y que han dado lugar a juicios y incluso sentencias de carcelería contra los responsables.” Pregunto: ¿Ese informe 27 corrobora o contradice dicho comentario?
3. Al leer (aunque muy superficialmente) dicho informe tengo la impresión que se trata de un informe que trata de buscar el más mínimo error dentro de ese programa con el objetivo de usarlo políticamente contra el gobierno fujimorista, y como no hay obra humana que sea perfecta siempre se encontrará errores de procedimiento y quien sabe ciertas neglicencias médicas. Lo que es claro es que al gobierno se le pide la implementación de las políticas, mientras que los errores de aplicación son de responsabilidad individual. El presidente responde por la política de Estado, por la negligencia médica responde el médico en particular.

El documento #27 claramente informa los HECHOS ocurridos- esterilizaciones FORZADAS.

El documento #69 aplasta cualquier “argumento fujimontesinista” que puedan tener los simpatizantes de la corrupcion y la mafia criminal.

A la siguiente vez que mientan, otra vez seran desmentidos y desacreditados publicamente. El japones y su jefe montesinos estan en la carcel.

DEBEN DE PERMANECER ENCARCELADOS y evitar que la mafia que los apoya regrese al poder.

rafo, disculpa, pero veo que con Godoy sí se puede establecer un debate más interesante e informado, así que permíteme ignorarte (con mucha cortesía por supuesto), ya que por lo general no tienes nada interesante que decir.

Los simpatizantes de la corrupcion se ven acorralados, desacreditados y desmentidos. Ahora se quieren correr!

“Honestamente he leído superficialmente el informe y no he encontrado una sola prueba que desacredite el programa.”
Por supuesto, solo un fujimontesinista puede leer de esa manera. HE MANDADO DOS informes, no solo uno.
Fueron mandados para LOS LECTORES, no para los empleados de montesinos y su secretario japones.

Como los DOS INFORMES desacreditan y desmienten los fraudulentos comentarios que escriben los simpatizantes de de la corrupcion, es valido nombrar EMBUSTEROS a un par de comentaristas.

Asi lo seguire’ haciendo para demostrar a los lectores la INCAPACIDAD MORAL que tienen los chupamedias de politos naranjas y la poca validez de sus comentarios.

Brindo con un pisco la tachada del fujimontesinista kouri! salud!

Godoy:
1. Te contradices flagrantemente: Dices “el gobierno de Fujimori sí implementó dicha política” y luego “no hay evidencia que la misma haya sido dictada por Fujimori, ni siquiera a nivel de indicios”. Es decir, de esta gimnasia mental se tiene el siguiente hilarante resultado: “El gobierno de Fujimori implementó una política de esterilizaciones forzadas pero no hay evidencias ni indicios que esa política haya sido dictada por Fujimori”. Sería gracioso si no fuese ridículo, es decir, según tú, Fujimori tenía conocimiento de lo que sucedía hasta en el último destacamento militar y nada era hecho sin su aprobación, pero no hay indicios que haya dictado una política de salud que alcanzó a 200,000 mujeres. Simplemente esperaba mucho más de ti, esa respuesta es digna de un rafo cualquiera, hasta de bah o Gustavo, pero ¿tú amigo Godoy?
2. Niego enfáticamente que haya habido una política pública de esterilizaciones forzadas en el gobierno de Fujimori. Lo que está para verse es que haya habido casos aislados de esterilizaciones forzadas y en esos casos deben probarse y aplicarse las sanciones correspondientes, como ya se aplicaron en ese mismo programa a las negligencias médicas en el propio gobierno de Fujimori.
3. El informe 27 se refiere a 157 casos de PRESUNTAS IRREGULARIDADES, divididos así: 123 ligaduras de trompas, 19 vasectomías, 11 DIU/T de cobre, 2 Depo-Provera, 1 Extracción del útero sin consentimiento y 1 Cesárea médicos en estado etílico (pág. 11).
4. El caso curioso es que de esos 157 casos hay 12 en los que falló el método: 4 vasectomías y 8 ligaduras de trompas. En estas últimas 8 se incluye 3 embarazos ectópicos. Vale decir que 12 quejas se refieren a personas que se quejaron por no haber quedado esterilizadas (pág. 12).
5. De más de 200,000 pacientes atendidas, se recibieron 157 quejas y murieron 10 personas con probable responsabilidad médica, que además han sido sentenciados. Es claro que no todos tienen las virtudes casi divinas de la cofradía que siempre logra una efectividad del 99% (por ejemplo cuando lograron un 1% de votación a nivel nacional), pero dentro de los parámetros humanos, este política de gobierno del gobierno fujimorista se puede considerar como bien realizada.
6. “Pretendes que una declaración mía sustituya un pronunciamiento del Poder Judicial sobre esta materia.” Apreciado Godoy, nunca has necesitado un pronunciamiento del PJ para declarar en contra de Fujimori, no me vengas a estas alturas con esos refinamientos. El caso es que cuando no hay el más mínimo indicio para construir un silogismo salvador, entonces no declaras simplemente para seguir usando esa infamia en contra de Keiko en el devenir de la campaña.
7. “Lo curioso es que no niegas la existencia de dichas esterilizaciones, sino que tratas de justificarlas a través de los supuestos éxitos del programa”. Lo más curioso es que no niegas esos supuesto éxitos (no podrías hacerlo), sino que tratas de desacreditarlos a través de las supuestas esterilizaciones forzadas.
8. Te aconsejo que prefieras la verdad a las palmaditas en la espalda de la cofradía.

Godoy, te pido por favor que respondas mi último comentario, no quiero otra vez bajar a la tercera división y tener que debatir con alguien tan limitado como “quince millones” Gustavo (Quien por su último comentario parece haber sufrido algún tipo de trato forzado de niño).

Es increible el talento de Gustavo, alias “loco quince millones”. No es fácil encontrar alguien que escriba tanto y no diga nada. Felicitaciones, eres un verdadero argumento viviente contra la izquierda en el Perú.

Sigue la pataleta del fujimontesinismo? quiere tratar de tapar el sol un dedo torcido.

Ya no llore mas…ya perdio’, sus comentarios no tienen validez, sigue mintiendo y retorciendose. Continua quedando en el ridiculo. Entiendo que le estan pagando por sus vanos esfuerzos pero ya lo desacredite’, ya lo desmenti una vez mas.

Las esterilizaciones forzadas son un hecho. Ya los lectores lo han comprobado.

Sayonara!

No has respondido Miranda a una pregunta elemental. Vamos, baja tu nivel y respóndele como lo harías a un adolescente.

Sayonara…

Gustavo (Alias “loco quince millones”):
Responder como le respondería a un adolescente sería demasiado para ti, perderías el conocimiento o quedarías en estado de coma.