Sayonara…

¿Cuál es la diferencia entre creer en algo pero no reafirmarlo?

¿Acaso uno cree algo sin afirmarlo? Hummm..

Parece que sería ilógico decir: “creo que Fujimori fue un criminal pero no lo reafirmo”

Ahora entiendo porque los fujimoristas alegan barbaridades. Infantilerías como “robó, pero hizo obra” o “cometió crímenes pero tiene el 60% de aprobación, con lo cual lo hace el mejor presidente” o (esta es genial) “cogió dinero del fisco pero luego lo devolvió con lo cual no hay delito” sólo tienen cabida en lógicas precarias o primarias, tipo la de Kenyi y muchos alelados fujimoristas.

Afirmo que el principio de no contradicción es un hehco ajeno a los fujibobistas. Luego se quejan cuando les diagnosticamos lobotomía…

Sayonara…

1. Yo digo: “Dellepiane fue infinitamente mejor que estos jurásicos, fue él quien emprendió una verdadera reforma que fue obstaculizada por Montesinos”.
2. Tú dices: “Así que es falso decir que Dellepiane fue lo mejor que le pasó al PJ”. Tergirvesando completamente mis palabras. Por si tu cerebrito no te ayuda, es muy diferente decir que “Dellepiane fue mejor que los jurásicos” a decir “Dellepiane fue lo mejor que le pasó al PJ”.
3. Me reafirmo, Dellepiane hizo un mejor trabajo en la reforma del PJ que los caviares. Eso no significa que crea que Dellepiane fue lo mejor que le pasó al PJ. Hay una distancia enorme entre una frase y otra.
4. Trata de analizar mejor las dos frases hasta descubrir la diferencia, pero no te esfuerces tanto, no les puedes pedir a tus neuronas que trabajen más allá de su real capacidad.

“Dellepiane fue infinitamente mejor que estos jurásicos, fue él quien emprendió una verdadera reforma en el PJ”. Y luego dice que no lo dijo.

Ya pues Miranda, no estás tratando con Kenyi o con algún anonadado entusiasta fujimorista. No te contradigas y luego lo niegues tan escandalosamente.

Luego afirmas esto: “Los hechos demuestran más bien que Montesinos tenía su propio proyecto al margen de Fujimori, por eso intentó un golpe de Estado contra Fujimori en marzo de 2000.”

Pero si todo lo que hacía Montesinos siempre era para Fujimori. Y este siempre lo respaldaba. ¿No te acuerdas cuando descubrieron las cuentas del asesor en el Wiese ? ¿No fue el mismo Fujimori quien lo defendió?

Los hechos demuestran la dependencia mutua. De ahí se entienda las Blanca Nélidas, los Rodríguez Medrano y los Dellepiane en el PJ.

Por eso hasta le pagó a Montesinos una CTS por 15 millones de dólares (asu, ¡¡¡cuánto valían sus servicios!!!). ¿Fue para evitar un golpe de Estado? ¿Desde cuando el chantaje habla bien del chantajeado?

No Miranda, mejor dirígete a otro tratando de explicar tus infantiles justificaciones del criminal Fujimori. Para tragarse ese cuento Chino hay que estar lobotomizado.

Sayonara…

Me gusta como los fujicachorros despotrican siempre al tratar de opacar sus metidas diciendo “pero la suya fue peor!!”. Es una clara señal de lo débil de sus argumentos.

Aunque, bueno, así es como se han vendido siempre las peores pestes de la política peruana: keiko-mon, los sumisos apristas, caostañeda… Todos quieren convecernos NO DE QUE SON LO MEJOR, eso no se los cree pero ni su vieja. Todos sabemos que son delincuentes, incluso ellos saben que lo sabemos, por lo que tratan de venderse como “PERO EL ES PEOR!! EN SERIO!!”. Realmente ridículos y patéticos.

De ahí que nunca falte un fujicachorro que diga “pero lo de fujirata ya fue… es parte del pasado mejor no pensar en eso”, verdad fujicachorro miranda?? Que conveniente sería, no?? jajaja.

Ah!! Y gracias por la preocupación de mi actividad neuronal, mi querido amigo fujicachorro. Solo por eso, esta va para ti:

-bah

Bah:
1. También lee el anterior punto 2.
2. No es cierto, metida de pata magistral es decir, como Gustavo, que la Constitución del 93 prohibe a los peruanos candidatear a la presidencia.
3. Alguien que termina sus propios guiones con tan poca originalidad que siempre recurre al “bah”, no puede hablar de falta de guiones a los demás. Bueno, mucha actividad neuronal no se te puede pedir, no es justo, no vaya a ser que por tremendo esfuerzo entres en estado de coma.

Ya pues!! Por eso los fujicachorros consideran a Dellepiane como lo mejor que le pasó al poder judicial.

“Sobre si Fujimori sabía o no sabía, eso es irrelevante y no tiene sentido un debate sobre ese punto en particular, no se puede cambiar el pasado.”

Uy!! Metida de pata MAGISTRAL. Buena!! Para tal caso, perdonemos a TODOS los delincuentes!! Ya es parte del pasado (que no se puede cambiar)!!

Jajaja… A un añito de que se acabe la mamadera, los fujicachorros se han quedado sin guiones!! Que pena.

-bah

Sí importa quiénes contrataron a esos malvados caviares para la reforma del PJ. Porque todo ha quedado evidenciado que el PJ servía a los intereses de Fujimori.

- Esta frase que señalas está incompleta: “…PJ de Montesinos” Te faltó decir: ” Pj de Montesinos, asesor de Fujimori.”

- Señalas que “Dellepiane fue infinitamente mejor que estos jurásicos, fue él quien emprendió una verdadera reforma que fue obstaculizada por Montesinos”

A ver, tu loado Dellepiane, como ya se informó hasta la saciedad, como secretario de la Comisión Ejecutiva del Poder Judicial pasó a controlar la elección de los presidentes de la Corte Superior y ejercía las funciones del CNM, la Academia de la Magistratura, era titular del pliego económico del Poder Judicial. En suma, un poder ilimitado que Montesinos, asesor de Fujimori (quien lo premió con una CTS de 15 millones de dólares) dijo que se prolongaría “hasta las calendas griegas”.

Así que es falso decir que Dellepiane fue lo mejor que le pasó al PJ. Todas estas componendas sólo buscaban perpetuar la impunidad en el criminal Fujimori. Los hechos lo demuestran.

Sayonara…

Su propaganda manipulada esta’ basada en una putiencuesta realizada por una institucion fujimontesinista: la Universidad de Lima…. y el periodico chicha fujimontesinista ‘la razon”.

Si tanto te quejas de los caviares que fueron contratados por el PJ, reclámale a quienes los contrataron o sabían de su presencia en el PJ.
En este caso, por si no te quieres enterar, fueron los Rodríguez Medrano y los Dellipiani que, apadrinados por Montesinos, asesor de Fujimori, son los responsables directos. Claro no puedes esperar mucho ya que todo fue hecho para perpetuar al mafioso gobierno del japonés Fujimori.

La Constitución del 93 no prohíbe que los peruanos sean candidatos. Sí a los extranjeros. Si Fujimori sabía que era japonés no debió postular. Por ende, cometió delito desde antes de dar a luz a ese discutible documento. Ergo, el Chino es un criminal consumado.

Sayonara.

- “EL Pj quedó a merced de Montesinos”. Bueno, ¿quién trajo, empoderó y defndía a capa y espada a Montesinos? El mismo Fujimori.
- “Venció a los terroristas”: creó la ilusión en Lima, pero en el Huallaga estaban vivitos y coleando.
- “Encaminó la economía”: perpetuando la inequidad social, informalizándola con tanto despedido gracias a sus medidas.
- “Paz con Ecuador”, regalándole un kilómetro cuadrado en plena selva. ¡Qué orgullo deberá sentir José A. Quiñones!
- “Obra pública” con fines electoreros, clientes.
- “Nos legó la constitución del 93″. Pero está nació violada por el propio Fujimori, porque aquella prohíbe que los candidatos a presidente de la República sean peruanos. Es que así, ese docuemnto no es legítimo, porque la ha firmado un japonés.

Vaya, me ha quedado clarísimo los exitazos de Fujimori…

Sayonara.

Miranda señala que : “Fue apenas durante el gobierno de Fujimori que sí hubo un manejo serio…”

¿Alguien en su sano juicio puede decir que durante el lumpenesco gobierno de Fujimori hubo un manejo serio en la administración de justicia?

Rodríguez Medrano, Blanca Nélida Colán, Dellepiani por la justicia civil y Guido Guevara por la justicia militar son un dignísimo ejemplo de lo “serio” que fue la justicia promovida con fines mafiosos el gobierno del japonés Fujimori y sus socio/secuaz Montesinos.

Sayonara…

De otro lado, Miranda, seamos honestos. Las condiciones que permitieron la aparición del terrorismo son muy diferentes a las de ahora. Primero, porque en esas épocas la “lucha social” era vista hasta de modo simpático, algo que no sucede en estas épocas. Hay un clima diferente ahora, tan es así que los más radicales de estas épocas son los nacionalistas.

Es cierto, no se puede negar la necesidad de ser vigilantes y cuidadosos, eso no te lo niego. Pero de ahí a decir que el terrorismo es un monstruo que está despertando, con el solo objetivo de obtener réditos políticos, ya es un exceso y una irresponsabilidad.