Las últimas semanas han sido recurrentes la inflación de varias noticias vinculadas a Sendero Luminoso, el MRTA o cuestionamientos hacia los organismos de defensa de derechos humanos o la Corte Interamericana de Derechos Humanos. En la misma, colaboran algunos medios de comunicación y varios políticos dispuestos a tener tribuna en estos temas.
El hecho que ha sido descubierto como el caso más abierto de manipulación es una requisa hecha en Chorrillos a varias sentenciadas por terrorismo, que sería el sustento para que se nieguen los beneficios de semi-libertad que algunas de ellas pidieron. Ayer, El Comercio destapo que dicha requisa fue una farsa, debido a que dichos pedidos habían sido denegados con anterioridad.
A ello se ha sumado, a partir de pagos de costas y costos en sentencias del sistema interamericano, el imposible jurídico del “retiro parcial” de la Convención Americana de Derechos Humanos, pachotada soltada por alguien que supuestamente pasó por una facultad de Derecho, llamado Javier Velásquez Quesquén y que ha sido enmendada por colegas de gabinete y hasta por su compañero Aurelio Pastor. Como bien ha recordado Diego García Sayán en estos días:
En el tema de las indemnizaciones dispuestas por la Corte Interamericana para los terroristas, el Gobierno ha dejado de lado un punto: En agosto de 2008, en el fallo por el caso Castro Castro, el tribunal le dio al Estado peruano carta libre para que cobre las reparaciones económicas que adeudan los sentenciados por terrorismo con las indemnizaciones planteadas para ellos ante la Corte. Para ello se debía adecuar la legislación peruana, algo que, a la fecha, no se ha hecho.
“Si existiera una preocupación auténtica, el Gobierno habría adecuado la legislación, incluso a través de un decreto supremo, pero esto no se ha hecho”, explicó García Sayán.
Como hemos insistido varias veces desde este blog, la mejor manera de luchar contra Sendero Luminoso y el MRTA no se encuentra en la mano dura, sino en hacerlo con inteligencia y con armas legales. Ahí la Corte Interamericana le dió una herramienta al Estado para no verse desguarnecido, ¿por qué no la ha empleado?
Y lo mismo podría decirse del escaso presupuesto y personal que tiene la Procuraduría Supranacional, que congrega a los abogados que tienen que litigar para el Estado en el sistema interamericano, mismo mal que aqueja a la DINCOTE.
¿Qué razones hay, en el fondo? Me inclino por cualquiera de las 4 hipótesis:
1. La falta de preocupación del gobierno, en general, por casos de derechos humanos. No poner nada sobre el tema siquiera en su plan de gobierno, sumada a la conducta que ha tenido durante estos años de desdén hacia esta materia, dan cuenta del pobre esfuerzo del Estado peruano por cumplir sus obligaciones en materia de derechos humanos.
2. Casos pendientes en el sistema interamericano: Hay aun varios casos pendientes en el sistema, que van desde los reclamos de Martha Chávez por violación del debido proceso en su caso, así como cuestiones pendientes desde el primer gobierno de Alan García. Rosa María Palacios mencionó hoy una posible condena nueva por el caso El Frontón. Ojo que una coyuntura similar, a partir del tema de la pena de muerte, se dio en días previos a la sentencia del caso Saúl Cantoral, en que la Corte estimó que los probables responsables eran miembros del autodenominado Comando Rodrigo Franco.
3. La inflación fujimorista: Si hay un grupo empecinado en ganarse alguito con este tema es el fujimorismo, debido a que ha tenido relativo éxito en inocular en parte de la población la idea de que “Fujimori derrotó al terrorismo”. Y claro, asocian el golpe, el autoritarismo y las violaciones de derechos humanos como “costos a pagar” por la pacificación. Más aún, cuando hay un porcentaje de peruanos que son partidarios de dicha “mano dura”
4. Los apristas queriendo ganar con el miedo: El APRA es consciente del rechazo y el miedo que los peruanos le tenemos a Sendero Luminoso. Y sabe que trae ciertos réditos la competencia entre políticos por ver “quien es más duro con el terrorismo”. Y tiene a halcones como Giampietri y pichones de halcones como Velásquez Quesquén en su partido, amen de un Ministro de Defensa cuyo comportamiento ya es por todos conocido.
Pero todo esto no sería posible de no ser por un conjunto de medios de comunicación y de periodistas ávidos de cantar “Cara al Sol” en el escritorio de sus respectivos medios de comunicación. Uno de ellos, Uri Ben Schmuel, fue bastante claro en señalar a sus compañeros de escuadra:
Por desgracia, son contados los periodistas y políticos que se animan a refutar las falacias sistemáticas de las pandillas oenegistas. Gran mérito por eso tiene el esfuerzo desplegado por Aldo Mariátegui en Correo, Luis García Miró en Expreso, Hugo Guerra en El Comercio y Víctor Robles desde las páginas de este diario (y no olvidemos las geniales caricaturas de Miguel Ángel) Y la postura de figuras como Lourdes Alcorta, Luisa María Cuculiza, Rafael Rey y Luis Giampietri. El resto es silencio. Una lástima que no se libre una batalla ideológica masiva contra las mentiras de los grandísimos hijos de Gramsci. Después no nos quejemos…
Casi todos los nombrados no sorprenden, considerando su alergia a todo a lo que esté a la izquierda de Francisco Franco. Pero sí de Guerra, quien antes de hacerse muy cercano del almirante Giampietri, le decía a la Comisión de la Verdad y Reconciliación cosas como ésta:
Cometimos el error de aceptar y hasta respaldar las leyes antiterroristas de emergencia. La pequeña historia que ha transcurrido después de eso, nos demuestra que el remedio fue peor que la enfermedad. Hoy nos cuesta mucho modificar nuestra línea editorial y reconocer que nos equivocamos. Ahí es donde se juntó lo emocional con la falta de capacidad de hacer análisis a futuro (…). Debemos entender que sí tenemos un poder muy grande y que ese poder solo se justifica cuando no es para beneficio propio. No vamos a despegarnos de tres principios rectores, la ética profesional, la convicción de una construcción de la democracia permanente que no puede aceptar ninguna solución que vaya, por mucho que las circunstancias así lo pidan, contra los principios realmente democráticos. La lección es clara, lo hacemos y nos traicionamos. Finalmente, tampoco podemos hacer un ejercicio del periodismo desvinculado de la defensa de los derechos humanos.
Seamos claros en rechazar al terrorismo, pero también a aquellos que pretenden jugar con los miedos colectivos de los peruanos por unos cuantos votos o venta de sus diarios o para volver a tiempos en los que el Derecho tenía poco de constitucional.
Entradas (RSS)
20 Julio 2010 a las 12:47 pm
Muchos no entienden lo que lo peor es volverse lo que uno mismo combate. Volverse un terrorista, no tener reglas ni leyes.
En fin como algunos dirian volver perro para morder a otro perro.
El concepto de Estado de Derecho deberia enseñarse desde las escuelas a ver si asi se aclaran.
20 Julio 2010 a las 1:18 pm
[…] Desde el Tercer Piso » EL USO POLITICO DEL TERRORISMO desdeeltercerpiso.com/2010/07/el-uso-politico-del-terrorismo/ – view page – cached Las últimas semanas han sido recurrentes la inflación de varias noticias vinculadas a Sendero Luminoso, el MRTA o cuestionamientos hacia los organismos de defensa de derechos humanos o la Corte Interamericana de Derechos Humanos. En la misma, colaboran algunos medios de comunicación y varios políticos dispuestos a tener tribuna en estos temas. Tweets about this link […]
20 Julio 2010 a las 1:34 pm
Señor Godoy:
1. Salvo Vallejo y la cultura andina los peruanos no podemos decir que hemos creado algo. Las campañas sicosociales que apelan al terrorismo son una copia del manual elaborado por Washington el cual se usa hoy en día (con gran éxito) en todo el mundo para eliminar toda oposición al sistema Neoliberal.
2. De modo que vamos a seguir siendo bombardeados por ello nos guste o no, porque, tal como lo dice la teoría, el eros y el tanatos son las dos fuerzas más efectivas para el control del pueblo.
3. Ello por supuesto no es para alegrarse, porque lo que no dicen los norteamericanos es cuáles son las consecuencias o cuál es el final de toda esta estrategia (porque todo el la vida tiene un límite y nada es perfecto). La experiencia humana nos revela que, tarde o temprano, los pueblos se vuelven reacios a la “medicina” con la que se los sujeta y, a la larga, ésta ya no hace efecto, de modo que le pierden el “miedo” al terrorismo y se enfrentan al que lo difunde y propaga.
4. Un ejemplo maestro de cómo se utiliza la “terrorización” lo vamos a ver muy pronto en la guerra con Irán. Este país no es Afganistán ni Irak, es más que eso, por lo que su “caso” va a requerir una orquestación ejemplar para hacernos creer que realmente ellos amenazan la paz mundial porque son “terroristas islámicos”, que solo buscan la muerte y destrucción porque les encanta.
5. De tal modo que veremos a los ejércitos de EEUU asumiendo nuevamente el papel de “salvadores de la humanidad” contra infames terroristas, quienes serán castigados, esta vez sí, con material bélico atómico, para que no quede duda de qué les espera a aquellos que intenten ir contra “el orden establecido” o “el sistema”, como dicen acá (atento Humala, que después sigues tú).
6. El mundo hoy está así, y no vamos a poder, desde nuestro modesto e ínfimo Perú, hacer nada contra ello. Ya Costa Rica, la que se ufanaba de no tener ejército, lo tiene de la noche a la mañana… solo que se trata de 10 mil marines USA (con más de 40 barcos, aviones y helicópteros) que han sido “invitados” por el mismo Congreso para “combatir al narcotráfico” (¿?). Reto a alguien que me diga cuándo van a salir.
7. ¿Y qué impide que mañana el Perú “llame” también en “ayuda” a una fuerza similar USA para que combata al narcotráfico, tal como lo ha hecho Colombia? Nada. La clase alta peruana se rompería las palmas aplaudiendo “porque era indispensable ante el avance del narcoterrorismo en nuestro país”? ¿Alguno de nosotros se podrá oponer?
8. De modo que nuestro destino ya está sellado, y seremos nuevamente una colonia, un Puerto Rico, una Haití, una Costa Rica o una Colombia. Viviremos en un país que no es nuestro porque estará siendo vigilado por “las fuerzas del bien” norteamericanas, “ayudándonos” a combatir al terrorismo y a su aliado el narcotráfico. ¿Alguna duda de ello?
9. Si algún lector de este blog tiene otro diagnóstico de lo que nos espera le agradecería mucho que lo exponga también y no se limite solo a decir que son “teorías de la conspiración” o delusiones enfermizas de un delirante (tipo Alfredo P. y sus “caviarillos” famosos).
Muchas gracias.
20 Julio 2010 a las 1:40 pm
A Uri le falto nombar a nuestro querido Cardinal Cipriani; cual es el denominador comun de todos estos tipejos? Opus Dei +/-Sodalitium. La extrema derecha tiene un plan a largo plazo, apoyada en el segmento mas cavernario de la Iglesia, mismo Franco en Espanha.
Las fuerzas realmente democraticas deben tener como objetivo la separacion del poder politico de la Iglesia; de otra manera, siempre van a jugar al “cuco”, diablo, infierno, etc.
20 Julio 2010 a las 2:12 pm
Es evidente que la utilización mediática de la “resurrección del terrorismo” es áltamente rentable para la ultraderecha peruana.
El objetivo principal es levantar a como de lugar la candidatura de la hija del delincuente japonés Kenya Fujimori, quien es la favorita de Alan García.
¿La razón?
Keiko Fujimori le garantiza como ningún otro candidato, impunidad para todas las mil y una raterías de su régimen de hampones, que después del fujimorato, debe ser el más podrido de nuestra historia republicana.
La medida de la efectividad de esta campaña de renacimiento del terrorismo se refleja en el alza en las encuestas de la que estudió en EEUU con dinero robado al contribuyente peruano. De paso sirve para golpear a Alejandro Toledo por supuestas “debilidades” y “complicidad” con el terrorismo.
A Toledo lo odian porque les trajo abajo el negocio de los saqueos impunes del Estado Peruano, a pesar que en lo esencial Toledo hizo lo mismo en economía que los fujicacas y apristas.
20 Julio 2010 a las 2:19 pm
Esta nota es demasiado caviar y progre!
Y no se ajusta a la realidad vivida durante el terrorismo…
Definitivamente dar reparaciones a terroristas es inaceptable, y la mayoria del pueblo peruano no lo acepta…
Es confirmado que el terrorismo no fue eliminado por Fujimori, asi como es confirmado que el terrorismo fue vencido durante su gobierno (y eso es lo que mayoria del pueblo peruano acepta)…prueba de ello so las ultimas encuestas…
Debe entender usted senor Godoy que la que paso en Peru fue el puro uso del TERROR entre 2 grupos de fanaticos contra campesinos, estudiantes, amas de caso, obreros, lideres sociales, ronderos, empresarios, policias, militares, etc (es decir toda la sociedad)….ACA NO HUBO UNA GUERRA CIVIL!!!! NO SE ENGANE!!!
Entonces, por favor, acepte como una sociedad ve que deben ser tratados los TERRORISTAS…que a lo mejor no es acorde a su moral o valores…pero al final…lo que importa es lo que quiere la MAYORIA…no lo que quiera usted…ESO ES DEMOCRACIA!!!
20 Julio 2010 a las 3:34 pm
Mas claro, ni el agua!! pero para la plebe nada mejor que los “cucos”y asi los politicos manejan sus estrategias de control social, curandose en salud aquellos que tienen el rabo de paja manchado con sangre inocente, para los hijillos de papa que juegan en la derecha en las “Ues” nada mejor para entrenar sus estudiosas cabezitas, posteando y equivocandose del concepto de la palabra derechos humanos, justicia, democracia, etc confundiendose con “comunista”, “rojo” y etc etc.
Mas miedo me dio ese triller que presento aquella gorda, con sus pares, y lo paso Univision en los EE.UU. la corresponsal Maria Luisa Martinez, ja!! diciendo que si manana fueran las elecciones ganaba la gorda (con el 20%, haciendo una falasia=pues hay que tener el 50%+1 -claro! si fue congresista de aquel papa) Y dicen los gringos: !!”Esos que estan en el estrado son los politicos que van a ganar???!!! Oh my God!!!” Con esos cacharros que reflejaban el fondo de sus almas, esa seran las caras del Peru si aquellos ganan……Pero no creo, MANDEN MAS TRILLER NARANJAS!!!
20 Julio 2010 a las 5:42 pm
Vaya!, ahora Godoy quiere convencernos que llenar de varios miles de dólares a los bolsillos de los terroristas es parte de “las obligaciones del Estado en materia de derechos humanos”.
Luego cita como fuente autorizada a nada más y nada menos que a Diego García Sayán, actual Pdte. de esa corte pro-terrorista que dice que estas bestias sedientas de sangre son como “Juanas de Arco que luchan por la justicia”.
No Godoy, una corte para ser legítima debe ser antes que nada imparcial, ¿alguien cree que una corte presidida por García Sayán y que tiene como jueces a unos que piensan que los terroristas son como “Juanas de Arco que luchan por la justicia” puede ser imparcial?.
20 Julio 2010 a las 6:43 pm
Luis Enrique -si ese es tu verdadero nombre- ¿en qué país has vivido los últimos 30 años?, el terrorismo no es una “teoría de conspiración” alimentada por la “CIA” como nos quieres hacer creer en tu post que parece salido de una película de ciencia ficción (bueno, qué se puede esperar del principal difusor de la palabrería marxista en la web).
No Luis Enrique, el terrorismo existe, es real, mata y destruye; los que vivimos en el Perú la insanía del terrorismo comunista desde 1980 en adelante, sabemos de qué se trata y no queremos que se vuelva a repetir.
20 Julio 2010 a las 6:53 pm
apuesto una caja a que los fujimoristas ponen perros muertos en la avenida abancay para crear miedo….
20 Julio 2010 a las 7:46 pm
Jajaja Luis Enrique “el principal difusor de la palabrería marxista en la web”!! JAJAJAJA!!! xD
Como les ha dolido a los fujicachorros esta entrada…
No no, mis queridos peones fujicachorros. Nadie quiere lenar de miles de dolares a los terrukos. Los únicos que se quieren llenar de miles de dolares, han sido uds. El presi(diario) fujimonse se levantó incluso 6 mil MILLONES!!
No contento con eso, es su culpa y de su política chavacana el que hoy en día estemos en esta situación de tener que incluso CONSIDERAR el darle indemnizaciones a esos terroristas. Claro que toledo y chanchito garcia no hicieron nada para arreglarlo en su momento (el 1ro por idiota, el otro porque es el principal interesado en que aún exista el terrorismo, junto a los fujipeones).
Ustedes lo saben, nosotros también. Por este lado no van a engañar a nadie, peoncitos. =)
apristas, fujicachorros, senderistas… toda la escoria del siglo pasado en la misma bolsa. Da arcadas ver la simbiosis que forman.
-bah
20 Julio 2010 a las 7:48 pm
Señor Godoy:
1. El primer párrafo del “Manual de terrorismo como enemigo de la humanidad” es su definición. ¿Cómo se define a este nuevo demonio del cual la humanidad debe temer, al punto de aceptar todo lo que diga la autoridad? Pues de la manera más simple: “El terrorismo es la voluntad de matar, destruir, asesinar por pura maldad y odio a la vida y a la sociedad”. Punto.
2. Pero esto es lo que dice el manual, no lo que se deduce con inteligencia y realismo, más un poco de historia. ¿Qué es el terrorismo? A nivel internacional existe hoy un gran debate por tratar de identificar quiénes son los terroristas y quiénes son los “luchadores por la libertad”, porque resulta que, tanto unos como otros, matan y asesinan por igual, solo que la diferencia es que unos lo hacen de acuerdo a los intereses de EEUU y otros en contra.
3. De modo que, por ejemplo (y esto para que lo lea el ingenuo de Alfredo P., quien siempre cae en el juego) los terroristas israelíes que mataban a los ingleses con bombas en Jerusalén en plena calle, son hoy considerados como fundadores de la patria, son héroes. Yo sé que muchos no leen la historia pero allí encontrarán que terroristas eran llamados los patriotas norteamericanos cuando asesinaban ingleses durante la guerra de independencia norteamericana, lo mismo que los partisanos en Francia, los luchadores por la independencia del Perú y muchos, muchos otros movimientos subversivos más que después han dado origen a nuevos países y civilizaciones.
4. Hay demasiados ejemplos: los cristianos eran considerados saboteadores del sistema, subversivos, los revolucionarios franceses eran igualmente terroristas (recuerden a Robespierre) y en fin, una larga, larga cadena de casos en los que los terroristas siempre son los otros, los enemigos, aquellos que quieren arrebatarle el poder a alguien.
5. De modo que, según la historia, no hay terroristas “locos, asesinos, enemigos de la humanidad”, sino que son simplemente grupos humanos que luchan por el poder, tanto del modo convencional (guerra común) como apelando al sabotaje. Esa es la realidad. ¿Cuál es el problema entonces? Que los perdedores siempre serán considerados como los “terroristas malvados y asesinos”, mientras que los ganadores serán “la ley y el orden” (”¡Hay de los vencidos!”, decían los romanos).
6. Por ejemplo: ¿Por qué el gobierno actual chino no es considerado un “grupo de terroristas al mando de una partida de criminales”? Sencillamente porque Mao triunfó en su feroz revolución a un costo de millones de vidas (con bombas en restaurantes atestados de clientes, igual que en Tarata). Son usos de la guerra, Alfredito P., vencer y ser vencidos. Y si tú pierdes quedas como el terrorista. Pero si tú ganas quedas como el justo y el otro como el “loco asesino”.
7. Y el Perú no es la excepción a la historia del ser humano. Aquí también ha habido terrorismo en varios momentos. Algunas veces han ganado “ellos” (por ejemplo, cuando lo practicaron los españoles, colgando o quemando gente inocente por donde iban; eso está en los libros) o cuando los “conspiradores revolucionarios” atentaban con fuego contra el Virreinato. Pero también han perdido, como cuando fracasó la revolución maoísta que ahora tanto nos altera.
8. De modo que, cuando las cosas se plantean a nivel de inteligencia y no de simpleza e ignorancia, se descubre que el terrorismo es solo la violencia que practica el enemigo, pues no hay enemigo que no practique el terrorismo y que haga la guerra como quien realiza un duelo de caballeros, saludando con caballerosidad y con los padrinos al lado. Así no son las guerras. En el amor y en la guerra todo vale, reza el refrán, queriéndonos decir que no hay diferencias a la hora de ir a matar al otro.
9. Ahora que viene otra “guerra justa” contra el “terrorismo islámico” vamos a poder comprobar cómo todas las formas de matar habidas y por haber van a ser aplicadas en el campo, y cómo la gran mayoría de muertos, como en toda guerra, van a ser las mujeres, los niños y los ancianos. Muchos no querrán verlo así porque son fanáticos de USA y todo lo que sea a favor de USA les parece bueno y lo aplauden, pero esa USA que ellos aman es tan terrorista como todos los que en la historia humana han decidido aniquilar, por la razón que sea, a su prójimo.
Muchas gracias.
20 Julio 2010 a las 7:52 pm
Apuesto dos cajas a que si empiezan a estallar coches-bomba otra vez; los rojos,zurdos y caviares dirán que no pasa nada y que se trata sólo de una cortina de humo.
20 Julio 2010 a las 8:10 pm
Impresionante malabarismo verbal el de Luis Enrique; ahora resulta que como todos son terroristas, entonces nadie es terrorista.
Impresionante!
Luego lloriquean cuando van a elecciones y no sacan ni el 1%.
20 Julio 2010 a las 8:11 pm
alguien se acuerda del mounstruo de los cerros, cuando empezo a “trabajar” y cuando dejo de trabajar.
20 Julio 2010 a las 9:32 pm
Godoy:
El estado mafioso que lideraba Fujimori y secuaz/asesor Montesinos vendió la idea de que “habían derrotado al terrorismo”. Sin embargo, bastaba en ese entonces darse una vueltita por el Huallaga para comprender las sistemáticas mentiras de ese lumpenesco régimen respecto al terrorismo.
Los “remanentes” no han aparecido de la nada, son rezagos del terrorismo de la época del hampón Fujimori. Encima, como su régimen actuó como si fuese un Estado Taliban, en vez de uno democrático, violó las normas del debido proceso judicial, dándoles pretextos a esos delincuentes terroristas para luego pedir indemnizaciones.
Claro, si él reo japonés indemnizó con 15 millones de dólares a su delincuente asesor, por concepto de “cts”, cualquiera se anima a pedir reparaciones.
Sayonara…
20 Julio 2010 a las 11:12 pm
Inflacion es aquello que vivimos en los ochentas en economia, algo que no queremos volver a sufrir por eso estamos alertas a todo atisbo de demagogia economica que aflore en el MEF, igualmente con el terrorismo Godoy.
El informar sobre inaceptables “indemnizaciones” (sic) a terroristas condenados (muchos de ellos confesos incluso) constituye simplemente eso: informar de hechos que han venido pasando piola y de espalda a la ciudadania, abusando de su confianza y con su dinero encima. El hecho -por mas que pretendas soslayarlo citando a DGS yendose por la tangente- es que la CIDH ordeno esos pagos infames.
Lo que le queda hacer al Peru es cumplir con el convenio y en funcion a evitar vernos sometidos a mas sinsentidos juridicos de este tipo simplemente salir de esa corte de orates. No se va a caer el mundo, EE.UU. y Canada pueden dar fe de ello. El Peru debe salir de la CIDH, no “parcial” sino totalmente.
Bastante sarcastico el apunte que la corte de San Jose le ha dado un arma al Peru, jaja Godoy, ya pues no te pases, ¡sera para ponersela en la sien!
Tendras tu postura ideologica y todo pero no se si por aferrarte a ella frente a este vendaval te estaras dando cuenta que caes en lo mismo que acusas a otros: defender lo indefendible.
20 Julio 2010 a las 11:34 pm
“Riquez” (el “Pobre” en argumentos credibles) compara los sistemas judiciales de EE.UU. y Canadá con los del Perú, como si en nuestro país los estándares de calidad en los procesos fueran de similar calidad a la de esos dos países norteamericanos.
Basta recordar el PJ de Blanca Nélida Colán, Rodríguez Medrano al “reformador” José Dellipiani, todos marionetas de Fujimori y Montesinos como para pensarse dos veces sobre la conveniencia de excluirse de una justicia supranacional para defendernos de las “imperfecciones” del sistema judicial peruano. Hasta Marta Chávez a ido a San José a quejarse del PJ peruano.
Lo claro es que los fujimoristas, los anheladores del hampa y del “hacer y no pensar”, tan ilusos como aquellos “caviares” y “tontos útiles” que repudian, deliran de que sus racionamiento simplón (y frecuentemente ramplón) todo el mundo se lo va tragar.
Así como ellos se tragaron el cuento chino de la “honradez, tecnología y trabajo” del japonés Fujimori.
Sayonara..
21 Julio 2010 a las 10:22 am
Es sintomático que rojos, zurdos y caviares se hagan ahora los locos con las recientes declaraciones de la Defensora del Pueblo Beatríz Merino respecto a que se debe indemnizar primero a las víctimas y no a los victimarios, poniendo claramente como victimarios a los terroristas (claramente y no empleando enrevesados malabarismos verbales como el rojito de Luis Enrique para quién nadie es terrorista ahora).
A ver ahora quién le dirá “facista”, “fujicachorra” a Beatríz Merino?????
21 Julio 2010 a las 10:26 am
Alfredo: Aqui estamos de acuerdo con la Defensora. Primero son las víctimas. Y ojo, en la Ley de Reparaciones se excluyó a los terroristas de plano. Lo que no quiere decir que no se reparen tambien a quienes fueron víctimas de agentes del Estado, ¿o piensas que todos eran terrucos?
21 Julio 2010 a las 10:41 am
Beatríz Merino ha dicho claramente que no debe igualarse a victimarios con las víctimas, poniendo como victimarios de forma clara y sin enrevesados malabarismos verbales a los terroristas.
Esa claridad en identificar a los terroristas como victimarios y evitar enrevesados malabarismos verbales debería ser imitada, ¿no lo crees?.
“Lo que no quiere decir que no se reparen tambien a quienes fueron víctimas de agentes del Estado, ¿o piensas que todos eran terrucos?”
Los de Cantogrande eran todos terrucos y ahora tu CIDH quiere que les paguemos miles de dólares en “reparaciones” y que encima les hagamos homenajes por ser como “Juana de Arco”.
21 Julio 2010 a las 10:50 am
Alfredo: Yo no hablo de Castro Castro. Hablo de casos como Barrios Altos, Cayara, Accomarca, etc. ¿Ahi tampoco deberíamos pagar? Ojo, allí jamás se comprobó que eran terroristas.
21 Julio 2010 a las 11:32 am
“Yo no hablo de Castro Castro.”
Buena sacada de cuerpo ante realidades incómodas.
Vamos! pronunciate: Hay que pagar y homanejear a terroristas???????
21 Julio 2010 a las 11:34 am
Alfredo: Que se retenga el pago a cambio de su reparacion civil. La idea es clara.
Mas bien, no has respondido a mi pregunta. ¿Que hay con los casos de muertos por agentes del Estado de personas que no eran terroristas? ¿No los juzgamos, no les pagamos nada?
21 Julio 2010 a las 12:57 pm
No Godoy, tú no has respondido a mi pregunta: ¿Hay que pagarle miles de dólares a terroristas y encima hacerles homenajes por ser como “Juanas de Arco”?
21 Julio 2010 a las 12:59 pm
Alfredo: Te lo pongo más claro. Homenajes, ni a cañones. Pagos: que se aplique lo que ha dicho el Presidente: retención a cuenta de las reparaciones que le deben al Estado. Eso, obviamente, implica un no pago de las mismas.
Ahora si, responde la pregunta que evades hace varios comentarios.
21 Julio 2010 a las 3:55 pm
Chicos, chicos, que egolatras son, pero al margen de vuestra voluntad, el mundo es otro: Hay una Corte Internacional cuyas decisiones se cumplen, retirarse de ella es duro problema de Estado, entonces sus opiniones no son mas que pataletas infantiles. Juana de Arco fue una victima mas (de las miles, o millones?) que la Iglesia Catolica, en 1600 anos que tiene nos deja como evidencia de su mal proceder, como hacen para indemnizar a esas victimas, NI PERDON POR TANTO MAL PIDE ESA INSTITUCION!!!
21 Julio 2010 a las 3:59 pm
“Luego lloriquean cuando van a elecciones y no sacan ni el 1%.”
el 1% para el congreso no?
:)
Falta prender velitas al 1%
Gracias por hacerme reir…otra vez
21 Julio 2010 a las 4:36 pm
José P. pertenece a esa estirpe de fujimoristas que apelan al sentimentalismo huachafo y patriotero que busca ser atarantador, pero que sólo tiene éxito en lso consabidos lobotomizados.
Esa huachafada de decir que se “atacan” a “nuestras FF.AA” pagando “miles” de dólares a los “terroristas” sólo busca encubrir la admiración hacia lo lumpenesco y la prepotencia amnésica que ha significado el gobierno del japonés Fujimori aupando a muchos uniformados que creyeron tener patente de corso con las reglas de justicia democrática.
En fin, este tipo de acciones y defensas al hampón Fujimori sólo delatan la calaña de sus defensores.
Sayonara…
21 Julio 2010 a las 5:25 pm
Muy acertado Godoy con eso de “jugar con los miedos colectivos”. Invito a los pensantes no oficiosos (putigeishas y fujitubbies del taller de la Peste Naranja abstenerse) a revivir los detalles de la estrategia del miedo usada para invadir Oriente en el documental biográfico de Oliver Stone (seguro otro “caviar” verdad bobos?? JAJAJA!) llamado “W” sobre la vida del alcohólico de Bush al frente del Imperio.
Allí encontrarán muchas luces sobre la forma cómo a través de los medios se puede embobar y estafar a la población al puro estilo “ya viene el cuco” sólo para conseguir objetivos predeterminados. En este caso hay muchos en el poder y sobretodo los saqueadores del país que se hacen la pila porque saben que ninguno de sus candidatos sube en las encuestas, y eso que seguramente LAS ENCUESTADORAS ya están siendo RECONTRA ACEITADAS, pero nica, no logran que la gente sea tan pero tan pava como para aceptar a Lady KK, al menzolidario, al Toledio mucho menos al escribidor norteamericano Jimmy el Bobo Bayle.
Manuel Torrado dijo en Radio San Borja hace una semana que LAS TRANSNACIONALES Y EL NARCOTRAFICO FINANCIAN CAMPAÑAS. A confesión de parte…Del lado de quién están los saqueadores??? Oh claro!!, del padre Arana seguramente JAJAJAJAJA!!
Esto implica que SE VIENE UN GRAN FRAUDE ELECTORAL para el 2011, con todo el apoyo del Tío Sam, no por nada se vieron todos los candidatos del sistema tan acaramelados en la US Embassy por su Día Nacional. Allí estaban el Pulpo Alan “Patrono de los Reclusos” , Toledio, Caostañuela, la decrepatética Tía Kuka del Fujiratismo, etc. JAJAJA! Si, todos supuestos “rivales” of course, of course, y yo soy hijo de Melcocha JAJAJA!
Pero si de satanizar a la oposición con el sanbenito de “subversivos” recordemos que así como el religioso salesiano produce tanta roncha entre los aprofujimoristas, recordemos que hasta al Santo DON BOSCO , varios siglos atrás, también lo acusaron y amenazaron, hasta por poco lo meten a prisión por trabajar en favor de los niños y jóvenes que morían de miseria y en la delincuencia vivían. A Don Bosco lo acusaban de incitar a la rebelión e idioteces semejantes.
Así que ya lo saben, SI LOS PERROS LADRAN…VIVA EL PERÚ CARAJO!!
21 Julio 2010 a las 5:52 pm
Un argumento que se está utilizando mucho (se lo escuché a Trellez, la otra noche con De Althaus) es el que se refiere a “¿por qué cedemos nuestra soberanía a una corte extranjera? eso es como dejar que legisle un congreso extranjero”.
Por supuesto, ese es un argumento propio de un fujimorista ignorante. Y es ignorante porque la CIDH no es una corte extranjera, es una corte supranacional (hay una fundamental diferencia en eso). Pero lo peor de todo es que no se dan cuenta que nosotros tenemos legislación expedida por órganos supranacionales (no extranjeros, por cierto). ¿Dónde quedan pues la Declaración Universal de Derechos Humanos, los Convenios de la OIT, todos los tratados internacionales?
Claro, los canallas de siempre (que no entienden o no quieren entender la verdad) dirán que estos son malabarismos verbales.
21 Julio 2010 a las 5:54 pm
embargo, retencion, compensacion……y porque si discutia…
21 Julio 2010 a las 6:39 pm
“Ahora si, responde la pregunta que evades hace varios comentarios.”
Bien Godoy, aquí va: si un crimen es cometido por un agente público o privado en contra de personas inocentes, debe de indemnizárseles.
¿Contento?.
“Pero si de satanizar a la oposición con el sanbenito de “subversivos” recordemos que así como el religioso salesiano produce tanta roncha entre los aprofujimoristas, recordemos que hasta al Santo DON BOSCO , varios siglos atrás, también lo acusaron y amenazaron, hasta por poco lo meten a prisión por trabajar en favor de los niños y jóvenes que morían de miseria y en la delincuencia vivían. A Don Bosco lo acusaban de incitar a la rebelión e idioteces semejantes.”
Si creían que comparar a los terroristas con Juana de Arco era excesivo, ahora tenemos a un caviarillo que compara a los terroristas con…..San Don Bosco.
Increíble.
Y luego se quejan cuando van a elecciones y no sacan ni el 1%
21 Julio 2010 a las 11:02 pm
“Y luego se quejan cuando van a elecciones y no sacan ni el 1%”
Elecciones para el congreso….el circo que esta lleno de robaluces, lavapies, mataperros, calabacitas con padres corruptos, etc. etc
Todavia no se ha escuchado ninguna queja.
Prendanle una velita por favor
22 Julio 2010 a las 12:19 am
Jorge Á:
No te esmeres demasiado en intentar hacer comprender a los fujimoristas, conceptos como democracia, DD.HH., dignidad. Todo esto les suena hueco. Ten encuenta que los lobotomizados sólo entienden el lenguaje plano, sin matices.
Así, por ejemplo, aducen, desde su ignorante y muchas veces convenida defensa del oprobioso gobierno fujimorista, que la “soberanía” está por encima de la búsqueda de justicia.
Quieren convertir en tabú aquello que signifique desnudar el mafioso gobierno fujimorista. Y cualquiera que pida explicaciones del porqué un japonés llegó a ser presidente del Perú a pesar que la misma Constitución que promovió lo prohibía, es tachado de “caviar”, “rojo”. Como si el sentido de la dignidad fuese un absurdo propio de los “caviarillos”.
Sí pues, es la lobotomía…
Sayonara.
22 Julio 2010 a las 10:52 am
Godoy:
Si nos rigiéramos bajo “el sentido común” de mucha gente en este país o de los fujimoristas, probablemente saldríamos rapidito de instancias supranacionales que velan por Derechos elementales que frecuentemente nuestro sistema judicial vulnera.
Y si las lógicas primaria tuviesen éxito y nos quitamos de la CIDH, ¿qué noticias serían frecuentes en nuestro, muchas veces, kafkiano país?
Tal vez Fujirmori y mucha de la gente de su entorno no la pasarían bien. Por ejemplo, en Irán acaban de amputarles las manos a cinco ladrones reincidentes.
“Cuando una mano se habitúa al robo y hace daño a la gente, debe ser cortada”, ha justificado Akbar Biglarí, un funcionario judicial local citado por ILNA. http://www.elpais.com/articulo/internacional/Iran/amputa/mano/ladrones/reincidentes/elpepuint/20100722elpepuint_5/Tes
Si este país islámico estuviese supervisado por organismos internacionales de DD.HH., probablemente los ladrones no la hubiesen pasado tan mal.
Nadie discute que humilla que los terroristas tengan beneficios. Es tentador para muchos patear el tablero internacional y aplicarles las “éticas locales” a estos delincuenets. Pero también mucha gente cree que es tentador aplicarles la lógica del “ojo por ojo, diente por diente, mano por mano” a ladrones y estafadores compulsivos, como por ejemplo a Fujimori y a su entorno lumpenesco.
Sayonara…
22 Julio 2010 a las 4:26 pm
“Elecciones para el congreso….el circo que esta lleno de robaluces, lavapies, mataperros, calabacitas con padres corruptos, etc. etc”
Sí, como no; las uvas están verdes.
22 Julio 2010 a las 10:27 pm
Godoy:
1) Coincido contigo en que retiro parcial de la CIDH es una pachotada… el retiro debe ser TOTAL.
2) “La falta de preocupación del gobierno, en general, por casos de derechos humanos.”
(TRADUCCIÓN: negativa del gobierno a mantener el lobby de oenegientos ex-comunistas, que buscan vivir como parásitos con el dinero de los contribuyentes a través de “asesorías”, “comisiones”, “reparaciones” o puestos claves dentro del estado, bajo amenaza de chantaje mediático.)
“Seamos claros en rechazar al terrorismo”, es cierto, y sobretodo con aquellos que se benefician económicamente en relativizar la agresión terrorista con la finalidad de obtener réditos a costa del Estado, (Ideele, Aprodeh, CVR, PUCP, etc.) y lo más asqueroso aún, pretendiendo disfrazar sus intenciones con una falsa aura de respeto por los DD.HH., cultura democrática, y madurez política.
23 Julio 2010 a las 10:06 am
Perdónenme, pero aquel que piensa que debemos retirarnos de la competencia de la CIDH es un subnormal.
La globalización no sólo debe entenderse desde el punto de vista económico, sino sobre todo desde el jurídico.
Esos que dicen que nuestra “soberanía” no debe permitir injerencia extranjera son tan idiotas como aquellos que dicen que no debemos negociar con los extranjeros. (Como para que se den cuenta de las incoherencias que dicen.)
23 Julio 2010 a las 11:23 am
Rechacemos el terrorismo pues: NO A ESA INSTITUCION QUE DURANTE 1700 ANOS MATO A MILLONES EN 8 CRUZADAS, CACERIAS DE BRUJAS, EXTIRPACIONES DE IDOLATRIAS, HEREJIAS, SUS-
STENTADOS INSTITUCIONALMENTE POR CONCILIOS,CONCORDATOS, REQUERIMIENTOS….
23 Julio 2010 a las 5:03 pm
BIEN DICHO, CLARO COMO EL AGUA…
23 Julio 2010 a las 5:35 pm
Alfredo,
1%!!!!! ya le prendiste tu velita a ese 1 por ciento? mira que esas elecciones eran para el congreso! ufffff!
25 Julio 2010 a las 2:03 pm
Cuando se quiere ver parcialmente las cosas nunca faltan los oficiosos. En este caso tenemos a los siempre bochornosos aprofujimoristas que quieren tapar el sol con un dedo. Incluso Godoy ha sido generoso con uno de estos especimenes llamado Alfredo P. (jajaja) que escribe aqui 10 veces para NO DECIR NADA.
En fin, son miles de religiosos masacrados y asesinados en diversas partes del mundo por acusaciones falsas. La Inquisición no siempre ha sido parte de la Iglesia (por la cual JuanPablo II pidió perdón), también corruptos poderosos han visto en los hombres de Cristo seres peligrosos, de temer por lo cual se ordenaba sus ejecuciones.
El problema de los parcializados y parametrados oficiosos de la derecha cavernaria es que son tan tercos y necios que incluso al día confunden con la noche. Por eso es que recurren a la brutalidad y a los golpes de estado también.
Por ello es que el “partido” del pulpo Alan recién se da cuenta que no tiene gente reboba que vote por sus “candidatos” y decide sacarlos de competencia rochosamente. Sería bueno que la Peste Naranja de “Fuera 2011″ repiense su candidatura hiperinflada por los “amigos” previamente aceitados que ya no les darán “apoyo” cuando se investigue más a la hija del corrupto.
25 Julio 2010 a las 6:56 pm
“Alfredo,
1%!!!!! ya le prendiste tu velita a ese 1 por ciento? mira que esas elecciones eran para el congreso! ufffff!”
ja!ja!,ja!
Por lo visto rojos, zurdos y caviares siguen negándose a enfrentar la realidad.
Amiguito, para tu información en las últimas elecciones generales -las del 2006- la izquierda peruana participó en todas sus múltiples variantes y sub-variantes: la izquierda caviar con Susana Villarán, la izquierda radical con el Partido Socialista de Javier DiezCanseco y la izquierda ultra-radical con el MNI de Patria-Roja; entre todas no consiguieron llegar ni al 1% de la votación.
Esa es su realidad.
26 Julio 2010 a las 12:28 pm
Sr. Alfredo!
ya muy usado ese argumento. Ahora resulta que Humala SOLO es nacionalista… wow!!
Ud. ve mucho rojo, zurdo y caviar en su alrededor social y cibernetico. Ya veo que de verdad tiene a ese 1% en un pedestal con varias velitas prendidas en la sala de su departamento.
Muy famoso su congreso. Veo tambien que esta’ muy orgulloso de el. Siga celebrando a sus mataperros, robaluces, lavapies, calabacitas poseras que no saben donde estan paradas y al resto de sus payasos queridos.
26 Julio 2010 a las 1:58 pm
Ya que la República vetó mi comentario a la columna de AAR de hoy, lo envío a este blog, en el que, hay que reconocerlo, nunca me han vetado un comentario. Era más o menos así…
Hay algunos granujas que esperan que explote un coche bomba para aceptar que el terrorismo está resurgiendo. El razonamiento es “si no hay atentados, es que no hay resurgimiento de SL”. Todo para tapar las enormes metidas de pata de quienes beneficiaron judicialmente a senderistas y emerretistas. No hay que esperar otros atentados para dar la voz de alerta, hay suficientes indicios para sostener que los senderistas están resucitando gracias a las ayudas toledistas. Sobre AAR, no cabe duda que los más acerrimos antifujimoristas de hoy son los que fueron fieles funcionarios fujimoristas ayer.
26 Julio 2010 a las 4:58 pm
Uhm, cosa rara, porque el que más indultó y benefició judicialmente a los terroristas fue Fujimori, ¿no?
Cosa rara también que no se diga que se paga lo que la CIDH ordena porque Fujimori hizo lo que quiso con el Poder Judicial, ¿no?
¿En que informaciones sostienen que el terrorismo está resurgiendo? ¿Cuáles son esos indicios? Que los señalen, sería bueno. Porque si se refieren a esa manifestación de 4 gatos en San Marcos, vaya, que tal resurgimiento. Porque si se refieren a los procedimientos de indultos (cuyo primer paso es el pronunciamiento del INPE, dependiente del Gobierno Central, aliado del fujimorismo), pues tampoco hay mucho de dónde ampararse, ¿no?
26 Julio 2010 a las 5:39 pm
Miranda tiene “La Razón”:
Dice que “hay algunos granujas que esperan que explote un coche bomba para aceptar que el terrorismo está resurgiendo”.
En Lima, en la época del japonés Fujimori, no habían coches bombas. Pero sólo así este farsante creó el espejismo de la derrota de SL, sin decir que en el Huallaga y parte del VRAE los terroristas estaban muy activos.
Además los “remanentes” derroristas no son productos de indultos, vienen de la época del Chino hampón. Porque de ser así, Fujimori sería más responsable de este “resurguimiento” que Paniagua y Toledo juntos.
Sayonara
26 Julio 2010 a las 8:43 pm
Jorge A.
1. Es cierto, Fujimori dio indultos a los terroristas. Pero ¿Qué hicieron los gobiernos posteriores? ¿Corrigieron ese despropósito? No, siguieron con el carnaval de indultos. Con las llaves de la celda en sus manos, los caviares beneficiaron a sus hermanos ideológicos. Si un gobierno mete la pata, lo menos que tiene que hacer el gobierno siguiente es remediar esa situación, no empeorarla.
2. Cosa curiosa que Fujimori, el enemigo número uno de la caviarada, dio indultos a los terroristas. Un dictador muy pero muy malo, un asesino empedernido, un autócrata apenas comparable con Hitler haciendo actos de caridad judicial. Pobres caviarillos, las contradicciones son una forma de vida para ellos.
3. Hay que hacer una diferencia elemental. Una cosa es decir: “El terrorismo está resurgiendo”, y otra decir: “el terrorismo resurgió”. Si se dice que “el terrorismo está resurgiendo”, es evidente que no se habla de coches bomba, de prisiones tomadas, de pueblos arrasados, etc. Cuando se dice que “está resurgiendo”, se alude a la reorganización de cuadros en las universidades, al trabajo político previo, a la captación de nuevos incautos, etc. El desfile de “cuatro gatos” en San Marcos es una evidencia del trabajo político que hacen estos cuadros reducidos de terroristas. Es decir está resurgiendo. El día que el terrorismo haya resurgido, no será necesario que nadie lo diga, porque será evidente para todos (porque los coches bomba, la violencia, el reclutamiento forzoso ya estará sucediendo). Espero que los caviarillos entiendan algo, porque hacer dibujitos no es posible en este blog.
26 Julio 2010 a las 10:19 pm
Jorge y Roberto: Solo una corrección: Ni Fujimori ni los gobiernos que lo siguieron liberaron a terroristas. Las liberaciones fueron de sentenciados cuya inocencia fue demostrada mediante una comisión especial de indultos. Hago esta precisión en honor a la verdad y a fin de no estigmatizar más a personas que no cometieron delito alguno.
27 Julio 2010 a las 5:41 am
Godoy:
Es curioso que cuando se trata de indultos a sentenciados por terrorismo, allí consideran que todos, toditititos eran inocentes. No es el caso. El caso de Yehude Simon (Camarada Bodero) es apenas el más conocido, fue indultado y luego Primer Ministro sin que ningún supuesto defensor de DDHH levante una voz crítica.
Los caviares siempre con el doble rasero (porque a los militares los persiguen aunque pasen más de veinte años), siempre favoreciendo a terrucos, siempre tratando de vendernos la mentira que no favorecieron a sus hermanos ideológicos. Lo interesante sería que se abran los expedientes judiciales de todos los indultados y allí, con pruebas en mano, podrían decir si los indultados fueron realmente inocentes. La verdad es que estos “angelitos” fueron favorecidos por el gran faenón de la izquierda caviar. Razón tenía Polay cuando afirmó que sus camaradas nunca los olvidarían.
El pueblo, que sabe las andanzas de la izquierda perfumada, ya les dio su veredicto al triturarlos en las urnas.
27 Julio 2010 a las 5:50 am
Me olvidaba…
Es por todos conocidos que con García Sayán a la cabeza, en el 2001 la comisión de indultos fue conformada por los abogados defensores de los terroristas (y varios miembros de ONGs conformadas por izquierdistas, hermanos ideológicos de senderistas y emerretistas). Así llegamos al caso curioso que los defensores de terroristas que gestionaban los indultos, fueron después los que dieron los indultos, y son los que ahora dicen que toooodos eran inocentes. Fue apenas durante el gobierno de Fujimori que sí hubo un manejo serio a través una comisión dirigida por un cura (que no recuerdo su nombre), el resto de gobiernos fueron digitados por la izquierda caviar, que andaba muy deseosa de ayudar a sus camaradas caídos en desgracia.
27 Julio 2010 a las 7:50 am
Desmentidos y desacreditados una vez mas!
Los fujimontesinistas estan desesperados y ya no saben que escribir para defender a sus delincuentes y asesinos favoritos. Keiko y sus grupito naranja esta -una vez mas- queriendo revivir a los terrucos para conseguir votos.
El pueblo peruano los esta’ rechazando rotundamente.
27 Julio 2010 a las 9:45 am
Claro, Godoy, lo entiendo así, sólo que hay que hablar en el idioma correspondiente para ser entendido.
De otro lado, Miranda, seamos honestos. Las condiciones que permitieron la aparición del terrorismo son muy diferentes a las de ahora. Primero, porque en esas épocas la “lucha social” era vista hasta de modo simpático, algo que no sucede en estas épocas. Hay un clima diferente ahora, tan es así que los más radicales de estas épocas son los nacionalistas.
Es cierto, no se puede negar la necesidad de ser vigilantes y cuidadosos, eso no te lo niego. Pero de ahí a decir que el terrorismo es un monstruo que está despertando, con el solo objetivo de obtener réditos políticos, ya es un exceso y una irresponsabilidad.
27 Julio 2010 a las 11:28 am
Pobres caviarillos, cantaron victoria antes de tiempo.
27 Julio 2010 a las 11:46 am
Godoy:
Miranda señala que : “Fue apenas durante el gobierno de Fujimori que sí hubo un manejo serio…”
¿Alguien en su sano juicio puede decir que durante el lumpenesco gobierno de Fujimori hubo un manejo serio en la administración de justicia?
Rodríguez Medrano, Blanca Nélida Colán, Dellepiani por la justicia civil y Guido Guevara por la justicia militar son un dignísimo ejemplo de lo “serio” que fue la justicia promovida con fines mafiosos el gobierno del japonés Fujimori y sus socio/secuaz Montesinos.
Sayonara…
27 Julio 2010 a las 8:57 pm
Gustavo:
De acuerdo contigo, el PJ en la época del gobierno de Fujimori quedó completamente a merced de Montesinos, y la justicia era una porquería. La razón principal de esa debacle fue la entusiasta colaboración de los caviares (con García Sayán y Bernales a la cabeza), en la reforma de ese poder del Estado. En fin, al menos Fujimori venció a los terroristas, encaminó la economía, nos dio la paz con el Ecuador, hizo una abundante obra pública y nos legó la constitución del 93, base de los éxitos económicos de nuestro país. Nadie es perfecto.
28 Julio 2010 a las 12:19 pm
Veamos los “éxitos” de Fujimori, según Miranda:
- “EL Pj quedó a merced de Montesinos”. Bueno, ¿quién trajo, empoderó y defndía a capa y espada a Montesinos? El mismo Fujimori.
- “Venció a los terroristas”: creó la ilusión en Lima, pero en el Huallaga estaban vivitos y coleando.
- “Encaminó la economía”: perpetuando la inequidad social, informalizándola con tanto despedido gracias a sus medidas.
- “Paz con Ecuador”, regalándole un kilómetro cuadrado en plena selva. ¡Qué orgullo deberá sentir José A. Quiñones!
- “Obra pública” con fines electoreros, clientes.
- “Nos legó la constitución del 93″. Pero está nació violada por el propio Fujimori, porque aquella prohíbe que los candidatos a presidente de la República sean peruanos. Es que así, ese docuemnto no es legítimo, porque la ha firmado un japonés.
Vaya, me ha quedado clarísimo los exitazos de Fujimori…
Sayonara.
28 Julio 2010 a las 9:00 pm
Gustavo:
1. Es claro que una evaluación objetiva del gobierno de Fujimori no se le puede pedir a los caviarillos. Fujimori es considerado como el mejor presidente por el 41% de los peruanos, que el 1% caviar no apruebe su gobierno no es un gran drama, aunque hay que ser respetuosos con las opiniones minoritarias.
2. Sobre los caviares que ayudaron en la reforma del PJ de Montesinos, no dices nada. Es decir a los sumos pontífices de la caviarada no se les toca ni con el pétalo de una rosa.
3. Decir que la Constitución del 93 prohibe a los peruanos ser candidatos a la presidencia es una más de las muchas metidas de pata que perpetras en tus comentarios.
29 Julio 2010 a las 12:15 am
Miranda:
Si tanto te quejas de los caviares que fueron contratados por el PJ, reclámale a quienes los contrataron o sabían de su presencia en el PJ.
En este caso, por si no te quieres enterar, fueron los Rodríguez Medrano y los Dellipiani que, apadrinados por Montesinos, asesor de Fujimori, son los responsables directos. Claro no puedes esperar mucho ya que todo fue hecho para perpetuar al mafioso gobierno del japonés Fujimori.
La Constitución del 93 no prohíbe que los peruanos sean candidatos. Sí a los extranjeros. Si Fujimori sabía que era japonés no debió postular. Por ende, cometió delito desde antes de dar a luz a ese discutible documento. Ergo, el Chino es un criminal consumado.
Sayonara.
29 Julio 2010 a las 5:42 am
Gustavo:
1. No me importa quienes contrataron a los caviares en la reforma del PJ de Montesinos. Ese no es el punto. Se nota que estás desesperado por desviar la atención del punto principal: La enorme hipocresía de estos caballeritos (La Comisión Andina de Jurásicos), de criticar a otros por haber colaborado con Fujimori, después que ellos mismos estaban como peces en el agua ayudando en el PJ en la época que estaba completamente en manos de Montesinos. Es curioso que no se tiene noticia, en ese tiempo, de una sola denuncia de estos caviares al poder manipulador de Montesinos. Dellepiane fue infinitamente mejor que estos jurásicos, fue él quien emprendió una verdadera reforma que fue obstaculizada por Montesinos (finalmente fue retirado), en cambio los caviares se quedaron prácticamente hasta el final. Sobre esa hipocresía de tus ídolos no dices una sola línea (y nadie se atreve a hacerlo).
2. “La Constitución del 93 no prohíbe que los peruanos sean candidatos.” Genial descubrimiento, espero que ya no sigas con tu pachotada anterior, según la cual afirmabas que los peruanos no podían ser candidatos a presidente.
3. Sobre si Fujimori sabía o no sabía, eso es irrelevante y no tiene sentido un debate sobre ese punto en particular, no se puede cambiar el pasado. El punto es que fue presidente (para el 41% de peruanos, el mejor presidente), y fue quien nos dio la Constitución del 93, base de nuestro crecimiento económico de hoy.
29 Julio 2010 a las 10:39 am
“Fujimori es considerado como el mejor presidente por el 41% de los peruanos, …”
FALSO, es decir, UNA MENTIRA MAS del fujimontesinista. Despues se ofende cuando se le tilda de MENTIROSO.
Su propaganda manipulada esta’ basada en una putiencuesta realizada por una institucion fujimontesinista: la Universidad de Lima…. y el periodico chicha fujimontesinista ‘la razon”.
29 Julio 2010 a las 1:28 pm
Miranda:
Sí importa quiénes contrataron a esos malvados caviares para la reforma del PJ. Porque todo ha quedado evidenciado que el PJ servía a los intereses de Fujimori.
- Esta frase que señalas está incompleta: “…PJ de Montesinos” Te faltó decir: ” Pj de Montesinos, asesor de Fujimori.”
- Señalas que “Dellepiane fue infinitamente mejor que estos jurásicos, fue él quien emprendió una verdadera reforma que fue obstaculizada por Montesinos”
A ver, tu loado Dellepiane, como ya se informó hasta la saciedad, como secretario de la Comisión Ejecutiva del Poder Judicial pasó a controlar la elección de los presidentes de la Corte Superior y ejercía las funciones del CNM, la Academia de la Magistratura, era titular del pliego económico del Poder Judicial. En suma, un poder ilimitado que Montesinos, asesor de Fujimori (quien lo premió con una CTS de 15 millones de dólares) dijo que se prolongaría “hasta las calendas griegas”.
Así que es falso decir que Dellepiane fue lo mejor que le pasó al PJ. Todas estas componendas sólo buscaban perpetuar la impunidad en el criminal Fujimori. Los hechos lo demuestran.
Sayonara…
29 Julio 2010 a las 5:12 pm
Gustavo:
Ya pues!! Por eso los fujicachorros consideran a Dellepiane como lo mejor que le pasó al poder judicial.
“Sobre si Fujimori sabía o no sabía, eso es irrelevante y no tiene sentido un debate sobre ese punto en particular, no se puede cambiar el pasado.”
Uy!! Metida de pata MAGISTRAL. Buena!! Para tal caso, perdonemos a TODOS los delincuentes!! Ya es parte del pasado (que no se puede cambiar)!!
Jajaja… A un añito de que se acabe la mamadera, los fujicachorros se han quedado sin guiones!! Que pena.
-bah
29 Julio 2010 a las 9:28 pm
Gustavo:
1. Bueno: “Los connotados caviares de la Comisión Andina de Juristas trabaron intensamente en la reforma del PJ cuando éste estaba en manos de Montesinos, asesor de Fujimori.”
2. Nunca he dicho que Dellepiane haya sido lo mejor que le haya pasado al poder judicial. Lo que he dicho es que el trabajo de Dellepiane fue inmensamente superior al de los caviares aglutinados en el PJ de Montesinos, asesor de Fujimori. De paso, sería interesante analizar el convenio de la Comisión Anodina de Jurásicos con el PJ para ver los beneficios y alcances de ese, seguramente, jugoso convenio.
3. Los hechos demuestran más bien que Montesinos tenía su propio proyecto al margen de Fujimori, por eso intentó un golpe de Estado contra Fujimori en marzo de 2000.
Bah:
1. También lee el anterior punto 2.
2. No es cierto, metida de pata magistral es decir, como Gustavo, que la Constitución del 93 prohibe a los peruanos candidatear a la presidencia.
3. Alguien que termina sus propios guiones con tan poca originalidad que siempre recurre al “bah”, no puede hablar de falta de guiones a los demás. Bueno, mucha actividad neuronal no se te puede pedir, no es justo, no vaya a ser que por tremendo esfuerzo entres en estado de coma.
30 Julio 2010 a las 2:21 am
Jajaja!!
Me gusta como los fujicachorros despotrican siempre al tratar de opacar sus metidas diciendo “pero la suya fue peor!!”. Es una clara señal de lo débil de sus argumentos.
Aunque, bueno, así es como se han vendido siempre las peores pestes de la política peruana: keiko-mon, los sumisos apristas, caostañeda… Todos quieren convecernos NO DE QUE SON LO MEJOR, eso no se los cree pero ni su vieja. Todos sabemos que son delincuentes, incluso ellos saben que lo sabemos, por lo que tratan de venderse como “PERO EL ES PEOR!! EN SERIO!!”. Realmente ridículos y patéticos.
De ahí que nunca falte un fujicachorro que diga “pero lo de fujirata ya fue… es parte del pasado mejor no pensar en eso”, verdad fujicachorro miranda?? Que conveniente sería, no?? jajaja.
Ah!! Y gracias por la preocupación de mi actividad neuronal, mi querido amigo fujicachorro. Solo por eso, esta va para ti:
-bah
30 Julio 2010 a las 10:24 am
Bah:
Te felicito, siempre en lo tuyo: carencia de argumentos, poca elaboración de ideas, ni una sola respuesta, abundantes diatribas, pero siempre un “bah” para intentar disimularlo (sin ningún resultado, por supuesto).
30 Julio 2010 a las 11:42 am
Miranda dijo:
“Dellepiane fue infinitamente mejor que estos jurásicos, fue él quien emprendió una verdadera reforma en el PJ”. Y luego dice que no lo dijo.
Ya pues Miranda, no estás tratando con Kenyi o con algún anonadado entusiasta fujimorista. No te contradigas y luego lo niegues tan escandalosamente.
Luego afirmas esto: “Los hechos demuestran más bien que Montesinos tenía su propio proyecto al margen de Fujimori, por eso intentó un golpe de Estado contra Fujimori en marzo de 2000.”
Pero si todo lo que hacía Montesinos siempre era para Fujimori. Y este siempre lo respaldaba. ¿No te acuerdas cuando descubrieron las cuentas del asesor en el Wiese ? ¿No fue el mismo Fujimori quien lo defendió?
Los hechos demuestran la dependencia mutua. De ahí se entienda las Blanca Nélidas, los Rodríguez Medrano y los Dellepiane en el PJ.
Por eso hasta le pagó a Montesinos una CTS por 15 millones de dólares (asu, ¡¡¡cuánto valían sus servicios!!!). ¿Fue para evitar un golpe de Estado? ¿Desde cuando el chantaje habla bien del chantajeado?
No Miranda, mejor dirígete a otro tratando de explicar tus infantiles justificaciones del criminal Fujimori. Para tragarse ese cuento Chino hay que estar lobotomizado.
Sayonara…
30 Julio 2010 a las 2:26 pm
Gustavo, pero no hablas nada de la Comision Andina de Juristas….solo respondes lo que te conviene, suche caviar.
saluditos.
31 Julio 2010 a las 8:45 pm
Gustavo:
Se ve que la comprensión de lectura nunca será tu fuerte. No me contradigo en absoluto. Veamos:
1. Yo digo: “Dellepiane fue infinitamente mejor que estos jurásicos, fue él quien emprendió una verdadera reforma que fue obstaculizada por Montesinos”.
2. Tú dices: “Así que es falso decir que Dellepiane fue lo mejor que le pasó al PJ”. Tergirvesando completamente mis palabras. Por si tu cerebrito no te ayuda, es muy diferente decir que “Dellepiane fue mejor que los jurásicos” a decir “Dellepiane fue lo mejor que le pasó al PJ”.
3. Me reafirmo, Dellepiane hizo un mejor trabajo en la reforma del PJ que los caviares. Eso no significa que crea que Dellepiane fue lo mejor que le pasó al PJ. Hay una distancia enorme entre una frase y otra.
4. Trata de analizar mejor las dos frases hasta descubrir la diferencia, pero no te esfuerces tanto, no les puedes pedir a tus neuronas que trabajen más allá de su real capacidad.
1 Agosto 2010 a las 3:33 am
Miranda:
¿Cuál es la diferencia entre creer en algo pero no reafirmarlo?
¿Acaso uno cree algo sin afirmarlo? Hummm..
Parece que sería ilógico decir: “creo que Fujimori fue un criminal pero no lo reafirmo”
Ahora entiendo porque los fujimoristas alegan barbaridades. Infantilerías como “robó, pero hizo obra” o “cometió crímenes pero tiene el 60% de aprobación, con lo cual lo hace el mejor presidente” o (esta es genial) “cogió dinero del fisco pero luego lo devolvió con lo cual no hay delito” sólo tienen cabida en lógicas precarias o primarias, tipo la de Kenyi y muchos alelados fujimoristas.
Afirmo que el principio de no contradicción es un hehco ajeno a los fujibobistas. Luego se quejan cuando les diagnosticamos lobotomía…
Sayonara…
1 Agosto 2010 a las 7:45 pm
En un solo comentario has triturado a Aristóteles y más de dos mil años de lógica. Felicitaciones por el logro. En fin, has tu último comentario y nos vemos en otro post, donde puedas seguir destruyendo la lógica más elemental
1 Agosto 2010 a las 9:20 pm
Fujimori en uno insultó la inteligencia de las personas decentes: “saaaay inocenteeee!!!”
Sayonara…