Eso es lo que al final estan buscando.

Slds.

1. Lamentablemente no tengo acceso al equipo teórico del señor Humala, pero sí le diría, desde esta tribuna abierta, que observe bien lo que está pasando en el panorama internacional, donde en EEUU se ha dado un vuelco espectacular a las teorías neoliberales que aquí tanto defienden con ardor pero que ni entienden ni siguen como se debe (pues todo no es más que faenón).

2. Lo cierto es que hoy, en el mundo occidental, el debate está en el rol del Estado y la regulación de los apetitos ilegales de los grandes capitales, en especial, los financieros, que son los que no producen nada ni dan trabajo, pero dominan la economía mundial.

3. Acaba de emitir Obama un paquete de medidas para tratar de “parar” a Wall Street. Eso ¿qué tiene que ver con el Perú y con Ollanta? Muchísimo, porque aquí, hasta ahora, se sigue como dogma y religión la teoría de la farra empresarial del “todo vale”, donde la consigna es la entrega indiscriminada de las riquezas a los grandes grupos económicos.

4. Pero esto a los únicos que beneficia son a los Graña y compañía, quienes no son industriales sino son constructores y mineros, de mínima ingerencia en la economía de la gente común. Los grandes perdedores de este “sistema”, que tanto se enaltece con pasión, son los otros empresarios, los verdaderos, que son quienes ponen las fábricas y exportan, dando empleo a millones. Ellos han sido los únicos que han sufrido la crisis que Alan dice que “no afectó al Perú” (o sea, no afectó a sus amigos de la CONFIEP pero sí a los de ADEX).

5. Entonces, ¿por dónde va ahora el mundo? Por la reestructuración del papel del Estado, quien va a tener más ingerencia y control en la economía de aquí en adelante. Y todos sabemos que lo que hace Estados Unidos después lo hacen, como monos, los demás. Ya el mismo Alan, dándose cuenta del hecho, ha empezado a hablar de un Estado “draconiano”, pues ve que la fiesta de regalar todo al explotador de recursos está por acabar.

6. De modo que desde aquí le sugiero al señor Ollanta (el único que por principio está más cercano al ritmo que tiene hoy la economía mundial) que se acerque a ADEX y que se unan para tomar el control, puesto que, si no lo hacen, los industriales y exportadores van a seguir decayendo en beneficio de los rentistas y constructores, y esta situación ya no da más.

7. Si se pretende tener un país gobernable, de acuerdo a como está la economía mundial, se tendrá que optar por un modelo regulador y equilibrado de parte del Estado y que tienda, ya no a beneficiar al capital aprovechador de gobiernos entreguistas a quien le obsequian un país, sino a los gestores del desarrollo auténtico: los empresarios que crean empresas y fábricas (¿hace cuántos años que no oímos que se inaugura una fábrica, mientras que todos los días lo hace un mercado, una tienda o un proyecto primario-extractivo? El manual del Capitalismo dice que solo con industrias un país se desarrolla, no con el dinero de las materias primas).

8. Señor Humala: recapacite y dése cuenta que usted necesita aliados firmes y reales, y que el verdadero nacionalismo que hoy se practica, tanto en EEUU como en los países desarrollados, es el de PROTEGER SUS INDUSTRIAS Y A SU PUEBLO (el creador de la riqueza y su principal consumidor, la base firme de toda economía), no el de cederlo todo a los grupos oportunistas extranjeros que actúan como aves de rapiña a quienes les ofrecen el mejor bocado.

9. Usted necesita de ADEX tanto como ellos necesitan de usted. Los planteamientos ideológicos de ambos son muy similares pues los dos buscan la protección del Perú y de los mercados locales, así como la generación de tecnología e industria.

Muchas gracias.

Por otro lado, existe la necesidad, tanto política como académica, de discutir temas relativos a los modelos de desarrollo que queremos en el país, y la viabilidad de la izquierda o la derecha política para liderar estas intenciones. Al respecto, escribí en el último post de mi blog: http://www.perpetuoinconforme.blogspot.com ,sobre el liberalismo de izquierda, tema que Gonzalo Gamio, Martin Tanaka, tu y otros tocaron muy activamente en su momento, pero luego el debate al parecer desapareció. Espero que el tema pueda ser tomado nuevamente, y ver la viabilidad de esa alternativa en nuestro país.

Un abrazo

La frase “para mis amigos todo, para mis enemigos la ley”, aparece atribuida al presidente Oscar Benavides. Un dato: los brasileños se la atribuyen a Getulio Vargas. Los mexicanos, a Porfirio Díaz. Supongo que si seguimos escarbando, en muchos lugares la frase se atribuirá a algún presidente nacional.

http://martintanaka.blogspot.com/2007/01/despus-de-leer-el-post-frases-de.html: