Desde el Tercer Piso

La foto con la que se inicia este post fue tomada por Marco Moscoso Velarde, uno de los miembros del blog El Caminerito, que nos mantiene informados con lo que viene ocurriendo en Cuzco. La imagen refleja el daño causado a un muro inca por la construcción de un centro comercial.

El caso ya ha sido conocido en Lima. Enemigos Intimos ya hizo un informe sobre este tema:

La indignación de los cusqueños, como lo muestran tanto el reportaje como el post en cuestión, es grande. Y no porque se opongan al desarrollo, sino porque el daño a monumentos históricos es algo valorado por un pueblo que no solo tiene entre sus principales actividades al turismo, sino que reconoce en dichos muros a parte de su memoria histórica.

Lo curioso es que hasta ahora el Instituto Nacional de Cultura no dice hasta ahora esta boca es mía. Y ello me devuelve a la discusión sobre el Ministerio de Cultura.

Hace un par de semanas, se aprobó una primera votación para la creación del Ministerio, la que tendrá que ser ratificada en agosto, cuando el Congreso retome sus actividades. La pregunta que, repensando sobre el tema, me vuelve, es si cabe crear un ente burocrático o mejorar lo que tenemos.

De hecho, en relación al patrimonio cultural, con el que inicié este post, algunas preguntas habían sido planteadas antes por Roberto Bustamante:

Quizá enfatizar, desde el sesgo profesional, la necesidad de tener un buen sistema de gestión del patrimonio histórico. Buena parte de la discusión (ver, por ejemplo, entrevista a Santiago Alfaro en revista Generacción) hacen más énfasis y colocan como objetivo central la promoción de las industrias culturales. En la agenda sobre el futuro ministerio de cultura, no se encuentra el papel de la conservación e investigación del patrimonio histórico (prehispánico, colonial, republicano, archivos, etc.). ¿Cómo se dará? Los interesados pueden revisar el proyecto de ley (vía culturaperu.org, sitio web obligado para este tema).

Ciertamente la regulación cultural, tal como se encuentra, se vuelve prohibitiva y fomenta mucho más la destrucción del patrimonio que la puesta en valor del mismo. Eso ha sido discutido por Hans Rothgeisser en Economía de los Mil Demonios. Según una reciente encuesta de la PUCP, el 88% de limeños está a favor de proteger el patrimonio inmueble sobre las construcciones modernas. Sin embargo, el sistema actual ata de manos a todas las partes. Así, los propietarios prefieren dejar que el tiempo destruya la casona, el resto prehispánico, el archivo, a esperar que el estado de alguna facilidad para su protección/conservación/restauración.

¿Estos puntos se han tomado en cuenta? Al parecer no. De lo visto sobre el debate, se han terminado acumulando varias cosas en el camino - mecenazgo - o se dejan inconclusos otros debates - como la discusión sobre la Ley del Cine - lo que nos deja, en realidad, con una seria incertidumbre, no solo sobre un Ministerio como éste sino, en realidad, sobre las políticas culturales en el Perú.

Y creo que, independientemente de si hay ministerio o no, este es el punto que debiera estar en discusión.