Desde el Tercer Piso

Un tema que se ha comentado durante buena parte de la semana es la aparición de un video en el que algunos alumnos de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos piden la amnistía para Abimael Guzmán y demás miembros de Sendero Luminoso en prisión. El video, sin duda, ha causado impacto, reacciones destempladas y la condena compartida ante actos que son inaceptables.

Pero creo que más allá de la indignación - que comparto - conviene tener claro de que hablamos y como debemos enfrentarlo. Analicemos lo ocurrido en pocos puntos.

1. La marcha no es apología del terrorismo: Equivocadamente se ha dicho que con la sentencia del Tribunal Constitucional quedó anulado el delito de apología al terrorismo. Es cierto que ya no existe como modalidad independiente, pero actualmente es una modalidad agravada de la apología del delito, contemplada en el tercer párrafo del artículo 316° del Código Penal:

Si la apología se hace del delito de terrorismo o de la persona que haya sido condenada como su autor o partícipe, la pena será no menor de seis ni mayor de doce años. Además se le impondrá el máximo de la pena de multa previsto en el artículo 42 e inhabilitación conforme a los incisos 2, 4, y 8 del artículo 36 del Código Penal

Dentro de estos parámetros, la marcha raleada de hace unos días constituye una estupidez y un hecho reprobable en términos éticos y políticos, pero no un delito. Pedir la liberación de un delincuente comprobado no encaja dentro del tipo penal, como intentó decir el Presidente de la República. De hecho, si fuera así, los conspicuos apristas Armando Villanueva y Javier Valle Riestra deberían estar presos por pedir amnistía para la gente del MRTA. Ojo que Valle Riestra la ha ampliado incluso a algunos miembros de SL.

2. No se puede amnistiar a senderistas: Asi como se es claro en que aquellos militares que cometieron violaciones de los derechos humanos no pueden ser amnistiados, también cabe señalar lo mismo a Sendero Luminoso. Recordemos que se viene reconociendo que los agentes no estatales también están obligados a respetar los derechos humanos.

Asimismo, de acuerdo con las reglas del Derecho Internacional Humanitario, los asesinatos, matanzas, atentados terroristas cometidos por los miembros de Sendero Luminoso constituyen infracciones graves de este cuerpo y existe la obligación de los Estados de procesarla y sancionarla.  Asimismo, hay reciente jurisprudencia internacional que cierra las puertas a amnistías para agentes no estatales.

Finalmente, la propia Comisión de la Verdad y Reconciliación rechazó tajantemente una amnistía a favor de Sendero Luminoso:

Respecto de la amnistía, sólo cabe señalar que los miembros del PCP-SL han sido condenados por la justicia por sus crímenes. Cualquier pretensión de aplicar una política de amnesia, olvido o amnistía por parte del Estado en su beneficio vulnera el principio de la justicia. El planteamiento del “borrón y cuenta nueva” respecto de los crímenes cometidos no es posible para nadie. El principio de la reconciliación se funda en la justicia y no en la impunidad. De ese modo, no sólo los militantes del PCP-SL deben pagar por sus crímenes, sino todo aquel que los ha cometido. Nadie está por encima de la justicia y nadie tiene licencia para torturar o asesinar a aquél que está en situación de indefensión. La reconciliación exige, en este caso concreto, que el senderismo pague por sus crímenes.

3. No estigmaticemos a San Marcos: Este es un grupo minoritario y, por tanto, no puede achacarse a todos los que estudian en esa casa de estudios el sanbenito de revoltosos o terroristas. De hecho, pueden ver en un video de La Mula como varios miembros de la comunidad universitaria rechazan la presencia senderista. Lo mismo en un pronunciamiento de estudiantes de Derecho y en un comunicado de profesores de la Facultad de Ciencias Sociales

Y tampoco se podía decir lo mismo en la época más fuerte del conflicto. Revisen el Informe Final de la CVR o el blog sobre San Marcos en los 80s para que vean como Sendero era un grupo minoritario en número, pero que fue realmente nefasto para la universidad pública en general.

4. Esto es producto de un Rectorado francamente inepto: Pues hace rato venimos reiterando desde aquí, como en otros sectores, que la desastrosa gestión del actual Rector de San Marcos, Luis Izquierdo, le ha permitido ganar espacios a Sendero Luminoso, tanto por la demora en obras como el comedor universitario, como por el propio juego con los operadores políticos.

Como han venido señalando profesores y ex autoridades de dicha universidad, con los fines de mantenerse en el cargo, Izquierdo ha terminado pactando con medio mundo y haciendo demasiadas concesiones, entre ellas, por cierto, con los sectores más radicales.

5. Intervenir militarmente la universidad no es efectivo: Peor aún, le terminará haciendo el juego a Sendero. Como señala Roberto Bustamante:

Lo de San Marcos ha sido claramente una provocación, y si algo sabemos de las provocaciones políticas es que lo que buscan es que el debate se caiga al suelo, que no se discuta, y que más bien todos estemos atemorizados o expectantes. ¿Qué buscan los que han hecho este clarísimo acto de provocación? Una reacción violenta. Lo han hecho antes, lo hacen ahora, y así buscarán decir “teníamos la razón”. Been there, done that.

La lógica de Sendero siempre ha sido la de la provocación, para así esperar una respuesta aún más violenta de parte del Estado y así poderse presentar como “víctimas del Estado genocida”. Los sucesos de los penales en 1986 son el más claro ejemplo de hasta donde nos llevó una provocación senderista y es algo que Alan debería tener en cuenta. Por tanto, meter tanques como ayer lo proclamó no solo es poco efectivo, sino que resulta siendo la muestra que el Presidente, en estas cosas, no ha aprendido absolutamente nada.

6. ¿Cuál es la respuesta a dar? Va en tres flancos:

a) Un trabajo de inteligencia que permita vigilar las actividades de quienes están realmente involucrados en estos hechos.

b) Un fuerte trabajo político. Comenzando por los sanmarquinos, en el modo que sugiere el Morsa, “enmendarles la plana, en los pasillos, en las aulas, en las paredes, en los patios”. Y también pasa porque los partidos democráticos hagan lo mismo. ¿Dónde están las juventudes del APRA, PPC, AP, Partido Nacionalista y demás?

c) La preocupación que debe tener el Estado por las universidades públicas. En este gobierno, poco preocupado por la educación universitaria, han crecido el número de universidades públicas y privadas sin calidad, las universidades públicas han sido desatendidas en presupuesto y organización y no contamos con una Ley Universitaria para estos tiempos. Aquí tiene responsabilidad la bancada aprista, que ha bloqueado cualquier intento de reforma, lo mismo que el Ministro de Educación, curiosamente, dueño de una universidad privada.

Frente a la provocación, se debe plantar inteligencia, claridad y cabeza fría. Y sobre todo, política y políticas públicas. Esa es la lección que parece no hemos aprendido.

MAS SOBRE EL TEMA:

Rocío Silva Santisteban: Basta ya de estereotipar a los sanmarquinos