1. Cometí un error en mi último correo. Escribí “Alan vuelve 2011″ cuando la expresión correcta es “Alan vuelve 2016″.

2. Y a propósito del diario en mención: hoy le han tirado un muy político salvavidas a Alan para que se escape por la puerta trasera diciendo que él fue “burlado”. Si es así, adiós enfrentamiento y la fiesta sigue en paz.

Muchas gracias.

1. Reconozco que no tenemos la misma percepción de ese diario (el cual he leído durante aproximadamente 50 años de mi vida, que no es poca cosa). Le puedo decir que le conozco cada giro y estilo a los Miró Quesada; incluso lo leí cuando el gobierno de Velasco lo entregó a las “Comunidades Campesinas”, siendo reintegrado después por Belaunde. Tal vez usted no había nacido aún, por eso todavía tiene una idea contemplativa de dicho diario.

2. Pero eso que usted dice, amigo, no es línea crítica. Línea crítica es la que tenía este mismo diario durante el gobierno de Toledo, por ejemplo. Busque las páginas de esa época y verá con qué fuerza atacaba el “decano” a un gobierno democrático. Jamás encontrará ello, ni de lejos, durante este período. Usted es periodista de modo que no le costará trabajo hacer esta investigación y comparación.

3. Por eso insistiré en que para mí hay una voluntad expresa y consciente de este grupo por apoyar, hasta el momento, al gobierno. Ahora bien, puede que Alan necesite preparar las cosas para el “Alan vuelve 2011″ y quiera distanciarse de “los ricos”. Eso es política. Pero hasta ahora ello no está claro. Aún no tenemos idea de cuál será la estrategia para dejar la bomba para que estalle el 2011 con un sonoro: “Alan vuelve”. (¿Tal vez que suba Humala o sabotear a Castañeda? Puede ser).

4. Cuando pasen los años, y si aún tenemos mundo para contarlo, usted sí verá cómo es El Comercio cuando está en función opositora. Ahí usted podrá comparar y sacar sus propias conclusiones. Mientras tanto hay que apoyar al “mal menor” que es Alan porque puede venir el lobo Humala a comerse a la Caperucita (la CONFIEP).

Muchas gracias.

El Peru avanza!!!

Por favor regresa pronto para que destruyas a la mafia.

No demores, por favor ¡¡

Te quiero ver campeón otra vez, como antes, como siempre.

Gracias.

Si el descargo de Bertini es incomprensible, ¿como es posible que un presidente cite tres veces (una en su casa de Camacho) para “ver como van los juicios” de un banquero inescrupuloso con juicios hasta el cuello cuya palabra ahora es sagrada para algunos y despues hablarle de aquella prensa que le molesta? peor son las cantinflescas “explicaciones” del borrachin diciendo que para “reforzar la democracia” tenia que reunirse con ¿BANQUEROS? peor aun banqueros cajeros del montesinismo. Ta loco. Si Garcia se hubiese reunido con Genaro para “ver” sus juicios ya hubiese estallado un escandalo de proporciones epicas. Otro que ha quedado hasta las patas ha sido su escudero Sheput cuando dijo que esta gente se le acercaba al presidente cuando Bertini claramente dijo que fue citado. Ni siquiera se dio el trabajo de escuchar el audio, mejor franeleros hay en la politica peruana.

En fin, igual todo esto no es relevante para esta prensa, si se trata del “sano y sagrado”, nuestro “plan B” electoral (si Castañeda se desinfla) y nosotros mejor nos hacemos los huevones, desviamos el asunto, sacamos a los periodistas incomodos y amedrentamos al gobierno. Los “democratas respetuosos de la libertad de expresion” en accion.

Despues chillan cuando el pueblo rechaza su decrepito remedo de democracia.

1. Solo una cosa: yo leo constantemente el diario El Comercio (por razones laborales) y no encuentro lo que usted dice: “una línea crítica al gobierno”. Se lo puedo describir a grandes rasgos.

2. La primera sección, la más comercial, solo trae noticias alentadoras de lo bien que va el país, más una serie de consejos “sanos” al gobierno para que lo siga haciendo bien. Casi ha desaparecido la sección provincias porque solo traía “problemas” y apenas ponen uno que otro bus caído.

3. La sección internacional es puro ataque a Chávez y a los países terroristas, mezclado con una que otra nota sin importancia (no ponen ningún tipo de problema que ocurre en los países desarrollados y de los cuales nos enteramos a través de la Internet; por lo visto este diario no quiere dar a entender que, en estos países, exista algún tipo de problemas. Allí todo es maravilloso).

4. Y la sección cultural es pura noticia de Hollywood, de músicos anglosajones (nunca aparecen otros europeos), galerías de arte de Nueva York y algunas notas de la televisión local.

5. ¿Dónde está la línea crítica que usted dice? Nunca la he leído. Menos aún después que despidieron a sus periodistas por tratar de “incomodar” el buen gobierno de Alan con los petroaudios.

6. Salvo que esté leyendo El Comercio de Quito, cosa que no creo.

Muchas gracias.

La prensa en el país está en un nivel bajísimo. Ojo que Beto Ortiz era al menos alguien que podía decir algo inteligente de vez en cuando. Y lo han sacado por meterse con el intocable y conservador de Bayly y finalmente por meterse con la mafia más caleta y aburrida que es el grupo El Comercio. Yo no le veo mucho futuro a la prensa en el Perú sinceramente. El país se está poralizando a niveles realmente preocupantes y que no sorprenda que pronto surja una opción radical que quiera tirarse abajo tanta mediocridad y tanta argolla.

Y obvio que regresen a Crousillat a la carcel y que no le den de vuelta el 4. Cometió graves delitos que le impiden ser dueños de un canal de televisión y no ha pagado por ellos. Esas son verdades evidentes que ni siquiera necesitan extensa explicación. Lo que si fastidia es la falta de objetividad de las partes involucradas a la hora de tratar el tema.

-”El Comercio no puede ser objetivo en el caso de América Televisión. El Comercio es uno de los dueños de ese canal y el otro el diario La República. Solo Radioprogramas (RPP) y CPN han hablado del tema. Nosotros como periodistas estamos obligados a hablar del tema. Este tema es uno que al Grupo El Comercio no le conviene airear demasiado y lo ponen en medio de notas de farándula”.
-”Si ustedes entran en este momento a dicha web para comentar sobre las dos noticias que solo han puesto, ¿saben lo que va a pasar? Que no van a poder comentar. Porque justo en esas dos noticias va ser imposible colocar un comentario”.
-”El editor es un amigo nuestro y se llama Fabricio Torres del Águila, es en la práctica el editor del diario El Comercio, que tiene millones y millones de lectores. Él trabajó para José Enrique Crousillat. ¡Oh escándalo! Y no solo trabajó para Crousillat, también era reportero del programa Hora 20, que es de la época (Humberto) Jara, que hacía los reportajes más “montesinistas”, para no entrar en calificativos, de la época. Y el reportero de esa época, es ahora el director del El Comercio”. Eso me produce una confusión de sentimientos, por un lado es una persona que trabajó con nosotros y le guardamos cariño, y por otro, es una persona que nos da con palo cada vez que puede”.

6. Miren pues, otro Montesinista reciclado nada menos que en el diario el Comercio, el decano de la prensa peruana, el luchador frontal por todas las causas que saben que van a ganar.
7. Beto, a pesar que tu programa me parecía muy malo, creo que no merecías salir de esa manera tan “leal y transparente”. Creo que eres un gran luchador, en lo que eres malo es en escoger tus adversarios. En el Perú de hoy, meterse con El Comercio es como enfrentar un tren a 300 km/hora.

Sin querer salirme del tema, con el fin de aportar mas al asunto de como teje Alan sus telaran~as, vean esta noticia que ha pasado despercibida quien sabe por que. Recordemos que Nancy Avila era (cuando ella, como presidente que era de esa sala, decidio prescribir la causa de la matanza de El Fronton ilegitimamente) y es todavia esposa de Moises Tambini del Valle, aprista, mason y el abogado de Alan en ese juicio. O sea, habia un evidente conflicto de interes que obligaba a Nancy a no ser parte del juicio. Ahi no queda la cosa, Moises Tambini, para colmo, es el suegro de Beto Kouri, ya que este se caso con su hija despues de salir de la carcel:

El Consejo Ejecutivo del Poder Judicial eximió de toda responsabilidad funcional a tres vocales superiores que fallaron anteriormente a favor del archivamiento del caso “El Frontón”, por considerar que dichos jueces se limitaron a resolver en tal sentido de acuerdo a sus atribuciones jurisdiccionales.
El CEPJ, el máximo organismo de gobierno del sector, le enmendó así la plana a una decisión tomada el año pasado por la jefatura de la Oficina de Control de la Magistratura (Ocma), a cargo en ese entonces por la jueza suprema Elcira Vásquez Cortez, que aplicó multas a los magistrados de la entonces Segunda Sala Penal de Lima, Jorge Egoavil Abad, Nancy Avila de Tambini y Malzon Urbina La Torre, por presunta inconducta funcional.
Las sanciones pecuniarias fueron suspendidas en tanto el CEPJ no resolviera la apelación de los tres jueces mencionados, situación que finalmente terminó recientemente con su pronunciamiento y recién fue conocida ayer en medios judiciales.