Ayer, el recuperado “moribundo” José Enrique Crousillat reveló sus planes para volver a América Televisión. A través de su abogado, Jorge Castro, interpuso una denuncia penal contra 57 personas, entre ellos, los actuales dueños del canal - los representantes de los grupos El Comercio y La República, reunidos en Plural TV - y al ex presidente Alejandro Toledo, por ser parte, según él, de una conspiración para arrebatarle el canal.
La denuncia hecha por Castro y Crousillat se basó en dos presuntas evidencias: la supuesta falsedad de un pagaré emitido por el Banco Wiese Sudameris y en el que se basó el pedido de insolvencia del canal, así como un audio de una entrevista hecha por Castro al ex directivo de dicho banco, Eugenio Bertini, en la que revelaría presiones de Alejandro Toledo para que el grupo La República se hiciera con el canal.
Cabe recordar que Bertini fue procesado por su participación en una reunión en el SIN, vinculada al manejo de cuentas de Vladimiro Montesinos. Fue absuelto por la Segunda Sala Anticorrupción, presidida en ese entonces por María Zavala Valladares, quien luego sería Ministra de Justicia de este gobierno. También se le vio en otro video en el SIN en el que José Francisco Crousillat y Luis Alberto Wu, directivos de América Televisión, buscaban postergar los vencimientos de deuda que tenían con el Wiese.
Anoche, en Prensa Libre, se presentó, además de la versión de los denunciantes, dos evidencias que desbaratarían buena parte de la denuncia de Crousillat. La primera de ellas es la presentación de un documento suscrito por el propio Banco Wiese, en el que solicita a Indecopi declarar en insolvencia a América Televisión, incluyendo al pagaré que sustenta la deuda incobrada. Indecopi aceptó el pagaré y, de hecho, las hermanas Crousillat, en ausencia del entonces prófugo padre, reconocieron como cierto dicho documento y aceptaron entrar al proceso.
El segundo es el testimonio del propio Bertini, quien ha señalado que nunca recibió presiones políticas para vender sus acreencias a determinado grupo periodístico. También indicó que aceptó la entrevista con el abogado Castro debido a que le habían indicado que él estaría comprendido en la denuncia y estaba harto de líos judiciales.
Al publico aún le pueden quedar dudas, así que respondemos algunas preguntas básicas:
1. ¿Puede Crousillat entrar legalmente al canal? La respuesta es clara: no. La razón es muy simple, cuando se inició el proceso de insolvencia, las hermanas Crousillat no presentaron una propuesta que convenciera a los acreedores para que lo administraran y, además, las deudas superaban al monto de sus acciones. De allí que la junta de acreedores decidiera licuar las acciones y convocar a Consultora A para que administrara el canal. Más detalles legales los pueden ver en Enfoque Derecho.
De allí que la única salida que haya tenido Castro haya sido vender la idea que el proceso concursal fue fraudulento desde su inicio y denunciar a medio mundo en el camino.
2. ¿Toledo influyó para que el canal pase a Plural TV? Volvamos a inicios de la década. Toledo había pasado por el fallido proyecto de retirarle las licencias a los canales de televisión cuyos dueños delinquieron. Esa fue su ruptura con la televisión, que en adelante le fue hostil. El entonces presidente no dejó de tener interés en el medio - todo gobierno quiere buena prensa - y se sabía que no pasaba a los Crousillat.
Sin embargo, no hay evidencia que indique que Toledo intervino directamente en el proceso concursal, ni en el Poder Judicial, que no controlaba. De hecho, varios grupos estuvieron interesados en la compra de acreencias y la decisión de venderlas dependió exclusivamente de los tenedores de la deuda.
Y de hecho, Plural TV no le fue precisamente funcional a Toledo: la denuncia por la presunta fábrica de firmas en Perú Posible y el incidente con Carlos Espá, primer conductor de Cuarto Poder, revelan que se optó por mantener una línea editorial crítica con el gobierno.
3. ¿El gobierno está moviendo sus hilos en este caso? No tenemos hasta ahora prueba de ello y sería temerario afirmarlo. Si bien las suspicacias son claras ante el irregular indulto a Crousillat, quien de moribundo no tenía nada, y ante las reacciones que el gobierno ha tenido ante otros medios críticos, no existe evidencia, hasta el momento, que indique que Alan está detrás de esta movida.
Sin embargo, es claro que la linea editorial del canal no le agrada a Palacio de Gobierno. Al hecho de que haya sido el medio a través del cual salieron los primeros petroaudios y que sus programas periodìsticos hayan seguido ahondando en el tema, se suma otro incidente poco conocido.
Fernando Vivas cuenta en su libro En Vivo y en Directo, que en el 2006, el entonces representante en el Consejo Editorial de América por la compañía colombiana Bavaria - ex socio de America - Ricardo Ghibellini, presionó para que Rosa María Palacios saliera de América Televisión, cuestión que fue rechazada tanto por La República como por El Comercio. El productor, amigo personal del Presidente de la República, fue representante del APRA para la organización del debate con Ollanta Humala en el 2006.
Tres años después, Ghibellini fue presidente de TV Perú, daba declaraciones polémicas sobre el manejo de una televisora estatal. Y claro, tenía a Marisol Crousillat, la hija del ex dueño de América, como asesora de programación (y antes como socia en la organización de la Teletón). Hoy Ghibellini es nuestro embajador en Brasil.
Parece que esta historia recién comienza.
ACTUALIZACION (02:40 pm)
Alan pide observar el indulto a Crousillat. Video de Canal N:
Y por su parte, Alejandro Toledo negó haber ejercido presiones en caso América Televisión.
MAS SOBRE EL TEMA:
Perú.21: Las propiedades de Crousillat en EE.UU.
Heduardo: El ataque del Zombie
Omar Quesada, secretario general del APRA: Indulto a Crousillat fue un error
Jorge del Castillo: El Presidente ha sido sorprendido
Antonio Maldonado: No creo que García haya sido sorprendido
(La caricatura es de Andrés Edery)
Entradas (RSS)
9 Marzo 2010 a las 10:23 am
Bueno, y como en el caso de Schultz, los anticuerpos que mucha gente le tenia con razon al desagradable Genaro le terminaron dando tribuna y patente de corso al bando del Jr., apoyando finalmente su retoma. En este caso, la antipatia que el Comercio despierta seguramente servira a las otras ratitas para hacer pasar como las nuevas “victimas de persecusion politica” y un poquitin de eso ya se vio ayer en RPP y canal 2, para variar, estos con la inquina de hace tiempo contra el gobierno anterior.
No seria raro que todo vuelva a ser como 1999 a este paso…
9 Marzo 2010 a las 10:51 am
Nayus:
En efecto, ayer en RPP se dejó pasar la versión de Crousillat y Castro como si nada. Hoy Raul Vargas fue un poco más cauto.
En el caso de Frecuencia Latina, Beto Ortiz es cliente de Jorge Castro. El canal sacó un cintillo señalando que no compartían las opiniones vertidas.
9 Marzo 2010 a las 11:15 am
En Politica Sr Godoy hay siempre coincidencias eslabonadas una con otra asi como el Apra tiene identidades que fueron instruidas al Fujimontesinismo,mientras en el 1er Gob de Alan robaron con total descaro dentro de las empresas del estado ya que coparon todo empleo posible y se endosaron muchos sin ningun requisito el Beneficio de La Cedula Viva,bueno los fujimontesinistas en el Gob del nonato emperador mantuvieron algunos Apristas uno de ellos fue Ministro estos se encargaron a ritmo de musica “que no quede huella que no que no que no quede huella”vendieron y desaparecieron la documentacion de las ventas,cuantos habra recibido coimision y gozan de esto con cuentas y propiedades en el exterior,luego viene el indulto manejada desde La Teleton continuando los comentarios del Vice Pres. Jean Pietri quien dice dejenlo tranquilo es un hombre viejo ya pago, en este eslabon Crousillat Apra Fujimontesinistas quienes se menean como procesion le dieron con todo al ex Presidente Alejandro Toledo,lo que no entiendo de este,?Por que no se declaro al Canal 04;05;02 como Terceros Responsables? y asi el Gob representado por Toledo hubiese recuperado parte del Dinero que fue entregado por el Cajero Montesinos logicamente con instrucciones del frustrado emperador , pero como La Corrupcion reyna en nuestro Pais no tenemos Congresistas honestos ni magistrados dignos de confianza para iniciar una serie de Investigacines por Desbalance Patrimonial de muchos “Hijos y familiares” de Politicos que enquistados en el Estado gozan con toda impunidad de nuestros dineros asi tenemos a 1.-Los Hijos de Alberto Fujimori 2.-Los Hijos de Alan Garcia 3.-Los Hijos de Jorge del Castillo 4.-Los del Alcalde Capitalino y asi seguiria la cadena de los que tienen Enrriquesimiento ilicito como el de los Hijos de indultado Jose E Crousillat,acaso nacieron con cuentas Bancarias y propiedades o fueron visitados por Los reyes Magos?OK
9 Marzo 2010 a las 11:22 am
Ahora si sabemos porque fue el indulto
http://criptonicas.com/peru/2010/03/09/crousillat-el-apra-y-america-tv/
Bueno esa de esperarse.
9 Marzo 2010 a las 11:34 am
Legalmente, no hay nada que hacer y el canal del grupo El Comercio. Crousillat no tiene nada que hacer… Pero no se puede negar que en su momento Mohme compró un canal técnicamente quebrado pero que valía mucho más de lo que decía su balance por tan solo medio millón de dólares para después asociarse con el grupo El Comercio. ¿Fue eso ilegal? No, fue una viveza financiera y legal que no puede ser cuestionada. ¿Que pudo haber presiones políticas (ojo que a Toledo no le convenía que el canal pudiese quedar en manos de las hermanas Crousillat y los acreedores podrían haber decidido seguir con ellas)? Posiblemente, las hay a cada rato en muchos ámbitos, pero si todos los documentos están en regla, no hay nada que cuestionar…
9 Marzo 2010 a las 12:35 pm
Miren la ultima de Del Castillo…. el escudero bufalo siempre sale a defender lo indifendible:
En el link anterior por favor.
9 Marzo 2010 a las 3:47 pm
Señor Godoy:
1. ¿Qué relación existe entre la súbita aparición de Crousillat como reclamante y el extraño discurso de Beto Ortiz atacando a su gente el mismo día? ¿Alguna conversación entre América y el periodista para defenderse de esta maniobra de Alan?
2. La segunda pregunta es: ¿cuánto resistiría Alan un enfrentamiento contra el grupo El Comercio-República, sus grandes defensores de estos cuatro años: días, horas?
Muchas gracias.
9 Marzo 2010 a las 3:49 pm
Luis Enrique:
1. La relación es más simple: Jorge Castro, abogado de Crousillat, también lo es de Ortiz. Si a ello se suma la tendencia a la autodestrucción del señor Ortiz, tendrá el resultado.
2. Recuerde que América Televisión sacó los petroaudios y los diarios El Comercio y La República han mantenido una línea crítica con el gobierno, este último diario, incluso, en materia economica.
9 Marzo 2010 a las 4:15 pm
En todo de acuerdo contigo, Jose. Eso si. la version de Alan de que fue burlado, de que ahora el es la victima inocente de Crousillat, no me la como ni metida dentro de un sandwich hecho por Gaston Acurio. Con esa farsa a otra parte. Hay un rastro con tufo aprofujimontesinista definido desde que Charo estuvo de ministra de Justicia.
Sin querer salirme del tema, con el fin de aportar mas al asunto de como teje Alan sus telaran~as, vean esta noticia que ha pasado despercibida quien sabe por que. Recordemos que Nancy Avila era (cuando ella, como presidente que era de esa sala, decidio prescribir la causa de la matanza de El Fronton ilegitimamente) y es todavia esposa de Moises Tambini del Valle, aprista, mason y el abogado de Alan en ese juicio. O sea, habia un evidente conflicto de interes que obligaba a Nancy a no ser parte del juicio. Ahi no queda la cosa, Moises Tambini, para colmo, es el suegro de Beto Kouri, ya que este se caso con su hija despues de salir de la carcel:
El Consejo Ejecutivo del Poder Judicial eximió de toda responsabilidad funcional a tres vocales superiores que fallaron anteriormente a favor del archivamiento del caso “El Frontón”, por considerar que dichos jueces se limitaron a resolver en tal sentido de acuerdo a sus atribuciones jurisdiccionales.
El CEPJ, el máximo organismo de gobierno del sector, le enmendó así la plana a una decisión tomada el año pasado por la jefatura de la Oficina de Control de la Magistratura (Ocma), a cargo en ese entonces por la jueza suprema Elcira Vásquez Cortez, que aplicó multas a los magistrados de la entonces Segunda Sala Penal de Lima, Jorge Egoavil Abad, Nancy Avila de Tambini y Malzon Urbina La Torre, por presunta inconducta funcional.
Las sanciones pecuniarias fueron suspendidas en tanto el CEPJ no resolviera la apelación de los tres jueces mencionados, situación que finalmente terminó recientemente con su pronunciamiento y recién fue conocida ayer en medios judiciales.
9 Marzo 2010 a las 7:04 pm
Jajaja!! Godoy, prestame tu hongo nuclear.
9 Marzo 2010 a las 7:35 pm
1. No estoy a favor del indulto a Crousillat, y me parece que debe volver a la cárcel.
2. No le creo a Alan García cuando asegura que fue sorprendido para dar el indulto a Crousillat (En realidad no le creo nunca a AGP).
3. No le creo tampoco a La República y el Comercio, sospecho que es verdad que usaron de influencia política para quedarse con America TV.
4. No le creo a Toledo cuando asegura que no usó influencia política en este caso (En realidad no le creo nada a Toledo desde que negó a su propia hija durante catorce años y sólo la reconoció por la coyuntura política).
5. Me parece muy injusto que hayan separado a Beto Ortiz por haber opinado en contra de La República y el Comercio (Quiero ver si alguna de las ONGs pone el pecho para defender la libertad de prensa enfrentándose al poderosísimo diario el Comercio). Veamos algunas opiniones de Beto:
-”El Comercio no puede ser objetivo en el caso de América Televisión. El Comercio es uno de los dueños de ese canal y el otro el diario La República. Solo Radioprogramas (RPP) y CPN han hablado del tema. Nosotros como periodistas estamos obligados a hablar del tema. Este tema es uno que al Grupo El Comercio no le conviene airear demasiado y lo ponen en medio de notas de farándula”.
-”Si ustedes entran en este momento a dicha web para comentar sobre las dos noticias que solo han puesto, ¿saben lo que va a pasar? Que no van a poder comentar. Porque justo en esas dos noticias va ser imposible colocar un comentario”.
-”El editor es un amigo nuestro y se llama Fabricio Torres del Águila, es en la práctica el editor del diario El Comercio, que tiene millones y millones de lectores. Él trabajó para José Enrique Crousillat. ¡Oh escándalo! Y no solo trabajó para Crousillat, también era reportero del programa Hora 20, que es de la época (Humberto) Jara, que hacía los reportajes más “montesinistas”, para no entrar en calificativos, de la época. Y el reportero de esa época, es ahora el director del El Comercio”. Eso me produce una confusión de sentimientos, por un lado es una persona que trabajó con nosotros y le guardamos cariño, y por otro, es una persona que nos da con palo cada vez que puede”.
6. Miren pues, otro Montesinista reciclado nada menos que en el diario el Comercio, el decano de la prensa peruana, el luchador frontal por todas las causas que saben que van a ganar.
7. Beto, a pesar que tu programa me parecía muy malo, creo que no merecías salir de esa manera tan “leal y transparente”. Creo que eres un gran luchador, en lo que eres malo es en escoger tus adversarios. En el Perú de hoy, meterse con El Comercio es como enfrentar un tren a 300 km/hora.
9 Marzo 2010 a las 9:12 pm
Nadie le cree a Alan que fue engañado, eso es lo normal, viniendo de un político tradicional como él, fabricante de psicosociales y mentiroso compulsivo.
Lo extraordinario de este asunto que respira ordinariez por todos lados es que la imagen del indultado paseándose de lo mas bien y repentinamente resucitado y sacado al pie de la tumba en la lujosa clínica en la que pasaba sus días de condenado por la justicia, ha hecho el milagro de resucitar a la opinión publica. Y esta ha obligado al gobierno a dar marcha a tras. siempre con los datos que se observan. De aquí a que se arme un tinglado que regrese al condenado a la clínica o a la cárcel hay mucho que ver.
O lo otro que simplemente que el titiritero de palacio, esta buscando aplacar o mermar las criticas de los propietarios del canal 4, previo a las elecciones, soltándole los perros de la denuncia judicial, embroma a Toledo y compañía, para que quede la mentira de que siempre hay cosas sucias detrás del poder. Porque legalmente las cosas siempre fueron claras la familia Coursillat no podía cancelar las deudas del canal y encima el dinero que les dio Montesino no lo ingresaron a la empresa y esta se caía por las deudas.
Y al final Alan se hace el ofendido, la linea editorial del canal se apacigua y al resucitado lo dejan en algún lado tranquilo.
Ver para creer dijo un ciego.
9 Marzo 2010 a las 10:09 pm
Acaso nadie se da cuenta que el grupo El Comercio está presionando a Alan para que revoque este indulto. Alan es el tonto útil de todo esto poqrue nunca se quema. El que se quema es Pastor. Luego todos sabemos que Toledo fue parte importante en la venta del canal al grupo El Comercio. Por si no lo saben el gobierno nombra a los funcionarios y vocales de Indecopi, entre otras cosas. Toledo le debió quitar el canal a Crousillat y a Schultz, pero se mariconeó y no hizo lo que tenía que hacer. Posteriormente encontró salidas políticamente más favorables. Se transfirieron las a acreencias bancarias en Indecopi a un grupo de poder afín al régimen y se admitió la intromisión ilegal de Delgado Parker en el control de Pantel. No fue ilícito. Fue inmoral. Porque se hizo de la vista gorda en ambos casos, ya que le convenían mucho más lo nuevos dueños que los anteriores.
La prensa en el país está en un nivel bajísimo. Ojo que Beto Ortiz era al menos alguien que podía decir algo inteligente de vez en cuando. Y lo han sacado por meterse con el intocable y conservador de Bayly y finalmente por meterse con la mafia más caleta y aburrida que es el grupo El Comercio. Yo no le veo mucho futuro a la prensa en el Perú sinceramente. El país se está poralizando a niveles realmente preocupantes y que no sorprenda que pronto surja una opción radical que quiera tirarse abajo tanta mediocridad y tanta argolla.
Y obvio que regresen a Crousillat a la carcel y que no le den de vuelta el 4. Cometió graves delitos que le impiden ser dueños de un canal de televisión y no ha pagado por ellos. Esas son verdades evidentes que ni siquiera necesitan extensa explicación. Lo que si fastidia es la falta de objetividad de las partes involucradas a la hora de tratar el tema.
9 Marzo 2010 a las 11:56 pm
Señor Godoy:
1. Solo una cosa: yo leo constantemente el diario El Comercio (por razones laborales) y no encuentro lo que usted dice: “una línea crítica al gobierno”. Se lo puedo describir a grandes rasgos.
2. La primera sección, la más comercial, solo trae noticias alentadoras de lo bien que va el país, más una serie de consejos “sanos” al gobierno para que lo siga haciendo bien. Casi ha desaparecido la sección provincias porque solo traía “problemas” y apenas ponen uno que otro bus caído.
3. La sección internacional es puro ataque a Chávez y a los países terroristas, mezclado con una que otra nota sin importancia (no ponen ningún tipo de problema que ocurre en los países desarrollados y de los cuales nos enteramos a través de la Internet; por lo visto este diario no quiere dar a entender que, en estos países, exista algún tipo de problemas. Allí todo es maravilloso).
4. Y la sección cultural es pura noticia de Hollywood, de músicos anglosajones (nunca aparecen otros europeos), galerías de arte de Nueva York y algunas notas de la televisión local.
5. ¿Dónde está la línea crítica que usted dice? Nunca la he leído. Menos aún después que despidieron a sus periodistas por tratar de “incomodar” el buen gobierno de Alan con los petroaudios.
6. Salvo que esté leyendo El Comercio de Quito, cosa que no creo.
Muchas gracias.
9 Marzo 2010 a las 11:58 pm
Luis Enrique: Con todas las discrepancias que tengo con El Comercio, debo reconocer que en términos políticos si han incomodado al gobierno. Y también lo han hecho en economía, tal vez no coincidente con su signo ideológico, pero si lo han hecho. Y Chavez es un dictador, creo que decir eso no hace poco objetivo a un diario.
10 Marzo 2010 a las 12:12 am
Primero botan a Ortiz por atreverse a decir algunas verdades vetadas en el gremio y lo que es peor chocando con el Grupo El Comercio. Habrase visto semejante herejia. Ya desviaron la noticia hacia el indulto a Crousillat y nada de las irregularidades expuestas en la entrega del canal 4 a ellos mismos por parte del anterior gobierno. Nada en RPP, nada en CPN, nada en Radio Fujicav… perdon, Capital, nada en el sitio web farandulero del Decanosaurio, nada en su sucursal numerica, nada en su pasquin chicha, nada en su canal de cable, nada en el programa de Rosa Maria. Nada. Cero. Nada de eso, todo ahora es griterio por el indulto. El Decanosaurio ha movido todo su poder para levantar un velo informativo en torno al traspaso del canal.
Si el descargo de Bertini es incomprensible, ¿como es posible que un presidente cite tres veces (una en su casa de Camacho) para “ver como van los juicios” de un banquero inescrupuloso con juicios hasta el cuello cuya palabra ahora es sagrada para algunos y despues hablarle de aquella prensa que le molesta? peor son las cantinflescas “explicaciones” del borrachin diciendo que para “reforzar la democracia” tenia que reunirse con ¿BANQUEROS? peor aun banqueros cajeros del montesinismo. Ta loco. Si Garcia se hubiese reunido con Genaro para “ver” sus juicios ya hubiese estallado un escandalo de proporciones epicas. Otro que ha quedado hasta las patas ha sido su escudero Sheput cuando dijo que esta gente se le acercaba al presidente cuando Bertini claramente dijo que fue citado. Ni siquiera se dio el trabajo de escuchar el audio, mejor franeleros hay en la politica peruana.
En fin, igual todo esto no es relevante para esta prensa, si se trata del “sano y sagrado”, nuestro “plan B” electoral (si Castañeda se desinfla) y nosotros mejor nos hacemos los huevones, desviamos el asunto, sacamos a los periodistas incomodos y amedrentamos al gobierno. Los “democratas respetuosos de la libertad de expresion” en accion.
Despues chillan cuando el pueblo rechaza su decrepito remedo de democracia.
10 Marzo 2010 a las 1:28 am
TOLEDO ¡¡
Por favor regresa pronto para que destruyas a la mafia.
No demores, por favor ¡¡
Te quiero ver campeón otra vez, como antes, como siempre.
Gracias.
10 Marzo 2010 a las 6:23 am
Lo que yo veo es como los grupos de poder se pelean las cosas al mismo estilo gangster con el gobierno como titere, como mandados de acuerdo a que grupo ejerce mas presion.
El Peru avanza!!!
10 Marzo 2010 a las 8:06 am
Bien, la estrategia de pseudoblanqueo usada por los Schultz no solo no funciono esta vez sino que se revirtio contra quienes la usaron. El poder que tiene el Comercio es grande, demasiado grande, y algun dia habra de surgir la lucha contra esto porque siempre demasiado poder es malo, pero no son los esbirros de una tirania zombie quienes deban simbolizar esto pues carecen de toda autoridad moral… paradojicamente es lo mismo que se aplica a las viudas de la URSS a las que tanto critican estos nostalgicos de los 90s.
10 Marzo 2010 a las 9:34 am
Señor Godoy:
1. Reconozco que no tenemos la misma percepción de ese diario (el cual he leído durante aproximadamente 50 años de mi vida, que no es poca cosa). Le puedo decir que le conozco cada giro y estilo a los Miró Quesada; incluso lo leí cuando el gobierno de Velasco lo entregó a las “Comunidades Campesinas”, siendo reintegrado después por Belaunde. Tal vez usted no había nacido aún, por eso todavía tiene una idea contemplativa de dicho diario.
2. Pero eso que usted dice, amigo, no es línea crítica. Línea crítica es la que tenía este mismo diario durante el gobierno de Toledo, por ejemplo. Busque las páginas de esa época y verá con qué fuerza atacaba el “decano” a un gobierno democrático. Jamás encontrará ello, ni de lejos, durante este período. Usted es periodista de modo que no le costará trabajo hacer esta investigación y comparación.
3. Por eso insistiré en que para mí hay una voluntad expresa y consciente de este grupo por apoyar, hasta el momento, al gobierno. Ahora bien, puede que Alan necesite preparar las cosas para el “Alan vuelve 2011″ y quiera distanciarse de “los ricos”. Eso es política. Pero hasta ahora ello no está claro. Aún no tenemos idea de cuál será la estrategia para dejar la bomba para que estalle el 2011 con un sonoro: “Alan vuelve”. (¿Tal vez que suba Humala o sabotear a Castañeda? Puede ser).
4. Cuando pasen los años, y si aún tenemos mundo para contarlo, usted sí verá cómo es El Comercio cuando está en función opositora. Ahí usted podrá comparar y sacar sus propias conclusiones. Mientras tanto hay que apoyar al “mal menor” que es Alan porque puede venir el lobo Humala a comerse a la Caperucita (la CONFIEP).
Muchas gracias.
10 Marzo 2010 a las 10:59 am
[…] « CROUSILLAT BUSCANDO AMERICA Mar. 10 2010 […]
10 Marzo 2010 a las 4:30 pm
Señor Godoy:
1. Cometí un error en mi último correo. Escribí “Alan vuelve 2011″ cuando la expresión correcta es “Alan vuelve 2016″.
2. Y a propósito del diario en mención: hoy le han tirado un muy político salvavidas a Alan para que se escape por la puerta trasera diciendo que él fue “burlado”. Si es así, adiós enfrentamiento y la fiesta sigue en paz.
Muchas gracias.
10 Marzo 2010 a las 11:19 pm
[…] a recular sobre la defensa que en los tres meses se había hecho desde Palacio. En otras palabras, la farsesca denuncia de Crousillat y su abogado para volver a América Televisión y su rápido desbaratamiento, dejaron tan evidentes sus intenciones y forma de jugar que terminaron […]
14 Marzo 2010 a las 9:49 am
la verdad es que este pais ya nada me sorprende tengo 35 años y todo sigue igual que pena es por eso que mucho compatriotas estan fuera de este pais que es un desastre pero como dicen por ahi esa frace que es muy sierta ASI ES LA VIDA
14 Marzo 2010 a las 1:29 pm
[…] ello, sumado al intento descarado por recuperar un canal que ya no es suyo en base a argucias legales y con la inicial complaciencia del gobierno, le terminó costando el […]
18 Marzo 2010 a las 11:10 am
[…] reventó cuando se montó la denuncia sobre la adquisición de América Televisión, que terminó siendo una bomba que estalló en las manos a todos. El gobierno terminó con el […]
23 Marzo 2010 a las 12:34 am
Lo bueno de todo es que se va investigar esa compra medio extraña, en la que interviene el presidente Toledo. El gran títere. El mismo se instalaba sus hilos luego de unas botellas de etiqueta azul y unas cuantas prostitutas para que los titereteros gobiernen el país. En el Perú los que primero fueron los acusadores de las políticas de montesinos para controlar la prensa cayeron en el mismo delito apenas asume Toledo el cargo de presidente. Actualmente la realidad: una prensa, periodistas y diarios que se venden al mejor postor. Grupos que manejan las noticias según los intereses económicos. El nuevo juego de la sociedad civil peruana: es leer una noticia y marcar las empresas que han pagado para que salga en los medios.
Esta bueno que se investigue. Hay que estar atentos para ver quienes se oponen y para ver quienes mueven tierra y mar (pagan) para que todo quede en el olvido.
Lo del indulto y la revocación del indulto nos ha llevado a darnos cuenta que se le quita el indulto simplemente por presión de quienes son ahora dueños de América Televisión y claro dueños de otros medios como el diario el Comercio, Perú 21, Gestión, RPP, Canal N, El Trome, diario la República… y sigue la lista.
Es legal ser dueño de tantos medios de comunicación en un país como el Perú, no se cae en la eterna trampa de poder para controlar las frágiles mentes de una población subdesarrollada y con una deficiente educación…
23 Marzo 2010 a las 6:50 pm
la unica diferencia entre crousillat y los miro quesada,duenos del comercio,es que a uno lo filmaron pero a los otros no.esa es la unica.si recordamos de todas las fechorias de los miro quesada ,crousillat es un chico de teta.los dlares muc que aprovecharon del gobierno de alan garcia,esa es una pqena joya.y lo peor todos estos politcos de ahora se convierten en defensores de esta famila ,pero como todo no dura una eternidad ya llagara el momento que den explicaciones a una justicia vrdadera y su defensa que son defensores de la libertad de prensa ya no cree nadie,menos la gente de a pie sino que hagan una encuesta verdadera,tienes tanto miedo del 2011 que hasta tienen su propias encuestadoras.