El tema de la evaluación del buen fiscal Guillén, no creo que este agotado aun, me refiero a la real objetividad respecto del resultado y a las implicancias de este caso que atañe a la transparencia de nuestro sistema judicial, actualmente controlado por el poder político aprista; faltan mas revelaciones aun y considero que hay muchas suspicacias mas por esclarecer, al margen de lo que ya se sabe del magistrado Anaya y la tercerización en estudios de abogados que litigan contra los propios fiscales, la misma que ni siquiera es supervisada por el CNM, abdicando de sus deberes constitucionales.

Respecto de lo que comentas amigo Juan Carlos, considero que son muchas disquisiciones sobre la puntuación y demás formalidades en la evaluación, pero de mi parte solo podría decirte que esa prueba presentada genera mucha suspicacia, pues ni siquiera presentaron el manuscrito que presentó Guillén, además el CNM, como es obvio, va a querer defender su posición y va a tratar de sustentarla ante la opinión pública, a pesar que ellos mismos anularon este proceso por los muchos cuestionamientos, entonces considero que si estuvieran seguros de la transparencia, no lo hubieran anulado; te adjunto este link de una entrevista hecha al mismo Avelino, que considero revelador de muchas irregularidades:

Jhttp://carloscardenasborja.blogspot.com/2010/03/guillen-y-abogado-que-lo-desaprobo-en.html

Una evaluación matemática no admite duda, porque los resultados son únicos y absolutamente predecibles y objetivos, como dos más dos es cuatro, pero una evaluación de este tipo, donde se discuten aspectos de criterio personal, es mucho mas subjetiva, mas aun si quien evalúa no podría considerarse alguien absolutamente independiente e imparcial, como es el doctor Amoretti, quien ha litigado en juicios por corrupción y uno de ellos precisamente contra el mismo Avelino, en el caso Camet.

Admito que hubo errores (de buena fe, al menos de mi parte) en afirmar en qué procesos litigaron Guillén y Amoretti, donde, al parecer, solo ocurrió en el caso Camet, pero esto no desdice necesariamente el tema de fondo, o sea acerca de la absoluta imparcialidad y rectitud en la evaluación del excelente fiscal Guillén y menos de su capacidad profesional, ampliamente demostrada en juicios anticorrupción y sobre todo en el mega juicio contra el ex gobernante japonés y dictador mas corrupto y miserable de nuestra historia, incluido incanato por supuesto.

El tema de chuponeo y el de comunicore, son una tragedia mas de nuestro sufrido Perú que siempre tenemos que padecer este tipo de gobernantes tan crápulas y corruptos, sean presidentes o alcaldes, que con su clientelismo creen que pueden hacer lo que les da la gana y se “merecen” saquear el erario mientras hagan algunas obras públicas; o sea el tema de fondo siempre atañe a la incólume moral, los principios y valores supremos, entonces solo educando correctamente podremos hacer de nuestro país una mejor sociedad y viable, no el espejismo que, considero, vivimos ahora. Te saludo Juan Carlos.

Para reflexionar, traigo este comentario que vi en el web site del comercio: Apesar del alto grado de subjetividad con el cual la prensa se condujo con este tema, apoyando ciegamente al sr. guillen, y se trajeron abajo todo el concurso para magistrado, se ha corroborado, sin lugar a dudas, que sus respuestas fueron nefastas y que no cumplió con lo que se había solicitado en el examen: elaborar un dictamen (parte expositiva, considerativa y decisoria). la nota que se le asigno en su ensayo fue 06 (desaprobado) y en la segunda (45), tengo entendido que en esta última preliminarmente se le colocó 57 (en base a la fundamentación deficiente y floja como la ha indicado el profesor, ex decano y ex presidente de la corte superior en derechos humano, marcos ibazeta) y, luego, se redujo a 45, en atención al grave error de no elaborar un dictamen fiscal (¡que fue lo que se pidió), esto significa, que la nota jamás se cambio, como dolosamente cierta prensa pretende sostener. en síntesis, el sr. guillen, necesitaba 67 puntos para aprobar (con las justas); y en la primera parte saco un reprobatorio 06; y en la segunda parte, 45, por no fundamentar y por no cumplir con los estándares de la pregunta. el examen es objetivo, todos aquellos que elaboraron dictamen o sentencia tienen una nota entre 10 a 51, que sobre una calificación de 85, equivale mas o menos, sobre la base de 20/20, a sacarse 08 o 09. señores periodistas, parafraseando a hildebrant, los estamos escuchando, los estamos viendo.
la prueba lo dice todo ¡objetividad! http://www.cnm.gob.pe

Creo que este tema ya se agotó, y deberiamos ver lo que pasa con el chuponeo y comunicore, que son temas donde realmente y de manera objetiva existe mucho que comentar y criticar. Muchos saludos, nos veremos en esos links.

Aquel que habla de jumentos, besadas de trasero, que groseramente se atreve a decir frases como esta: “¿te gustaria que te dijese que eres un malnacido terruco sin ninguna prueba? Entonces pues tus ataques personales metetelos por ahi donde defecas (y no estoy hablando de tu boca sino del otro orificio). (SIC).

Aquel que me dice rábano y “popó” en vez de Pepe, haciendo alusión a la parte trasera que tenemos las personas, mejor lo hubiera dicho sin eufemismo, o sea de frente CULO; al margen de todas sus infantiles pataletas que le da de vez en cuando, donde es incapaz de argumentar y se pica delirantemente porque no sabe aceptar que le digan sus verdades y lo que significa su posición defendiendo a criminales.

Entonces, este sujeto se muestra tal cual es, y si hablamos de su extracción, él solito se marquetea, no necesito decir más, mas aun si es ferviente defensor de gente de mal vivir y de malhechores, no es asi? entonces se atreve a decir, refiriéndose a mí, que “respondo como se merece un sujeto de esta calaña”; si pues, el lector inteligente ya sabrá diferenciar la calaña de cada quien, sin falsa modestia se bien de mi extracción y trato de ser consecuente con valores humanos universales, y no creo que estos tengan que ver con la defensa de viles delincuentes, como los de la podrida mafia fujimontesinista, la que defiende con su vida este patético señor, autodenominado riquez….y decir esto no es insulto….es lo que demuestra pues.

La señora o señorita Rosario habla de 4 maquetrefes que hablan con imbecilidad y yo digo infames y áulicos de la perversidad, ¿entonces cual es el problema?…si el tal riquez no se considera así, entonces que no se sienta aludido en lo personal, al que le caiga el guante……ya sabemos no?…además decir mequetrefe, patético, áulico del mal, etc, esos no son insultos en realidad, son, mas bien, enérgicos calificativos a quienes demuestran lo que son y mucho menos son comparables con las alusiones esas de “besar el trasero” o “metetelos por ahi donde defecas”, entonces, da risa que ahora se pique porque dizque lo “insultan”, cuando solo se le dice sus verdades, siendo él quien mantiene un comportamiento grosero y caprichoso.

Si luego le dije pobre diablo, infeliz o insano, fue solo después que empezara con sus insultos personales hacia mí, si se lee cronológicamente se podrá comprobar, y eso que dije lo ratifico pues no los considero insultos, sino calificativos a quien los merece y ataca con insolencias.

La inteligencia es muy escasa, por lo visto, en esta clase de individuos, ellos siempre confunden la verdadera inteligencia con aquella impuesta por su fetiche Montesinos en las muy corruptas épocas de la tiranía, cuando co-gobernaba con su cómplice el ratero japonés y ya sabemos lo que significó y los resultados de la “inteligencia” de este par de miserables.

Si me extiendo no es por darle mucho tiempo a este sujeto ni porque me “arda”, lo considero un deber para poner al descubierto la poca moral de individuos como este que manipulan ferozmente, con total cinismo, y defienden y añoran a mafiosos criminales que pretenden volver a denigrarnos y meternos el dedazo a los peruanos con la recaptura del botín, perdón, del poder.

Y para que duerma tranquilo este señor, dizque “respetuoso”, le deseo “feliz navidadddddd” para la próxima venidera, por si acaso antes que me olvide, falta mucho aun…pobre Rosario, seguro no duerme por no tener el saludo y la venia de este “sesudo” señor…..ahora sale con que “señor” es insulto, seguro….es tan “listo” el pobre.

Perdon Rosario, no he sido yo quien empezo con los ataques personales, fue Pepe quien ha escupido todo esto:

Pepe: “Ese Riquez siempre tan PATÉTICO, tanto como su álter ego Miranda”
Pepe: “neutralizar a estos INFAMES y AÚLICOS de la perversidad.”
Pepe: “contestar a este POBRE DIABLO”
Pepe: “Sigue burlandote y respirando por la herida INFELIZ”
Pepe: “un INSANO como tú”

(Las MAYÚSCULAS las he puesto yo para que te des cuenta)

Peor aun, este personajillo llamado Pepe incluso especula sobre mi “extraccion” ¡como si el supiese algo oscuro de mi persona!, es decir habla cualquier cosa. Obviamente ni la menor idea solo busca enlodar como sea.
Escucheme, simplemente le respondo como se merece un sujeto de esta calaña.

Y, ya que alude al ese colorido post de Diciembre, le voy a refrescar su muy selectiva memoria con esto:

Rosario: “Saben no deben alterarse por cuatro MEQUETREFES… cuando escriben con tanta IMBECILIDAD”
Rosario: “Riquez aqui entramos para opinar, pero eso no te da derecho a insultar a las personas”
Tus recomendaciones te las devuelvo en el mismo sobre.

Asi que Sra./Srta. Rosario, sus rencores guardados me tienen sin cuidado en verdad.
Si quiere callarme a mi o a quienes no le caen -mas no a quienes insultan, porque es sabido dada su aparente doble moral que no dira ni jota por los insultos proferidos por Pepe, menos los suyos propios- pues en un principio abra su propio blog y censure a quien le de la gana, igual si asi lo hiciese no le dare ese gusto conmigo.
Ah, si y me reitero en mis deseos… para la proxima Navidad sera.
Paciencia. JoJoJo.

Pepe: “contestar a este pobre diablo… es una pérdida total de tiempo”
Si, y me dedicas 26 lineas en tu ultimo post, se nota que te sobra el tiempo. Me he limitado a sacarte en cara tus continuas patinadas y a juzgar por las 26 lineas, se nota que te arde. Bien.

Pepe: “(Miranda) siempre ha mantenido una actitud conservando las formas y sin insultar a ningún participante de este blogg”
Yo respeto a quienes me respetan, con Godoy discrepo fuerte pero siempre alturadamente y no hay mayor problema. Tu empezaste a insultarme e insinuaste estupidez y media sobre mi vida.
¿Quieres que te respeten? Empieza respetando a los otros.

Termino mi participacion en esta entrada.

¿Que pasó maestro?…perdiste los papeles, aunque es normal que ante la falta de argumentos válidos, tengas que apelar a eso de querer meter algo en las partes nobles del buen Pepe…..no pe’….así no juega Perú……mas nivel peeeeee’….que es eso de popó…..en realidad los residuos emitidos de esas partes nobles son más comparables con las viles actividades y bellaquerias del fujimontesinismo, de sus cómplices y de sus protectores, dentro de los cuales ya sabemos quiénes son conspicuos representantes en estos bloggs.

Pobrecito este señor si cree que tiene algo de sentido del humor, porque supongo que eso es lo que ha pretendido con los “sarcasmos” que cree atinar…..y mas dan ganas de llorar a gritos….buaaaa……el solito se ríe de las c…….que expresa; edita y comenta “sarcásticamente” frases del comentarista Pepe, que jura las ridiculiza……pobrecito….mejor dedícate a la cocina, estimado riquez, quizá por allí sí que la haces….la culinaria está de moda y si tienes habilidad para la gastronomía, tanta como tienes la boquita para el insulto y para no expresar algo inteligente, o al menos algo decente que valga la pena…..de repente podrías hacerte millonario, quien te dice, tanto como los líderes de tu mafia, claro que tú podrías hacerlo honradamente, o sea chambeando y sin robar….en serio…medítalo.

Buena y contundente respuesta Pepe, no permitas que esta clase de personas suelte todas sus frustraciones y resentimientos de manera tan impune, aunque eso les encanta a estos individuos, la clandestinidad y la impunidad…..sueñan con ello para seguir vilipendiando no solo a los bloggers, dizque “caviares” o, como ahora dicen, “malnacidos terrucos”, sino también a los peruanos en general….jajajaja, dan risa estos infantiles fujicómplices, en realidad ya son muy chistosos estos sujetos de la mafia del fujichoro y su cómplice “asesor” rasputin, mejor riamos para no llorar al saber cómo es posible tanta miseria (solo mental claro), ruindad y conchudez en tan pocas personas.

Saludos

Señor Godoy le pediria que no dejase entrar a personas asi en este blogg,demuestran no tener respeto por las personas que dan su opinion libremente,si mal no recuerdo ESTE y digo ESTE, porque no se que calificativo ponerle ,me deseo unas infelices navidades.

La clase de persona que es,se le podria decir muchas cosas pero es ponerse a su misma altura,y no merece la pena solo espero que cuando ESTE escriba Señor Godoy de esta forma tan baja y mezquina censure todo lo que venga de él,no tenemos porque leer a personajes como ESTE,que no sabe respetar a los demas.Gracias

Que haya sido un fiel continuador del “piloto automático” de la economia neoliberal impuesta por el FMI, hacen muy relativa su eficiencia y gran labor como ministro de economía, esto puede ser discutible, aun asi lo diga El comercio, pero acerca de su honorabilidad, eso sí es, mas bien, muy cuestionable, la verdad que no creo que haya sido un “angelito”, al contrario, como se dice, el poder corrompe y ese fue su caso, estoy seguro, mas aun en una tiranía miserable como la fujimontesinista.

Lo referente a Guillén y Amoretti, la verdad irá saliendo poco a poco, sólo es cuestión de esperar, al margen de si se enfrentaron o no, mas adelante podremos discutir este tema con mayor visión y seguridad….pero sí ya se está conociendo acerca de las irregularidades en las evaluaciones del CNM, esperemos saber más. Saludos

Me dedicas mucho espacio, por lo visto mis palabras han calado hondo en tu alma, ¿tienes alma? si te burlas de alguien que dice buscar la virtud y la decencia, no creo que la tengas, claro, a un seguidor y escudero de delincuentes, ¿que mas podemos pedirle?….contestar a este pobre diablo que se identifica como “riquez”, (que supongo se auto denomina así por lo ridículo que es) es una pérdida total de tiempo y su caso lo dejo para los expertos en enfermedades mentales.

Sigue burlandote y respirando por la herida infeliz, esa boquita de letrina identifica bien acerca de la proveniencia que tienes y no te esfuerces en seguir arrojando la basura que expeles con total naturalidad y que es lo único que puede emitir un insano como tú; solo es posible polemizar con gente decente y con ideas, pues hay sujetos que creen que la cabeza solo es para “usar” cabellos, no para pensar o meditar.

Todo lo que digas me resbala, infame, solo espero que no tengas nada que ver con Roberto Miranda, pues este a pesar de su posición y sus burlas hacia los “caviarillos”, que considero equivocada y combato, al menos siempre ha mantenido una actitud conservando las formas y sin insultar a ningún participante de este blogg, al menos de lo que yo he visto.

Ademas, piensa bien, has un esfuerzo aunque sea una vez, yo no insulto, solo digo sus verdades a quienes lo merecen por lo criminales y corruptos que son, sabemos que eso te molesta porque estas de ese lado…piña por ti pues, infeliz.

Pido disculpas a A. Godoy y a los demás participantes de este blogg (menos a uno, claro) si consideran ofensivas algunas de mis palabras, pero sujetos como este riquez son indignantes, en serio, mas aun si representa a la putrefacta mafia fujimontesinista, esto lo hace peor aun.

Estimado Juan Carlos La Madrid….despues de leer a riquez….¿sigues estando 100 % de acuerdo con él?…espero tu respuesta. Gracias

Lo de Caretas es importante porque desmiente eso de que varios casos o varias veces se había enfrentado estos dos abogado, sino se trató de un solo caso.
Lo que se olvida de mencionar es que la defensa fue única y exclusivamente al Ing. Jorge Camet, quien fue ABSUELTO, mediante sentencia firme. Entonces, ¿Cuál es el conflicto de interés).
Además, el Ing. Camet es una persona tan honorable, que hace unos meses el Comercio, lo refirió como uno de los mejores ministros de la historía del Perú (me parece que fue en septetiembre u octubre). Slds.

Escuchame Popó, perdon Pepe, seguro tu conoces mi extraccion, ¿te gustaria que te dijese que eres un malnacido terruco sin ninguna prueba? Entonces pues tus ataques personales metetelos por ahi donde defecas (y no estoy hablando de tu boca sino del otro orificio).

JCLM ha declarado basado en hechos, tu meramente haz hecho una confesion de fe ciega.
Eres libre de creer en Guillen contra todos los hechos, si crees que hay vacas pastando en el lado oculto de la luna tambien eres libre de hacerlo.

“Si don Avelino Guillén denuncia algo, yo creo”
Si ya me doy cuenta que el caviarismo no es una ideologia sino una secta fundamentalista. Guillen es su iman y la CVR su Coran. Jamas se equivocan, la suya es la unica verdad. Siwe…

“Prensa Libre (sic.) programa serio.”
JA JA
¡JA!

“trato de vivir una vida honesta y buscando la virtud, sin atropellar a nadie”
Aparte de insultar a quienes no piensan como tu, si eres un birtuozo.

Pepe: “con valores, civismo, cultura, con paz y armonía”
Pepe: “Ese Riquez siempre tan patético, tanto como su álter ego Miranda”
Si, es el mismo.

Pepe: “Si don Avelino Guillén denuncia algo, yo creo”
Pepe: “¿Dónde está mi falta de objetividad?”
Pepe: “es una cuestión de fe”
Si, otra vez es el mismo.

“sujetos que en estos espacios han demostrado su total falta de ética defendiendo apasionadamente a los miembros de la inmunda mafia fujimontesinista”
Di lo que quieras rabano, para mi es una condecoracion que uno mas de tu desagüe politico me ataque, no soy yo quien defiende terroristas ni fiscales ineptos, llorones y deshonestos.

Primero…
“Aca se ve una evidente venganza contra el buen fiscal Guillén”
…despues…
“Ok Juan Carlos, yo también estoy seguro 100 % de que Castro es abogado de venero, pero eso no desmerece lo que afirmé en anterior comentario”
…finalmente…
“No considero que haya venganza de todo el sistema judicial… pero sí creo que algo huele mal en la evaluación del buen Avelino”
Jejeje.
Te sacaron en cara las habituales falsedades de Guillen e IDL que creias a ciegas y aun asi sigues creyendoles, si no eres ciego, eres TONTO.

“voy a investigar bien”
Eso debiste hacer antes de soltar tu rollo.

Popó: “te repito que solo trato de buscar la verdad, la decencia y la justicia”
Popó: “Excepto cuando “argumento” en la internet.”

Hoy Caretas, que no es precisamente una revista opositora a Alan, saca este párrafo sobre el conflicto de intereses de Amoretti en el caso Guillén:

El punto de partida lo dio el caso del Fiscal Avelino Guillén, ya que el abogado Mario Amoretti Pachas, uno de los elegidos por la Comisión de Selección y Nombramiento del CNM para elaborar y corregir el examen de los postulantes a la rama del derecho penal, a pesar de haberlo negado, en realidad sí ha litigado contra Guillén en el caso Mobetek, donde el ex presidente Alberto Fujimori, su ex ministro de Economía, Jorge Camet Dickmann, y el entonces Contralor Víctor Caso Lay, fueron acusados de la irregular compra de repuestos de helicópteros y camiones Mercedes Benz para el Ejército por un monto de US$ 250 mil entre 1994 y 1995.

Por lo demás, el proceso ha sido anulado y se conocería por fin que pasó con cada examen.

Por ello te decía que es una cuestión de fe o credibilidad y si se comprueba que don Avelino ha mentido, al menos de mi parte, sería un hecho muy lamentable y se me caería mucho, aunque esto no borraría su gran participación en los juicios por corrupción y derechos humanos en los que ha participado hasta ahora y que nos han devuelto la decencia y la fe en la viabilidad de nuestro sufrido país, porque la justicia es el aspecto mas importante para una sociedad con paz y armonía.

No me caso con nadie, te repito que solo trato de buscar la verdad, la decencia y la justicia, nada mas, aun con todos mis muchos errores, que seguro los tengo. Te saludo.

Gracias por tu respuesta ha sido muy interesante y positivo para mi dialogar contigo sobre este tema, por eso, respondo tu observación. Lo que te puedo afirmar con 100% de seguridad es que los casos señalados por el IDL en su comunicado, que son los cuestionados (Calmel del Solar, Luchetti, Venero, Romulo Leon) el Dr. Amoretti, no fue abogado de ninguno de ellos; y los casos sobre derechos Humanos (Los Comandos Chavìn de Huantar, Pucará), que sì defendió el Dr. Amoretti, nunca intervino ni ha podido intervenir el Dr. Guillen porque estos se ventilan en la Sala Penal Nacional y la Fiscalìa Especializada en Derechos Humanos, donde el Dr. Guillen nunca ha formado parte. Sinceramente, no crees que lo más lógico sería que el Dr. Guillen salga con los documentos y escritos que demuestren su participación en dichos juicios, hasta el momentos solo es lo dicho por el IDL, sin documento alguno.

En parte está bien lo que expones, se ve que estas informado en temas legales y al parecer eres abogado y supongo que sabes lo que dices; no soy abogado y no pretendo polemizar sobre lo que no es mi tema, debo entender que lo que expones lo haces de buena fe y solo un abogado que conoce bien estos temas podría corroborar lo que dices, pero, aun así, por un mínimo de sentido común, considero que Amoretti no debió corregir exámenes de temas sobre corrupción y/o derechos humanos, habiendo sido él defensor de infractores en estos casos, entonces de ninguna manera se puede considerar objetiva esta evaluación.

No considero que haya venganza de todo el sistema judicial, creo que sería absurdo, tampoco podría afirmar que hubo mala fe de Ferrero, no pienso eso, pero sí creo que algo huele mal en la evaluación del buen Avelino, más aún si los exámenes son destruidos luego, entonces esto no me parece nada transparente, así sea parte del procedimiento; de no haber sido así, entonces cabría la posibilidad de revisar y reevaluar el examen, pudiendo confirmarse si hubo justicia o no en la nota obtenida por el buen fiscal Guilllén y ahora no estaríamos discutiendo este tema; no creo que se deba aplicar la dinámica de una evaluación para el ingreso a una universidad, donde luego uno nunca ve su examen.

Insisto en que confío plenamente en los motivos de Guillén para reclamar, al margen y a pesar del tiempo transcurrido, él sabrá porque lo ha hecho; dices que no comentarás mas del tema, pero solo te solicitaría que confirmes si puedes afirmar categóricamente que Guillén y Amoretti nunca se enfrentaron en juicios por corrupción y/o DDHH, nada mas Juan Carlos.

Suerte también.

CONCURSO PÚBLICO
CONVOCATORIA Nº 001-2008-CNM

CONCURSO PÚBLICO PARA CUBRIR PLAZAS VACANTES DE FISCALES SUPREMOS

El Consejo Nacional de la Magistratura pone en conocimiento de la ciudadanía el resultado del examen de conocimientos del concursos convocado para cubrir 2 plazas de Fiscales Supremos.

Así mismo, se puntualiza que de acuerdo al reglamento vigente, la nota aprobatoria es de 60 puntos, quedando entonces solo 6 magistrados aptos para pasar a la siguiente etapa del concurso

Nº CARGO POSTULANTE
C1
C2 P(20) P(100)
01
FISCAL MOYANO DIETRICH, CARLOS ALBERTO 08.00
16.50 13.10 065.50

02
FISCAL VALDEZ ROCA, RAUL ALFONSO 11.00
14.00 12.80 064.00
03 FISCAL ANGULO ARANA, PEDRO MIGUEL 11.00
14.00 12.80 064.00
04 FISCAL QUINTANILLA LOAYZA, JULIO 12.00
13.00 12.60 063.00
05 FISCAL RAMOS HEREDIA, CARLOS AMÉRICO 08.00
15.50 12.50 062.50
06 FISCAL VITERY RODRÍGUEZ, SEGUNDO JESÚS 12.00
12.50 12.30 061.50
07 FISCAL DURAND CARRION, JULIO BALTAZAR 10.00 13.00 11.80 059.00
08 FISCAL VINATEA MEDINA, RICARDO GUILLERMO 10.00 13.00 11.80 059.00
09 FISCAL GUILLEN JAUREGUI, AVELINO TRIFON 10.00 12.50 11.50 057.50
10 FISCAL MORALES PARRAGUEZ, SEGUNDO BALTAZAR 12.00 11.00 11.40 057.00
11 FISCAL PICON VENTOCILLA, JORGE ENRIQUE 11.00 11.50 11.30 056.50
12 FISCAL VALDERRAMA SOLORZANO, LUCIANO BERNARDO 13.00 10.00 11.20 056.00
13 FISCAL CARRASCO VERGARAY, HANMERLI ROSENDO 13.00 10.00 11.20 056.00
14 FISCAL GUTIERREZ TUDELA, JORGE GUILLERMO 10.00 09.50 09.70 048.50
15 FISCAL MAVILA LEON, ROSA DELSA 10.00 09.00 09.40 047.00
16 FISCAL PEÑA JUMPA, ANTONIO ALFONSO 09.00 09.50 09.30 046.50
17 FISCAL BENDEZU JAUREGUI, LUIS ALBERTO 06.00 11.00 09.00 045.00
18 FISCAL PARRA RODRIGUEZ, RIGOBERTO BASILIO 08.00 09.50 08.90 044.50
19 FISCAL ORDOÑEZ CASTILLO, GLORIA MATILDE 10.00 08.00 08.80 044.00
20 FISCAL BAUTISTA CARRANZA, OSWALDO 09.00 07.50 08.10 040.50
21 FISCAL NAVARRO PLACENCIA, ANA MARIA 07.00 08.50 07.90 039.50
22 FISCAL LAMA MARTINEZ, HECTOR DIONISIO 04.00 09.00 07.00 035.00

Investigando por internet he constatado en varios espacios que, efectivamente, Amoretti defendió a venero en casos de corrupción contra el buen fiscal guillén y además estuvo contra Guillén en otros casos inherentes a corrupción y derechos humanos; entonces ¿Dónde está mi falta de objetividad? si bien es cierto que Castro es abogado de venero, eso no quita lo dicho anteriormente, porque lo cierto y objetivo es que Amoretti y Guillén han estado enfrentados en diversos casos de corrupción y derechos humanos.

Entonces cuando afirmes o trates de refutar algo, estimado Juan Carlos, dilo completo y no pretendas desinformar, pues eso sí constituye falta de objetividad o, mejor dicho, manipulación y de ser así entonces ya sería comprensible el porqué estas 100% de acuerdo con riquez.

Hay varios links al respecto, entonces así como tú me recomendaste que averigüe, lo mismo hago yo, te recomiendo investigues un poco; te mando este link que me pareció interesante, espero lo leas sin anteojeras, que me parece ya te has impuesto….espero que no sea así.

http://sociedad-sana.blogspot.com/2010/02/sepa-quien-hizo-y-corrigio-el-examen-de.html (Pégalo porque no se como se pone para que teclees directo)

Lo ético se demuestra en la posición que tienes en tu vida particular; puedo equivocarme porque eso es normal, ¿no es así?, pero de ninguna manera me verás apoyando o defendiendo a algún crapuloso, delincuente o degenerado y trato de vivir una vida honesta y buscando la virtud, sin atropellar a nadie y esperaría que las personas en su mayoría hagan lo propio, porque solo así estaríamos empezando el verdadero progreso de nuestro país, con valores, civismo, cultura, con paz y armonía

Si tú afirmaste que apoyas “100%” a sujetos que en estos espacios han demostrado su total falta de ética defendiendo apasionadamente a los miembros de la inmunda mafia fujimontesinista, entonces ¿en qué quedamos? ¿tienes autoridad moral para hablar de ética?

La objetividad es un artículo de lujo, Juan Carlos, no te proclames como aquel que se “guía por la objetividad”, no creo que lo estés demostrando tanto; mi razonamiento siempre trata de buscar el lado correcto y de ninguna manera al hablar de fe me refiero necesariamente a un acto de subjetividad o mística religiosa, sino básicamente a que la fe se basa en los actos de las personas y en ese sentido la credibilidad del muy buen fiscal Guillén está basada en sus acciones como profesional y en sus resultados, que incluyen muchas victorias judiciales contra Amoretti; entonces Amoretti jala a Guillén con un tema específico en el que ambos estuvieron enfrentados en los hechos…..a ver, dime ¿esto es objetividad?….algo huele a podrido, pues.

Podrás decir lo que sea, pero acá se nota una venganza personal, no sé si digitada desde arriba, pero que Amoretti leyendo la prueba, sabía o sospechaba de quien se trataba….esa suspicacia en un país como el nuestro tiene un solo nombre, entre gitanos no vamos a leernos las manos, pues, Juan Carlos, sabemos bien de que pié cojean nuestras corruptas autoridades.

O eres un buen alumno y te has aprendido bien el libreto, o quizá no sabes realmente la extracción de la persona que dices apoyar; todos somos ignorantes, unos mas que otros, dependiendo cual sea nuestro tema, pero podemos opinar sin conocer los detalles al milímetro y sin ser abogados o juristas, solo es cuestion de tener un poco de sentido comun.

Aca se ve una evidente venganza contra el buen fiscal Guillén, digas lo que digas y así nos presentes abundantes procedimientos o doctrina legal, siguen siendo temas de forma, mas no de fondo para justificar lo que no se puede….solo hay que mirar bien, amigo; el doctor Amoretti no me parece tan santo, si defiende gente como Venero, está en su derecho, pero ya sabemos cual sería la motivación principal de los que defienden sujetos asi, y no es el derecho precisamente.

Entiendo lo que dices, pero yo creo en la honestidad y probidad del buen fiscal Guillén, creo en personas como él que nos devuelven la fe y la decencia y no es precisamente por desconocimiento y falta de destreza jurídica; no necesita ser profesor de una universidad, ni de haber escrito un libro, tal vez sería lo ideal, pero eso no lo califica de incapaz, al buen fiscal Guillén lo conocemos por sus actos y sus buenos resultados.

Si don Avelino Guillén denuncia algo, yo creo en sus motivos, no pienso que lo hace buscando prebendas o fines inconfesables, no todo en la vida es lo que parece o lo que está formalizado, los humanos tambien tenemos fe y mas aun en las personas que, como Guillén, nos han demostrado en los hechos que no debemos perderla y menos cuando unos cuantos bribones que controlan todo con su poder económico y político pretenden imponernos la agenda y corromperlo todo.

Entonces, amigo Juan Carlos, no se si sabes en realidad quien es la persona que apoyas ni sabemos cuales son tus verdaderas motivaciones, solo te digo que la probidad para el cargo que postula el buen fiscal Guillén, se lo ha ganado con su desempeño profesional y un examen evaluado por alguien que está en la otra orilla de intereses personales, digamos, no es lo mas objetivo posible, aun así nos expongas acerca de la “imposibilidad” de saber a quien se evalua, eso en nuestro querido Perú, sabemos que no es tan cierto, menos con las autoridades judiciales que tenemos y padecemos. Es cuestion de fe, Juan Carlos…¿comprendes que significa eso?.