Desde el Tercer Piso

Es lamentable lo que sucede, pero siempre han habido estos problemas. Para empezar no entiendo realmente como pueden ser miembros del CNM miembros de otras profesiones como médicos, ingenieros, contadores, me pregunto si para elegir a los medicos de essalud participamos los abogados?, no tendria porque serlo, zapatero a tus zapatos. De otro lado a los representantes de las faculatdes de derecho deberìan nombrarlo no las faculatdes via votación, sino todos los abogados asi como nombramos al Decano del CAL.(cuando hay dispersion es mas dificil que s epongan d eacuerdo los mafiosos para nombrar a abogados mafiosos). De otro lado, aquellas personas que intervienen en el proceso de seleccion deben tener publico nombramiento y no anonimos, para tacharlos de ser posible. Las pruebas no deben ser incineradas y los examenes deben ser publicos, para ver la arbitraiedad o no en que incurre esta gente, ya nos enteramos anteriormente lo que paso con la doctora Lizarraga que le preguntaron cojudeces y estuvieron con ella horas mientras que con otros minutos. No debieron intervenir profesores de la San martin en este concurso, esa facultad esta muy deprestigiada por los elementos que egresan y que están muy vinculado al Apra de Chang y Garcia. El examen de Guillen pudo ser manipulado o Amoretti pudo haber reconocido la letra del fiscal en el manuscrito o entender su linea de argumentación. Yo no le tengo confianza a ese señor porque sus intervenciones en los canales son a veces sesgadas a favor de la corrupción. Creo que como examinadores no pueden intervenir Abogados litigantes porque ellos de alguna manera han litigado contra los fiscales o jueces que postulan, incluso litigado contra los abogados que tambien postulan ( imaginense que A le hubiese ganado el juicio a B, y B luego lo evalua), deben ser Abogados que se dedican a la catedra o a la investigacion( hay varios), en todo caso la publicidad es gran abogado contra la arbitraiedad. Lamento que al Dr. Raul Ferrero se le halla escapado estas observaciones tan simples y tan de sentido comun. Esrealmente bien raro que un Fiscal que gana juicios, que constantemente esta dando “examen” ante los vocales de las cortes, sea jalado argumentando un caso suyo que lo gano en la Sala ( osea los de la Sala tambien erraron!). Respecto de lo de Anaya es claro que el CNM debe ser reestructurado ahora mismo, deben paralizar todo esto y empezar de cero. Estos señores son los mismos que eligen año tras año a los jueces y ya ven ustedes los resultados: Juez que saca una pistola a un periodista, otros Juez que no puede arbitrar y solucionar un pleito entre su esposa e hija (Llamoja), los jueces coimeros,etc.

Atipica la naturaleza de este escandalete: mientras mas se descrube, mas se desinfla.

El proceso de seleccion mediante juristas independientes se ha venido dando por los siglos de los siglos sin queja alguna de los moralistoides que hoy se escandalizan por el segundo jalado de su fiscal mimado. Acabo de ver otro de los (habitualmente adefesieros) informes de Martin Hidalgo en Prensa Libre (sic.). Es penoso que no figure ni una sola mencion en todo el reportaje a este pequeñisimo pero importante detalle, ni al otro mas importante detalle ese que las argumentaciones que llegan a manos de los juristas son ABSOLUTAMENTE ANONIMAS. Es decir, los hombres de leyes no tienen (o no deberian tener) la menor idea de a quien estan evaluando. Oh! y la escueta referencia a que ya previamente Guillen habia jalado este mismo examen, con la rocambolesca excusa del reporterillo que era por la razon que era el mismo CNM quien llevo a cabo las pruebas. Es decir si no ingreso dos veces a una universidad, no es porque no tengo aptitudes para ingresar sino porque es la misma universidad la que lo toma. No es mi culpa, la culpa es del “sistema”. Pfff. XD XD

Cuando anoche veo una excitada RMP anunciar a viva voz que tiene la lista de los abogados (”abogadoS” notese el plural) con “graaaves” conflictos de intereses pense caray no se en Souza Nakasaki, Torres Latorre, Valdez u algun otro afin, pero naca la pirinaca a lo mucho lo mas cercano que tienen a un “graaave” conflico de interes (en el caso hipotetico que este sea adivino para saber quien redacto la respuesta, como suponen los señores de IDL) es el de Amoretti, recomendado nada menos que por el connotado anti-fujimorista Ferrero. Por cierto ¿que hay de este ultimo? ¿acaso su postura politica no lo volveria igualmente de imparcial e inapto para evaluar a los magistrados? En ese caso esta bien supongo. El famoso doble rasero caviar de IDL asoma su fea cabeza, una vez mas.

El caso Anaya debe ser investigado porque ese si parece tener un minimo de asidero, pero no tiene nada que ver con la rabieta de Guillen y sus amiguitos, pero igual Hidalguito lo metio en su reportaje porque para mentir y distorsionar los hechos nadie como la gran prensa (”libre”) peruana.

En este tema no interesa si es caviar o no, realmente esta gente que opina y trata de jalar el tema por ese lado, son gente politizada que no entiende el REAL problema que ocasiona una administracion de justicia defectuosa y la eleccion de los jueces es uno d elos principales problemas que hacen que la justicia en el Perú sea eficiente. Una administracion de justicia con malos jueces implica que esta sea mediocre, corrupta e ineficiente, va en contra de la paz social, de la cohesion social, es antidemocratica, va en contra de una economia social de mercado, porque solo ganaran los juicios los que tengan poder economico o politico. Es como si en el sector Salud se escogiera a los Medicos solo por consigna partidaria o porque este tiene poder economico, se imaginan ustedes que sucederia en los Hospitales, simplemente pura mala praxis como el sucedido en el Sabogal del Callao. Menos mal que, al parecer, los medicos eligen mejor a sus medicos que los abogados a sus jueces, por ello aun tienen cierto prestigio, aunque de un tiempo a esta esta resquebrajandose. Ustedes atacan al Sr. Guillen solo porque fue el fiscal del caso fujimori, no se preguntan si ese señor es un buen Fiscal y como tal puede ser d egran servicio a la Comunidad para perseguir el delito, incluso su severidad le puede ser util a ustedes si alguna vez lo embaucan. No les interesa el interes de todos los peruanos, sino su estupido interes de grupo que siempre ha sido el problema de porqué el Peru se jodio. Señores a mi no me interesa si Guillen metio a la carcel al sr. fujimori o Toledo o garcia, a mi me interesa que en la Fiscalia esten los mejores, los que deben estar, asi como me interesa que en Essalud esten los mejores medicos, si es caviar o no es intrascendente, porque asi sea elmjuez de izquierda o derecha, siempre se le va ha pedir Idoneidad, Objetividad, Honestidad, tranparencia, capacidad como es en los paises adelantados. He sido expectante del juicio a Fujimori, a mi me era indiferente si lo condenaban o no, lo que si me interesaba es que se juzgue bien. Y ver a un Fiscal como el Sr. Guillen, muy inquisidor, resuelto, informado, conocedor realmente fue una grata impresion ( muy diferente a ese Fiscal Pelaez Bardales, que era burlado por Nakasaki), igualmente fue gratificante ver a Nakasaki o Rivera como abogados conocedores, serios, inteligentes, y la Sala compuesta por gente igual d eidonea. Ese es el tipo de profesionales que se requiere, nose quiere la escoria, lo putrefacto, lo mediocre, sino lo mejor, el Sr. nakasaki tiene todo el derecho de defender a inculpados y estos a ser defendido por èl, asi como el sr. Rivera. Lo mas eficiente para el sistema es que los mas eficientes esten operando en su seno, de ahi parte toda la preocupacion sobre este sistema de concurso muy anonimo. El CNM viene siendo una entidad desprestigiada hace rato, recuerdo de un audio del S. Lozada Stambury(aprista) que era su presidente y que le decia a otro que se elegia porque era aprista. Bueno asi de pronto ingreso como Fiscal el Sr. Pelaez Bardales por eso era realmente penoso verlo sustentando sus argumentos, era vergonzoso como Nakasaki lo hacia pedazos, a diferencia de Guillen, ahi ustedes pueden ver la diferencia. Finalmente el Sr. Amoretti debe llamarse Amoral, porque no debio haberaceptado ser jurado a la sombra de Fiscales que litigan contra el. increible!

Es curiosa la interpretación que hace José Alejandro Godoy del artículo citado (y es mucho más curioso que busque salvar el tema citando un sólo artículo… probablemente por eso piense que Guillén es buen abogado). Pero si la discusión se orienta a ello, plantearemos el análisis en función del elgalismo antes señalado.

El autor del blog admite a ciegas que hay una infracción cuando en realidad resulta claro que quien CONDUJO todo el proceso de selección fue la Comisión, quien en el ejercicio de sus funciones, y de conformidad con el artículo citado, se valió de la asistencia técnica de personal especializado. Argumentar que dicho personal especializado debe ser personal de la Comisión, sería desnaturalizar el criterio de Asistencia Técnica, por un lado, e ignorar que la sola mención la habilita para contar con asesores externos (puesto que, de ser dependientes internos, seguiría siendo la Comisión, haciendo innecesaria la mención) en la parte del proceso que ellos consideren conveniente. No existe una prohibición expresa a ninguna “clase” de especialista.

Por tal razón, el hecho de si deben o no ser abogados litigantes (curiosa segmentación de los abogados en ejercicio) no invalida el proceso.

Es sorprendenete cómo el ego mansillado de Guillén, sumado al espíritu de cuerpo de los medios y oenegés han hecho de este tema un debate nacional. El señor Guillén fue desaprobado dos veces por profesionales que no sabían a quién calificaban.

Lo único penoso es que un fiscal tan notorio (aunque no notable), sea incapaz de aprobar, en dos ocasiones, una evaluación de esa naturaleza.

escribe el caso de lizarraga por que es mas patetico que el caso de guillen (que fue jalado en el caso que llevo por meses en la suprema y que gano por el voto unanime de toda la suprema).

Si esa es tu posición (respetable y susceptible de ser materia de un debate saludable pero distinto al caso concreto de Guillén), entonces estamos frente al terreno de las opiniones y no frente a la legalidad o no del proceso. Pienso que como está redactado el artículo sobre el que basaste tu anterior argumento, no puede tacharse el concurso.

Pero si ahora el argumento central es un opinión sobre la parcialidad o no de los evaluadores por ser intrínsecamente parciales, coincido con el comentario de Roberto Miranda, quien señala que de ser ese el problema, debemos mirar hacia adelante, pero no invalidar lo hecho hasta ahora.

Lo cierto es que Guillén desaprobó y debe aceptarlo.

El problema con esto, estimado José Alejandro, es que podríamos estar ante un escenario delicado.

Saludo cuando la prensa consigue “destapes” que, en beneficio de la moralidad y el correcto funcionamiento de las instituciones del Estado, “obligan” a la Administración a corregirse.

Sin embargo, y esa es mi principal preocupación, me parece que en este caso concreto se ha dispuesto la artillería pesada que, bajo la bandera de la moralización del sistema, quiere reivindicar a una sola persona. en consecuencia, se busca presionar al Estado por haberle “jugado” sucio al fiscal Guillén.

Entiendo que el tema ahora pasa por limpiar un sistema visiblemente imperfecto, pero creo que hay un marcado elemento de prejuicio y venganza que nubla la objetividad, y que llevó a construir esta telaraña tejida en perjuicio de Avelino Guillén. ¿Puede ser el caso, me pregunto, que efectivamente el fiscal Guillén haya desaprobado justamente? Pienso que sí, aunque prodría estar equivocado.

El tema es que, mientras no se pruebe el complot, y en tanto no haya habido contravenciones a los reglamentos, estamos en el plano del compadrazgo y de una indignación que puede no tener asidero en la realidad.

Mejoremos el sistema, sí. Pero cuidemos de no presionar a todo un país por proteger a un fiscal que, posiblemente, no haya cumplido con los estádares.

Efectivamente, “podría estar equivocado”, pero la prueba a la que debemos ceñirnos es el resultado mismo de la evaluación: este es una prueba válida de su desaprobación hasta que se demuestren sus vicios.

Respecto de la incineración, tenemos que indagar si es que un tema reglamentario o una práctica común. De hecho, si no está prohibida su incineración, sospecho que el sentido es no mantener un registro de las pruebas para luego utilizarlas en contra de los magistrados o fiscales. Es decir, en su beneficio, no se podría valer de sus opiniones en dicha evaluación para desacreditar a los postulantes, elegidos o no.

lo que paso en ositran tambien es digno de un post,,mucha mucha pendejada.

la critica que no pueden integrar profesionales de otra rama el CNM es totalmente desatinada: Como sabemos los abogados son de profesión delincuentes, ladrones, estadores cortados con la misma tijera. Por lo tanto profesionales de otras especialidades tienen que asumir la fiscalización de estos vandidos.
un abogado es la peor porqueria que puede haber

No pe’, no sigan jugando sucio con la gente honesta que realmente tiene valía y que ya lo ha demostrado en los hechos……

No soy experto en temas legales ni de los procedimientos administrativos para la selección de magistrados, pero solo hay que tener un mínimo de sentido común e inteligencia para darse cuenta del grado de corrupción que nuevamente ha devenido nuestro sistema judicial, después de la total putrefacción que llegó durante la tiranía de los siameses fujichoro y su cómplice rasputin, épocas en las que la inmoralidad tocó fondo.

El solo hecho que nuestro estimado miranda y el “patalético” ríquez (ambos misma cosa), para variar, sigan opinando a favor de la indecencia y el estropicio, ya nos dice con claridad por donde va este asunto…..clarísimo pe’; por supuesto, se trata de una denuncia del excelente y decente SEÑOR FISCAL don Avelino Guillén, quien nos devolvió la fe en la justicia en nuestro país…..entonces es su ocasión de salir a a defender la podredumbre y tirar sus petardos contra quien se encargó de decirle en su cara al miserable fujirata lo que es: un vulgar delincuente, ratero y asesino…..por eso están picones……ellos añoran a sus fiscales felpudos favoritos de sus épocas de saqueo y abusos, como, por ejemplo, los “connotados” colán maguiño y salvatierra valdividia….sí, aquel que “investigó”, subido a un poste luz, el infame chuponeo de los socios del saqueo nacional.

Ahora, dicen, salimos los “moralistoides” a escandalizarnos por nuestro fiscal mimado; bueno pues, lo que significa el buen Avelino Guillen ya se sabe en el Mundo entero…..lo que significan sus fiscales y demas miembros de la mafia que seguro ellos añoran, como los antes mencionados, ya sabemos donde fueron a parar y que es lo representan hoy……verdad?

O sea que, porque pasó un tiempito, porque el código de barras, porque no se sabe a quien se evalúa, etc……o sea por formalismos….y tenemos que comernos el cuento que el excelente don Avelino está correctamente evaluado y no está apto para el cargo que postula……ya pe’, pareciera que seguimos en la época de fujimiserable y su secuaz asesor donde siempre pretendían que nos comamos unos “sapazos”……curuju, como nos siguen subestimando estos pobres diablos que ostentan el poder hoy.

La verdad ya se está conociendo, en parte por la denuncia del gran Avelino, por lo tanto esto aboga a favor del buen fiscal Guillen; sabemos muy bien de la tremenda argolla aprista que pretende controlar todo el poder judicial, donde se desaprueban y deja de lado a personas probas, como también le ocurrió a la señorita Carolina Lizárraga para regresar a la magistratura como jueza…….esto es lo que padecemos los peruanos, ver como los mejores cuadros y magistrados decentes son apartados para poner a una retahíla de bribones, como vega vega por ejemplo, cuya obsecuencia y vocación de rastreros los blinda para seguir allí en el poder, perpetrando todas sus bellaquerías, a favor del obeso García y su banda política.

Lo curioso es como los fujimontesinistas siempre meten su cuchara en un tema (el judicial) en el que no tienen ninguna autoridad moral para hablar…..mejor calladitos deberían quedarse estos “angelitos”….. pero no, por supuesto que seguirán en lo suyo, o sea la manipulación y el cinismo, pues lo que los caracteriza muy bien es que no tienen sangre en la cara, tal como su jefe el “chancho” panda….ya saben quién….pero, ojo, chancho por sus costumbres cochinas y de lodo, nada más, porque los cerditos, como todo animalito inocente, son unos adorables seres, en serio, son muy juguetones y cariñosos, me consta.

Saludos

Oye Roberto Miranda ( de repente eres Roberto por lo de Robo, te gusta la cochinadita), no te ciegues, la prueba de lo dicho por Guillen son varias cosas:
1.- Fue calificado por gente anonima que se decubrio habia litigado contra él.
2.- Su examen fue incinerado sin asi preverlo el reglamento como dice Godoy.
3.-Existe la denuncia, nada menos que de un fiscal en ejercicio como Galvez, que uno de los miembros del CNM (quienes ponen finalmente la nota) le pidió dinero.
4.- Existe otra denuncia de otro postulante que lo eliminaron porque no habia adjuntado su certificado de salud mental. ( eso se podia subsanar)
5.-La capacidad de Guillen como Fiscal, vistas por todos nosotros en el juicio publico a Fujimori, que fue nombrado como Fiscal del año, o dentro de las 100 personalidades del año por una entidad extranjera, que contrasta con la calificacion negativa que tuvo, sin embargo otros aspirantes que son conocidos en el mundo juridico como brutos han aprobado.

Son pruebas indiciarias, pero contundentes, no existe prueba documental de tal hecho porque lo han quemado, como cuando se quema el cuerpo del delito para no ser encontrado ( ni en el colegio sucede eso), claro lo hacen para no ser descubierto su manipulacion. Estos puntos de por si implican que el proceso es viciado y debe volver a realizarse, no seas terco ni mula, o eres de esos que todavia piensan que fujimori es inocente!

Hola dilecto Miranda…..ummmm…..siempre manipulando estimado, no cambias y parece que nunca lo harás; lo siento pero en la vida no todo es prueba directa, a veces no se puede pues dilecto, porque como dijo Jorge, se destruyen los documentos y cualquier rastro, entonces por estos “detallitos” no vamos a exculpar a delincuentes, a atropelladores o a mañosos,..¿no?….en una sociedad civilizada no podemos permitir la IMPUNIDAD pues apreciado….aunque ustedes los fujimontesinistas, lógicamente, tienen que aferrarse a estas disquisiciones porque les conviene.

Recuerda que en la época de tu “líder” fujicaco se incineraban todos los documentos por “seguridad nacional” para que no queden huellas de todo lo que se choreaban mensualmente de las partidas de los institutos armados…..entonces, porque no hay huellas o documentos ..¿los que hicieron esto son inocentes?….no peeeee’ Miranda, por favor, un poco mas de pudor, nada más…….y sentido común, estimado.

En la vida hay que tratar de ser lo más objetivo posible, dilecto, y por el hecho de no tener todos los elementos disponibles, vamos a permitir que unos cuantos miserables se salgan con la suya…..entonces se deben armar los casos con las pruebas indiciarias que permiten ir atando todos los cabos y concluir en el hecho, pero obviamente que todo esto debe ser objetivo y lo malo sería que se “siembren” estas pruebas indiciarias; así ya se hace en todos lados del Mundo civiliado, dilecto Miranda, porque las sociedades van evolucionando y no podemos permitir que ruines criminales o perpetradores anden sueltos por allí y se salgan con la suya……aunque no te guste dilecto, el silogismo también es muy aplicable, mas aun en mafias podridas como la que defiendes, la fujimontesinista y tambien en la otra enquistada en el poder actualmente, la mafia aprista

Lo que pasa es que ustedes los fujimontesinistas se han acostumbrado mal y solo exigen vladivideos, voces grabadas y seguro después exigirán que los delitos o atropellos solo sean punibles si es que se es ampayado “infraganti”….no pe’ Miranda, así no progresamos; solo te pedimos menos manipulación y mas lucidez, estimado.

Al gran FISCAL don Avelino es claro que ustedes nunca le darán tregua, pero solo te menciono dos aspectos de objetividad:

1- El tema de su examen fue sobre un caso que él conoció y lo llevó en representación del Estado (Caso Venero)
2- El abogado defensor de Venero era, precisamente, el dr. Amoretti, el calificador del buen Avelino

En base a esto, algunas preguntas:

1-¿Es posible que Avelino desapruebe un tema que conoce bien y que ganó en los hechos?
2-¿Es posible que lo evalúe el abogado defensor de la parte acusada en este mismo caso?
3- Al leer la prueba, ¿tu crees que Amoretti no sabía bien a quien evaluaba?
4- ¿Es objetivo que ocurra esto?..o sea, que se tercerice la evaluación con estudios de abogados litigantes en juicios por corrupción?

En sí mismos estos planteamientos, entre otros mas que ya se conocen, no resisten mayor análisis, estimado Miranda, no, de ninguna manera…..digas lo que digas, y así trates a manipular acomodando las cosas a la conveniencia del grupo mafioso que representas y defiendes con pasión.

El hecho que don Avelino haya sido desaprobado una vez, no necesariamente es un argumento en contra de él, al contrario, considero que tiene todo el derecho de reivindicarse, pues salir jalado una vez, o incluso dos, no es sinónimo de incapacidad…..la probidad del honorable fiscal Avelino ya la demostró ampliamente y es reconocida en el Mundo; claro que comprendo que ustedes los fujimontesinistas estén picones, sangren por la herida y siempre traten de mofarse y ridiculizar a personas probas y decentes que están mandando al lugar que corresponde a viles criminales, o sea tras las rejas.

Es evidente que algo se pudre en nuestro sistema judicial; los avances conseguidos con la condena categórica del facineroso de Kumamoto, se pierden tan fácilmente por la vocación aprista de acaparamiento del poder y la maldita corrupción, tan característica de estos infames partidarios.

Saludos estimado

Vaya, vaya…..salió el señor de las pataletas y tenía algo que decir mandándose con todo contra gente honesta, caray, la verdad no se entiende mucho ese “arroz con mango” que escribe, ¿o será que es demasiado inteligente y los demás no estamos en su nivel de entendimiento?…..¿será eso?….ummm

Nuestro dilecto Miranda parece que tiene su lado hepático, diría más bien, que quiere expresar su opinión y se despacha con todo, me parece que debería ser más respetuoso, pues eso de “jumentos” y “besadas de trasero”..la verdad…..aunque creo que es un lenguaje predecible y digno de fujimontesinistas…..pues, esto último de “besadas…..” es lo único que hacen todo el tiempo protegiendo y defendiendo a los podridos delincuentes de su mafia y ya sabemos que quien defiende sujetos así, jamás lo hace por verdaderos principios…..¿verdad?.

Nosotros, en cambio, consideramos que decir lo que corresponde con personajes como don Avelino Guillén y lo excelente que representan para un correcto y justo ordenamiento jurídico en nuestro país…..eso no es “besar el trasero”….es solo un acto de JUSTICIA, pero ya sabemos que es lo que entienden por “justicia” los señores de la mafia fujimontesinista…..¿entiendes dilecto amigo de las pataletas?…..en otra de tus rabietas seguro pretenderás vetarme a mí también por dar mi opinión…..por favor amigo A. Godoy, si fuera así, no vayas a hacerle caso…..no me deja dormir que este señor luego consiga vetarme……..¡¡mamá ayúdame por favor!!…..esto fue lo único que te faltó implorar en una de tus anteriores pataletas escritas, amigo ríquez……

Lo que pasa es que para individuos de la mafia fujimontesinista, según sus esquemas, decir la VERDAD acerca de excelentes personas y profesionales como el gran FISCAL Guillén, para ellos es “besar el trasero”, no lo entienden de otra forma, para ellos las cosas solo funcionan así.

Señor “patalético” (ojo no es diatriba, lo has demostrado), tus ofensas contra el excelente fiscal don Avelino Guillén son puras blasfemias, fiel al estilo de los miembros de tu mafia; tu feroz manipulación y falta de argumentos te hacen decir cualquier disparate, en serio.

Lo que representa el excelente fiscal Guillén y el reconocimiento hacia su labor, ya es de carácter mundial y sabemos muy bien que ustedes los miembros y/o defensores de la putrefacta mafia fujimontesinista siempre se le mandarán con todo a quien los ha puesto y los pone en su sitio, eso es hasta normal……sus disquisiciones son puras patrañas, acá hay una evidente “vendetta” contra el honesto don Avelino, sea por el motivo que fuera….y ya sabemos desde donde proviene.

Lo feo y lo malo es que compares al buen Avelino con un jumento (sin pedanterías, solo di burro, a secas), pues a pesar que este es un noble y lindo animalito, creo que no deberías pretender subestimar el nivel intelectual de nuestro apreciado y honorable fiscal Guillén, no seas malo ríquez…….claro, ustedes tienen entre sus filas a los mas grandes “vivazos” que se levantaron en peso al Perú con sus saqueos miserables, seguro ellos son tu ejemplo de “intelectualidad”…..pues su “inteligencia” para el estropicio y las canalladas ya la conocemos muy bien…..desde ese punto de vista el buen fiscal Guillén, claro que no es un “vivazo”, solo es un honesto y muy buen profesional que cumple con su chamba y se gana la vida honradamente……¿no es asi?

Mas bien deja tu las diatribas, pues riquez, y te recomiendo que expongas tus opiniones con mayor claridad y propiedad, aunque a un defensor de delincuentes y ofensor de gente proba y honesta, creo que es pedir mucho.

Saludos

Ese Riquez siempre tan patético, tanto como su álter ego Miranda….alguna vez expresaran algo que valga la pena?….o sea, pongamoslo asi, mejor, ¿alguna vez defenderan una causa justa y decente?

Nunca perderan oportunidad de atacar a buenas personas que solo cumplen su trabajo como el buen fiscal Avelino Guillén; ellos solo anhelan sus buenos tiempos de rapiña y abusos con fiscales rastreros y jueces arrastrados por el dinero, alli si estarian como peces en el agua estos pobres diablos. Bueno, asi es la vida, el mal está allí y es deber de la gente que se considera decente neutralizar a estos infames y aúlicos de la perversidad.

Apoyas 100% a Ríquez?….entonces diría, dime a quien apoyas y te diré quien eres.

O eres un buen alumno y te has aprendido bien el libreto, o quizá no sabes realmente la extracción de la persona que dices apoyar; todos somos ignorantes, unos mas que otros, dependiendo cual sea nuestro tema, pero podemos opinar sin conocer los detalles al milímetro y sin ser abogados o juristas, solo es cuestion de tener un poco de sentido comun.

Aca se ve una evidente venganza contra el buen fiscal Guillén, digas lo que digas y así nos presentes abundantes procedimientos o doctrina legal, siguen siendo temas de forma, mas no de fondo para justificar lo que no se puede….solo hay que mirar bien, amigo; el doctor Amoretti no me parece tan santo, si defiende gente como Venero, está en su derecho, pero ya sabemos cual sería la motivación principal de los que defienden sujetos asi, y no es el derecho precisamente.

Entiendo lo que dices, pero yo creo en la honestidad y probidad del buen fiscal Guillén, creo en personas como él que nos devuelven la fe y la decencia y no es precisamente por desconocimiento y falta de destreza jurídica; no necesita ser profesor de una universidad, ni de haber escrito un libro, tal vez sería lo ideal, pero eso no lo califica de incapaz, al buen fiscal Guillén lo conocemos por sus actos y sus buenos resultados.

Si don Avelino Guillén denuncia algo, yo creo en sus motivos, no pienso que lo hace buscando prebendas o fines inconfesables, no todo en la vida es lo que parece o lo que está formalizado, los humanos tambien tenemos fe y mas aun en las personas que, como Guillén, nos han demostrado en los hechos que no debemos perderla y menos cuando unos cuantos bribones que controlan todo con su poder económico y político pretenden imponernos la agenda y corromperlo todo.

Entonces, amigo Juan Carlos, no se si sabes en realidad quien es la persona que apoyas ni sabemos cuales son tus verdaderas motivaciones, solo te digo que la probidad para el cargo que postula el buen fiscal Guillén, se lo ha ganado con su desempeño profesional y un examen evaluado por alguien que está en la otra orilla de intereses personales, digamos, no es lo mas objetivo posible, aun así nos expongas acerca de la “imposibilidad” de saber a quien se evalua, eso en nuestro querido Perú, sabemos que no es tan cierto, menos con las autoridades judiciales que tenemos y padecemos. Es cuestion de fe, Juan Carlos…¿comprendes que significa eso?.

El dato que Amoretti fue abogado defensor de venero yo no lo he inventado, lo supe de palabras de Rosa María Palacios en su programa periodístico y debo suponer que, porque lo considero así, es un programa serio y que no va a brindar una información falsa tan ligeramente.

Investigando por internet he constatado en varios espacios que, efectivamente, Amoretti defendió a venero en casos de corrupción contra el buen fiscal guillén y además estuvo contra Guillén en otros casos inherentes a corrupción y derechos humanos; entonces ¿Dónde está mi falta de objetividad? si bien es cierto que Castro es abogado de venero, eso no quita lo dicho anteriormente, porque lo cierto y objetivo es que Amoretti y Guillén han estado enfrentados en diversos casos de corrupción y derechos humanos.

Entonces cuando afirmes o trates de refutar algo, estimado Juan Carlos, dilo completo y no pretendas desinformar, pues eso sí constituye falta de objetividad o, mejor dicho, manipulación y de ser así entonces ya sería comprensible el porqué estas 100% de acuerdo con riquez.

Hay varios links al respecto, entonces así como tú me recomendaste que averigüe, lo mismo hago yo, te recomiendo investigues un poco; te mando este link que me pareció interesante, espero lo leas sin anteojeras, que me parece ya te has impuesto….espero que no sea así.

http://sociedad-sana.blogspot.com/2010/02/sepa-quien-hizo-y-corrigio-el-examen-de.html (Pégalo porque no se como se pone para que teclees directo)

Lo ético se demuestra en la posición que tienes en tu vida particular; puedo equivocarme porque eso es normal, ¿no es así?, pero de ninguna manera me verás apoyando o defendiendo a algún crapuloso, delincuente o degenerado y trato de vivir una vida honesta y buscando la virtud, sin atropellar a nadie y esperaría que las personas en su mayoría hagan lo propio, porque solo así estaríamos empezando el verdadero progreso de nuestro país, con valores, civismo, cultura, con paz y armonía

Si tú afirmaste que apoyas “100%” a sujetos que en estos espacios han demostrado su total falta de ética defendiendo apasionadamente a los miembros de la inmunda mafia fujimontesinista, entonces ¿en qué quedamos? ¿tienes autoridad moral para hablar de ética?

La objetividad es un artículo de lujo, Juan Carlos, no te proclames como aquel que se “guía por la objetividad”, no creo que lo estés demostrando tanto; mi razonamiento siempre trata de buscar el lado correcto y de ninguna manera al hablar de fe me refiero necesariamente a un acto de subjetividad o mística religiosa, sino básicamente a que la fe se basa en los actos de las personas y en ese sentido la credibilidad del muy buen fiscal Guillén está basada en sus acciones como profesional y en sus resultados, que incluyen muchas victorias judiciales contra Amoretti; entonces Amoretti jala a Guillén con un tema específico en el que ambos estuvieron enfrentados en los hechos…..a ver, dime ¿esto es objetividad?….algo huele a podrido, pues.

Podrás decir lo que sea, pero acá se nota una venganza personal, no sé si digitada desde arriba, pero que Amoretti leyendo la prueba, sabía o sospechaba de quien se trataba….esa suspicacia en un país como el nuestro tiene un solo nombre, entre gitanos no vamos a leernos las manos, pues, Juan Carlos, sabemos bien de que pié cojean nuestras corruptas autoridades.

COMUNICADO CONV. Nº 001-2008-CNM
(25/08/2008) El CNM pone en conocimiento de la ciudadanía el resultado del examen de conocimientos del concursos convocado para cubrir 2 plazas de Fiscales Supremos.

CONCURSO PÚBLICO
CONVOCATORIA Nº 001-2008-CNM

CONCURSO PÚBLICO PARA CUBRIR PLAZAS VACANTES DE FISCALES SUPREMOS

El Consejo Nacional de la Magistratura pone en conocimiento de la ciudadanía el resultado del examen de conocimientos del concursos convocado para cubrir 2 plazas de Fiscales Supremos.

Así mismo, se puntualiza que de acuerdo al reglamento vigente, la nota aprobatoria es de 60 puntos, quedando entonces solo 6 magistrados aptos para pasar a la siguiente etapa del concurso

Nº CARGO POSTULANTE
C1
C2 P(20) P(100)
01
FISCAL MOYANO DIETRICH, CARLOS ALBERTO 08.00
16.50 13.10 065.50

02
FISCAL VALDEZ ROCA, RAUL ALFONSO 11.00
14.00 12.80 064.00
03 FISCAL ANGULO ARANA, PEDRO MIGUEL 11.00
14.00 12.80 064.00
04 FISCAL QUINTANILLA LOAYZA, JULIO 12.00
13.00 12.60 063.00
05 FISCAL RAMOS HEREDIA, CARLOS AMÉRICO 08.00
15.50 12.50 062.50
06 FISCAL VITERY RODRÍGUEZ, SEGUNDO JESÚS 12.00
12.50 12.30 061.50
07 FISCAL DURAND CARRION, JULIO BALTAZAR 10.00 13.00 11.80 059.00
08 FISCAL VINATEA MEDINA, RICARDO GUILLERMO 10.00 13.00 11.80 059.00
09 FISCAL GUILLEN JAUREGUI, AVELINO TRIFON 10.00 12.50 11.50 057.50
10 FISCAL MORALES PARRAGUEZ, SEGUNDO BALTAZAR 12.00 11.00 11.40 057.00
11 FISCAL PICON VENTOCILLA, JORGE ENRIQUE 11.00 11.50 11.30 056.50
12 FISCAL VALDERRAMA SOLORZANO, LUCIANO BERNARDO 13.00 10.00 11.20 056.00
13 FISCAL CARRASCO VERGARAY, HANMERLI ROSENDO 13.00 10.00 11.20 056.00
14 FISCAL GUTIERREZ TUDELA, JORGE GUILLERMO 10.00 09.50 09.70 048.50
15 FISCAL MAVILA LEON, ROSA DELSA 10.00 09.00 09.40 047.00
16 FISCAL PEÑA JUMPA, ANTONIO ALFONSO 09.00 09.50 09.30 046.50
17 FISCAL BENDEZU JAUREGUI, LUIS ALBERTO 06.00 11.00 09.00 045.00
18 FISCAL PARRA RODRIGUEZ, RIGOBERTO BASILIO 08.00 09.50 08.90 044.50
19 FISCAL ORDOÑEZ CASTILLO, GLORIA MATILDE 10.00 08.00 08.80 044.00
20 FISCAL BAUTISTA CARRANZA, OSWALDO 09.00 07.50 08.10 040.50
21 FISCAL NAVARRO PLACENCIA, ANA MARIA 07.00 08.50 07.90 039.50
22 FISCAL LAMA MARTINEZ, HECTOR DIONISIO 04.00 09.00 07.00 035.00

Estimado Pepe,

Gracias por tu respuesta ha sido muy interesante y positivo para mi dialogar contigo sobre este tema, por eso, respondo tu observación. Lo que te puedo afirmar con 100% de seguridad es que los casos señalados por el IDL en su comunicado, que son los cuestionados (Calmel del Solar, Luchetti, Venero, Romulo Leon) el Dr. Amoretti, no fue abogado de ninguno de ellos; y los casos sobre derechos Humanos (Los Comandos Chavìn de Huantar, Pucará), que sì defendió el Dr. Amoretti, nunca intervino ni ha podido intervenir el Dr. Guillen porque estos se ventilan en la Sala Penal Nacional y la Fiscalìa Especializada en Derechos Humanos, donde el Dr. Guillen nunca ha formado parte. Sinceramente, no crees que lo más lógico sería que el Dr. Guillen salga con los documentos y escritos que demuestren su participación en dichos juicios, hasta el momentos solo es lo dicho por el IDL, sin documento alguno.

Estimados,

Lo de Caretas es importante porque desmiente eso de que varios casos o varias veces se había enfrentado estos dos abogado, sino se trató de un solo caso.
Lo que se olvida de mencionar es que la defensa fue única y exclusivamente al Ing. Jorge Camet, quien fue ABSUELTO, mediante sentencia firme. Entonces, ¿Cuál es el conflicto de interés).
Además, el Ing. Camet es una persona tan honorable, que hace unos meses el Comercio, lo refirió como uno de los mejores ministros de la historía del Perú (me parece que fue en septetiembre u octubre). Slds.

Juan Carlos, tengo referencias de Camet por una colega amiga que trabajó como administradora y colaboraba estrechamente con el hijo de Camet que tenia el manejo de su constructora mientras era ministro en las épocas del fujimorato y no creo que Camet sea tan honorable que digamos; el haber colaborado con la mafia ya lo embarra en si mismo, y lo que sé es que abusaba mucho de su poder de entonces para imponer condiciones y atropellar a otras constructoras, sus proveedores y la manera de cobrar a sus clientes……en realidad era un abusivo, me refiero al papá, el ex ministro…..y una persona verdaderamente honorable jamás hace estas cosas.

Que haya sido un fiel continuador del “piloto automático” de la economia neoliberal impuesta por el FMI, hacen muy relativa su eficiencia y gran labor como ministro de economía, esto puede ser discutible, aun asi lo diga El comercio, pero acerca de su honorabilidad, eso sí es, mas bien, muy cuestionable, la verdad que no creo que haya sido un “angelito”, al contrario, como se dice, el poder corrompe y ese fue su caso, estoy seguro, mas aun en una tiranía miserable como la fujimontesinista.

Lo referente a Guillén y Amoretti, la verdad irá saliendo poco a poco, sólo es cuestión de esperar, al margen de si se enfrentaron o no, mas adelante podremos discutir este tema con mayor visión y seguridad….pero sí ya se está conociendo acerca de las irregularidades en las evaluaciones del CNM, esperemos saber más. Saludos

Pasuuu…….le salió el Callao al patalético riquez….¿que se computa este pata?…..ahora sí que se desbordaron las aguas servidas de la acequia del fujimontesinismo.

¿Que pasó maestro?…perdiste los papeles, aunque es normal que ante la falta de argumentos válidos, tengas que apelar a eso de querer meter algo en las partes nobles del buen Pepe…..no pe’….así no juega Perú……mas nivel peeeeee’….que es eso de popó…..en realidad los residuos emitidos de esas partes nobles son más comparables con las viles actividades y bellaquerias del fujimontesinismo, de sus cómplices y de sus protectores, dentro de los cuales ya sabemos quiénes son conspicuos representantes en estos bloggs.

Pobrecito este señor si cree que tiene algo de sentido del humor, porque supongo que eso es lo que ha pretendido con los “sarcasmos” que cree atinar…..y mas dan ganas de llorar a gritos….buaaaa……el solito se ríe de las c…….que expresa; edita y comenta “sarcásticamente” frases del comentarista Pepe, que jura las ridiculiza……pobrecito….mejor dedícate a la cocina, estimado riquez, quizá por allí sí que la haces….la culinaria está de moda y si tienes habilidad para la gastronomía, tanta como tienes la boquita para el insulto y para no expresar algo inteligente, o al menos algo decente que valga la pena…..de repente podrías hacerte millonario, quien te dice, tanto como los líderes de tu mafia, claro que tú podrías hacerlo honradamente, o sea chambeando y sin robar….en serio…medítalo.

Buena y contundente respuesta Pepe, no permitas que esta clase de personas suelte todas sus frustraciones y resentimientos de manera tan impune, aunque eso les encanta a estos individuos, la clandestinidad y la impunidad…..sueñan con ello para seguir vilipendiando no solo a los bloggers, dizque “caviares” o, como ahora dicen, “malnacidos terrucos”, sino también a los peruanos en general….jajajaja, dan risa estos infantiles fujicómplices, en realidad ya son muy chistosos estos sujetos de la mafia del fujichoro y su cómplice “asesor” rasputin, mejor riamos para no llorar al saber cómo es posible tanta miseria (solo mental claro), ruindad y conchudez en tan pocas personas.

Saludos

Solo es cuestión leer cada comentario con detenimiento y, sobre todo, con un poco de agudeza, la que escasea, por lo visto, en este pintoresco sujeto autodenominado riquez, para darse cuenta quien es realmente este hepático e infantil personajillo (así me califica), que pretende expresarse con “cachita”, como se dice criollamente, y seguro ahora dirá que lo “insulto”…pobrecito, lo que pasa es que es demasiado sensible este señor, además de irascible.

Aquel que habla de jumentos, besadas de trasero, que groseramente se atreve a decir frases como esta: “¿te gustaria que te dijese que eres un malnacido terruco sin ninguna prueba? Entonces pues tus ataques personales metetelos por ahi donde defecas (y no estoy hablando de tu boca sino del otro orificio). (SIC).

Aquel que me dice rábano y “popó” en vez de Pepe, haciendo alusión a la parte trasera que tenemos las personas, mejor lo hubiera dicho sin eufemismo, o sea de frente CULO; al margen de todas sus infantiles pataletas que le da de vez en cuando, donde es incapaz de argumentar y se pica delirantemente porque no sabe aceptar que le digan sus verdades y lo que significa su posición defendiendo a criminales.

Entonces, este sujeto se muestra tal cual es, y si hablamos de su extracción, él solito se marquetea, no necesito decir más, mas aun si es ferviente defensor de gente de mal vivir y de malhechores, no es asi? entonces se atreve a decir, refiriéndose a mí, que “respondo como se merece un sujeto de esta calaña”; si pues, el lector inteligente ya sabrá diferenciar la calaña de cada quien, sin falsa modestia se bien de mi extracción y trato de ser consecuente con valores humanos universales, y no creo que estos tengan que ver con la defensa de viles delincuentes, como los de la podrida mafia fujimontesinista, la que defiende con su vida este patético señor, autodenominado riquez….y decir esto no es insulto….es lo que demuestra pues.

La señora o señorita Rosario habla de 4 maquetrefes que hablan con imbecilidad y yo digo infames y áulicos de la perversidad, ¿entonces cual es el problema?…si el tal riquez no se considera así, entonces que no se sienta aludido en lo personal, al que le caiga el guante……ya sabemos no?…además decir mequetrefe, patético, áulico del mal, etc, esos no son insultos en realidad, son, mas bien, enérgicos calificativos a quienes demuestran lo que son y mucho menos son comparables con las alusiones esas de “besar el trasero” o “metetelos por ahi donde defecas”, entonces, da risa que ahora se pique porque dizque lo “insultan”, cuando solo se le dice sus verdades, siendo él quien mantiene un comportamiento grosero y caprichoso.

Si luego le dije pobre diablo, infeliz o insano, fue solo después que empezara con sus insultos personales hacia mí, si se lee cronológicamente se podrá comprobar, y eso que dije lo ratifico pues no los considero insultos, sino calificativos a quien los merece y ataca con insolencias.

La inteligencia es muy escasa, por lo visto, en esta clase de individuos, ellos siempre confunden la verdadera inteligencia con aquella impuesta por su fetiche Montesinos en las muy corruptas épocas de la tiranía, cuando co-gobernaba con su cómplice el ratero japonés y ya sabemos lo que significó y los resultados de la “inteligencia” de este par de miserables.

Si me extiendo no es por darle mucho tiempo a este sujeto ni porque me “arda”, lo considero un deber para poner al descubierto la poca moral de individuos como este que manipulan ferozmente, con total cinismo, y defienden y añoran a mafiosos criminales que pretenden volver a denigrarnos y meternos el dedazo a los peruanos con la recaptura del botín, perdón, del poder.

Y para que duerma tranquilo este señor, dizque “respetuoso”, le deseo “feliz navidadddddd” para la próxima venidera, por si acaso antes que me olvide, falta mucho aun…pobre Rosario, seguro no duerme por no tener el saludo y la venia de este “sesudo” señor…..ahora sale con que “señor” es insulto, seguro….es tan “listo” el pobre.

Correcto estimado Juan Carlos, definitivamente tus modales son muy diferentes al de algunos irascibles y soeces contendientes comentaristas, te considero una persona con quien se puede polemizar alturadamente y ojala que tus convicciones sobre conceptos y valores supremos sean también diferentes o, al menos, independientes de estas personas que apoyan y defienden encarnizadamente el delito, representado en los infames sujetos de la impresentable mafia fujimontesinista.

El tema de la evaluación del buen fiscal Guillén, no creo que este agotado aun, me refiero a la real objetividad respecto del resultado y a las implicancias de este caso que atañe a la transparencia de nuestro sistema judicial, actualmente controlado por el poder político aprista; faltan mas revelaciones aun y considero que hay muchas suspicacias mas por esclarecer, al margen de lo que ya se sabe del magistrado Anaya y la tercerización en estudios de abogados que litigan contra los propios fiscales, la misma que ni siquiera es supervisada por el CNM, abdicando de sus deberes constitucionales.

Respecto de lo que comentas amigo Juan Carlos, considero que son muchas disquisiciones sobre la puntuación y demás formalidades en la evaluación, pero de mi parte solo podría decirte que esa prueba presentada genera mucha suspicacia, pues ni siquiera presentaron el manuscrito que presentó Guillén, además el CNM, como es obvio, va a querer defender su posición y va a tratar de sustentarla ante la opinión pública, a pesar que ellos mismos anularon este proceso por los muchos cuestionamientos, entonces considero que si estuvieran seguros de la transparencia, no lo hubieran anulado; te adjunto este link de una entrevista hecha al mismo Avelino, que considero revelador de muchas irregularidades:

Jhttp://carloscardenasborja.blogspot.com/2010/03/guillen-y-abogado-que-lo-desaprobo-en.html

Una evaluación matemática no admite duda, porque los resultados son únicos y absolutamente predecibles y objetivos, como dos más dos es cuatro, pero una evaluación de este tipo, donde se discuten aspectos de criterio personal, es mucho mas subjetiva, mas aun si quien evalúa no podría considerarse alguien absolutamente independiente e imparcial, como es el doctor Amoretti, quien ha litigado en juicios por corrupción y uno de ellos precisamente contra el mismo Avelino, en el caso Camet.

Admito que hubo errores (de buena fe, al menos de mi parte) en afirmar en qué procesos litigaron Guillén y Amoretti, donde, al parecer, solo ocurrió en el caso Camet, pero esto no desdice necesariamente el tema de fondo, o sea acerca de la absoluta imparcialidad y rectitud en la evaluación del excelente fiscal Guillén y menos de su capacidad profesional, ampliamente demostrada en juicios anticorrupción y sobre todo en el mega juicio contra el ex gobernante japonés y dictador mas corrupto y miserable de nuestra historia, incluido incanato por supuesto.

El tema de chuponeo y el de comunicore, son una tragedia mas de nuestro sufrido Perú que siempre tenemos que padecer este tipo de gobernantes tan crápulas y corruptos, sean presidentes o alcaldes, que con su clientelismo creen que pueden hacer lo que les da la gana y se “merecen” saquear el erario mientras hagan algunas obras públicas; o sea el tema de fondo siempre atañe a la incólume moral, los principios y valores supremos, entonces solo educando correctamente podremos hacer de nuestro país una mejor sociedad y viable, no el espejismo que, considero, vivimos ahora. Te saludo Juan Carlos.