Desde el Tercer Piso

ya ven mucho examen complica la cosa, asi chang quiere seguir tomando examen a los profesores, no siendo suficiente el titulo universitario.

La siguiente es la lista de las Universidades Privadas cuyos rectores participan en la eleccion de uno de los miembros del CNM. Como se puede ver el cuestionado Rector de Alas Peruanas esta metido alli con su voto y quizas invitando a algunos rectores a pasear por Paris a cambio de su voto. De ese modo Tambien puede lograr influencia en los jueces que van a ver sus juicios. Un Rector con decenas de juicios debe participar en la eleccion de una persona que a su vez va a ratificar o a nombrar a jueces?

01. P.U. Católica del Perú
02. U. Peruana Cayetano Heredia
03. U. Católica Santa María
04. U. del Pacífico
05. U. de Lima
06. U. de San Martín de Porres
07. U. Femenina del Sagrado Corazón
08. U. Inca Garcilaso de la Vega
09. U. de Piura
10. U. Ricardo Palma
11. U. Andina Néstor Cáceres Velásquez
12. U. Peruana los Andes
13. U. Peruana Unión
14. U. Andina del Cusco
15. U. de Huánuco
16. U. P. Tecnológica de los Andes
17. U. P. de Tacna
18. U. P. de Chiclayo
19. U. P. San Pedro
20. U. P. Antenor Orrego
21. U. P. Marcelino Champagnat
22. U. José Carlos Mariátegui
23. U. Científica del Perú
24. U. P. César Vallejo
25. U. P. del Norte
26. U. Peruana de Ciencias Aplicadas
27. U. Catolica los Ángeles de Chimbote
28. U. P. San Ignacio de Loyola
29. U. Alas Peruanas
30. U. P. Norbert Wienner
31. U. Católica San Pablo
32. U. P. San Juan Bautista
33. U. Tecnológica del Perú
34. U. Científica del Sur
35. U. Continental de Ciencia e Ingeniería
36. U. Católica Santo Toribio de Mogrovejo
37. U. P. Antonio Guillermo Urrelo
38. U. P. Señor de Sipán
39. U. Católica Sedes Sapientiae
40. Universidad ESAN
41. Facultad de Teología Pontificia y Civil de Lima
42. U. Peruana de las Américas

Si como dice Alas Peruanas, cada sucursal que tiene en provincias son universidades que apuntan ha ser independientes dado que la ley prohibe prohibe a las Universidades tener sucursales, entonces pronto Alas
Peruanas puede tener unos 10 rectores mas. Y en unos 5 años 10 mas. De ese modo la eleccion del representante
de las Universidades Privadas quedaria en manos del Sargento(r) Fidel Ramirez.

los jueces que condenaron a fujimori no son valientes, son recontra valientes, corajudos, con las boloñas bien puestas para condenar al dictador.

Totalmente de acuerdo sobre la importancia de reformar de raiz el sistema de justicia en el Perú. Roguemos, mientras tanto, no caer en las manos de abogados o jueces que pueden destruirnos la vida. Comencemos por entender que los aumentos de sueldo no solucionan nada. Los jueces ahora ganan bien y están más corruptos que antes. El tema es evitar que los corruptos lleguen a ser jueces y que junto a sus abogados complices actuen impunemente. Esto tambien es válido para los policias y militares. Aumentarles de sueldo a los policias y militares que en su mayoría son corruptos no solucionaría nada. La reforma debe ser de raíz, desde el sistema de acceso y garantizando una vigilancia ciudadana permanente. Pasando, por supuesto, por deshacernos de las manzanas podridas lo que supondría mandar a sus casas a la mayoría de jueces, policias y militares. Por que debemos ser concientes que el fujimorismo corrompió a grandes sectores de la población. La mayoría de peruanos no está en contra de la corrupción. Está en contra que no los beneficie a ellos. Y si estuviera en posiciones de poder actuaría igual o peor que los corruptos conocidos. Por eso defiende a los corruptos con el argumento que lo que interesa es que hagan obras (que los beneficie). Para cambiar algo la primera condición es conocer lo que queremos cambiar. Mientras no asumamos esta triste realidad no cambiaremos nada. Que los políticos digan que la mayoría del pueblo está en contra de la corrupción no significa nada por que su misión es mentir para ser elegidos. La decencia no tiene color político y en ese pequeño grupo de gente decente está el inicio de la solución de algo tan importante como el acceso a la justicia.

que yo recuerda fujirata tenia un proceso por enriquecimiento ilicito por millones de dolares por su opulenta vida, pero que casualidad, en chile el enriquecimiento ilicito no es delito, si el peculado…

Otrosí digo, ¿así que los decentes y ejemplares jueces que condenaron al fujifacineroso lo hicieron por miedo de los “caviares” y no en un estricto acto de justicia y decencia?…eso se llama seguir mintiendo con un cinismo digno de mejor causa…ummm, estimado miranda…ustedes no han aprendido la lección de la historia y esa será, precisamente, su hecatombe final…solo es cuestión de esperar que pase un poco el tiempo, al margen que salgas, otra vez, con cifras de encuestas y demás disquisiciones…ustedes no pasarán en la historia y eso lo veremos en el futuro no muy lejano, estimado, ya lo veras….en primer lugar porque una banda delincuencial no puede seguir pretendiendo u ostentando el poder y segundo, porque no tienen nada bueno que ofrecer y, obviamente, menos en el terreno de los valores y la decencia….esto es lo principal, entre otras muchas mas observaciones, por supuesto.

Te sigues aferrando a eso del “golpe” contra el fujichorazo, te atracaría si finalmente este se hubiera dado….tu sabes que todas estas estupideces son puras patrañas…o sea, el amago de golpe o la conspiración de repente pudo darse, pero solo al final de su gobierno y solo fue un sustito, que, de repente, pretendió meterle Rasputín a su secuaz “yakuza” cuando las papas ya quemaban, eso de la re-re-re-reelección(a la n) ya era un tema muy sensible y cochino, entonces tu sabes que en las mafias también hay pugnas de poder….no?…pero eso de ninguna manera limpia a tu fujichorazo, estimado miranda, no seas tan pretencioso….¿tanto nos subestimas?

Acá se habla del pleno contubernio armonioso entre los “socios de la conquista y el saqueo” durante casi 10 años…lo otro, eso del “golpe” fue al final del segundo gobierno….ya había pasado mucho tiempo de fechorías y canalladas pues, ya se habían levantado el país demasiado tiempo….ahora es fácil “sacudirse” pero de una manera tan infantil, dilecto; creo que deberían asumir la verdad, aceptar que son unos raterazos y promotores de crímenes y asesinatos desde el Estado, que son unos CORRUPTOS….así quedarían, finalmente, mucho mejor…solo así podrían lavarse esa cochinísima cara que tienen.

¿Así que el PJ de los siameses secuaces funcionaba mejor que en épocas anteriores?..o sea, ¿funcionó y dio resultados la Comisión Andina de “Jurásicos”?…jajajaja, miranda, eres tan divertido, en serio, ver tu pueril manipulación es ya una terapia basada en el humor….contra el estrés….eres un caso, dilecto.

Saludos

Mataratas:
1. No escribes un solo argumento para rebatirme, tus comentarios son apenas una retahíla de insultos, un derrame biliar casi navegable sin el menor atisbo de actividad neuronal.
2. Tu defensa de Avelino casi es tan patética como las manipulaciones de La República en su edición de hoy, donde desesperadamente trata de levantar el cadáver académico de Trifón. Dicen que le pusieron dos notas (lo que sucedió con varios casos) una de 57 (Un fenomenal ridículo), y la otra de 45 (por no saber redactar un dictamen), y los Avelino-fans aseguran que “Guillén fue calificado con 57 puntos, QUE LE DABAN ALGUNA OPCIÓN PARA APROBAR, pero luego le bajaron esa nota a 45, que aseguró su descalificación”. Seguramente las carcajadas por el ridículo protagonizado por Trifón van a resonar por mucho tiempo en sus oídos. Como decían en tiempos pasados: “Jurado entusiasmado pide REPETICIÓN”.
3. Sobre la firma de Keiko a favor del referéndum: http://www.caretas.com.pe/1998/1527/keiko/keiko.htm
4. El intento de golpe fue hecho en marzo de 2000, antes de las elecciones de ese año, y hasta ya tenían preparado el discurso de asunción de mando. No cabe duda que Montesinos actuaba por su cuenta y traicionó absolutamente la confianza de Fujimori.
5. Sobre la Comisión Andina de Juristas: si el PJ funcionó mejor (o menos mal) que antes de Fujimori, no creo que ellos tengan algo que ver, lo más seguro que que sucedió eso a pesar de ellos.

Godoy:
1. Que tal si haces una ampliación del trabajo de la Comisión Andina de Juristas en el PJ controlado por Montesinos. El tipo de trabajo, los honorarios, los resultados, etc. Un informe sería esclarecedor.
2. También sería interesante que ilustres a alguno de tus desinformados comentaristas que creen que no existió el intento de golpe a Fujimori por parte de Montesinos en marzo de 2000.

Dos rostros de la política – A.T. Guillén, G.W. Bush y el periodismo adscrito

La Guerra de Irak, también dada a conocer por G.W. Bush como “Operación para la Libertad Iraquí”, se inició formalmente, el 20 de marzo de 2003 y culminó oficialmente, el 01 de mayo de 2003.

El gobierno norteamericano y aquellos gobiernos que integraron la beligerante “coalición internacional”, tildaron a Irak como parte de lo que el primero de ellos denominó el “Eje del Mal” (Axis of Evil), y justificaron, ante el mundo, el inicio de sus hostilidades argumentando la existencia oculta de un arsenal de armas de destrucción masiva, en particular, armas químicas, en la antigua Mesopotamia.

La cadena televisa Fox y otros medios de prensa estadounidenses pasaron a ser el brazo propagandístico de G.W. Bush, y no tuvieron reparo ético alguno, en aprovecharse inescrupulosamente de los ataques terroristas de Al Qaeda, del 11 de septiembre de 2001.

En el Perú, hace unas semanas, tras la denuncia (sin pruebas) de un fiscal contra un miembro del CNM por un acto de corrupción, A.T. Guillén, con la gloria de haber sido el acusador de A.K. Fujimori, salió de su despacho fiscal supremo, el mismo que ya estaba desocupando, a todos los medios de comunicación, anunciando su inevitable renuncia al Ministerio Público, porque se le había eliminado del concurso para alcanzar la vacante a fiscal supremo titular, por injerencia política de parte de un alto funcionario aprista, sin dar nombre y apellido, sin probar. Llama la atención que las dos “denuncias” de estos dos fiscales supremos (provisionales) haya sido tan coetánea, tan programática. Jaque.

Días más tarde, pudimos observar que la protesta de A. T. Guillén estaba referida a su desaprobación en un examen de conocimientos. A pesar que se constató que las pruebas fueron absolutamente anónimas, con la garantía de haberse utilizado en ellas un código de barras establecidos por la RENIEC, como método para su identificación, y, que las notas se habían dado a conocer públicamente hacía dos meses atrás, sin haber recibido cuestionamientos u observaciones de su parte, por presión mediática, se concluyó por la anulación de todo el proceso de selección para magistrados supremos. Mate.

Pero, la supuesta injerencia política para desaprobar a A.T. Guillen, ha brillado por su ausencia y, por el contrario, las únicas explicaciones, que circulan en diversos medios de prensa, están ligadas a conjeturas o suposiciones, que van de lo novelesco, como la revancha de los litigantes, a lo marginal y superfluo, como, ha sido cuestionar que el jurado calificador, al igual que con otras pruebas, en una primera revisión le haya puesto 57 y, luego, en una segunda revisión, le haya otorgado 45, en un contexto, donde, no solo se ha corroborado hasta la saciedad que los exámenes eran identificados con códigos de barras, sino que, inclusive, en el caso concreto de A.T. Guillén, dado que también había jalado la primera prueba con 06, las notas 57 o 45, daban el mismo resultado, su desaprobación, ya que el mínimo aprobatorio era 67.

A pesar que el examen de A.T. Guillen ha sido colgado en la página web del CNM y que su propio texto explica y justifica su descalificación, todavía un grupo, aunque cada vez más reducido, de “fanáticos”, sigue cuestionado su desaprobación, intentando encontrar y explicar la curvatura del cuadrado. Ello genera una sensación de falta de objetividad en organizaciones importantes, como el IDL y, sobre todo, de cierta prensa, que “a ciegas” apoya estos tipos de cuestionamientos.

Los periodistas y directivos de los medios de prensa estadounidenses y de las organizaciones que respaldaron la Invasión de Irak, siguen generando indignación para la comunidad internacional, por su incapacidad para pensar y decidir por sí mismos, por su falta de objetividad y profesionalismo mezquino.

La ejecución de Saddam Husein y, lo realmente triste, los miles de muertos que esta ocupación militar dejó, ocurrieron hace varios años, pero las armas de destrucción masiva no han aparecido hasta la fecha. La anulación del proceso de selección para fiscales supremos se ha producido recientemente, al igual que la exhibición del examen de A.T. Guillén, ¿no estamos aún a tiempo para reconocer nuestros errores?

JJ. Saramago.

Godoy:
Es natural que los mafiosos intenten desbancarse al otro cuando uno de ellos se rinde en el negociado. Debido a los comprobados ilícitos de Fujimori -aceptados por él mismo- obviamente su socio, puesto por aquél como jefe del SIN, no iba a permitir que se chupe. Con semejantes negociados con el erario público ni loco que fuese. Por ello, la escoria llamado Montesinos es de absoluta responsabilidad del ex aspirante a la senaduría por el Japón.
Y claro, la coartada que plantea el del pasaporte japonés y que cree que todo el mundo se la traga es que “le quisieron hacer golpe de Estado”, ya ¿y? ¿Esto lo exime de su responsabilidad con todos lo crímenes, corruptelas y demás perlitas que se dieron en su gobierno?
Encima, con todo el cinismo del mundo, quiso darle ¡15 millones de dólares! como “CTS”. ¿Tanto valía el “doctor” que enfermó con la complicidad del japonés al país con sus mañas? Por el modo en que sacó del fisco esos 15 milloncitos es un intento de soborno a su socio molesto. Además esto él lo aceptó y tiene condena por ello.

Felicitaciones señor Gullén por desenmascarar a Fujimori y a toda su pandilla.

También Gustavo se va por las ramas y no puede rebatir los dos temas que he planteado.
PD:
Ni el canto de los niños caviares de Lima, ni las diez mil felicitaciones, ni las portadas de todos los diarios, ni aunque se tiren del tercer piso o se jalen las mechas, nada podrá cambiar la triste realidad que Guillén no tiene competencia académica para ser fiscal supremo.

Ojo dilecto, te pedimos pruebas de la infamia “jurásica”, no vaya a ser que para salir del apuro comiences a fabricarlas y exponer cualquier engendro…….recuerda que ya conocemos tu gran vitalidad y capacidad para manipular…..solo queremos algo tan simple, pero de la que ustedes, voluntariamente, siempre viven a espaldas, o sea LA VERDAD….nada mas estimado, pues considero que ESTA siempre será el único camino del verdadero progreso y armonía, ojala alguna vez lo comprendas, eso espero dilecto……salvo que ya seas caso perdido….ojala que no, porque en serio, a pesar de ser adversarios ideológicos, te tengo ya alguna simpatía personal, aunque no lo creas.

Saludos

1. Es patético cómo se arañan los caviares cuando ponen en evidencia la precariedad de sus presuposiciones. Estoy presentando dos temas concretos y mis amigos se van por las ramas y no tienen argumentos convincentes. El primer tema que estoy planteando es la participación de una conocida ONG caviar en el PJ durante los noventa. No he hecho ninguna acusación, simplemente he planteado hechos conocidos e irrefutables: La Comisión Andina de Juristas colaboró en la reforma del PJ de los noventa hasta el año 1998, es decir el PJ que según ellos mismos estaba totalmente en manos de Montesinos.
2. Si tuviesen un mínimo de coherencia, lo primero que tendrían que hacer es denunciar a quienes apoyaron esa fallida reforma, como en innumerables ocasiones han vituperado a cualquier colaborador del fujimorismo. ¿Qué hacían Bernales y García Sayán en ese poder judicial infestado de Montesinistas? Desde el punto de vista caviar ¿Sería coherente que un colaborador de la reforma judicial propugnada por una dictadura le hayan permitido ser miembro de la Comisión de la Verdad y la Reconciliación? Que hayan colaborado en esa reforma en un PJ controlado por Montesinos, ¿No los colocaría en situación, por lo menos sospechosa, o es que los caviares están más allá del bien y del mal? El asunto es simple, como fueron caviares los que colaboraron con esa fallida reforma en el PJ controlado por Montesinos, entonces nadie se acuerda y silban mirando al techo. Esa es una muestra más que la hipocresía es la materia prima del alma caviar, por eso la población los termina masacrando en las urnas.
3. Respecto al fiscal Guillén, hay que recordar que la acusación de la fiscalía fue cambiada. Finalmente los jueces no aceptaron la acusación fiscal, ellos se erigieron en verdaderos fiscales y cambiaron la acusación. También no era difícil ganar un juicio en que el juez ya tenía la sentencia redactada antes del alegato de la defensa. Si el juez está a su favor, hasta un mono disfrazado de fiscal ganaría todos sus juicios. El tema principal es que Avelino falló rotundamente en su examen y, DOS MESES DESPUÉS, sus amigos de la caviarada armaron un enorme despelote sólo con el propósito de salvarlo.

Mataratas:
Sobre las pruebas que pides, pues ya Godoy aceptó que efectivamente esa ONG caviar apoyó la fallida reforma del PJ hasta 1998. No he acusado de corrupción, sólo he mencionado los hechos. Nunca me atrevería a realizar una acusación en base a silogismos, para eso están los fiscales mimados de la caviarada.

Gustavo:
Siguiendo tu razonamiento ¿Qué hacían esos amigos caviares colaborando nada menos que en la reforma judicial del PJ? ¿Cómo es posible que alguno de esos colaboradores haya sido miembro de la CVR sin que nadie de la cofradía caviar diga nada? ¿No sería interesante saber los detalles de esa colaboración (contratos, honorarios, trabajos realizados, resultados)? ¿Es que nadie se interesa por eso? Claro que no, son sumos pontífices caviares y a ellos nadie los toca, no vaya a ser que se enojen.

Para entender las incoherencias de mis amigos caviarillos, veamos esta entrevista a un “caviar”:

PREGUNTA: ¿El gobierno de Fujimori fue una dictadura?
RESPUESTA: Fue una dictadura inmunda, corrupta, robaron durante los diez años. (Levantado el índice y con una postura profesoral) Fue el peor gobierno de la historia del Perú.
PREGUNTA: ¿Y qué podemos decir de quienes colaboraron con ese gobierno?
RESPUESTA: Evidentemente fueron corruptos. No hay fujimorista decente, todas esas ratas merecen mil años de cárcel.
PREGUNTA: Y en qué situación se encontraba el PJ durante los años noventa?
RESPUESTA: Fueron diez años de corrupción, una podredumbre total, Montesinos controlaba absolutamente todo e hicieron una reforma sólo para ayudar a los intereses de la corrupta dictadura.
PREGUNTA: ¿Colaboraron los grandes caviares de la CAJ en la reforma del PJ cuando éste estaba en manos de Montesinos?
RESPUESTA: Sí, pero ese trabajo no estaba controlado por Montesinos.
PREGUNTA: ¿Por qué?
RESPUESTA: (Con énfasis dramático) ¡Estos montesinistas están enlodando a todo el mundo! (rasgándose las vestiduras) ¡Quieren decir que todos son corruptos sólo para que no los acusen! (jalándose las mechas) ¡Están dañando las honras de honorables personas! (Hacer un gesto de impostada dignidad y retirarse del debate).

Apesar del alto grado de subjetividad con el cual la prensa se condujo con este tema, apoyando ciegamente al sr. guillen, y se trajeron abajo todo el concurso para magistrado, se ha corroborado, sin lugar a dudas, que sus respuestas fueron nefastas y que no cumplió con lo que se había solicitado en el examen: elaborar un dictamen (parte expositiva, considerativa y decisoria). la nota que se le asigno en su ensayo fue 06 (desaprobado) y en la segunda (45), tengo entendido que en esta última preliminarmente se le colocó 57 (en base a la fundamentación deficiente y floja como la ha indicado el profesor, ex decano y ex presidente de la corte superior en derechos humano, marcos ibazeta) y, luego, se redujo a 45, en atención al grave error de no elaborar un dictamen fiscal (¡que fue lo que se pidió), esto significa, que la nota jamás se cambio, como dolosamente cierta prensa pretende sostener. en síntesis, el sr. guillen, necesitaba 67 puntos para aprobar (con las justas); y en la primera parte saco un reprobatorio 06; y en la segunda parte, 45, por no fundamentar y por no cumplir con los estándares de la pregunta. el examen es objetivo, todos aquellos que elaboraron dictamen o sentencia tienen una nota entre 10 a 51, que sobre una calificación de 85, equivale mas o menos, sobre la base de 20/20, a sacarse 08 o 09. señores periodistas, parafraseando a hildebrant, los estamos escuchando, los estamos viendo. la prueba lo dice todo ¡objetividad! http://www.cnm.gob.pe

las pendejadas de sayan no libran a fujimori y su complice montesinos de estar presos por asesino y por corrupcion, se lo merecen, como tambien se merecen su prision aquellos que pasaron piola con la dictadura y que ahora se las dan de democraticos…

Dilecto miranda…¿Quién es el que se araña?…claro, todo lo que exponen tus adversarios siempre serán “presuposiciones” o “argumentos no convincentes”; lo lamento estimado, pero tu enorme “modestia” y ego siempre te hacen subestimarnos y crees que lo que dices es irrefutable, y sabes muy bien que todo es pura manipulación, salvo que seas ya mitómano, pues estos si se creen sus mentiras; no me siento aludido cuando dices “caviar” pero mejor no hables de hipocresía dilecto, puedes morderte la lengua, con respeto.

Insisto que lo patético son los pueriles intentos de convencer con la sinrazón; para tu mala suerte, estimado, todas las fechorías y todos los abusos vividos y observados durante 10 años de fujimorato es el mejor testimonio y llevan a una sola conclusión: la infame complicidad de Fujicaco con rasputin, donde aquel daba las órdenes y este velaba por el estricto cumplimiento de estas órdenes, así funcionó esta dupla mafiosa, esto es harto conocido, dilecto, el tío vladi (así le decía la gordita hipócrita que dizque después “denunció” por su “mala influencia”..jajaja) solo era el operador del fujiladrón, y el control del sistema judicial se hizo a través de determinados jueces como rodriguez medrano o el rastrero percy escobar y demás jueces o fiscales “provisionales” con los que infestaron el PJ peruano….también con aquellos fiscales y otros magistrados que ya conocemos muy bien, ni mencionarlos….no?

Entonces, no podemos decir que todos los magistrados o personas que trabajaban en aquel sistema judicial eran sirvientes o cómplices de los “socios de la conquista y el saqueo”, solo determinados personajes claves y digitados mediante la imposición y la presión política en contra de un sistema totalmente debilitado y genuflexo por este control político de la tiranía.

Cuando se toca el tema del podrido poder judicial de los siameses, nuestro dilecto miranda nunca pierde tiempo de mencionar inmediatamente a los “jurásicos” “caviares” de García Sayán y Bernales para tratar de mancharlos con la podredumbre fujimontesinista, con aquello de su colaboración a través de la Comisión Andina de Juristas (o “jurásicos” como menciona sarcásticamente) y por supuesto que, astutamente, no los acusa o dice que hayan cometido actos de corrupción, pero persistentemente siembra esa intriga tratando de insinuar, tendenciosamente, que solo ellos y rasputin son los únicos responsables de la putrefacción judicial del fujihampón….ya peeeee’ estimado, ¿acaso ya nos has visto la cara?…recuerda que no ponemos fotos; sabemos que tu manipulas desesperadamente solo para los incautos, pues necesitas urgentemente limpiar al fujichorizo, esa es tu chamba y misión dilecto, porque ya vienen las elecciones, y tenazmente estas acá para pretender que la gente desinformada y susceptible se coma tus tremendos sapotes….no seas malo mi estimado, mas pudor porfa.

Si estos señores “caviares” y “jurásicos” colaboraron, supongo que tendrán sus motivos y lo deben de haber hecho de buena fe, pero no creo que pensando en colaborar con rasputin, sino con el poder judicial peruano, total, chamba es chamba…no?…claro que finalmente jamás hubieran podido lograr nada contra la inmundicia de los secuaces chinochet y rasputin, era como arar en el mar…no es así?…estimado, si tu presentas una sola prueba que ellos tienen algo que ver con esta corrupción y en nombramientos de jueces serviles, artimañas o algún otro acto podrido….entonces sí te atraco y estos señores deben ser denunciados y darles el trato que merecen…no se trata de ser obsecuente con personas sino con principios, dilecto, por eso es que combatimos a los miembros de la mafia fujimontesinista, porque ya los conocemos por sus ACTOS, digamos que no tan principistas, mas bien mugrientos, y a la cabeza el fujiratero; el hecho que nuestro amigo Godoy acepte que existió la ong “caviar” apoyando la fallida reforma del PJ hasta 1998, no es ninguna prueba de nada, solo de un hecho que no dice nada acerca de la moral de los “jurásicos” y que subliminalmente siempre tratas de endosarle responsabilidad y complicidad con la podredumbre del fujimontesinismo, tratando de excluir de esto al chino rata…..esto se llama infamia y absoluta manipulación, estimado, lo lamento ¿y así dices que expones argumentos?…nooooo puesss, estimado miranda.

Si tú consigues todos los detalles de esta participación “jurásica”, bienvenida dilecto, somos todo ojos para leerlo y ver cuánto ganaban, sus actividades, sus resultados, etc…..los hombres verdaderamente libres necesitamos saber LA VERDAD, solo eso ….pero, eso sí, sin maniobras, algo difícil en ti, estimado miranda.

Digas lo que digas, estimado, nada podrá enlodar el prestigio del excelente FISCAL don Avelino Trifón Guillén Jaúregui, ganado con honestidad y profesionalismo, quien nos devolvió un poco la dignidad y la fe en la justicia y ya es harto conocido que solo los miembros de la muy corrupta mafia fujimontesinista, tu mafia dilecto, son capaces de proferir tantas necedades e insultos contra él, aunque los comprendemos, en serio, pues este TIPAZO los ha estado poniendo en su sitio, o sea “bajo la sombra”, tal como corresponde a gente de mal vivir, vulgares rateros y asesinos….¡¡¡faltaba mas!!!….y ojo, no es un mono disfrazado de fiscal, como pretendes ironizar, pues el verdadero mono estaba frente a él, en el estrado de los acusados y disfrazado de japonés….. pues los monitos tienen costumbres cleptómanas, aunque, a diferencia del japonés disfrazado, estos si no saben lo que hacen y son totalmente inimputables……y siempre con el perdón de estos simpáticos y divertidos animalitos, por supuesto dilecto.

Otrosí digo….ummmm….interesante e “ilustrativa” tu alocución de preguntas y respuestas al final de tu comentario, aunque supongo que la extrajiste de alguna novelilla o libelo escrito por el avispado (para la mañosería, claro) alcahuete raffo…..lo que pasa es que es tan “objetiva” y “demostrativa” acerca de la “conspiración”, “doble moral” y “manipulación” “caviar”….uy curuju….estos miserables “caviares” otra vez haciendo de las suyas, aun con su 1%…….¡¡¡que malos, vengativos e injustos son con alias “el mejor presidente”!!!….el caco japonés…..ay dilecto, cuanto me divierto contigo, pero con mucho respeto, eso sí.

Saludos

Hola dilecto Miranda, veo que estas mejorando las formas, te felicito, no he percibido ese tufillo de mofa contra tus adversarios que normalmente expones en tus comentarios, te he notado más respetuoso, pero, aun así, no por ello expresando la verdad necesariamente, mi estimado.

Estimado, me pides que exponga tus manipulaciones en dos o tres frases, y la verdad es muy difícil hacerlo en tan poco espacio, se podría hacer todo un libro con las muchas maniobras que he observado tratas de sembrar, lo siento pero es lo cierto, al menos de lo que he visto hasta ahora; dilecto, de repente no conoces a raffo, pero el estilo de ambos es casi lo mismo, me refiero a la siembra de mentiras, medias verdades u otras intrigas que trataré de resumir, entre muchas que he observado en buen tiempo.

La más escandalosa y MAYÚSCULA MANIPULACIÓN que sistemáticamente tratas de sembrar, es aquella respecto de la “independencia” entre los secuaces fujichoro y Rasputín; esto no resiste el menor análisis, dilecto, y que rasputin tuviera su “propio proyecto” tú mismo no lo crees; ellos eran CÓMPLICES y co-gobernaron 10 años, analiza bien, no es poca cosa, e incluso el ratero de Kumamoto sabía la “joyita” que era rasputin desde ANTES de asumir el mando en 1990, ojo, este dato es muy importante y las pruebas sobran….luego durante los 10 años siguientes hubieron innumerables denuncias contra rasputin, primero sobre las matanzas que conocemos, luego sobre sus cuentas millonarias en el banco Wiese, por ejemplo, y que solo era la punta del iceberg….no es así?….fujichoro y su banda congresal siempre lo defendieron frenéticamente con pasión y total obsecuencia, por algo sería…no?….claro, ambos estaban comprometidos hasta los tuétanos y eran socios de muchas fechorías y tenían que cubrirse las espaldas, esto es muy claro.

Maestro, yo tengo buena memoria, por eso nadie me va a decir lo “bueno” que significó la actuación de maleantes como fujicaco y su banda, mi indignación durante esos 10 oprobiosos años no tuvo limites y por ello es que ahora lanzo mi voz de protesta porque veo como patéticamente y con la mayor conchudez del mundo, estos delincuentes pretenden volver al poder a través de la hipócrita y esperpéntica hija del yakuza japonés, después de todas estas aberraciones que nos impusieron tanto tiempo.

Si el miserable rasputin, después de 10 años de muchos delitos, saqueos al erario y miseria moral compartida con su secuaz japonés, decidió prepararle un “golpe” (que nunca se dio) y tener su “propio proyecto”….esa es otra historia, estimado miranda, acá lo que se discute y juzga es actividad delictiva de ambos facinerosos durante esos 10 largos años, al final pudieron pelearse, esto siempre ocurre entre mafiosos, pero finalmente se amistaron y siguieron co-gobernando tranquilitos, gorda incluida, con la mayor frescura y como si nada hubiera pasado, a pesar del escándalo internacional del fraude electoral y de todas las barbaridades cometidas contra la Nacion.

Cuando se denuncia la podredumbre del PJ durante el fujimorato, hablamos de los jueces, fiscales y demás magistrados serviles y corruptos digitados por fujiladrón, claro que siempre a través de rasputin, no interesa mucho hablar de aquellos que no tuvieron que ver con esta escandalosa red de corrupción, al margen de sus errores; si tienes pruebas que los “jurásicos” de García Sayán y Bernales eran parte de esta mafia, pues preséntalas, estimado, y a ellos también se les deberá denunciar y procesar, como corresponde y con la misma energía….entonces acá tenemos otro ejemplo de tu MANIPULACIÓN, estimado miranda, pues siempre tratas de desviar la atención a donde no corresponde, y sistemáticamente estas con ese estribillo de los “jurásicos caviares” y rasputin, cuando se habla de la inmundicia del sistema judicial del fujichorazo, siempre tratas de exculpar al chino rata, pueril e infructuosamente sin duda, cuando él es el principal responsable….los puntos sobre las íes, estimado.

Estos señores pudieron haber trabajado en el PJ, a través de la comisión andina, en esos años, tienen que ganarse la vida no? el tema es si colaboraron con los siameses en imponernos toda la basura judicial que padecimos en los 90’s….si no hay pruebas, entonces digamos las cosas claras y solo denunciemos a quien corresponde y ya sabemos muy bien quiénes son los que verdaderamente corrompieron el PJ durante el fujimorato, y recuerda que chinochet era el jefe de esta banda armada (literalmente, pues su sostén eran los mandos digitados y corruptos de las FFAA de esos años).

Dilecto, siempre me digo, esta vez comentaré algo conciso, menos extenso…pero la verdad es que no puedo, siempre me apasiono y me extiendo, mas aun cuando hay tanto que denunciar de esta podrida mafia que defiendes con ardor y dices que por convicción o sea que entiendo por “principios” no por intereses….pongo así “principios” no por burlarme de ti, sino porque en podridas mafias no existen los principios, o sea aquellos lindantes con la ética y los valores, y la verdad no creo que tú seas tan ingenuo, lo lamento mi estimado miranda.

Eso de la denuncia de rasputin contra el buen Avelino es tan pueril y canalla que no resiste el menor análisis, mi estimado, tanto así que el mismo abogado de chinochet, el simpático y pintoresco Nakasaki, lo desagravió en audiencia pública y comentó que no tenia lógica porque Guillén también fue desaforado del PJ, injustamente, como tantos otros honorables magistrados durante la dictadura de los cómplices siameses; entonces esta es otra MANIPULACIÓN tuya, mi estimado miranda, porque no lo acusas directamente, pero siembras intriga cuando dices “archivamiento que sí existió y que Avelino dice que fue por falta de pruebas”..o sea, sin decirlo, sugieres subliminalmente que hay algún chanchullo de todas maneras….tú lo sabes dilecto, porque asociar a rasputin con algún personaje, es tratar de mancharlo de todas “mangas”, dilecto.

Esta es la gran diferencia de las acusaciones de rasputin contra la gordita y el buen fiscal, además que la primera declaración, la del pago de los estudios, se hizo cuando vino recién capturado de Venezuela, o sea casi al principio de su caída y cuando estaba en una posición vulnerable y decía la verdad, no como actualmente que recuperó su “valor” y su cinismo; además ya se están probando las mentiras de la gordita que cambia de versión según la ocasión y el postor, acerca de la plata choreada al fisco para que dizque “estudie”, este tema será plato de fondo durante la campaña y seguro que ya raffo y cìa. estarán fabricando los “sustentos” que “expliquen” y “justifiquen” este saqueo, ya veremos con que mentira más nos salen y cuál será el libreto que finalmente expongan, que seguro nuestro estimado Miranda defenderá con audacia y pasión.

La otra acusación de rasputin, contra Avelino, la hizo en pleno juicio, pero le salió el tiro por la culata por lo absurda y manipuladora, fiel al estilo de los miembros de esta mafia…..además ya vimos cual fue la conducta adoptada por este mentecato y rastrero individuo, socio del fujicaco, el día que le tocó declarar, me ahorra palabras.

Aunque parezca ridículo decirlo, pero, por ejemplo, decir “caviarada” es otra MANIPULACIÓN mas, porque sabemos que así tratas de estigmatizar a tus adversarios ideológicos, aquellos que estamos en contra de bribones que con engaños quieren retomar el poder, para seguir humillándonos y afrentando nuestra autoestima; claro que eso de “caviar” es algo risible porque finalmente no sabemos exactamente a que te refieres, nunca lo has definido, pero acá se valora la intención y la connotación que pretendes con ello, sobre todo que nos pones a todos en la misma bolsa….seguro que lo negarás, estimado, pero sabemos que es así.

Como ves, es difícil exponer en dos o tres frases acerca de tus manipulaciones, estimado miranda, y te aseguro que se puede armar un libro muy grueso sobre este tema; finalmente, te digo una cosa dilecto, en lo personal lo único que le hubiera agradecido al fujidelincuente, que, después de tantos años de poder, siquiera nos hubiera dejado un Perú más culto, educado y con mayores valores cívicos y supremos, en serio que lo hubiera valorado ahora, aunque es natural que el delito y el despotismo sean la cara opuesta de la cultura y el conocimiento, son incompatibles; porque en este terreno el fujimiserable, en su egoísmo enfermizo y codicia de poder solo nos hizo involucionar y hoy estamos considerados en la cola mundial….hay evaluaciones que así lo confirman, mi estimado, además ya sabemos toda la porquería cerebral y espiritual que se esmeraron en meternos durante su dictadura…eso da frutos negativos con el tiempo, estimado….si algo tenemos hoy (solo económico, por supuesto), es porque somos un país rico en recurso naturales, pero, lamentablemente, no en educación, cultura ni en ideas (salvo nuestra culinaria) y hay demasiado por hacer al respecto, pero tú no ayudas mucho estimado, tratando de vendernos ideas favorables al estropicio y contrarias a la decencia y la ética, con respeto te lo digo pero es la verdad, estimado Miranda.

El fujichorizo tuvo el poder absoluto, pudo hacer un gobierno al menos correcto y decente, pero tempranamente se asoció con rasputin para desfalcar, abusar y conspirar, mejor dicho optó por el crimen y la opresión, entonces si aun así lo consideras el mejor presidente, lamentablemente no habla bien de tu posición principista, y si es cierto que no perteneces a esta inmunda mafia, simplemente te presenta como alguien indiferente y tolerante con el delito y la corrupción, mientras, maquiavélicamente, se aplique un “pragmatismo” inescrupuloso en el que se hagan algunas “obras”, sin interesar el estricto cumplimiento de la ley y la solvencia moral, por las que el pueblo debe retribuirle con su apoyo y sus votos (o sea clientelismo)….al margen de creerse dignos y merecedores de hacer los que les venga en gana y levantarse en peso al Estado, tal como lo hicieron sórdidamente en 10 años.

Dilecto miranda, esto último tú lo SABES perfectamente, de eso estoy seguro, pero es lógico que jamás lo aceptaras, por eso MANIPULAS siempre, estimado, y te comprendemos, esto es inconfesable, por supuesto, después de todo tienes que llevar agua a tus molinos y para ello, en tu caso, es necesario manipular y vivir de espaldas a la verdad, esto es así estimado Miranda.

Saludos

¿Por que la prensa aulica de las ONGs ahora no dice nada de Guillen? ¡hace dos semanas lo defendian como si fuese su hijo! Pidieron publicar los examenes se hizo asi y desaparecieron, aquella conductora que hablaba de “varios” abogados enfrentados a Don Trifon ¿ahora que dice? ¿Donde esta IDL y el supuesto conflicto de interes? ¿Donde esta un conocido ex-blogger y su fuji-boicott? ¿Donde esta La Republica y el “cambio” de los examenes? ¿Donde esta AAR y eso que solo los “mas fanaticos fujimoristas” pueden creer que Trifon es un inepto? ¡JA! De lo bloggers mejor ni comento porque me censuran.

¿Que fue de los comentaristas que defendian al “probo/honesto/correctisimo” Guillen “Hombre del Año 2009 segun el Pais”? El triste y pobre fiscal mediocre que en su incapacidad intectual para pasar un simple examen prefiere actuar deshonestamente y optar por la mas abyecta difamacion. Un estropajo corriente con un ego tan inflado por su amigos de las ONGs izquierdohumanistas que termino reventandole cuando tuvo que confrontar con su triste verdad. ¿Que diran ahora los apologistas del difamador? No puedo esperar a tener sus reacciones, han estado muy callados esta semana.

De todas maneras todo esto ha sido bastante esclarecedor del verdadero rol de un sector de la prensa local, para muchos han quedado en evidencia sus sesgos y manipulaciones y el mero papel de apendices de estos que algunos “medios alternativos” resultaron ser. Tremendo autogol que se han metido.
Brindo con pisco por eso. Salud.

Mataratas:
1. No he cambiado en absoluto la manera en que escribo mis comentarios, aunque agradezco tus presuntas amabilidades.
2. Creo que alguien que escribe lindezas como: “secuaces fujichoro y Rasputín” “hipócrita y esperpéntica hija del yakuza japonés” “fujidelincuente”, y que se autodenomina como “Mataratas” (es decir, un potencial fratricida), tiene poca autoridad moral para referirse a la forma en que otros escriben. Parece que no percibes que la abundancia de adjetivos, la profusión de calificativos y la impostada moralina, no le añade un solo gramo de validez a tus argumentos. Es evidente que cuando hay mucho floro, hay poco fruto.
3. Dices que mi mayúscula manipulación es respecto a la independencia de Fujimori respecto a Montesinos. No existe tal manipulación, lo que yo he mencionado es un hecho puntual: el intento de golpe de Estado de Montesinos a Fujimori en marzo de 2000, es decir en plena campaña electoral. Por otro lado, entre los cientos de vladivideos no aparece uno solo con el que se pueda incriminar a Fujimori como asociado de los crímenes de Montesinos, además que el informe Kroll no encontró cuentas secretas a Fujimori. Estos hechos son ocultados (eso sí es manipulación), por los detractores de Fujimori o los “explican” a través de conjeturas o presuposiciones, sin ninguna prueba más allá de un febril ejercicio de la imaginación.
4. “Esa es otra historia, estimado miranda, acá lo que se discute y juzga es actividad delictiva de ambos facinerosos durante esos 10 largos años, al final pudieron pelearse”. Falso y esa sí es una manipulación. El tema que yo he presentado es el apoyo de la CAJ al poder judicial en tiempos que estaba en las manos de Montesinos. No hemos estado debatiendo los diez años, aunque podríamos hacerlo, pero si cada vez que se toca un tema puntual que no encaja en tu libreto vamos a evadirlo, no hay debate posible. Los temas que he planteado son el de la CAJ y los tropezones de Avelino, en otros post debatiremos sobre otras cosas, pero no divagues.
5. Sobre los diez años de Fujimori yo tengo un recuerdo diferente, compartido por al menos el 60% que aprueba el gobierno ese gobierno: un gobierno exitoso, que sacó al país del descalabro económico y venció la insanía terrorista, que llevó la presencia del Estado hasta rincones donde nunca había llegado. Un presidente eficiente en la obra pública y que dejó más de diez mil millones de dólares de reservas, después de haber encontrado -300 millones de reservas negativas. Nadie puede negar que el Perú del 2000 era infinitamente mejor que el de 1990 (excepto los beneficiarios del estatismo rampante en los ochenta, que perdieron la gran teta estatal). Pero sucede querido amigo Mataratas, que ese no es el tema que estamos tratando, no estamos comparando nuestros respectivos recuerdos de los noventa. El tema central de debate es el apoyo de los caviares a la reforma del PJ (que ni Godoy puede negar) y la falla del bueno y digno de Avelino (aquel tipazo de tus comentarios) en sus exámenes para ascender. Pero claro, como no puedes rebatir, tratas de irte por las ramas (por lo menos paul ha entendido el argumento y ha hecho un comentario contra quienes colaboraron con la “dictadura”).
6. Decir “caviarada” es una minucia al lado de palabras como “rasputines”, “fujicacos”, “fujirratas” y otros neologismos del dialecto antifujimorista.
7. El tema de la ética, de la honestidad, de los valores y la decencia es muy importante. Encuentro una característica interesante, las personas verdaderamente éticas y decentes no andan proclamando su propia decencia a los cuatro vientos. En verdad muchas veces se aplica el viejo proverbio: “dime de qué te jactas y te diré de qué careces”. Por allí leí alguna vez que “la inmoralidad tiene muchos disfraces, y uno de los que más le gusta es el de moralidad”. Veamos en la Biblia, no fueron criminales ni ladrones los que mandaron matar a Cristo, por el contrario, los fariseos se jactaban de su propia decencia, de su honestidad y ni siquiera querían juntarse con los publicanos y prostitutas, para no manchar su honra. Así que eso de gritar a los cuatro vientos que eres el abanderado de la decencia… hmmmm…, y todavía usarla políticamente… hmmm…
8. Bueno pues, apreciado Mataratas, no trates de evadir los temas que estamos debatiendo (CAJ y Avelino), aunque de todos modos siempre defenderé tu derecho a estar equivocado.

La revista de ideele no dice absolutamente nada y solo refleja como organizaciones o instituciones supuestamente serias están tan parcializadas para defender como talibanes un punto de vista que ya ha sido puesto al descubierto. ¿Por qué no ha salido un solo profesor de derecho penal de la Católica, Lima, San Marcos o San Martín a decir el examen debió dar una nota aprobatoria? La razón es porque cualquier abogado, ni siquiera que se trate de un penalista, puede corroborar que el examen de Guillen fue bastante mediocre. Flojo como dice el ex-presindente de la Corte Superior Marcos Ibazeta. Pero, persisten en defender como fanáticos a Guillén, aunque queden sin credibilidad alguna.

Señores, el tema es objetivo, todos los postulantes hicieron sentencias o dictamenes, salvo 5, entre los cuales estuvo Guillen, estos sacaron de 10 a 56, Guillen saco 45; y en el primero, jalado con 06. Nunca hubiese aprobado.

Ojala la fundación ford que apoya y financia a IDL viera toda esa subjetividad con que trabaja esta ONG.

Ojala el estuviesemos acostumbrados a la exigencia y no a la mediocridad de tener que aprobar a todos porque son amigos o simplemente porque nos caen bien.

Lástima.

Sólo unos comentarios finales, porque es evidente que no podemos discutir hasta el infinito, menos cuando el interlocutor anda divagando en temas que no se están debatiendo.
1. Es un hecho comprobado la ineptitud académica de Avelino, mostrada en dos ocasiones, frente a unos evaluadores que no se puede tildar de fujimoristas. Mejor que estudie, quien sabe la próxima vez sus neuronas no estén de vacaciones.
2. Es un hecho la participación de la CAJ en la reforma del PJ, cuando éste se encontraba en manos de Montesinos. Es un hecho también que nunca nadie les ha pedido explicaciones de ese apoyo a “la dictadura”, cuando a otras personas las han mandado a la hoguera por mucho menos que eso.
3. Es un hecho que Mataratas no ha escrito un sólo argumento rebatiendo los hechos anteriores. Ha preferido sus manidas e inconsistentes peroratas sin tocar el tema de fondo. No me sorprende, después de todo ¿Qué más se puede esperar de Mataratas, aparte de peroratas?

[…] los procesos de elección de jueces y fiscales, a cargo del Consejo Nacional de la Magistratura, han sido poco cubiertas en el país. El año pasado, a raíz de los escándalos que se produjeron […]