Los hechos ocurridos en el Consejo Nacional de la Magistratura y que hemos cubierto esta semana, más que una reflexión sobre un caso específico, debe motivar una inmediata revisión de la forma como esta institución ha venido llevando los concursos de nombramiento de magistrados.
Antes de comenzar, solo unas líneas finales sobre el caso del fiscal Avelino Guillén. Considero que tanto los defensores y detractores a ultranza hacen mal en concentrarse únicamente en este caso. Lo ocurrido con este fiscal puso sobre la mesa varias de las irregularidades ocurridas en el proceso. La central, para mi, es la incineración de su examen, que impide saber a ciencia cierta si es que rindió o no una buena evaluación. Si se hace una nueva evaluación, con mejores mecanismos de transparencia, se verá quien tiene o no la razón en torno a las condiciones de Guillén (si se presenta). El caso del fiscal ha sido el síntoma de que algo se ha venido pudriendo en el CNM desde hace mucho tiempo.
En el fondo, el fujimorismo pretende convertir a Guillén en un personaje inepto, para decir que la sentencia contra su líder fue inválida. (Repeat after me: Perdieron ante jueces transparentes, se acabó). Del otro, también se le pretende convertir en héroe con super poderes, cuando estamos hablando de una actuación destacada de un magistrado con defectos y virtudes. Guillén es un magistrado reconocido, de allí la extrañeza por su desaprobación, pero de allí a santificarlo o a tirarle piedras, me parece un severo error de concepto.
Ahora sí, vayamos a los temas de fondo de este proceso, que me parece mal llevado por los siguientes motivos:
1. PONER A ABOGADOS LITIGANTES A EVALUAR JUECES: Esto implica un severo conflicto de intereses. Y estaría igual de mal que Carlos Rivera o César Nakasaki se pongan a evaluar magistrados por encargo del CNM. ¿Por qué es un conflicto de intereses? Porque estos abogados van a resolver un conflicto ante uno de los magistrados al que examinan, haciendo o calificando el examen o su currículo.
2. PONER A JUECES A EVALUAR JUECES: Esta revelación, brindada hoy por El Comercio, pone otra irregularidad en la palestra. ¿Cómo magistrados van a evaluar a magistrados si es que el sistema pensado por la Constitución es que lo haga un organismo independiente y autónomo como el CNM?
3. SALTARSE REQUISITOS: Existen varias denuncias sobre postulantes que no han hecho el curso obligatorio de la Academia de la Magistratura para ascender o que, siendo magistrados, se presentan como abogados para no tener algunos requisitos. Y varios siguen en carrera.
Estas cuestiones de principio, sumadas a la denuncia por corrupción de uno de los miembros del CNM, deberían motivar que el concurso se tenga que volver a hacer con otras reglas.
¿Qué implican estas reglas mínimas? Mantener el sistema de evaluación mediante un caso práctico, pero que la misma tienda a ser oral, debido a que el proceso tiende a la oralización, y con un componente escrito de alegatos. Obviamente, garantizar que las pruebas escritas no se incineren y sean publicadas y las pruebas orales puedan ser filmadas y los videos colgados para observar la performance de cada postulante. También implica que sean los propios consejeros los que asuman su labor de evaluación y que el personal del CNM, ajeno a conflictos de intereses, sea quien elabore las evaluaciones. Esto, para salvar un proceso en el que, efectivamente, es necesario nombrar a Vocales y Fiscales Supremos Titulares.
Pero urgen cambios más de fondo. El Informe de la CERIAJUS, el mayor esfuerzo por diseñar una reforma judicial en el país, propone tres reformas centrales:
a) Cambiar la composición del CNM, por una en la que tengan más presencia los abogados, se garantice que empresarios y sindicatos tengan un asiento permanente y sean las facultades de Derecho más antiguas las que eligan al representante de las universidades.
b) Fiscalización permanente a los magistrados, elminando el sistema de ratificación cada 7 años.
c) Registro permanente de magistrados y postulantes, que contengan sus datos y evaluaciones. Este registro será abierto al público, salvo en aquello que vulnere la honra personal de los magistrados.
Pero de este lado también hay labores que hacer. Sobre todo, ponerle más atención a lo que pasan en organismos poco conocidos como el CNM. El que tengamos buenos jueces y fiscales redundará para que el empresario sienta que su inversión es más segura, que el paciente podrá llevar un caso de negligencia médica con confianza o que se procesen a delincuentes que violan los derechos de todos. Con una buena justicia ganamos todos, de allí que sea necesario que comencemos a preocuparnos más por ella.
MAS SOBRE EL TEMA
Augusto Álvarez Rodrich: Caldo de choros.
Fiscal Pedro Angulo: Concurso debe volver a fojas cero
Aurelio Pastor: Idoneidad del CNM está en tela de juicio
Diego García Sayán: CMM debe afinar mecanismos para que concursos sean más transparentes
Anibal Torres, miembro del CNM: Hay casos de influencia del poder político
Entradas (RSS)
19 Febrero 2010 a las 12:43 pm
Godoy:
1. “En el fondo, el fujimorismo pretende convertir a Guillén en un personaje inepto, para decir que la sentencia contra su líder fue inválida. (Repeat after me: Perdieron ante jueces transparentes, se acabó).” No es cierto, no fueron fujimoristas los que le tomaron este examen (ni el anterior, que también reprobó y no dijeron nada). Si hay que buscar un culpable ese es Avelino que no dio la talla dos veces, y ahora quiere buscar culpables entre los fantasmas para borrar el tremendo papelón académico que ha protagonizado. Si tiene pruebas que las presente, sino que se vaya a estudiar para el siguiente examen.
2. Después de defender con uñas y dientes a Avelino, ahora recurres al viejo truco de inventar los extremos para situarte en una posición supuestamente equilibrada. Lo que deberías exigir es que Avelino pruebe sus acusaciones (Claro que a Avelino sólo se le puede pedir silogismos, está acostumbrado a nunca presentar pruebas).
3. Repeat after me: Avelino fue reprobado dos veces porque no dio la talla intelectual requerida, se acabó.
19 Febrero 2010 a las 5:25 pm
Roberto Miranda quiere descalificar a Guillén, porque jaló el examen que debía responder para ser parte del sistema judicial. Entonces sugiere que Guillén no está apto para ser parte del sistema. Bueno con su lógica, ¿cómo quedaría el japonés Fujimori que violó la Constitución? Pues Cero de nota. Renunció a la presidencia del Perú, vía ¡fax! Jalado. Jefe directo del grupo Colina que violaron sistemáticamente los Derechos Humanos. cero. Cero en respeto a los derechos de la Mujer (caso Susana Higuchi) cerazo..!! .Permitió a un asesor abogado de narcotraficantes y traidor de la patria, sea colocado como jefe del SIN… cero!!! Se hizo “presidente” del Perú, escondiendo su nacionalidad japonesa.. Cero… Vaya, si hablamos de jalados, Fujimori está tan jalado que se le nota hasta en los ojos… jajajaja..
19 Febrero 2010 a las 5:28 pm
Roberto Miranda quiere descalificar a Guillén, porque jaló el examen que debía responder para ser parte del sistema judicial. Entonces sugiere que Guillén no está apto para ser parte del sistema. Bueno con su lógica, ¿cómo quedaría el japonés Fujimori que violó la Constitución? Pues Cero de nota. Renunció a la presidencia del Perú, vía ¡fax! Jalado. Jefe directo del grupo Colina que violaron sistemáticamente los Derechos Humanos. cero. Cero en respeto a los derechos de la Mujer (caso Susana Higuchi) cerazo..!! .Permitió a un asesor abogado de narcotraficantes y traidor de la patria, sea colocado como jefe del SIN… cero!!! Se hizo “presidente” del Perú, escondiendo su nacionalidad japonesa.. Cero… Vaya, si hablamos de jalados, Fujimori está tan jalado que se le nota hasta en los ojos… jajajaja
19 Febrero 2010 a las 8:01 pm
Godoy, el gran error caviar y huevera es considerar que el proceso penal a Fujimori fue un exito sino mira las encuestas presidenciales y quien esta en segunda opción (si termina tercera seria algo peor porque los que pasan a segunda ronda tendrian que pedir el apoyo a cambio de componendas). Tambien la composicion de la sala penal que lo juzgo lo cual fue un error garrafal de Nakazaki en el proceso.
19 Febrero 2010 a las 9:15 pm
Adversario: Un proceso penal no tiene como fin bajarse alguien en una encuesta. El proceso contra Fujimori fue jurídico, en esa lid perdió. Que el fujimorismo aprovechó hasta cierto momento el tema de la victimización en el proceso, es cierto, pero tampoco le ha permitido ganar una mayoría grande ni mucho menos. Ubiquemos bien los planos. Además, mi estimado, los derechos humanos no son patrimonios de izquierdas ni de derechas y Mario Vargas Llosa y Rosa Maria Palacios, solo por citar dos nombres de personas que no tienen ni un ápice de marxistas, están a favor de la sentencia.
19 Febrero 2010 a las 10:13 pm
“El proceso contra Fujimori fue jurídico, en esa lid perdió”…Con jueces tan parcializados en contra de fujimori como el autor de ese blog se pierde asi no hayan pruebas para condenarlo. Que gillen haya ganado en ese juicio no significa que hizo un buen trabajo pues equipo que gana con ayuda del arbitro no tiene merito.
19 Febrero 2010 a las 10:15 pm
Ruan: Yo no oculto que Fujimori no me agrada. Pero como bachiller en derecho, me di el trabajo de leer la sentencia para ver que tan bien fundamentada esta. Y jurídicamente es una excelente pieza. Que no les guste algunos por simpatías políticas o porque consideran que estuvo bien lo que ocurrió en La Cantuta y Barrios Altos es otro problema.
20 Febrero 2010 a las 12:22 am
El proceso de nombramiento y ratificación de magistrados y fiscales está descalificado porque el CNM ha abdicado a sus facultades que la Constitución le otorga y le ha delegado a un grupo de abogados “litigantes” para que sean quienes evalúen, algo que es totalmente aberrante e ilegal.
El problema de todo esto radica en la conformación y la forma como se elige a los integrantes del CNM, donde meten su cuchara los miembros de la Asamblea Nacional de Rectores, los decanos de las Facultades de Derecho, los elegidos por los Colegios Profesionales, podemos ver que desde su partida, está mal.
Para elegir al representante de de la Asamblea Nacional de Rectores estos lo interpretan como que son los rectores o ex rectores quienes deben ser elegidos como los consejeros que los representen, lo mismo se da en los Colegios Profesionales y lo entiendes que deben presentar y elegir a algún ex decano, en este caso se la llevan los colegios que cuentan con mayor cantidad de colegiados.
Con respecto a las Facultades de Derecho de las Universidades Nacionales y de las Particulares, La USMP y Alas Peruanas envían sus topos para crear un staff de jueces que puedan servirles de incondicionales.
Pero lo más preocupante es que con estos mecanismos se está configurando un Estado Mafioso, si los integrantes del Poder Judicial están enganchados con esta estructura mafiosa, ni hablar de otras instituciones como los partidos políticos.
Es importante denunciar este tipo de actos para cortarles su avance y consolidación a todos los mafiosos que pareciera han resucitado.
20 Febrero 2010 a las 4:23 am
El proceso de nombramiento y ratificación debe ser revisado para ser mas transparente, de acuerdo. Pero esas eran las reglas que estaban válidas en ese momento y el Sr. Guillen las conocía y aún asi se presentó dos veces. Se siguió el debido proceso? Puede ser que el proceso sea malo, poco transparente, pero así es el proceso que el Sr. Guillen aceptó someterse. Debió denunciar el hecho antes de ser jalado.
20 Febrero 2010 a las 8:18 pm
Gustavo:
1. No pretendo descalificar a Guillén, no me corresponde. En realidad, es Avelino el que en dos oportunidades ha sido descalificado por sus evaluadores, su intelecto ha sido su peor enemigo.
2. En relación con Fujimori, la evaluación que le ha dado el pueblo peruano es conocida en las encuestas: el 54% aprueba su gobierno, y el 41% lo considera el mejor presidente. Claro que si es evaluado por quienes tienen, por así decirlo, “conflictos de interés” con el gobierno de Fujimori (damnificados del 5 de abril, burócratas de empresas públicas, hermanos ideológicos de senderistas y emerretistas, la partidocracia, opositores políticos, etc.), entonces siempre será descalificado, aunque en honor a la verdad, esos sectores son minoritarios.
Godoy:
1. “Un proceso penal no tiene como fin bajarse alguien en una encuesta”. Es es cierto en teoría y en otros países, no en el Perú. Hay que ver como le empiezan a surgir juicios a quienes encabezan las encuestas (A Keiko hasta el día de su matrimonio pidieron cinco años de cárcel para ella). En verdad el PJ es sólo un apéndice del poder político, y ha sido así desde que tengo memoria.
2. El concepto de DDHH no son patrimonio ni de izquierdas ni de derechas, es cierto, pero el uso político de los DDHH sí son patrimonio de la izquierda, especialmente la oenegenil.
3. Vargas Llosa claro que está a favor de la sentencia, el escritor escucha la palabra “Fujimori” y se agitan sus demonios interiores. RMP por su parte debe mostrarse lo más antifujimorista para que sus nuevos amigos de ruta le perdonen el haber votado por Fujimori el 95 y haber sido parte de la campaña de Hurtado Miller.
4. Godoy, tu opinas que es una excelente pieza jurídica, pero cuanto se juntan tres abogados siempre hay más de cuatro interpretaciones. Además, también crees que la CVR hizo un IF imparcial cuando ni siquiera analizaron la estrategia fujimorista, y Degregori lo tuvo que aceptar a regañadientes en el juicio. El asunto es claro, tuvieron que cambiar la acusación de Guillén para condenar a Fujimori e inventaron el secuestro agravado a Gorriti que salió más gordito de su detención.
5. Si en realidad te interesase la honestidad y la verdad lo mínimo que tendrías que hacer es pedirle a Guillén que presente pruebas de sus acusaciones. Claro que siempre existe el camino de ayudar al compadrito caído en base a acusaciones sin pruebas (y pensar que los caviares chillan por la institucionalidad).
6. Al final, si fuesen ciertas las denuncias contra el proceso de evaluación, habría que agradecer al fiscal Guillén, porque su falta de aptitud académica por lo menos sirvió para que se realicen futuras mejoras a la evaluación de jueces y fiscales. La verdad es que todo este circo no hubiese existido si Guillén no hubiese cometido la burrada de fallar en su evaluación.
20 Febrero 2010 a las 10:15 pm
hasta ahora r miranda no explica por que ocho jueces peruanos (tres en la primera y cinco en la segunda) y cinco chilenos votaron a favor de que existian pruebas de culpabilidad primero y merito suficiente para pasar juicio antes.
que trece jueces opinen lo mismo, debería confirmar en una cabeza normal que fujimori es culpable, pero bueno, los fanaticos del fujimontesinismo no son eso: normales.
21 Febrero 2010 a las 10:07 am
Eminentemente, a Guillen le gusta la peliculina, goza con ello éso se vio en el juicio a Fujimori, fue el que robó cámaras, ahora se sometió a un examen (juicio) que desaprobó (fue condenado) ahora hace un berrinche, y asume que tiene un poder mediático, que lo hace inmune a cualquier evaluación, es el non plus ultra, debe tener un ego del tamaño de la catedral, con un fiscal supremo así, asumo que sus criterios de imparcialidad serían nulos, pués va con una idea preconcebida (demasiado influenciado por la opinión pública ,prensa u ONGs )a un juicio, y pobre del que acusa, si el examen fue con código de barras, es decir sin identificar al examinado, en este caso el jurado desconocía al evaluado, como sería si los juicios no tendrían en algunos casos la carga mediática que se les da por presiones externas, y también fueran juzgados sin estas presiones es decir sin conocer los nombres ni a quien se juzga, (justicia ciega, sorda y muda) y no con la carga mediática, y la intromisión de muchas ONGs, que se consideran jueces, fiscales y los ya no ya (la última chupada del mango), Guillen es uno más no por ser Guillen debe tener un peso diferente, al margen de lo que haya hecho anteriormente, tiene que ser medido con una misma vara, y evaluado de la misma manera
21 Febrero 2010 a las 11:05 am
Paul:
1. Al hablar del tema Fujimori se nota que no hay mayor argumento para defender los tropezones académicos de Avelino.
2. Sobre el tema de los jueces y el caso Fujimori. El único juez que hizo un buen trabajo fue el juez Alvarez (al que la caviarada trituró por no dar un fallo que los deje contentos). En ese tiempo los caviares argumentaban que no era necesario que existan pruebas en el pedido de extradicción, que apenas era suficiente que haya indicios razonables. Luego vino el fallo de la siguiente instancia y dieron un veredicto contrario a Fujimori no por razones estrictamente jurídicas como correspondería, sino por razones de interés del Estado chileno (postulaban a un puesto en la Comisión de DDHH, y el propio portavoz chileno de aquél entonces declaró que con la extradicción ya no había razones para vetar el ingreso de Chile a esa comisión). Eso explicaría claramente porque Keiko, habitualmente mesurada, aprovechó para darle su chiquita a Bachelet en el tema del espionaje chileno, le dijo: “no sea cínica señora Bachelet”, cosa que ningún político se había atrevido a decirle. Después del veredicto de los chilenos, los indicios razonables se transformaron como por arte de magia en pruebas irrefutables.
3. En relación a los jueces peruanos, ellos dieron un veredicto conforme al interés ideológico del PJ de destruir a Fujimori y el fujimorismo. Eso explica que hayan cambiado la acusación y hayan inventado un secuestro agravado en el caso de Gorriti, cuando él mismo (Gorriti) sabe que su detención ni siquiera calificaría como secuestro. El PJ está en escombros y es apenas una herramienta de intereses políticos, y eso no es nuevo, desde que tengo memoria siempre ha sido así.
4. Si sólo por no haber aprobado a Avelino la artillería mediática caviar ha triturado a varios funcionarios, ya se imaginan qué hubiera pasado si a algún juez peruano se le hubiese ocurrido declarar inocente a Fujimori como correspondía. Al menos los jueces peruanos tienen buen olfato para el instinto de supervivencia, antes le tenían miedo a las represalias de los terrucos, hoy tiemblan ante un titular de El Comercio.
21 Febrero 2010 a las 2:56 pm
la sentencia de alvarez fue tan mal hecha, que fue un copy page de la defensa de fujimori y exoneraba a fujimori de la responsabilidad por hechos en los que el propio fujimori se acogio a la confesion sincera (quince millones, allanamiento, transfugas, medios de comunicacion)….declaraba inocente a fujimori en los delitos en los que el mismo se declaro culpable.
21 Febrero 2010 a las 3:17 pm
http://www.itaiusesto.com/flipbook4/index.html
paginas 137 a 159, no concuerdo en todo (exonera a fujimori del secuestro de gorriti), pero creo que es el analisis menos apasionado y mas juridico que se ha publicado.
21 Febrero 2010 a las 8:56 pm
¿Por que una ONG como IDL quiere manejar el CNM? ¡Acaso sera para manipular el proceso de selección y meter jueces para sus casos?
Los DDHH seran neutrales en el papel pero utilizables politicamente para cualquier lado.
21 Febrero 2010 a las 8:58 pm
Adversario: No has dado un elemento concreto para sustentar tu afirmación.
22 Febrero 2010 a las 12:59 am
Roberto Miranda:
Si Avelino Guillén ha sido descalificado por una cuestionable evaluación, Fuimori está desaprobado y puesto en el lugar que merece todo corrupto. Además, él aceptó todos los cargos. Una persona con dignidad, con honor y luchadora, defiende su inocencia hasta en los momentos más terribles. Dices que el “pueblo” (concepto tan abstracto y manoseado por los demagogos) lo apoya, pues con tiene más motivos y no se rinde, ni se somete, ni la pone fácil a sus adversarios. Pero claro, alguien como Alberto Fujimori que da 15 millones de dólares por concepto de CTS - asu madre!!!!- dice que es peruano y que incluso había nacido el 28 d ejulio para hacerla más redondita, que juró defender la institucionalidad del país, pero termina por dinamitarla, pues creo que Gullén si fue “jalado” por burro, es mil veces preferible a que te “jalen” por corrupto, cínico, criminal y ladrón. Y encima lo aceptes para “evitar” el roche.
Mejor no me lo defiendas, que Kenyi ya hace mucho balbuceando y maldiciendo a los “señores caviares” … jajajajaja…
22 Febrero 2010 a las 9:02 am
1. Es curioso como los caviares en su afán de defender las metidas de pata de Avelino desvían el foco principal para tener que hablar del caso Fujimori. Es que cuando no hay más argumentos a favor de Trifón tienen que recurrir a divagaciones.
2. La sentencia del juez Alvarez fue impecable desde el punto de vista jurídico. Aplicó las leyes que correspondían, porque jurídicamente no había sustento para establecer una sentencia condenatoria. La siguiente instancia concedió la extradicción no atendiendo a razones jurídicas (que habían sido bien resueltas por Alvarez), sino por interés del Estado chileno para alcanzar un puesto burocrático de DDHH.
3. Los casos en que Fujimori acepta su responsabilidad (auque había sólo indicios) son allanamiento de la casa de Montesinos (cuando Montesinos era amo del PJ y el Ministerio Público) y quince millones (que fueron devueltos al tesoro público, y evitaron que Montesinos haga un golpe de Estado). Los otros casos fueron aceptados como estrategia cuando ya se sabía que el PJ no tenía la menor intención de hacer justicia a Fujimori (en el allananiento se le dio una pena mayor que al ejecutor, a pesar que fue acusado como instigador, en los casos de Barrios Altos y la Cantuta se le condenó sin pruebas y cambiando la acusación fiscal e inventando un secuestro agravado cuando Gorriti salió feliz y más gordito de su detención el 5 de abril), en ese juicio ya estaban en fila todos los enemigos políticos de Fujimori para decir que fueron chuponeados y el único verdadero testigo, Montesinos, el autor iba a decir “me dijo Fujimori” (cuando el supuestamente muy obediente ex-asesor había intentado un golpe de Estado en marzo de 2000, y otro en setiembre del mismo año).
4. Hay pocos juristas que se atreven a realizar análisis verdaderamente imparciales del caso Fujimori. Los que lo digan algo a favor siempre serán cuestionados de “fujimontesinistas”. Valle Riestra uno de los más prestigiosos juristas del país ha declarado que Orlando Alvarez dio un veredicto verdaderamente ajustado a derecho y que fue extraditado por razones de Estado. Pero claro, siempre habrá argumentos ad hominem en su contra.
5. Ahora bien, volviendo al tema, creo que todos coincidimos en que es mejor pedir a Avelino que estudie más para no seguir haciendo más papelones (ya van dos veces que está mostrando su incompetencia académica).
22 Febrero 2010 a las 10:57 am
“La central, para mi, es la incineración de su examen, que impide saber a ciencia cierta si es que rindió o no una buena evaluación.”
Habra que ver si la eliminacion del examen escrito es un procedimiento normal como sostiene el CNM.
Seria bueno que reclamen ver fisicamente siquiera algun examen de evaluaciones previas.
“En el fondo, el fujimorismo pretende convertir a Guillén en un personaje inepto, para decir que la sentencia contra su líder fue inválida.”
Bueno, si desaprueba dos veces un examen, la logica te dice que no es apto para el cargo al que aspira y si no puede aprobar un simple examen que decenas de abogados pasan al año menos podria haber manejado eficientemente un caso tan grande y complejo como el que se le siguio a Fujimori. Logica pura.
La sentencia no deja de ser valida, lo que se pone en duda es su sustento.
“Guillén es un magistrado reconocido, de allí la extrañeza por su desaprobación”
Incluso asumiendo que Guillen sea lo maximo, tambien podria jalar si tuviese un mal momento o simplemente no hubiese puesto suficiente empeño. La extrañeza tambien deberia apuntar al mismo examinado.
“los derechos humanos no son patrimonios de izquierdas ni de derechas y Mario Vargas Llosa y Rosa Maria Palacios, solo por citar dos nombres de personas que no tienen ni un ápice de marxistas, están a favor de la sentencia.”
Caviares de derecha. Se tiende a pensar erroneamente que caviar es sinonimo de izquierdista, la mayoria de caviares son de izquierda pero tambien los hay de derecha (por lo menos la economica) los limeños chic les dicen. ¿Ha denunciado alguna vez RMP a cierta minera por abusos que fueron condenados por la justicia britanica? ¿Por que voto por AFF sabiendo ya lo de BBAA y Cantuta? ¿Que hay de MVLL cuando les zampo toda la culpa a los campesinos por Uchuraccay? Es decir en algunos casos y por epocas los DDHH les importan un pepino. A nivel internacional los cubanos de la Florida son la mejor (y mas abyecta) expresion de lo que es el caviarismo de derechas. Ojo que esto no implica defender al guasapo genocida de Castro.
“Que no les guste algunos por simpatías políticas o porque consideran que estuvo bien lo que ocurrió en La Cantuta y Barrios Altos es otro problema.”
No, no me gusto porque en las 700+ paginas no hay nada que conecte la comision de los delitos claramente al ex-presidente, puras conjeturas nebulosas y “teorias” imaginativas que fueron desbaratadas una por una en la sala, la sentencia es practicamente una copia de la acusacion de la fiscalia inclusive con adendas de los propios jueces que no tienen porque estar ahi. ¡Hasta la naturaleza de la acusacion tuvo que ser cambiada para que pasara! Habiendo seguido el juicio casi en su totalidad muchos sentimos que la sentencia no refleja lo que vimos y escuchamos en las audiencias. Un juicio que se perdio en la cancha pero se gano afuera. Eso fue.
Ah si, y la Cantuta y Barrios Altos estuvo pesimo (por mas que lo merecieran). La simpatia que le tengo al fujimorismo proviene del hecho que son de los pocos que se atreven a plantarse frente a la cofradia caviar, cosa que muchos otros politicos que debieran hacerlo (como los medrosos del PPC) no hacen por miedo a ser destrozados por la prensa afin a las oeneges izquierdo-humanistas o porque comparten circulos sociales o bufets de abogados. Juristas como Valle Riestra destrozaron la sentencia pero fueron rapidamente acallados por una campaña del terror emprendida por la mafia oenegera, acusando arteramente a todo el que la cuestione de fujimontesinista.
paul, los chilenos simplemente dijeron que habian indicios para llevar el proceso a juicio, no que habian “pruebas”. Precisamente eso fue lo que la fiscalia nos prometio para el dichoso juicio. Promesa que a la vista de los hechos incumplieron. La Suprema confirma la sentencia simplemente, no se dedica a analizar las pruebas en este caso inexistentes. Asi que no pretendas confundir con silogismos y medias verdades.
Miranda. Te pregunto a ti porque dudo que los comprades de Avelino quieran contestar ¿cuando fue la fecha de la primera evaluacion que desaprobo Guillen?
“pero el uso político de los DDHH sí son patrimonio de la izquierda, especialmente la oenegenil.”
Recuerdo que Vasquez Kunze en una columna recomendaba a la derecha emular esta estrategia. No gracias, seria indigno para nosotros utilizar politicamente el sufrimiento ajeno.
Otra cosa, ¿no han notado que cuando un sector de la prensa se refiere a la “increible eficacia” del Dr. Guillen en el juicio a Fujimori, lo unico que tienen para mostrar son las escenas que este le conmina a sentarse bien y la otra que le dice que el habla el otro escucha.? No tienen mas que presentar. Ya quisiera que pusiesen la parte donde Montesinos le hace revisar sus datos erroneos o la vergonzoza estrevista frente a Althaus donde por quince minutos repite basicamente la frase “pero TENIA que saber!!”.
“Adversario: No has dado un elemento concreto para sustentar tu afirmación.”
Tampoco Guillen, ni IDL, ni Cuarto Poder, ni La Republica, ni Prensa Libre (sic.) et al.
22 Febrero 2010 a las 12:06 pm
Roberto Miranda dice:
“Los casos en que Fujimori acepta su responsabilidad (auque había sólo indicios) son allanamiento de la casa de Montesinos (cuando Montesinos era amo del PJ y el Ministerio Público) y quince millones (que fueron devueltos al tesoro público, y evitaron que Montesinos haga un golpe de Estado). Los otros casos fueron aceptados como estrategia…”
Jajajajaja… ¡Qué tontos son los del Ministerio del Interior! ¿Por qué no dan plata a los delincuentes para evitar la delincuencia? ¿Por qué no le dan plata al camarada Artemio para evitar el terrorismo? Con la lógica de los fujimoristas tendríamos un país “pacificado”. Encima cogen el sencillito de 15 millones de dólares, lo sacan a pasear, lo airean y luego lo devuelven al fisco.. jajajajajaja.. ¡Qué respeto a los procedimientos legales del fisco del país!
Además, los fujimoristas caen tan redonditos con sus baratas argumentaciones, ya que creen que todos somos lobotomizados como sus “electores”. Por un lado dicen: “cuando Montesinos era amo del PJ y el Ministerio Público” y por otro “que (los 15 millones) fueron devueltos al tesoro público, y evitaron que Montesinos haga un golpe de Estado”… ¿Evitar un golpe de Estado? Pero ¿como evitar algo que en la práctica ya era un hecho? ¿Acaso no dicen los mismos fujimoristas que Fujimori no tenía que ver con la cúpula de los militares corruptos, con los jueces corruptos, con el JNE que hacían los que les daba la gana en el país? Entonces, ¿de qué golpe de Estado hablamos que se iba a evitar si ya nada del aparato estatal tenía bajo su control? jajajajajaa…. O le gusta el cuento de que no “sabía nada”, “le engañó ese malvado “doctor”, o mejor, como el sentido común nos dice ¿hay que pensar que era una marioneta el “estadista” Fujimori? jajajaja… Ese es cuento chino (o ¿japonés? ¿peruano?) que sólo la gente que cree en el “robó pero hizo obra” atraca.
22 Febrero 2010 a las 5:15 pm
no confio en los argumentos de valle riestra, si fueran a favor de la culpabilidad, estaria aceptando que fue el premier de un asesino y ladron…y eso es inaceptable en un lider revolucionario como los es javier valle riestra.
22 Febrero 2010 a las 5:18 pm
indicios….si el autor directo acusa a fujimori, de que indicios hablas. minimo seras abogado para hablar tan alegremente de indicios y pruebas directas.
22 Febrero 2010 a las 9:46 pm
Gustavo:
1. El intento de golpe de Estado de Montesinos está totalmente probado, incluso hay gente que ha ido a juicio por ese motivo (curioso que hay gente que ha ido a juicio por intento de golpe a Fujimori en marzo de 2000, y hay otros que han sido glorificados por hacer lo mismo en 1992, curiosidades de este PJ de pacotilla).
2. No hay contradicción. Montesinos tenía poder real sobre el PJ (donde algunos de los más conspicuos caviares estaban dizque ayudando en la reforma del PJ, claro que ahora silban mirando al techo) y el Ministerio Público. Montesinos estaba preparando el escenario para continuar en el poder después de Fujimori, esa es la explicación más lógica del intento de golpe en marzo de 2000, y es una prueba de que actuaba al margen de Fujimori, traicionando su confianza.
Paul:
1. Argumento Ad hominem en el tema Valle Riestra.
2. Montesinos también acusó a Avelino Guillén de haber detenido una investigación de chuponeo por indicación suya, pero allí la palabra de Montesinos no sirve. También acusó sin pruebas a Martha Chávez. Lo que yo creo es que Montesinos está loquito por echarle la culpa a Fujimori de todos sus crímenes (para regocijo de los antifujimoristas, quienes nunca lo pudieron derrotar en las urnas). Otro caso interesante es el de el grupo colina, donde los propios asesinos han pasado piola echandole la culpa a Fujimori (después de haber acusado a Gamarra de tratar de comprar sus testimonios con 250,000 dólares). Los verdaderos asesinos han recibido penas benévolas sin que la caviarada chille, como tienen por costumbre.
22 Febrero 2010 a las 10:03 pm
Riquez:
No recuerdo la fecha de ese examen fallido de Avelino, sólo recuerdo que fue durante al juicio a Fujimori. Estoy seguro que Godoy, siempre tan bien informado, puede darte ese dato.
22 Febrero 2010 a las 10:20 pm
En efecto, Guillén fue desaprobado en un primer examen que fue dado durante el proceso a Fujimori. Cuando se le ha preguntado al Fiscal sobre porque no reclamó sobre el mismo, indicó que por su dedicación al caso en cuestión no hizo protesta alguna sobre los métodos empleados por el CNM.
Sobre el tema de fondo, pueden leer las opiniones de Enrique Bernales (http://www.larepublica.pe/archive/all/domingo/20100221/6/node/251182/todos/1558) y Javier de Belaúnde (http://www.enfoquederecho.com/?q=node/246)
22 Febrero 2010 a las 10:32 pm
el mismo cnm que no acepto a lizarraga y cuyo mienbro se reunia con un fiscal….el tiempo pone las cosas en su lugar.
22 Febrero 2010 a las 11:37 pm
Gracias por el dato Godoy y Miranda.
De Lizarraga, de seguro es muy trome (y muy guapa, no esta demas decirlo) pero no se olviden del “departamentito”, linkeo a Godoy:
http://desdeeltercerpiso.blogspot.com/2008/02/la-mujer-y-el-cesar-deben-parecerlo.html
…y la farsa oficialista de la ONA, condenada a muerte desde la concepcion.
Entiendo que quieran tirarse abajo a la CNM, pero tampoco le prendan velas a una pendenciera como si fuese la Beatita de Humay. Eso solo debilita su actual campaña de demolicion.
22 Febrero 2010 a las 11:48 pm
Riquez: Por lo menos mi intención no es “tirarme abajo” a ninguna institución. Eso dejémoselo al golpista de Fujimori. Lo cierto es que el CNM necesita una reforma.
22 Febrero 2010 a las 11:59 pm
Roberto Miranda:
Sí hay contradicción, porque Fujimori afirma hasta el cinismo que sólo él se dedicaba a hacer “obras” (o sea, a través de ese ministerio limosnero llamado Ministerio de la Presidencia) que no “sabía nada” y las cosas prácticas, de “inteligencia”, de gobierno, lo hacía el “doctor” alias “asesor”. Por lo tanto, Fujimori miente porque por una lado dice que le quisieron hacer un golpe de estado de un gobierno en el que dice no intervenía. Comprobado.
Por otro lado, Fujimori simula que “quería salvar al país” de una intentona de golpe de Estado por parte de su socio. Esoes mentira y está probado porque Fujimori aceptó que dio 15 millones de dólares al descubierto corrupto asesor, pero luego lo “devolvió”. Esto es una ilegalidad, por lo tanto lo convierte en un delincuente. Esto está probado. Y por eso está preso.
Montesinos no está loquito, Fujimori es su cómplice que lo ha negado. ¿Recuerdan cuando Álamo Pérez Luna les hizo esa entrevista en donde salieron sentaditos riendo, hasta tenían corbatita idéntica? Ahí no había tensión sino complicidad. Eso está comprobado, con videos, declaraciones propias del japonés y un largo etc. Es su cómplice y eso está probado.
Menos mal que ese par de mafiosos están presos. Felicitaciones señor Guillén, que le digan de todo, pero no podrán decirle mentiroso, corrupto, asesino y recluso de la DINOES.
PD: Dicen que cada vez que Fujimori niega a Montesinos, un gallo canta tres veces… jajajajajaja…
23 Febrero 2010 a las 9:03 pm
Godoy:
1. “indicó que por su dedicación al caso en cuestión no hizo protesta alguna sobre los métodos empleados por el CNM”. Si su dedicación era tan absoluta no debería haberse presentado al examen, lo que es más seguro es que esa “absoluta” dedicación le impidió estudiar y por eso salió desaprobado. En fin, los fracasos siempre tienen pretextos.
2. “Por lo menos mi intención no es “tirarme abajo” a ninguna institución. Eso dejémoselo al golpista de Fujimori”. El PJ estaba en escombros en 1990, totalmente apristizado y corrupto. No hay ninguna institución estatal que pueda jactarse que funcionaba mejor antes del gobierno de Fujimori, absolutamente ninguna.
Gustavo:
1. “o sea, a través de ese ministerio limosnero llamado Ministerio de la Presidencia”. Limosnero es el programa del izquierdista Lula que entrega plata en efectivo a miles de familias, modelo que Toledo quiso implementar sin mucho éxito y que sigue hasta ahora. Si Fujimori hubiese hecho eso tendrían razón en llamarlo limosnero, pero fue Toledo y nadie dice nada. La obra social de Fujimori fueron acciones concretas como puentes, carreteras, escuelas, postas médicas; obras que nunca ningún presidente había realizado en favor de las grandes mayorías.
2. Es clarísimo que si Montesinos intenta un golpe contra Fujimori antes de las elecciones del 2000 (lo cual está absolutamente probado) es porque tenía su propio proyecto al margen de Fujimori, y todos sabemos la infinita capacidad para jugar en varios escenarios simultáneos del doc.
3. Sobre la pretendida virtud inmaculada de Guillén te hago recordar que el propio Montesinos lo acusó de haber detenido una investigación por chuponeo por indicación suya (efectivamente el caso se archivó). Ya que le das tanto crédito a las palabras de Montesinos (como todos los caviares cuando éste incrimina a fujimoristas), deberías ser coherente en creer esta acusación contra Avelino.
25 Febrero 2010 a las 9:19 am
Godoy, no personalizo, cada uno tendra sus motivaciones.
Fujimori era mas obvio nada mas.
Si necesita una reforma como tantas otras instituciones.
Pero eso no va a pasar, se llamara a un nuevo concurso, aprobaran a Guillen mas alla de su desempeño (para evitarse mas lios), la corrupcion seguira y todos felices y contentos.
Asi funcionan las cosas aca en el Perú, lamentablemente.
25 Febrero 2010 a las 11:31 am
[…] CNM consagrado en la Constitución de 1993 requiere de ajustes claros. Hace unos días, mencioné tres de los posibles cambios, tanto constitucionales como legales y reglamentarios. Ahora ampliaré algunas propuestas en este […]
20 Octubre 2010 a las 11:48 am
[…] año se eligieron a 5 miembros nuevos del CNM, institución que se vio sacudida por un escándalo en un proceso de selección de vocales y fiscales supremos, pero en la que los organismos encargados de elegir a sus miembros tuvieron mayor cuidado y […]
24 Octubre 2010 a las 6:14 pm
[…] año se eligieron a 5 miembros nuevos del CNM, institución que se vio sacudida por un escándalo en un proceso de selección de vocales y fiscales supremos, pero en la que los organismos encargados de elegir a sus miembros tuvieron mayor cuidado y […]
26 Enero 2011 a las 2:17 pm
[…] Nacional de la Magistratura, han sido poco cubiertas en el país. El año pasado, a raíz de los escándalos que se produjeron en el proceso para Vocales y Fiscales Supremos, muchos recién pusieron la vista en este proceso y en la entidad que lo […]