El resumen de lo que ha venido pasando lo tiene Augusto Álvarez Rodrich (añado links):
Como se comentó en este espacio hace más de dos semanas, aprovechando el descuido tradicional por la Navidad, entre regalos, cohetones y pavos, el juez anticorrupción Jorge Barreto decidió, el 22 de diciembre, que los petroaudios no se consideren en la investigación judicial porque su obtención se hizo de manera ilícita, por lo que solo se usarían los testimonios de los 16 implicados que –ironías de la vida– ya han negado haber conocido o cometido cualquier acto ilegal.
También se han agregado nuevos peritajes que mellan los informes de la Contraloría sobre la concesión de lotes a favor de Discover Petroleum que sustentaron la acusación planteada por el fiscal anticorrupción Oscar Zevallos.
Aunque la tercera sala anticorrupción determinó luego que dichos informes sí se deben incorporar en la investigación, habría que ser ingenuo para no darse cuenta de la fuerte presión para crear las condiciones para la desactivación de toda implicancia política y penal por el caso más grave de corrupción en lo que va del segundo gobierno del presidente Alan García.
Varias cosas que comentar aquí:
El carácter indicial o probatorio que puedan tener los vídeos, transcripciones, cintas magnetofónicas u otros medios similares, dependerá, en principio, de lo que los jueces ordinarios decidan, sin que ello suponga, en ningún caso, la no merituación objetiva de diversas circunstancias como las relativas a su origen o procedencia, los derechos constitucionales comprometidos, el contexto de los diálogos producidos y, sobre todo, la necesidad de que las conductas o situaciones que ellos reflejan, tengan que necesariamente pasar por un proceso de prueba adicional o acreditación complementaria mediante medios idóneos que ofrezcan las partes o que se actúen de oficio en los respectivos procesos.
Por tanto, mientras haya prueba además de los audios y el contenido de los mismos ha sido corroborado, los mismos si pueden considerarse dentro de un proceso judicial.
2. Que Barreto descarte otra de las principales pruebas del proceso, como son los informes de Contraloría, no solo es erróneo, sino confirma que su conocimiento del caso y, sobre todo, su criterio de valoración probatoria, es bastante equivocado.
3. Barreto debería darle una mirada a la prensa en general. Además de lo que diarios como Perú.21 y La República han publicado en este tiempo, también debería echarle una mirada a lo que el periodista Pablo O’Brien indagó sobre la licitación petrolera para Semana Económica - sobre todo, la tercera y cuarta parte - en la que se indican como todo el proceso estuvo viciado desde el inicio.
Pero más extraño aún es que el gobierno pida el cambio del juez Barreto. El hecho es abiertamente inconstitucional, dado que vulnera la independencia de poderes, y es inviable, porque solo las partes del proceso pueden pedir la recusación de un magistrado, lo que tiene que ser decidido por una sala superior, no por el Presidente del Poder Judicial. Y resulta más curioso el hecho cuando la actuación de Barreto ha sido funcional a tapar todo este caso, es decir, para salvar a los compañeros. Javier Villa Stein, por cierto, le ha dado una clase al abogado y Ministro de Justicia Aurelio Pastor, quien debería acordarse que pasó por una Facultad de Derecho antes de dar declaraciones tan torpes.
Como vemos, al faenón lo quieren mandar debajo de la alfombra. Esperemos que ello no ocurra y que, por primera vez en este caso, se valoren adecuadamente las pruebas de lo que, a mi modo de ver, sí configura una conducta pasible de llevarse a un juicio.
PD: Nuestra solidaridad con el periodista Alejandro Carrascal Carrasco, sentenciado a prisión efectiva en un proceso que, de acuerdo con todas las informaciones, no cumplió con las garantías del debido proceso.
Entradas (RSS)
14 Enero 2010 a las 1:44 pm
El Juez Barreto es el juez ad hoc que la gente corrupta en nuestro país necesita para mantener la impunidad.
Este señor no es nuevo en estos menesteres y eso lo saben perfectamente los corruptos, las instancias judiciales y los políticos que apañan la corrupcción ( Fujimontesinistas, apristas y pepecismo en sus diversas ramificaciones).
La toma del caso Petroaudios por Barreto, no fue un hecho casual sino algo perfectamente calculado, medido y pesado.
La bufonada de Aurelio Pastor no es tal….es el saludo a la bandera ordenado por el cerdo García para que después el APRA exhiba como argumento:
“,,,luchamos contra la corrupcción en el caso PETROAUDIOS pero lamntablemente el Poder Judicial que es autónomo no estuvo a la altura de las circunstancias. La voz del compañero Pastor no fue escuchada……”
Mientras tanto el abogado de Alan García, “Don Bieto” Químper; el hermano del alma de Jorge del Castillo, Rómulo León Alegría deben estarse matando de la risa y toda la cofradía de García Pérez deben estar matándose de la risa….
14 Enero 2010 a las 3:38 pm
los audios no son prueba, solo indicios. Si no hay otra prueba, no se puede condenar
En los casos de los vladivideos, parten de un origen diferente, pero incluso en las sentencias no se les toma como pruebas. Fueron un punto de partida para cruzar información, lo cual sí terminó dando pruebas
Si la investigación ha sido floja para conseguir pruebas, eso es responsabilidad de Barreto, pero no se puede asegurar que hay pruebas Lo de O Biren y otros medios solo es información que da VEROSIMILITUD, y no VERACIDAD
Además, si se validan los audios como PRUEBA LEGAL, por lógica legal se caería el JUICIO A LOS CHUPONEADORES
Elijamos ¿Condenamos a León y Químper, o mejor a Ponce, Tomasio y demás chuponeadores?
En Derecho, muchas veces uno tiene que dejar de lado sus simpatías personales y/o políticas, y limitarse a lo que dice la ley. Si los esquemas legales dicen que el juicio debe declararlos inocentes, hay que aceptarlo
14 Enero 2010 a las 5:50 pm
pero diablos, no es cierto acaso que se obutvo de manera ilegal esos audios.
es asi o no??
ya solo por eso no se debieran usar los audios pero entonces QUE CAR$%$ SE PUEDE HACER !!!
para q este grupo de pendejos paguen por sus culpas.
¿quién podrña ayudarnos?
15 Enero 2010 a las 12:12 am
El faenón se va debajo de la alfombra solo si los peruanos se los permitimos. Acuerdense al momento de votar en cada eleccion- por menor que sea.
Si subes al gobierno y te dedicas a robar, la tienes que pagar….seas quien seas.
15 Enero 2010 a las 3:14 pm
Javier Villa Stein no deja de tener razón sobre la autonomía jurídica del PJ pero su falta de crítica sobre el fondo del asunto -la razón por la cual su sistema judicial es obviamente inepto ante y ha sido vulnerado por el eterno problema de la corrupción estatal- es alarmante. Ese silencio tiene un precio que el Perú pagará caro por lo poco pero grave que el segundo quinquenio del alanismo ha dejado vislumbrar hasta en lo que va de su régimen.
Villa Stein, dejó zanjado que “ningún magistrado puede ser apartado por sus decisiones jurisdiccionales” pues
“no existe causal alguna para que se aparte a Barreto” de ese juicio. Bueno, para comenzar no ha emitido su sentencia final, así que por ahí hay poco que bregar, salvo que sus resoluciones indican que su fallo va a ser fatídico. Ni la OCMA puede sacar a Barreto, como lo exigen algunos congresistas y el ministro de Justicia, Aurelio Pastor, “porque no puede intervenir en asuntos jurisdiccionales; la facultad jurisdiccional del juez no puede ser tocada porque está amparada por la Constitución y las leyes”. Aparte, el máximo representante del PJ puntualizó que la Corte Suprema de la República tampoco tiene la facultad para remover a los jueces del país, tarea que está reservada al CNM exclusivamente. Todo muy bien hasta aquí.
Lo que si Villa Stein no explicó en absoluto es porque sí deja que el Prediente de la Corte Superior, César Vega Vega, use y abuse de su potestad de asignar a dedo jueces provisionales en los juzgados de Lima y sacarlos sin explicación alguna cada vez que estos se rehusan a ser obligados a favorecer a los clientes estaoficiales de su red de influencias jduciales o trae jueces cutras de provincias e inmediatamente después de crear una sentencia ilícita. En su lista están Fredy Mariano de la Cruz Huamán de Arequipa y Miguel W. García Chávez, ambos con pésimos antecedentes en sus despachos de origen, por dar pocos ejemplos. Como prueba ahí están los múltiples juicios de los narcos trujillanos Sánchez Paredes, el millonario operativo de estafa migratoria de su sobrina Karina Úngaro Morales, y el padre de esta, Héctor Úngaro del Águila, los favores a empresas de casinos, bingos y tragamonedas a través de su cercano amigo y cómplice, Ángel Romero Díaz, en promoción del blanqueo de activos del narcotráfico, los fallos favorables contra fujimonstesinistas y sus testaferros de la mano de Róbinson Gonzales y, más recientemente, el caso BTR y nexo con Químper y Rómulo León, el escándalo de Alas Peruanas y tantos, tantos jucios con fallos ilícitos y procesos contaminados más.
Otro buen ejemplo de la vista gorda que el PJ guarda acerca de los casos Petroaudios y Business Track es la bofetada en la cara que representa el arresto de Francis Allison en USA. Cual aprendiz de narco de pueblo chico con la intencion de encubrir el redito de su crimen, Allison no tuvo mejor idea que ir a recobrar parte de los fondos que evadian la justicia peruana depositados en un banco suizo en USA y otro en Panamá. Torpe hasta la médula, incluso involucró a su mujer en la cutra. Sin tener la menor prudencia, ni sentido común de no hacerlo en un pais que tiene sistemas de avanzada para registrar ese tipo de craso error. Es más, lo estaban esperando. Las autoridades migratorias y tributarias ya sabían sobre él porque ya había hecho lo mismo antes, no era la primera vez. Todo esto mientras el PJ peruano no mueve un solo dedo para, con esa prueba en mano, allanar todos sus bienes de inmediato por peculado, lavado de activos y evasion de impuestos. Oal menos ratrear a fondo los desbalances patrimoniales que obviamente tiene y determinar sus orígenes, antes de que Allison regrese al Perú y pueda corropmper las pesquizas.
La acusación del fiscal Jeffrey H. Sloman contra Allison señala tres cargos: omisión voluntaria, ocultamiento voluntario de activos con la finalidad de transportarlos fuera del país y declaración y representación falsa, fraudulenta y ficticia y con conocimiento. En apenas 15 minutos, Allison admitió su culpa ante el juez Federico Moreno. Estaba acorralado jurídicamente con pruebas contundentes y sin padrino. OJO le han propuesto a Allison cooperar con las autoridades policiales y de seguridad en asociar a los directores de las operaciones criminales que produjeron los activos en cuestión, quienes -tal y como Allison- ya están bajo seguimiento y cuyas actividades son de conocimiento de la FBI, Interpol y la CIA. Moreno no le dio opción a Allison para mentir y confundir así el proceso al mero estilo peruano. En USA, eso no solo es inaceptable, lo sancionan. Si además de delincuente eres mentiroso y no respetas el concepto de que los fondos públicos se respetan y no están a disposición de la corrupción, en USA te fregaste. ¡Aprendan Villa Stein, Vega Vega, Pastor y Barreto! Eso es lo que se llama justicia en acción y no la demagogia acerca de la autonomía… la división de poderes…la intromisióm del Ejecutivo…la discordia con el Legislativo y el TC que usan Uds. como cortinas de humo.
La corrupción de este gobierno es un flagelo que ha crecido exponencialmente durante el segundo alanismo y del cual no nos enteraremos de su gravedad hasta que los actuales mecanismos de encubrimiento sean disipados.
15 Enero 2010 a las 5:37 pm
Cierto, el magistrado Jorge Barreto debe permanencer autonomo y Javier Villa Stein debe respaldar su libertad de accion y decision. ¡Eso es indiscutible! Pero es mas cierto aun que Barreto tiene la obligacion de buscar la verdad del caso hasta las ultimas consecuencias, de hacer todo lo posible para investigar cada rastro que lo lleve a cumplir esa meta, no desestimar pruebas claves e irrefutables que forma parte del expediente y administrar justicia a prueba de balas. Esos son los requisitos de probidad, cabalidad e imparcialidad mas elementales y no los ha seguido. Eso si no es respaldable ya que a consecuencia de su descriterio los delincuentes van a salir libres y sus complices en el gobierno ni se han han implicado penalmente. Ese hecho no solo es reprochable, es condenable energicamente. Barreto tiene una larga trayectoria judicial, lo que ha cometido no debe ser tapado por la vieja escusa de la mala interpretacion del codigo penal. Sus graves errores juridicos no son aceptables. Todo lo contrario, han sido cometidos a proposito y eso se llama prevaricato premeditado.
Lo que resta es solo una documentada denuncia por abuso funcional e irregularidades procesales en contra del juez Barreto. Pero ese paso Aurelio Pastor no lo va a dar nunca. Alan Garcia menos. La injusticia no es un tema que les quite el sueño. Nunca lo ha sido. Ni lo sera.
No obstante, en la retina de la opinion publica ha quedado claro que callarse a ese respecto es ser complice. O hacer una declaracion de la boca para afuera, solo para las tribunas, es bastante detectable.
Ahora, es necesario ir mas alla, un juez de primera instancia y de carrera como Barreto no se mete en un escandalo de este calibre sin estar apadrinado. Aparte del jugoso premio que va a recibir, por supuesto. El nefasto Cesar Vega Vega esta primero en la lista de candidatos como padrino de ese necesario respaldo, a no dudar. Pero Villa Stein ha sacado la cara por Barreto tan energicamente y ante camaras, como ha sido severo contra un vocal que nunca ha sido denunciado por nada como Francisco Tavara Cordoba y por una falta mucho menos seria. Maxime si el mismo Villa Stein firmo el permiso que estipulaba claramente el proposito del viaje y quien lo pagaba. ¿De que acusa Villa Stein a Tavara entonces? ¿De llevar a su mujer al viaje? ¿Debia haber sido informado Villa acaso de que la esposa de Tavara iba al viaje? No que no sea antietico lo cometido por Tavara. Mas esa gran contradiccion en el criterio juridico de Villa Stein es muy, demasiado dificil de digerir.