Algunos consideran que es una broma de pésimo gusto. Otros señalarán que es un voto de protesta. Y no faltan quienes dicen que, aunque no postule, animará un poco una elección que para muchos sería bastante aburrida.
Lo cierto es que la anunciada candidatura de Jaime Bayly ha conseguido su primer (y quizás único) objetivo: llamar la atención no solo de las páginas de espectáculo, sino también de los análisis políticos. El hecho de que se discuta la seriedad de su postulación y que comience a sonar en algunas encuestas indica ya un posicionamiento de un candidato que tiene una ventaja sobre los demás: tribuna durante dos horas en un programa de televisión de señal abierta.
¿Y a qué público intenta llegar Bayly? Por su mensaje - ver entrevista de Milagros Leiva o cualquiera de sus programas - se dirige en estos momentos a dos tipos de público: de un lado, a un sector harto de todo y que ve en una figura conocida y reconocida como inteligente (por más que se haga el payaso, Bayly lo es) un voto de protesta frente a un elenco estable de la política que no le satisface.
Del otro, y aquí me detengo en sus propuestas, Bayly está cercano a un público de derecha que es conservadora en lo político y en temas de derechos humanos y liberal en muchas otras cosas (economía de mercado, pena de muerte, aborto, relaciones con la Iglesia y con las Fuerzas Armadas). Digamos, a alguien tipo Aldo M.
Sin duda, la más controvertida de sus declaraciones tiene que ver con el indulto que daría a Fujimori (con pasaje sin escalas a Tokio), basado en su edad y en que “lo positivo” de su gobierno es mayor que sus crímenes. Tácticamente, es intentar quitarle votos al fujimorismo, pero éticamente lo deja como poco menos que un irresponsable. En Menos Canas se comenta:
Según Bayly, lo primero que haría de llegar al sillón presidencial, sería indultar a Fujimori porque “pobrecito está viejito”. Bueno, lo de pobrecito me parece la falsedad más falsa porque, a ver, como dice una tía mía, si una de las hijas de Bayly hubiera sido injustamente asesinada por el comprobado autor mediato de crímenes de lesa humanidad, creo que estaría diciendo cosas muy diferentes ¿no?
Bueno, por otro lado, lo más sencillo para cortar por lo sano con esta candidatura tristemente verosímil es lo siguiente. Si el mismo Bayly afirma que lo primero que haría de llegar a la presidencia es violar la ley (porque es ilegal indultar a Fujimori) entonces, ¿qué podríamos esperar después de este personaje?
Y como la memoria es un atributo poco ejercitado en este país, es necesario recordar lo que algunos de quienes acompañan a Bayly en este - hasta ahora - globo de ensayo, pensaban hasta hace poco. Comencemos por su “primer vicepresidente”, Enrique Ghersi, quien decía esto a pocos días del golpe de Estado del 5 de abril de 1992:
Los golpistas han caído en la más infamante arrogancia: la ebriedad del poder de la que sólo se despierta por la convulsión violenta de la caída, por la degradación moral del poder absoluto, por la ignominia histórica que pesará, inflexible, sobre sus familias y apellidos. Fujimori, de un golpe, ha inscrito su nombre en la oprobiosa galería de la infamia internacional.
¿Qué pensará ahora de lo que declara “su” candidato?
Correo: ¿Con cuál de los proyectos políticos simpatiza?
José Barba Caballero: Me gusta bastante el de Lucho Castañeda. Es un hombre que tiene las ideas claras, y en el caso de llegar a ser Presidente, revolucionaría las instituciones. Pero esa es una decisión que él no ha tomado y habrá que esperar. Si nos guiamos por las encuestas, es el candidato con mayor credibilidad, es el que menos imagen negativa tiene y el que más puede crecer.
Correo: Sus palabras suenan bien, como si hubiera un acercamiento con Solidaridad Nacional…
JBC: Sí, estoy en el proyecto como amigo y como uno de los muchos consultores políticos que la alta dirección de Solidaridad tiene. Y ojalá pueda influir de alguna manera para que Luis Castañeda pueda ingresar a una contienda electoral presidencial.
¿Alguien dijo partido de alquiler?
Y quizás el mismo Jaime debería acordarse que hasta ahora se jacta de haberse ido de la televisión luego del golpe del 5 de abril de 1992. ¿Alzheimer selectivo del “Tío Terrible”?
O quizás, todos ellos esperan que apliquemos algunos títulos de las obras de Bayly: Para El Francotirador, fue ayer y no me acuerdo, pero no se lo digas a nadie.
BONUS TRACK: Lynch, Lauer y Alvarez Rodrich analizan a Bayly en Llanta de Prensa:
Una de mis películas favoritas es JFK. Aunque no soy muy partidario de las teorías de la conspiración, Oliver Stone plantea cinematográficamente bien porque, para muchos, cabe la posibilidad que el ex presidente Kennedy haya sido víctima de una conspiración para acabar con su vida.
De dicha película, rescato la frase que el personaje conocido como “X” (Donald Sutherland) le dice a Jim Garrison (Kevin Costner) cuando comienza a contarle la teoría sobre el asesinato de JFK por negarse a mandar muchas más tropas a Vietnam: “Aquí lo que importa, señor Garrison, es conocer el por qué. El como y el quien es el relleno para el gran público”.
Creo que algo de ello hay en relación con el caso de los Petroaudios. Muchos se concentran en el lenguaje de cantina de Romulo y Bieto, otros en la historia de César Gutiérrez y Lili Le Masters y otros en quienes caen a partir de los audios chuponeados. Pero creo que es importante tener claro el porqué de lo ocurrido para que el cómo y el quien sea menos que un telón de fondo.
Hay dos historias en este caso:
a. La más visible, es la que tiene que ver con todo el tema de corrupción. Aquí es donde entran todos los personajes que ya conocen, como Rómulo, Quimper, Canaán, Del Castillo, Allison, Gutiérrez y los casos de los lotes petroleros, hospitales y licitaciones de infraestructura. Aquí entran los audios y mails ya por todos conocidos y que dan cuenta de un modus operandi de hacer negocios con el Estado.
b. La segunda, menos explorada, tiene que ver con el tema del espionaje. Aquí, vía el libro de Gustavo Gorriti, conocimos la historia de los chuponeadores y sus vinculaciones con el poder político, basado en la creación de necesidades de seguridad (posibles conspiraciones, conflictos sociales y coincidencia en una agenda conservadora) para contar con un equipo paralelo de inteligencia.
Pero lo que no tenemos del todo claro aún es porque se espío. Hasta el momento, de acuerdo con las investigaciones periodísticas, los audios vinculados con los temas de corrupción fueron encontrados casi de casualidad. Mejor dicho, los mismos no habrían sido el objeto inicial del espionaje, sino que por diversas motivaciones - desde presiones políticas, pasando por mostrar resultados de sus pesquisas, hasta una posible “indignación moral” por parte de Ponce Feijoó y sus muchachos - terminaron captando la atención de la gente de Business Track.
La otra pista tiene que ver con el espionaje industrial y es allí donde entran a tallar los clientes de BTR. Quienes más han explorado sobre este tema han sido Carlos Hidalgo de Prensa Libre y, sobre todo, Angel Paez de La República.
1. Las empresas del grupo Cementos Lima son quienes, en conjunto, fueron los principales clientes de Business Track, la empresa de seguridad vinculada a marinos en retiro que hacían trabajos de seguridad y también, ilegalmente, espionaje industrial, a través de interceptación telefónica y de correos electrónicos.
2. Cementos Lima señala que los servicios proporcionados fueron estrictamente legales, vinculados a evitar la fuga de información y la interceptación de sus comunicaciones. Ellos estimaban que Cemex los estaba espiando.
3. La contratación de los servicios de Business Track por Cementos Lima se dio en la coyuntura de la guerra del cemento.
4. Se han encontrado correos electrónicos de funcionarios de Cemex en las computadoras incautadas a Business Track. Y como señala Paez:
En poder de los miembros de BTR detenidos se encontró correos electrónicos que supuestamente intercambiaron funcionarios del gobierno con directivos y presuntos “lobbistas” de Cemex, cuyos mensajes probarían que la rebaja a 0% del arancel al cemento sería obra de una conspiración para favorecer a la compañía mexicana. Precisamente, Cementos Lima contrata a BTR con la convicción de que Cemex contaba con fuertes vinculaciones con algunas personalidades del régimen, señalaron ex integrantes de BTR a las autoridades judiciales.
5. Hasta el momento, no existe evidencia que permita comprobar que Cementos Lima haya contratado a BTR para labores de espionaje industrial. La investigación judicial, según lo informado por La República, intentará establecer si Ponce Feijóo y compañía espiaron a Cemex por cuenta propia o por indicaciones de terceros vinculados al consorcio cementero peruano.
LOS NUEVOS ELEMENTOS VIENEN DEL SUR
Durante los últimos días, Paez ha explorado sobre otra pista, la de tres compañías interceptadas por BTR. Los reportajes (ver aquí y aquí) presentan las siguientes cuestiones:
2. Al momento de ser interceptadas, las tres empresas competían contra el grupo Gloria, de propiedad de la familia arequipeña Rodríguez Banda, por posiciones en sus respectivos mercados. Con Laredo, se disputaba comercialmente la adquisición de accciones en la azucarera Cartavio, que actualmente está en poder del grupo arequipeño. Con Otorongo, la disputa vendría porque la empresa portuguesa competirá directamente con las cementeras que Gloria tiene en el sur del país. Y con Laive disputan el mercado peruano de lácteos, junto a la trasnacional Nestlé.
4. Sin embargo, hay un elemento presentado por Paez que merece mayor investigación (además de los anteriores): Carlos Tomasio de Lambarri, uno de los chuponeadores, habría mantenido contacto con Roberto Torres Franco, su compañero de promoción en la Marina. Pero que también tenía vínculos con Gloria:
En el 2007, el Grupo Gloria compró la azucarera Cartavio, luego de una larga disputa con Manuelita, corporación colombiana dueña de Laredo. Torres trabajaba para Cartavio y continuó en su puesto gerencial cuando Gloria se hizo propietario de la azucarera norteña.
El 2008, los directivos y ejecutivos de Laredo, entre ellos funcionarios colombianos de Manuelita, fueron ‘chuponeados’ por BTR, como consta en audios que La República ha conseguido como parte de una prolongada investigación.
Tomasio ha reconocido haberle hecho trabajos de consultoría a Torres, pero a título personal. Gloria dice que no era un funcionario de confianza, sino un ejecutivo que renunció en el 2009, según él, por una mejor oferta de trabajo.
CONCLUSION
Tan importante como los actos de corrupción que involucran a personajes de este gobierno es dilucidar quien mandó espiar y porqué. En esta tarea, la solitaria labor de pocos periodistas están ayudando a encontrar algunas pistas que conducen a importantes grupos económicos del país, que hasta el momento, han negado su responsabilidad, pero que requieren una mayor indagación sobre sus vínculos con los chuponeadores. Tarea ardua, pero indispensable.
Hoy la ciudad cumple 475 años. Como lo ha indicado el arquitecto y especialista en temas urbanos Augusto Ortiz de Zevallos, en Lima conviven varias ciudades en una, sin muchos espacios públicos de conexión entre sí, con muchas obras sin que las mismas obedezcan a un plan común y con pocos espacios para la participación del ciudadano en la gestión de la ciudad. Así la ciudad comienza su cuenta regresiva hacia su quinto centenario.
Lima llega a esta fecha con un alcalde que ha dejado la mudez para comenzar a dar más declaraciones políticas. Luis Castañeda Lossio ha aprovechado el aniversario de la ciudad para dar a conocer que su gente se viene preparando para afrontar los procesos electorales de 2010 y 2011 así como para responder a algunas preguntas sobre su gestión, no todas y no precisamente las más cuestionadoras. Pero en ello sigue fiel a una táctica que le viene dando resultados (ver aquí y aquí).
Soy de los que considero que para conocer como enfrentar a un candidato es necesario conocer sus fortalezas, para luego conocer sus debilidades. Y en el caso de Castañeda, dos son sus principales capitales políticos: sus obras por toda la ciudad y los atributos personales que la gente le atribuye (liderazgo, orden). Ojo, que le atribuyan no quiere decir que los tenga, pero sí que se le perciba así.
Desde una perspectiva más ligada a las ciencias sociales, ciértamente, es claro que las obras de Castañeda no responden a un plan concreto y que, además, privilegian en demasía las vías para los vehículos antes que los espacios públicos. Lo es y, sin duda, es penoso, pues aquí se privilegia la foto para la portada de periodico con el fin de llegar al poder, antes que el bienestar de todos en la ciudad. Pero para muchos, esta sensación de “progreso” y “modernidad” es la que cuenta a la hora de sumar votos y puntos en las encuestas.
Pero ello no implica que al alcalde no haya que exigirle que cumpla con su labor. Si bien prefiere el cemento antes que las palabras, es claro que hay un sector de la población que sí está descontento con su labor y hay razones para ello: inseguridad ciudadana, caos en el transporte y falta de comunicación. ¿Por qué Castañeda no ha atacado dos problemas prioritarios ni se muestra activo frente a las críticas?
En cuanto a la inseguridad ciudadana, Castañeda ha podido torear su tarea porque las miradas sobre esta tarea se centran más en la Policía antes que en los alcaldes. Si bien existe el Serenazgo, la coordinación entre el Ministerio del Interior y los municipios es nula. Aquí también Castañeda, por cuestión táctica, también ha optado por retirarse el tema. En cuanto al transporte, lo que ha primado es evitar los costos sociales de lo que sería ordenar el transporte, básicamente, en reubicar a muchas personas que quedarían sin trabajo con la racionalización de líneas y una formalización del transporte en la que Alberto Fujimori nos sumió con una liberalización que ni Sebastián Piñera hubiera planteado.
Castañeda, finalmente, no responde críticas no solo por una cuestión táctica, sino también porque la institucionalidad no lo estimula. Me explico: los demás alcaldes optan por el silencio y, hasta donde recuerde, la Asamblea Metropolitana de Alcaldes se reune tarde, mal o nunca. Y en el caso de los regidores, además de un estilo en el que las principales decisiones no son consultadas al cuerpo de concejales metropolitanos, el testimonio de Ortiz de Zevallos es certero:
Nunca supe en qué consistía el cargo. No se me dio ninguna tarea personal, como podía ser la coordinación con un distrito o una labor en el concejo. Esta concepción del regidor como si fuera una entelequia perjudica mucho su labor. Queda una situación entre dos aguas en la que, como ocurre con los congresistas, nadie sabe qué hace un regidor, en tanto que el alcalde hace todo y no rinde cuentas ni sigue una agenda.
La gestión de Castañeda es valorada por la población, pero tiene puntos flacos claros. ¿Será aprovechado esto por sus rivales políticos? Y, sobre todo, ¿podrá ser plasmado ello en un proyecto de ciudad que tenga claras las diferencias entre las distintas Limas?
El Ministro del Interior, Eduardo Pérez Yoma, ha sido claro en señalar que esta tendencia no se revertirá, con lo que la Concertación ha reconocido su derrota. Eduardo Frei acaba de reconocerlo en su discurso a sus partidarios.
Luego de 20 años en el poder, la coalición de gobierno de socialistas, demócratas cristianos y socialdemócratas se va del gobierno, con importantes activos en lo que se refiere a los avances económicos y sociales, así como en su respeto a la democracia y de los derechos humanos, en términos generales. El Chile del 2009 es mejor que el Chile de 1990, sin lugar a dudas. Como pasivos importantes, está el no haber terminado el desmontaje de enclaves autoritarios, sobre todo, en lo que respecta a prerrogativas de las Fuerzas Armadas, la situación de los mapuches y mayores reformas sociales. Y en términos electorales, la falta de renovación en las cúpulas y el deseo de cambios le ha costado la elección.
Piñera tendrá que lidiar con cuatro cosas: expectativas altas en lo que se refiere a sus ofertas electorales vinculadas a los temas sociales, el conservadurismo de parte de su coalición, tener transparencia y deslinde absoluto frente a sus negocios y demostrar que su gobierno no detendrá procesos sobre violaciones de los derechos humanos. Aunque muchas cosas de fondo no variarán, seamos claros, dado que Chile tiene miras claras en muchos aspectos.
Del otro lado, veremos si la Concertación seguirá como proyecto político - parece lo más probable - y como se desempeñarán como oposición. Y también si es que Marco Enriquez - Ominami emprenderá un camino por separado o si volverá a la coalición de centro - izquierda.
En lo que respecta al Perú, como lo señalamos el viernes, no habrá mayores variaciones. Seguiremos con un tráfico comercial fluido, peleas coyunturales luego de las cuales volveremos a la normalidad y la expectativa por el fallo en la Corte Internacional de Justicia que, al final, ambas partes respetarán.
Hasta hace unos días, se daba por descontado el triunfo de Sebastian Piñera en la segunda vuelta electoral chilena.
La primera vuelta electoral le había dejado una ventaja amplia al candidato de la Coalición por el Cambio, tan amplia que incluso se especulaba con que Eduardo Frei Ruiz - Tagle nunca alcanzaría a Piñera, a pesar del anunciado endoso de Jorge Arrarte y con los votos que podían salir de la candidatura de Marco Enriquez - Ominami, el sorprendente candidato de centro - izquierda off Concertación.
Hasta hace una semana, la ventaja para Piñera era de 5 puntos. Es decir, estaba dentro del promedio tradicional con el cual los presidentes en Chile han ganado en segunda vuelta. Era la misma diferencia con la que Michelle Bachelet le ganó hace 4 años.
Pero un sorprendente sondeo cambió las cosas. La Encuesta Mori, que hace los sondeos más acertados en el país del sur, ha arrojado empate técnico entre Piñera y Frei. Y aunque Piñera sigue teniendo la primera opcion para ser el Presidente de Chile, lo cierto es que Frei ha incrementado sus opciones de ganar y podría dar una sorpresa el domingo. Y de allí que ambos hayan dado importancia a los endosos: Mario Vargas Llosa en un lado, Enriquez - Ominami (sin mencionar el nombre del candidato) en el otro.
¿Por qué se ha producido este escenario? Existen tres posibles explicaciones:
1. Una política chilena acostumbrada al sistema bipartidista, en el que la presencia de Enriquez - Ominami significó un golpe fuerte hacia una coalición gobernante hace 20 años, pero que, al final, los votos terminan volviendo al sector original.
2. Un mal manejo de la campaña de Piñera en segunda vuelta. Al tener una ventaja tan amplia, Piñera no hizo tantos esfuerzos por captar indecisos, pensando que aquellos votantes de centro derecha o derecha que votaron por MEO irían a su sector. Frei, a pesar de ser poco carismático, si hizo esfuerzos por avanzar en conquistar a sectores más amplios.
3. El temor a pérdidas en lo social. Quizás sea el factor fundamental. Con la Concertación se avanzó mucho en el terreno social y de derechos, por lo que muchos optarían por darle una última oportunidad al grupo de centro - izquierda para hacer reformas en este sentido. No se confía en que la derecha, que a pesar del aggiornamiento, tiene a algunos cuadros provenientes del pinochetismo, pueda tener la misma performance.
¿Cuál será la relación con el Perú? Pues, a pesar que Palacio de Gobierno tenga secretas esperanzas en que Piñera privilegie la relación comercial antes que en los temas limítrofes, el candidato de la Coalición ha sido claro en decir en el debate electoral que “Chile tiene la razón jurídica en el tema llevado ante la Corte de La Haya”. Así que nos encontraremos, creo yo, ante un esquema similar al de estos tiempos, en el que habrán algunas disputas, pero, en lo esencial, la relación será la misma.
Partido de pronóstico reservado. Así que no se sorprenda si los candidatos hacen de todo para ganar. Y cuando digo de todo, es literal. Música, maestro.
En ningun noticiero nombraron que personal del Cuerpo de Bomberos Voluntarios del Peru con su Grupo especializado USAR estaba listo para viajar a Haiti con su propia logistica y experiencia ya que nuestra institución y hay que recordar a todos que nuestra Institución fue la primera que llego al terremoto del Sur con apoyo logistico propio,personal preparado en rescate y busqueda de personas en escombros, perros adiestrados, etc., fuimos la institución que dio con mayor eficacia respuesta y cifras aproximadas de muertos y heridos que ninguna institución del estado ( Ejercito Peruano, Policia Nacional, Defensa Civil, Defensa Nacional, etc, etc, lo pudo hacer ) al contrario le hicieron cometer el error al darle falsa información al Presidente de la Republica que solo se habia tratado de un simple movimiento sismico y que no habian victimas.
Con toda esa experiencia negativa que tiene el Gobierno de la lentitud y inoperancia de las Instituciones ya nombradas lo primero que deberia hacer el Gobierno Peruano si quiere dar una buena imagen ante el mundo es enviar a su mejor institución Nacional reconocida por toda la Ciudadania como la que tiene mas aceptación y credibilidad en el Pais a nuestros efectivos del Cuerpo General de Bomberos Voluntarios a realizar la labor de Salvataje.
Ya han pasado mas de 48 horas de producida la emergencia la gente Haitiana esta muriendo bajo los escombros por falta de ayuda especializada y nuestro Gobierno sigue pensando y enviando a politicos, periodistas del gobierno, gente sin experiencia , etc, etc a Haiti y nuestra gente del Grupo USAR esta lista para salir y no le dan la salida. Algo mas que me olvidada y hay que preguntar cuanto ganan de viaticos por viajar a Haiti los Politicos,Miembros de las Fuerzas Armadas, Defensa Civil y otros burocratas y los BOMBEROS que no vamos a cobrar ni ganar un solo sol de viaticos alimentos alojamiento y otros nos tienen a la espera que INDIGNANTE.
Más indignante aún es lo que reportan los bomberos en la misma nota:
Aplaudimos la decisión del gobierno peruano de enviar alimento, medicinas, carpas, y material y personal médico, pero no comprendemos como es que se desembarca a 24 rescatistas del nivel del equipo USAR para embarcar políticos, militares, periodistas y hasta miembros de una ONG, cuando la prioridad tras las primeras horas de ocurrido un sismo de tal magnitud es la de buscar a las posibles victimas bajo los escombros, sobre todo cuando se necesitan equipos especializados en estas tareas. Todos los demás gobiernos están enviando a sus equipos USAR, excepto el Perú.
Luego que tres aviones salieran de Lima hacia Haití llevando toneladas de ayuda humanitaria, sólo el avión Presidencial, donde viajaban el jefe del Gabinete Ministerial, Javier Velásquez, el ministro de Agricultura, Adolfo de Córdova y la ministra de la Mujer, Nidia Vílchez, pudo aterrizar en el aeropuerto de Puerto Príncipe capital de Haití.
El enviado especial de CPN Radio, que viajó en uno de los aviones Hércules, relató que su vuelo tuvo que desviarse hacia el aeropuerto de Santo Domingo, República Dominicana, con toneladas de ayuda en medicinas.
Un funcionario del Ministerio de Salud, que viaja en el mismo vuelo, señaló que están esperando que las pistas de aterrizaje del aeropuerto de la capital haitiana se liberen, para retomar el vuelo y dejar las donaciones para los miles de damnificados.
Velásquez precisó que llegó a Puerto Príncipe en el avión presidencial, acompañado por los titulares de Agricultura y del Mimdes, y por el jefe del Comando Conjunto.
“Hemos querido estar en esta comitiva, fuimos enviados por el Presidente de la República y a nombre del pueblo peruano, volveremos a Lima pero las naves regresarán para dejar más ayuda.”
“Somos una delegación que ha venido para alcanzar nuestra ayuda humanitaria a la hermana República de Haití. Nos hemos conmovido, sus autoridades no salen del estruendo, hay mucho desorden, el aeropuerto está colapsado por la gran cantidad de naves que llegan, recién las autoridades comienzan a ordenarse y a ordenar la ayuda.”
Añadió que cuatro toneladas de medicinas fueron entregadas directamente al presidente de Haití, en tanto que Naciones Unidas recibirá la ayuda alimentaria que se encuentra a bordo de otras dos aeronaves peruanas.
“Hemos venido en el avión presidencial trayendo medicinas y en el Hércules y Boeing, alimentos y carpas; pero lamentablemente estos dos últimos aviones no han podido ingresar a Puerto Príncipe, están en República Dominicana”, indicó para luego añadir que se espera que puedan aterrizar en Haití en las próximas horas.
Al cierre de este post, en RPP se indicaba que los aviones con la ayuda recién van a partir hacia Puerto Príncipe. Y claro, de nuestros bomberos que son expertos en las tareas de rescate, ni la luz. La prioridad era que viajen ellos, no el Premier y dos ministros más. (Por cierto, ayer Nidia Vilchez anunciaba su viaje en Twitter)
Como se comentó en este espacio hace más de dos semanas, aprovechando el descuido tradicional por la Navidad, entre regalos, cohetones y pavos, el juez anticorrupción Jorge Barreto decidió, el 22 de diciembre, que los petroaudios no se consideren en la investigación judicial porque su obtención se hizo de manera ilícita, por lo que solo se usarían los testimonios de los 16 implicados que –ironías de la vida– ya han negado haber conocido o cometido cualquier acto ilegal.
El carácter indicial o probatorio que puedan tener los vídeos, transcripciones, cintas magnetofónicas u otros medios similares, dependerá, en principio, de lo que los jueces ordinarios decidan,sin que ello suponga, en ningún caso, la no merituación objetiva de diversas circunstancias como las relativas a su origen o procedencia, los derechos constitucionales comprometidos, el contexto de los diálogos producidos y, sobre todo, la necesidad de que las conductas o situaciones que ellos reflejan, tengan que necesariamente pasar por un proceso de prueba adicional o acreditación complementaria mediante medios idóneos que ofrezcan las partes o que se actúen de oficio en los respectivos procesos.
Por tanto, mientras haya prueba además de los audios y el contenido de los mismos ha sido corroborado, los mismos si pueden considerarse dentro de un proceso judicial.
2. Que Barreto descarte otra de las principales pruebas del proceso, como son los informes de Contraloría, no solo es erróneo, sino confirma que su conocimiento del caso y, sobre todo, su criterio de valoración probatoria, es bastante equivocado.
3. Barreto debería darle una mirada a la prensa en general. Además de lo que diarios como Perú.21 y La República han publicado en este tiempo, también debería echarle una mirada a lo que el periodista Pablo O’Brien indagó sobre la licitación petrolera para Semana Económica - sobre todo, la tercera y cuarta parte - en la que se indican como todo el proceso estuvo viciado desde el inicio.
Pero más extraño aún es que el gobierno pida el cambio del juez Barreto. El hecho es abiertamente inconstitucional, dado que vulnera la independencia de poderes, y es inviable, porque solo las partes del proceso pueden pedir la recusación de un magistrado, lo que tiene que ser decidido por una sala superior, no por el Presidente del Poder Judicial. Y resulta más curioso el hecho cuando la actuación de Barreto ha sido funcional a tapar todo este caso, es decir, para salvar a los compañeros. Javier Villa Stein, por cierto, le ha dado una clase al abogado y Ministro de Justicia Aurelio Pastor, quien debería acordarse que pasó por una Facultad de Derecho antes de dar declaraciones tan torpes.
Como vemos, al faenón lo quieren mandar debajo de la alfombra. Esperemos que ello no ocurra y que, por primera vez en este caso, se valoren adecuadamente las pruebas de lo que, a mi modo de ver, sí configura una conducta pasible de llevarse a un juicio.
PD: Nuestra solidaridad con el periodista Alejandro Carrascal Carrasco, sentenciado a prisión efectiva en un proceso que, de acuerdo con todas las informaciones, no cumplió con las garantías del debido proceso.
Esta imagen, una de las que la revista Time difunde en su versión web, corresponde a lo que viene ocurriendo en Haití, país devastado por un terremoto producido ayer. Muchos nos hemos sentido conmovidos, con razón, con lo ocurrido en el país más pobre del hemisferio y que ha tenido que soportar dictaduras sangrientas, inseguridad ciudadana y una situación de abandono total. El Estado haitiano es ciertamente precario, al igual que sus construcciones.
Cuando ocurren tragedias de esta naturaleza, sea en la parte del mundo donde ello ocurre, nuevamente vuelvo hacia mi alrededor, es decir, hacia lo que pasa en nuestro país y no puedo dejar de recordar que hace apenas dos años y medio, estas eran la imagen de Pisco que daba la vuelta al mundo:
Como bien sabemos, la reconstrucción de Pisco se ha convertido en la principal deuda social que tiene el actual gobierno. El organismo creado para la reconstrucción, así como el gobierno regional de Ica y las municipalidades locales comparten la responsabilidad de la ineficiencia en esta tarea. Como dijo en su momento Patricia del Río, la solidaridad de los ciudadanos de a pie y sus ganas de salir adelante contrastan con la inoperancia de sus autoridades. Y eso que hablamos de un lugar relativamente cercano a Lima, en una región que venía teniendo altas tasas de crecimiento gracias a la agroindustria.
En todos estos casos, a las manifestaciones de la naturaleza - sean por cuestiones de cambio climático o de la propia topografía del país - se ha sumado la poca planificación que tenemos como Estado para la expansión de las ciudades, para contar con zonas de contención de desbordes de ríos o huaycos y, por cierto, para la prevención de desastres naturales en general.
Pero a ello se suma también cierta desidia de nuestra parte. Pondré el ejemplo más cotidiano: los simulacros de sismo en los trabajos o centros de estudio. Muchos no toman estos simulacros en serio, bajan riéndose y no tienen claras cuales son las zonas de seguridad dentro de su propio centro de labores, universidad o colegio. Tomar estas cosas a la ligera son parte de las (ir)responsabilidades que tenemos como ciudadanos.
Por ello, más allá de la tristeza que sucesos como los de ayer nos suscitan, la reflexión va hacia qué estamos haciendo para prevenir los impactos de desastres naturales que se produzcan en el Perú.
Desde hace varios meses, el Poder Ejecutivo y el partido de gobierno vienen impulsando proyectos de reforma del Congreso para, en teoría, salvarlo del descrédito.
La primera propuesta fue la renovación por mitades. En Domingo de La República se explicó en que consistía esta iniciativa, así como su inconveniencia:
De aprobarse el proyecto de renovación parcial del Congreso en los próximos meses, la fórmula para el 2011, según el politólogo Fernando Tuesta Soldevilla, sería así: 130 congresistas serían elegidos en abril. La primera mitad –65 de ellos– gobernaría cinco años hasta el 2016, mientras que la segunda mitad –los otros 65– ejercería el cargo solo hasta mediados del 2013, cuando serían sustituidos por otro grupo que gobernará, a su vez, hasta el 2018. La segunda mitad sólo vería recortado su mandato a dos años y medio por única vez el “año cero”, ya que luego el sistema funcionaría solo: es decir, un grupo se elegiría el 2016, el 2021, el 2026, y así sucesivamente; y el otro, el 2018, el 2023 y 2028. De esto modo, habría parlamentarios que estarían en el poder en dos gobiernos distintos. Hay que remarcar que la duración de sus cargos seguiría siendo de 5 años; solo que su elección se realizaría de manera escalonada.
La pregunta clave es ¿con qué criterio se ubicaría a unos congresistas en el grupo que gobernará más y a otros en el que gobernará menos la primera vez? Hay varias posibilidades –entre ellas favorecer a los parlamentarios que hayan obtenido las votaciones preferenciales más altas permitiéndoles completar su mandato–, pero también es factible recurrir al sorteo. Esto último, incluso, parece cobrar más fuerza si se consideran los antecedentes legislativos en el Perú y la experiencia internacional. El azar podría ser el juez de los congresistas en la primera renovación. Así, afirma Tuesta, este proyecto no garantizaría sacudirnos de los peores parlamentarios y quedarnos con los mejores padres de la patria, como promete el partido de gobierno.
La segunda propuesta, presentada por la bancada aprista la semana pasada, no apunta a una renovación parcial, como equivocadamente se ha dicho en algunos medios, sino hacia un recorte del mandato parlamentario en dos años y medio. Así, la propuesta tendría como objetivo evitar el desgaste propio de todo Congreso, con una renovación más rápida.
La idea no es novedosa. De hecho, el ex presidente del Congreso Henry Pease ha señalado en varias conferencias y publicaciones recientes que esto sería conveniente, debido a que permitiría diferenciar las elecciones parlamentarias de las presidenciales, que el país ya se acostumbró a tener Congresos en los que el gobierno no necesariamente tiene mayoría y llevaría a que se llegue a acuerdos.
El problema, mis amigos, es que la propuesta Pease está pensada para un parlamento bicameral, no para un congreso unicameral como el que tenemos. He allí un primer problema. Y es que si bien buena parte de la clase política y de analistas en temas constitucionales y electorales está de acuerdo con volver a un parlamento de dos cámaras (e, incluso, con una Cámara de Diputados un tanto más grande que la actual), la bicameralidad no es respaldada mayoritariamente por la población, debido a que se piensa que se mantendrán a más parlamentarios tan malos como los que - salvo excepciones - tenemos actualmente.
Un segundo tema tiene que ver con las reglas electorales. Si se va a una propuesta como esta, ¿por qué no completar el trabajo y hacer que las elecciones parlamentarias no coincidan con las presidenciales? Pienso que si elegimos a congresistas que son desastrosos es, en buena parte, por la simultaneidad entre ambas elecciones, que nos llevan a un “voto de arrastre”. Fernando Tuesta ha analizado el tema y tiene dos salidas posibles:
La elección parlamentaria podría realizarse posterior a la elección presidencial (no al revés como Colombia), aun cuando tiene el agravante de mantener una frecuencia electoral que puede ser contraproducente por el agotamiento en campañas sucesivas, con el encarecimiento de los costos electorales.
Una salida sería mantener las dos elecciones en un mismo proceso pero en días distintos. Si la elección parlamentaria se realizara posterior a la primera vuelta electoral, el elector tendría dos escenarios. Uno en donde gana un candidato en primera vuelta, por lo que el elector decidirá si otorga su voto al partido del presidente o fortalece a la futura oposición. De otro lado, si nadie supera la mayoría absoluta, el elector tendría que pensar mejor su voto para el Congreso, que es quien elegiría al presidente de la república. En ambos casos, se cumple el efecto concentrador alrededor de los partidos más votados, en donde el elector ejercerá así un voto estratégico. Como se observará en ambos casos la tendencia del elector será la de concentrar sus votos en pocos partidos.
Un tema conexo con ello es que esta propuesta se propone sola, sin otras reformas como la eliminación del voto preferencial, mejoras en la Ley de Partidos Políticos y la fiscalización que se hace del cumplimiento de sus reglas, pensar si Lima debe seguir siendo una sola circunscripción electoral, castigar el transfuguismo y discutir en serio el tema del voto voluntario. Creo que van por allí las reales soluciones al tema de la calidad del Congreso.
Lo siguiente es que la reforma se viene imponiendo como una suerte de cambio a la fuerza, como también lo ha señalado Pease. El lenguaje que ha empleado el Presidente de la República dista de generar los consensos políticos necesarios para generarla, pretendiendo confrontar a un Congreso en la cúspide de su impopularidad con una población descontenta con el mismo. De allí que no pocos observemos que la propuesta, en realidad, busca incrementar en el 2014 los parlamentarios apristas, que se reducirán en un porcentaje importante en el 2011.
Finalmente, creo que también es importante que los próximos candidatos al Congreso hagan pedagogía política. Básicamente, se les pide que no prometan obras físicas, puentes, carreteras y demás. En otras palabras, que no estafen a la gente diciéndole cosas que no pueden hacer. Explicar para que sirve el Congreso y, una vez elegidos, tener una función de representación real de sus electores puede ser uno de los caminos para eliminar buena parte de la desconfianza existente en el parlamento. Además, claro, de cumplir con sus funciones de legislar y fiscalizar adecuadamente.
Hace unas cuantas semanas, me encontraba leyendo un libro sobre comisiones de la verdad y, en la sección referida a cuáles deberían ser los objetivos de este grupo de trabajo, encontré una definición que me pareció certera, dada por Michael Ignatieff: “El pasado es un argumento y la función de las comisiones de la verdad, al igual que la de los historiadores honestos, no es más que la de refinar dicho argumento, la de reducir el abanico posible de mentiras”.
Por ello, cuando la investigación se hace bien en sus matrices generales, las críticas se centrarán, sobre todo, en la defensa de los responsables de violaciones de derechos humanos o en señalar que existe un sesgo en las investigaciones. Lo que tampoco puede hacerse es quedarse solo con esa versión y dejar de investigar. Por ejemplo, durante el proceso a Fujimori, lo hallado por la CVR solo fue una parte - sustancial sobre todo en las cuestiones de contexto - de todo un cúmulo de pruebas que fueron más allá y que fundamentaron adecuadamente la responsabilidad penal del ex presidente.
Pero, ¿qué pasa cuando la investigación se realiza definitivamente mal? Un ejemplo de ello, sin ser propiamente una comisión de la verdad, es lo ocurrido con la Comisión Investigadora de los sucesos de Bagua. La semana pasada hemos reseñado los defectos de su informe final, que se resumen en una poco exahustiva investigación de los hechos, carencias metodológicas y hasta plagio de blogs.
Al no existir una buena investigación, lo que se da paso es, nuevamente, a lo que hemos venido teniendo en estos meses: una batalla ideológica sobre lo ocurrido en Bagua. Y esa batalla es dada por los sectores que se encuentran en los extremos económicos: quienes consideran que lo ocurrido demuestra la falla final del mercado en el Perú y que, por tanto, es necesario ir hacia otro modelo más intervencionista, y quienes están a favor de un libre mercado a ultranza, sin importar las consecuencias políticas y sociales de las decisiones que se tomen. Lo curioso es que ambos extremos se terminan pareciendo.
Para comenzar, en ambos lados no se reconoce a todas las víctimas de los trágicos hechos del 5 de junio de 2009. Mientras que el Presidente de la República solo habla de los policías victimados, sin hacer referencia alguna a los civiles muertos, desde el otro lado, se insiste en la tesis que hubo un genocidio de nativos, sin que se reconozca la muerte de los policías.
Ello lleva a dos consecuencias más: la caricaturización del opositor y la lavada de manos sobre las responsabilidades. De un lado, se echa la culpa de lo ocurrido a un conjunto variado de “azuzadores” (congresistas nacionalistas, ong’s, sacerdotes) y se minimiza que hubo excesos en la actuación policial. Del otro, el único responsable es el gobierno y no se tiene en cuenta que hubo policías que fueron asesinados por los miembros de las comunidades amazónicas que estaban bloqueando la carretera o tomando la Estación 6. Se termina recurriendo, en el fondo, a las dos caras del mito del “buen salvaje”: o es incapaz de protestar por sí mismo que termina siendo llevado de la mano por un conjunto de azuzadores o es tan bueno que no puede haber sido capaz de asesinar a los agentes del orden. En ambos casos, se cae en un paternalismo inaceptable.
Finalmente, se terminan proponiendo salidas desde fuera al conflicto. En un lado, el epítome es el tan mentado documental de Hernando de Soto, mencionado por comentaristas como Jaime de Althaus como única solución a lo ocurrido en la selva. Del otro, se considera per se que estamos ante una “revolución anti capitalista” y que lo que queda como única salida es cambiar el modelo económico, donde la lucha amazónica es solo la primera etapa. Ambas salidas se olvidan que lo que originó este problema fue la inexistencia de un mecanismo de consulta de normas que afectaran a las comunidades, lo que hacía a las mismas, per se, inconstitucionales. La valoración sobre si eran buenas o no es parte de un debate nacional que deberá producirse, sobre todo, ahora que se propongan alternativas normativas sobre la materia.
Así, quedan en el medio tres cuestiones:
1. El esclarecimiento de los sucesos de Bagua en su conjunto, valorando por igual la vida de los 34 fallecidos y procurando esclarecer el paradero del desaparecido mayor Felipe Bazán, así como establecer si es que existieron más nativos fallecidos en la protesta.
2. Un mejor manejo político de las protestas, lo que implica diálogo, explicación de propuestas y no satanización de las mismas, ni de un lado ni del otro.
3. Un amplio debate sobre el modelo de desarrollo en el país, que, partiendo del mercado, tenga en cuenta a otras formas de propiedad que no sean la privada.
Y ello implica, por supuesto, que las comunidades amazónicas participen y que nadie, de un lado ni de otro, procure irrogarse su representación en nombre de determinado modelo o concepción del mundo.
Entradas (RSS)