Ayer juró Mercedes Araoz como nueva titular del Ministerio de Economía y Finanzas. Varios medios indican que Luis Carranza se fue por una norma sobre exoneraciones a actividades económicas en las zonas altoandinas. Y ya presentaron su renuncia los viceministros del sector y el jefe de la SUNAT.
En medio de ese panorama, la mayor parte de columnistas, analistas y bloggers han comentado la noticia más importante de final de año. Aquí una selección y, al final, mi opinión:
Por otro lado, Carranza deja a medias una iniciativa que se suponía daría frutos a largo plazo. Se trataba del Plan para la mejora del clima de negocios, que aborda precisamente uno de los puntos que el CEPLAN desarrolla en su documento, el de la búsqueda de mayor competitividad. Todo aquel que lea la sección economía y/o negocios de un periódico verá que hay un montón de cosas específicas por las cuales se quejan los empresarios que les quita competitividad. Por ejemplo, lo tedioso de pagar impuestos o el tiempo que pierden en una municipalidad con engorrosos trámites burocráticos. Carranza trató de plantear un programa para ir eliminando esas trabas a la eficiencia. Su objetivo era para julio del 2011 (sic) alcanzar mejores posiciones con respecto a otros países con respecto a esos puntos. Esperemos que Meche retome esta vaina, porque se trataba de quizás la iniciativa más proactiva que había tenido Carranza para solucionar problemas que tiene la economía peruana.
Pero al margen de la anécdota que fue, como que otra vez Carranza se fuera del MEF apenas obtenido un grado de inversión (ayer Fitch Ratings, hoy Moodys) lo importante es la historia que será. Lo cierto es que los inusitados cinco minutos y pico que el presidente Alan García dedicó a retar positivamente a la ministra Aráoz previamente a su toma de juramento fueron, a despecho de la capacidad de improvisación dialéctica del Mandatario, una señal de que alguna vez, al menos, había pensado en la posibilidad de nombrarla. Y la puntualización en el “no a la farra fiscal” que hizo, otro indicio de que García i) lee muy atentamente los comentarios de lectores que se publican en las páginas web más leídas del país cuando aparece una noticia bomba o ii) sabe bien de qué pie cojea su gobierno, dado el trauma de los ochenta y a puertas de un año preelectoral.En realidad, quien conoce el background de la ministra Aráoz en las aulas de la Universidad del Pacífico, sabe que al menos en términos ideológicos ella no sólo no comulga con un fisco gastador, sino que está totalmente parada del otro lado de la orilla. Por ello, suponer que su régimen será de manos abiertas podría, únicamente, pasar por el prejuicio perceptivo de que ella será más manipulable que Carranza por parte de la alta esfera del gobierno. A lo mejor el hecho de que ‘El Duro’ jamás haya sido visto bailando al ritmo del Grupo 5 con García pueda contribuir a que haya quienes piensen así. Pero como dice el refrán, el hábito no hace al monje, y en macroeconomía hay objetivos como aumentar la competitividad del país para llegar al puesto 25 del Doing Business en el 2012 (actualmente el Perú ocupa el lugar 56) que, con certeza, son el tipo de meta que alguien con el perfil de Aráoz puede acometer como reto especialmente personal.
El gobierno apuesta, nuevamente, por su visión del asunto. No olvidemos que la designación de un ministro es una decisión política. Lo que esta designación me muestra es que, en buena cuenta, el gobierno se zurra en lo que pasó con Bagua y eso, además de evidenciarse con la lentitud en el avance de las demás comisiones, la reincidencia en el error pues siguen sin consultar a las comunidades antes de realizar cualquier concesión, también se evidencia en la designación de Aráoz como Ministra de Economía.
Hasta donde llego a percibir el cambio de Luis Carranza por Mercedes Aráoz ha cogido por sorpresa a los medios periodísticos y a los que siguen temas económicos.
¿Por qué el cambio? Especulo con varias hipótesis:1) La más simple, lo dicho públicamente: Carranza habría querido ya salir del cargo y se vencía un plazo. Recordemos que de hecho ya se había retirado antes por razones de este estilo.2) Un súbito encontronazo con Alan García o algún tema en el que no quisiera tener asociado su nombre.3) Alan buscando alguien más tolerante a las presiones de gasto para los años electorales.4) Alan buscando hacer a Araoz más importante e influyente con miras a lanzarla luego como candidata a la presidencia. Me parece menos probable, el MEF en el Perú no es el cargo más popular y no hay indicios que García quiera que su partido continúe en el poder en el 2011 por las razones que todos conocemos.5) Una combinación de alguna o todas las anteriores.
El súbito reemplazo de Luis Carranza por Mercedes Aráoz en el MEF lleva a algunas consideraciones:
º Que Alan García está asado por la incapacidad del Estado de inyectarle dinero a una economía todavía amenazada por la crisis. Carranza termina dejando el MEF por causas parecidas a las que llevaron a retirar a Luis Valdivieso.
◗ Que García está decidido a darles a las necesidades de la política un lugarcito al lado de la ortodoxia económica, y eso significará mano menos libre para la próxima titular del MEF, si bien harto ortodoxa ella misma.
◗ Aráoz en el MEF significará una ministra promotora de la producción y de la inversión, probablemente en el estilo de roadshow proactivo que le ha dado muchos de sus éxitos en sus dos anteriores carteras.
◗ Podría resultar que Aráoz, más cercana a García, sea mejor ministra para la recuperación anunciada para el 2010 en el Perú que para un recrudecimiento de la crisis mundial y sus efectos dentro del país.
◗ En esta gestión los viceministros (hacienda, economía) tendrán más importancia que con Carranza, que era un profesional del MEF. Sería clave mantener a José Arista para una transición en el complicado viceministerio de hacienda.
La primera impresión de este cambio es que Meche Aráoz tiene el reto de luchar contra la imagen “light” de “chica fashion” de “Ellos & Ellas” que la persigue, más aún en una cartera donde tienes que tener el fuerte carácter de Boloña, Camet o Carranza o la “cundería” de Silva Ruete y PPK para ser exitoso. Me dirán que Fernando Zavala no lo hizo mal a pesar de tener también un perfil muy “light”, pero su paso fue de piloto automático y sin enfrentar un año electoral donde todos te van a pedir “farra”.
Claro que la elección no es mala (¡hubiera sido trágico que pongan a un aprista allí!), pero ya de arranque vemos a Aráoz aceptando la exoneración andina, además que hace poco nos dejó preocupados cuando habló de volver a una especie de banca de fomento.
Ante todo, debe asegurarse que el sorpresivo cambio no signifique la modificación de la disciplina fiscal. Tal como lo ha dicho el presidente García, “garantizamos el crecimiento, la estabilidad de la cosas y que acá está en juego también mi palabra. Acá no hay ni farra ni esos temas porque eso conduce siempre a la deuda, a la inflación o al desorden… no hay que sobreexcederse en los gastos, no hay que generar nuevos gastos. Veo algunos planteamientos de gastos que vienen del Poder Legislativo y yo digo que hay que respetar la Constitución que dice que el Poder Legislativo no tiene iniciativa de gasto. Debe vigilar, aprobar el presupuesto, pero no tener iniciativa de gasto porque ese es otro tipo de farra”.
Esta rotunda expresión debe tomarse como un compromiso firme del Gobierno con la nación. Sin embargo, el compromiso no queda allí, sino que debe concretarse y ampliarse a los programas de aliento a la inversión y reactivación de la economía.
Ella es una profesional honesta, capaz y con experiencia suficiente –por los tres años y medio en el gabinete– para ejercer este cargo complejo. El problema no son sus conocimientos sino su real capacidad para contener la voracidad de un presidente como García que, de economía, sabe poco y de politiquería, en cambio, mucho, y que está dando señales de que, luego del freno que le puso Carranza durante buena parte de lo que va del gobierno, se le está saliendo ese ‘Hulk económico’ que lleva dentro, verde furioso, pujando por salir.
LA OPINION DE ESTE BLOG:
Creo que sería mezquino negar los méritos profesionales de Mercedes Araoz. Los tiene y de sobra, se trata de una economista reconocida y que ha demostrado cierta solvencia en temas técnicos en los sectores en los que se ha desempeñado.
No van a faltar aquellos que dicen que esto será más de lo mismo. No les falta razón, pero por razones distintas. Si en términos macroeconómicos la política económica peruana viene funcionando, más allá de algún ajuste coyuntural, pues el libreto no va a cambiar. También sería poco realista pedirle a un gobierno que se ha comprometido a fondo con un determinado modelo económico, pedirle que varíe de postura. Este tipo de críticas desde la izquierda parecen bastante infundadas, por lo menos en términos de real politik y, menos aún, cuando la capacidad para hacer reformas de este gobierno es casi nula.
Dicho esto, son dos los retos económicos, dentro del libreto del gobierno, que Araoz tiene:
1. La mejora de la competitividad: La super comentada ponencia de Michael Porter, acerca de la necesidad de cambios en la economía y política peruana para mejorar la competitividad del país, vuelve a poner en agenda las reformas necesarias para que el país pueda sostener el ritmo del crecimiento económico. Para ser claro, varios se dieron cuenta que si esas reformas no se hacen, pues el país va a seguir con tasas de crecimiento promedio y, peor aún, no va a beneficiar a todos. Araoz conoce de esta agenda, porque encabezó el Consejo Nacional de Competitividad en el gobierno anterior. El tema es que, conociéndola, parece haberla dejado de lado.
2. La posible farra fiscal: La gente de Semana Económica tiene en claro que Araoz es ortodoxa y no cedería fácilmente a las tentaciones de ceder a un mayor gasto fiscal. Hasta allí de acuerdo. Araoz también ha declinado esta mañana cualquier aspiración política de candidatura inmediata - léase, alcaldía de Lima al 2010 -, lo que podría permitirle un margen de maniobra para safar de las presiones. El tema es que muchos analistas de centro y centro - derecha le temen, no a que Araoz ceda, sino a que García vuelva a hacer populismo. Su principal signo ha sido la norma que motivó la salida de Carranza. Por tanto, más que en la cancha de Araoz, el control de una posible farra fiscal está en el propio Alan García.
Finalmente, el MEF es una cartera más política que las anteriores en las que desempeñó Araoz. De ello debe ser consciente la ministra que, ante los sucesos de Bagua y ante la defensa a ultranza de los decretos legislativos de la selva, indicó que hizo esto porque era su trabajo y la visión política la tenían otros sectores. El tema es que la Ministra no tomó en cuenta que: 1. todo puesto ministerial es político y 2. que toda decisión política también debe considerar las consecuencias de la misma. Y ya sabemos cuales fueron las consecuencias de dicha cerrazón política: 34 vidas perdidas. Ello, para mi, hace que el nombramiento de Araoz sea cuestionable y que indica como el gobierno no ha aprendido las lecciones de lo ocurrido en Bagua.
Si Araoz no se percata que estará más ante la luz pública, que sus decisiones serán más observadas (y aplaudidas y cuestionadas, dependiendo del público y la medida) y que desde hace 3 años y medio hace política, quedará como una muy buena tecnócrata, pero una pésima gestora pública y política.
Entradas (RSS)
23 Diciembre 2009 a las 1:07 pm
Señor Godoy:
1. Algunas precisiones: las empresas Fitch y Moodys (que han calificado tan bien al Perú) son las mismas que calificaron a Lehmann Bros. y otras más como eficientes, rentables, sólidas y confiables, hasta un día antes de su cierre. Lehmann se llevó a Israel sus 600 mil millones donde están seguros y a salvo de la justicia norteamericana. Fue una de las que precipitó la crisis mundial. Entonces no seamos ingenuos.
2. Estamos en la etapa final del gobierno del señor García (aunque ya habló de cerrar el Congreso. ¿Se viene el “disolver, disolver” para elegir al “único que puede garantizar la continuidad del modelo”?) por lo que no se pude hablar ahora de “orientar y manejar la economía”. Eso ya fue. Hoy estamos en la salida y García solo piensa en acomodar el escenario futuro para ver cómo él sigue manejando al Perú para volver lo más pronto posible. Araoz es su pan comido para sacar toda la plata que necesita para ello. Entonces no seamos ingenuos.
3. ¿Con qué pasará a la historia Mechita: como la que ocupó varios ministerios o la que gestó la muerte de más de 30 seres humanos en Bagua? ¿Cómo pasó a la historia Hitler: como el que reflotó la economía de la Alemania destruida por la Primera Guerra Mundial o como el que precipitó la muerte de millones de seres? ¿Qué se le reconoce más a Fujimori: como el que inició el modelo neoliberal que ahora aplauden los mineros o como el que gestó y avaló la matanza de Barrios Altos y el remate de los prisioneros de la casa del embajador de Japón? No hay gestión por exitosa que sea que perdone a los asesinos. Entonces no seamos ingenuos.
4. Se está queriendo perpetuar el modelo actual que ya no existe en el mundo y que solo beneficia a unas cuantas familias (porque el resto del Perú sigue siendo el mismo, con unas cuantas tiendas chilenas más recaudando el esfuerzo y las remesas de todos los peruanos). No se dan cuenta que ahora hay grandes sectores económicos que no están de acuerdo en ver que unos pocos mineros y constructores (Pepito Graña) se la lleven toda y para el resto bien gracias. El peligro es que el único camino que queda es: o se reelige a García o se elige a Keiko (Castañeda no goza de la confianza de la derecha peruana, es definitivo). La pregunta es: ¿soportará el país la vuelta de Fujimori papá o el golpe de García? Cualquiera de las dos opciones nos conducirá al precipicio. Entonces no seamos ingenuos.
Muchas gracias.
23 Diciembre 2009 a las 4:35 pm
Hay que ser muy concientes de que los avances económicos (que no es lo mismo que financieros, diferencia que Alan Garcia ni empieza a comprender), al margen de positivos y consistentes, no son lo suficientemente contundentes. Tardia y lenta, esta realidad ha debido empezar hace 30 años y cuando y como lo hizo.
Hay que alzar las vallas. Con ese fin, dejemonos de compararnos tanto con Chile que es un adversario facil de vencer. Con 30 millones de habitantes sobre tan solo 10 en Chile, es cuestión de tiempo para que superemos su PBI. Si eso no ha sucedido antes es porque la masa política local estuvo enfocada en otros objetivos ajenos a la competitividad económica de la nación.
Por esa razon, es chusco que Alan y el apra ahora se auto atribuyan el absoluto control de los factores economicos o el éxito del auge economico. Se la dan de ‘auntenticos socialdemocratas’, asumen el rol de ‘representantes del pueblo’ y se consideran ‘lideres de la region’, cuando en realidad en la historia han generado retroceso en este proceso de crecimiento. Ni el fujimorato con toda su corrupcion fue tan detrimente economicamente como lo fue el primer alanismo.
Lo cierto es que el desarrollo economico no ocurre espontáneamente de la noche a la mañana, desprovisto de lustros de una politica al menos semi-disciplinada. Lo peligroso es puede desparecer en un triz. El entendimiento de ese hecho es esencial.
Las suspicacias se elevan aun mas cuando los comentarios de un entendido como Mike Porter, merecedores de atención, son criticados y la vez mal interpretados. Esa actitud no es razonable. Nadie ha dicho que Porter sea el dueño de la verdad. Mas si ni siquiera hay consenso en el gobierno con respecto a la indiscutible premisa de que la imagen del Peru depende de la percepción extranjera y va acuerdo a ‘sus’ criterios -y felizmente no a los de Alan Garcia o Aldo Mariategui-, entonces tampoco hay engranaje en el vertice de cambio.
Es vital tomar en cuenta que el PBI nacional es apenas el 1% del de China y menor que el de la islita de Taiwan. De que tecnologica y productivamente estamos muy atrasados todavia, incluso en comparacion con nuestros vecinos cercanos. Tampoco nos podemos dar el lujo de comprar tanques, si no tenemos helicópteros para enfrentar el problema del VRAE o evacuar una zona de emergencia por desastre antural (a no ser que los tanques de Rey vuelen) o mantener el cambio del dólar tan bajo, matando el beneficio de las exportaciones en medio de un periodo recesivo.
Digerir que el Peru no es el centro del universo, que aquí no ‘se hace todo bien’, que la crisis económica mundial no ‘es solo un problema de las grandes potencias’ y que no tenemos (ni mucho menos) gurus económicos con pergaminos que los convierten intocables ante criticas constructivas provenientes de un entendido con mas conocimiento y experiencia que todo nuestro Ejecutivo completo puede ser difícil para algunos.
El Peru esta recién en vías de incersion a los niveles competitvos de de la economía mundial, el reciente incremento en el grado de inversión de Moody’s asi lo demuestra. Es positivo pero insuficiente. Sobre todo, porque les recientes semanas no han dejado duda de que el gobierno todavía le mete mano al fisco y que hay demasiado por mejorar en materia de reformas integrales en el sector publico.
23 Diciembre 2009 a las 6:05 pm
Es verdad que la entrada de Araoz (sin perjuicio de sus cualidades profesionales) y en especial las razones de la salida de Carranza, nos hacen pensar en la posibilidad (espero remota) que se produzca una farra fiscal.
Sin emabrgo, también es cierto que la ortodoxia igida de Carranza tampoco esra la mejor opción, en especial en tiempo de crisis y de inminente recesión. Creo que Araóz nos peude ofrecer disciplna fiscal y una mayor dinamismo, siempre que tenga la muñeca suficiente para manejar la presión política que tendrá este último año y medio.
P.D. Luis enrique… no soy aprista, pero ¿Que tiene que ver Meche Cabanillas en este asunto?… ella fue una ineficiente ministra y tendrá que pagar el costo político de su ineptitud… pero de ahi a colocarla en el msimo caso que Hitler es delirante.
23 Diciembre 2009 a las 10:00 pm
godoy quien crees que esta mas cerca de la idiotez del perro del hortelano mechita o carranza?acaso no es cierto que una de las principales cosas que dijo porter fue que el tlc con china es una desgracia o seria una desgracia para el peru y que mechita defiende, a contracorriente todos los tlc incluido el chino o el de chile y que mintio cuando sucedio lo de bagua, sin perjuicio de sus cualidades profesionales que significa que es eficiente defendiendo lobys o tlc o defendiendo y creando trabajo para los peruanos
24 Diciembre 2009 a las 12:05 pm
Garcia siempre se ha caraterizado por usar la escopeta de doble cañon. Ultimamente, a ese pésimo habito demagógico e inmoral, ese discurso con doble sentido negativo lo ha elevado a la exponencia triple y hasta cuádruple, si su bipolaridad es desbordante. Analicemos.
Carranza hizo una chambasa con lo del grado de inversion de Moody’s pero al toque, inmediatamente, Alan le puso cabe con su proyectito y ubico a una Meche que no ha ejercido en economia, a pesar de tener el grado universitario, en un intento de tener mayor decision sobre el rumbo economico del pais. Dios nos agarre confesados. Le tira piedras a Toledo pero cosecha de sus logros (TLCs) y aciertos (carretera interoceanica). A Fujimori no lo toca ni con la hoja de una flor, mas bien se une a su carroña y apaña a los suyos. La denuncia constitucional y los desaires contra Villa Stein tienen tantos trasfondos partidarios y personales que la lista es inmensa, pero manda a Rey a que le de una medalla. Le dice r.a.t.a. a Leon Alegria pero encubre a Jorge del Castillo, Hernan Garrido Lecca y Lucianita Leon, apristas activos y asiduos visitantes de la suite de Canaan y le resta importancia a que Canaan estuvo en Palacio. Para colmo, el mismo le encargo chuponeos a la misma empresa BTR y aparte propulso la penetracion de sus servicios en su gobierno, el Congreso y las FF.AA. para despues ser declarado victima de su mismo chuponeo por la débil jueza provisional a cargo del juicio en cuestion, quien es ademas una subalterna al comando del magistrado aprista Cesar Vega Vega, una joyita judicial de aquellas. Alan critica al Congreso, amenaza falsamente con cerrarlo, de la boca para afuera condena a Alva por su calenta’o de $15 mil pero le da con palo a la prensa calificando de ‘chismosa de barrio y farandulero’ por cuestionar a Alva y minimiza el incidente porque su viejo amigo dizque devolvió la plata. O le hecha la culpa del tren eléctrico a ‘otros gobiernos’, pero dice ‘ya no importa’ yo arreglo todo y ponder a Lima en el sitio que se merece. En el plano economico, Alan saca pecho y pechuga por el auge economico mientras desperdicia los escasos recursos del tesoro en adquisiciones belicas irregulares, por ejemplo. Acusa a sus opositores de estar cocinado un desmantelamiento de las FF.AA. que nadie ha mencionado, salvo su partido. Promociona una carrera anti-armamentista, mientras la verdad es que el es quien planea robustecer a las FF.AA. con armamento sobrepreciado y de calidad cuestionable otra vez. Su mismo VP, Luis Giampietri carga un bagaje de compras militares turbias impresionante que data de varios años. Ni para que mencionar los escándalos de los gasolinazos, están sepultados. Es mas, Giampietri acaba de ser salvado por un funesto fallo del PJ en un nuevo juicio por corrupcion en su contra. Sin embargo, Alan ordena al vicealmirante a declarar en publico que no guardar reserva sobre compras militares no es patriotico y clama nacionalismo. Rey Rey -un novato en temas de Defensa sin merito profesional que lo ilumine y autoritario de la fascistoide ultraderecha- defiende la compra de tanques con desquicio.
En suma, Alan es pura distorsion y mentira. Esa cuenta economica y social la pagaremos nosotros por años.
25 Diciembre 2009 a las 8:37 am
Mercedez Araoz era buena ministra, pero en los cargos que le ha tocado desarrolló la tesis del fomento productivo, que es una forma de mercantilismo. Ese es un mecanismo de promoción, que es la otra cara del proteccionismo. Involucra una filosofía diferente del gasto con relación a ministros como Carranza y otros, más centrados en el ahorro.
No es precisamente una liberal y como no tiene esa base, podria muy bien interesarse en “gustar”. Eso pasa cuando en una epoca preelectoral un presidenciable adquiere un cargo con iniciativa de gasto y qué mejor que el MEF. Quizás Mercedes Araoz es la carta aprista del 2011, asi si pierde el Apra no se quema y pondria un buen número de parlamentarios apristas. Esta es una conjetura que conviene analizar, lo que no implica que vaya a ser una mala ministra ni mucho menos.
25 Diciembre 2009 a las 5:01 pm
El capitalismo como palanca de Desarrollo Socioeconomico
El Perú debe de dejar de ser un pais primario-exportador, ya quedo demostrado que depender de la extraccion de los minerales y otras materias primas (crecimiento efimero), nos lleva a un laberinto sin salida, de crisis economica e inestabilidad politica (conflictos sociales). Se puede pensar en los minerales como un producto o mercancia que puede servir circunstancialmente en el corto plazo. En el mediano y largo plazo el pais debe ir invirtiendo los ingresos provenientes de los commodities en educacion, salud, tecnologia, infraestructura, promover la industrializacion, etc. Una vez que el pais tiene bases socioeconomicas estables como consecuencia de la inversion en educacion, salud, tecnologia, infraestructura, se puede hablar de un crecimiento economico real.
Educacion
Infraestructura moderna, credito educativo, curricula escolar de primer nivel, becas, equipamiento de las universidades, una verdadera reforma educativa, etc.
Salud
Seguro universal de salud, sistema unificado de salud publica, etc.
Industrializacion
Promover el crecimiento de la micro y pequeña empresa.
Ciencia y tecnologia
Creacion de centros de investigacion, formacion de cientificos, etc.
Para lograr que El Peru sea un pais desarrollado, se tiene que pasar por tres etapas.
1.-Coalicion de fuerzas democraticas (Dialogo, recombinacion de ideas, plan de gobierno).
Es necesario que los partidos que se dicen democraticos, formen un frente unico o alianza estrategica, y lleguen a un consenso de ideas. Se tiene que establecer un plan estrategico, donde el tema sustancial sea : “El verdadero desarrollo socioeconomico del Peru”.
2.-Reformar las estructuras del estado (Derechos Humanos).
Es necesaria la reforma del estado, porque la socioeconomia peruana se construyo sobre una especie de pantano (problemas estructurales), tarde o temprano colapsaria, dejando efectos devastadores. Los problemas estructurales que tiene El Peru desde la epoca republicana literalmente lo arrastrarian a un abismo sin fondo.
Problemas o fallas estructurales del Peru :
Corrupcion, Deficiencia energetica, Pobreza, Tugurizacion de las ciudades, Exclusion social, Analfabetismo, Sistema de transporte colapsado, Sistema de salud colapsado, Sistema de educacion colapsado, Narcotrafico, Debilidad del sistema democratico, Inseguridad ciudadana, Inseguridad alimentaria, etc.
3.-Inversion en salud, educacion, tecnologia e infraestructura (Igualdad de condiciones, Industrializacion).
Las cifras macroeconomicas no reflejan la realidad. Generalmente se magnifica la macroeconomia peruana, cuando los numeros estan en azul, se argumenta que el Peru esta a un paso de ser un pais desarrollado. La realidad es diferente, todo comenzo en la decada de los 90, cuando los tecnocratas de esa epoca reducieron el presupuesto de los sectores estrategicos (educacion, salud, tecnologia, infraestrutura, etc) a casi nada. Es relativamente facil mantener las cifras en azul si le reduces el presupuesto al sector salud o educacion. claro, si te deshaces de esos sectores tienen mas fondos para realizar clientelismo politico y propugnar la falacia de que eres un buen gobierno porque haces obras (lease construir elefantes blancos).
La Ecuacion del Desarrollo Socioeconomico :
1. La mayoria de las empresas que vienen a invertir en el Peru, extraen recursos minerales.
2. El Estado cobra impuestos a las empresas mineras
3. El Estado tiene que redistribuir eficientemente la riqueza.
4. Para ya no depender mas de los minerales, el ESTADO PERUANO, hace lo siguiente :
a.- Moderniza la infraestructura educativa, reforma el curriculo educativo, implementa laboratorios, equipa a los colegios, entrega creditos y becas educativas.
b.- Redistribuye los ingresos publicos a traves del Seguro universal de salud y diseña un sistema unificado de salud publica
c.- Crea CENTROS DE INNOVACION TECNOLOGICA, para promover la industrializacion.
d.- Promueve la industria automotriz, metalmecanica, juguetera, computacion, software etc.
e.- Da facilidades en la entrega creditos a las micro y pequeñas empresas.
f.- Reforma la Administracion Publica.
g.- Reforma el Poder Judicial
h.- Institucionaliza la democracia mediante la reestrructuracion de los Organismos Publicos.
25 Diciembre 2009 a las 5:05 pm
El crecimiento economico efirmero y la prosperidad falaz
………………………………………………………………………..
LIBRO SEGUNDO AÑO DE SECUNDARIA
CIENCIAS SOCIALES, PAGINA 96
EDICION 2008
IMPORTANCIA DEL CRECIMIENTO ECONOMICO NACIONAL PARA EL DESARROLLO HUMANO
El Peru ha seguido a lo largo de su historia republicana, un proceso ciclico de cuatro fases:
CRECIMIENTO EFIMERO
DESACELERACION
CRISIS
AJUSTE
CRECIMIENTO EFIMERO
Los momentos de prosperidad han coincidido con el descubrimiento, explotacion y exportacion de un recurso natural. Durante esta fase la sensacion de optimismo generalizado hace que los gobiernos actuen como si tales recursos fuesen a durar eternamente y no se empleaneninversiones productivas. Si a esto se añade problemas recurrentes de corrupcion, entederemos el sen tido de la frase de BASADRE: EL PERU ES UN PAIS DE OPORTUNIDADES PERDIDAS.
DESACELERACION
luego de la prosperidad efimera, que suele beneficiar a un grupo reducido de ciudadanos, sobreviene un periodo de desaceleracion. Esto se da debido a dos posibles escenarios: o el recurso natural se agota por sobreexplotacion, o la demanda internacional de este -de la cual depende nuestra economia- desciende y conella los precios a los que se exporta. Esto que parece ser un hecho sencillo, ha sidomuchas veces olvidado por quienes condujeronla politica economica del pais. Confiar el desempeño de la economia al sector primario-extractivo tiene sus limites.
CRISIS
El mal manejo de los recursos extraordinarios durante el periodo de crecimiento efimero y la consiguiente reduccion de tales recursos, suele conducir a una situacion de desequilibrio de la economia del pais.
EL AJUSTE
El ajuste consiste en un paquete demedidasdestinadas a devolver el equilibrio macroeconomico perdido durante la crisis. Normalmente viene condicionado por la autoridad de organismos financieros internacionales o paises acreedores que señalan las lineas generales a seguir para poder brindar ayuda al PERU. Tras el ajuste,nuevamente se abre la oportunidad de mantener un manejo responsable de la economia y no desaprovechar nuevas oportunidades que la naturaleza hasta el momento ha venido ofreciendo.
CRECIMIENTO Y DESARROLLO
Estos saltos del crecimiento a la crisis no deben repetirse. El estado,las empresas y la nacion peruana deben aprovechar coyunturas favorables comolas del presente para diversificar la economia. Si una economia tiene varios ramos desarrollados , no se vera afectada si uno o dos de ellos decaen. Ademas, se debe aprovechar los momentos de crecimiento para aumentar la infraestructura: carreteras hospitales, escuelas, etc.
No hay duda de que el desarrollo humano no depende de la cantidad de ingresos, pero en desarrollo si es vital el crecimiento economico. Un pais con una ecomonia solida puede invertir enlas variables necesarias para darle atoda la poblacion niveles de vida dignos.
…………………………………………………………………………….
El Comercio, 02 de mayo de 2009
http://www.elcomercio.com.pe/impresa/ed … 20509b4/02
Ciclos de fortunas perdidas
El Perú ha vivido auges exportadores que por algunos años nos enriquecieron, pero luego provocaron una fuerte caída de nuestra economía
Por: Iana Málaga Newton
Es una vieja paradoja. Las riquezas de un territorio pueden ser motor del desarrollo de un país, pero si estas no se aprovechan adecuadamente también significa, una vez pasado el “boom” económico, el factor de una crisis de envergadura. Así ha ocurrido en diferentes momentos de la historia peruana cuando otros países o empresas multinacionales pusieron los ojos sobre este país, al descubrir un recurso indispensable para mover sus industrias. Eso generó una bonanza exportadora que en determinada época movilizaron grandes inversiones y beneficiaron a un grupo de personas encargadas de extraer un producto nacional de enorme demanda en el extranjero.
CRUZANDO OCÉANOS
Hacia 1840 Europa descubrió que el guano (recurso depositado por las aves del litoral peruano) se podía utilizar como un excelente fertilizante para sus áreas de cultivo. Eso dio paso al primer auge exportador de la historia de la República que duró hasta 1879.
Desde un inicio, el Estado Peruano se proclamó propietario de este recurso, pero encargó su explotación a consignatarios locales y extranjeros hasta 1869, año en que el presidente José Balta suscribió un contrato con la casa Dreyfus, a la que entregó el monopolio para extraer el guano de nuestras islas.
En el libro “Un siglo en la vida económica del Perú” el historiador Gianfranco Bardela escribe que durante un período de 30 años las exportaciones del guano nacional alcanzaron los 12 millones de toneladas métricas, cifra que para ese entonces habrían generado ingresos suficientes para que el Estado invirtiera en infraestructura y capital humano, con el fin de fortalecer nuestra economía más allá del episódico “boom” exportador del guano.
Sin embargo, los gobiernos de turno no administraron los ingresos del guano adecuadamente. Peor aun, pese a los ingresos por este recurso, hubo tal derroche fiscal —no traducido precisamente en obras— que tras los años dorados terminamos por heredar una deuda externa que en 1876 ascendió a 26 millones de libras esterlinas. Pocos años después, el guano perdió preponderancia debido al descubrimiento de abonos artificiales. Y si bien este producto en un momento generó grandes fortunas, más tarde ocasionó la bancarrota de nuestro sistema financiero, pues nuestra economía se había hecho dependiente de este recurso.
Como explica Miriam Salas, profesora de Historia de la Universidad Católica, en la época del guano no se impulsó la creación de nuevos puestos de trabajo ni la creación de otras fuentes de riqueza en el interior del país. “Por el contrario, gran parte de los ingresos derivados de este recurso se gastaron en pagar los préstamos que había contraído el Estado con los bancos”, dice.
RECURSO DE GUERRA
Otro gran negocio del siglo XIX fue la explotación del salitre. Este era un producto que se utilizaba como insumo para la pólvora y se concentraba en yacimientos de Perú y Bolivia (como Tarapacá y Antofagasta), donde irónicamente había un alto número de peones chilenos que se encargaban de su explotación.
Según ese contexto, en 1875 el presidente Manuel Pardo decidió nacionalizar las salitreras peruanas, pero sin contar con el dinero necesario para indemnizar a los dueños de estas empresas. Poco tiempo después, los conflictos de interés entre Perú y Chile por el salitre desencadenaron la Guerra del Pacífico, que finalizó con la pérdida de parte de nuestro territorio y el incremento de la deuda externa.
CRECIMIENTO EFÍMERO
A fines del siglo XIX muchos exploradores europeos arribaron a la Amazonía peruana en busca de caucho, producto que en ese entonces era sumamente demandado debido a sus utilidades para la creciente industria automotriz.
Eso dio inicio a la denominada “fiebre del caucho” y algunas provincias de la selva —como Iquitos, Tarapoto y Moyobamba— experimentaron un período de abundancia nunca antes visto que se plasmó en la construcción de lujosas viviendas y algunas carreteras. Pero ante la incapacidad del Estado de encargarse con eficacia de la administración de este recurso, terminó por firmar convenios de financiamiento con empresas europeas que tuvieron carta libre para extraer de forma indiscriminada nuestro caucho y explotar a los indígenas de la zona sin que el Gobierno Peruano pueda intervenir y mediar en la relación entre la empresa privada y su relación con la comunidad.
Para 1907 las exportaciones de caucho peruano ascendieron a más de 3.000 toneladas métricas, pero luego sufrieron una dramática caída. Eso se debió a que este producto se había empezado a cultivar en colonias asiáticas, lo que ocasionó que los “caucheros” nacionales no pudieran competir con los precios que se ofrecían en el otro lado del mundo.
EN LO PROFUNDO DEL MAR
Con estos casos ocurridos en la segunda parte del siglo XIX y los primeros años del siglo pasado, había lecciones para extraer. Pero lamentablemente no se aprendió de la historia. Cuando empresarios de Estados Unidos y Europa se dieron cuenta de las enormes bondades de nuestra anchoveta —que servía para elaborar harina de pescado— se inició un nuevo auge exportador que tampoco tuvo un buen desenlace.
A mediados del siglo pasado el precio de la anchoveta se disparó y tanto grandes como pequeñas compañías pesqueras gozaron de las ganancias que esta generaba. Conocido fue el caso de Luis Banchero Rossi y otros empresarios que invirtieron con préstamos de la banca grandes cantidades de dinero para extraer anchoveta, y para 1970 el Perú se convirtió en la primera nación pesquera del mundo.
Pero como dice Juan Carlos Soto, profesor de ESÁN y experto en historia económica, esta época nuevamente demostró que el Perú es básicamente un país exportador de materias primas. “Y eso nos hace depender en gran medida de los mercados internacionales”, opina.
Entretanto, Gianfranco Bardela señala en su libro que ante la explotación desmedida de la anchoveta, el Estado trató de adoptar medidas de conservación para la pesca de ese producto, y así creó en 1973 la Empresa Pública de Producción de Harina y Aceite de Pescado, que expropió las empresas establecidas a lo largo del litoral.
No obstante, en 1973 esta especie empezó a desaparecer de nuestro mar debido a factores climáticos y a la pesca ilegal del producto. En los siguientes años muchos pescadores se quedaron sin empleo y quebraron las plantas de procesamiento que no pudieron pagar los créditos anteriormente solicitados. Así, para 1983 el Ministerio de Pesquería declaró agotada la anchoveta.
SIN PULIR EL CAMINO
No hay duda de que el Perú actual ha estado sumergido en un nuevo “boom” exportador gracias a la fuerte demanda de metales como cobre, oro, zinc, plomo y plata en el extranjero.
Según la Sociedad Nacional de Minería, a lo largo de la última década el sector minero ha generado más de la mitad de las exportaciones peruanas, siendo el cobre el producto estrella. De hecho, en el año 2008 las exportaciones de metales nacionales ascendieron a US$18.656 millones y el cobre representó nada menos que el 40% de ese valor.
Claro que ante la actual situación de crisis internacional hoy existe la posibilidad de que la minería se debilite debido a la caída de los precios de los metales en los mercados mundiales. Lamentablemente, tal como ha sucedido en otras épocas, en este último período poco se ha hecho para otorgar un mayor valor agregado a nuestras materias primas y para ya no depender exclusivamente de las exportaciones tradicionales.
Tal como apunta Juan Carlos Soto, la lección que se puede extraer de la historia es que el Perú debería concentrarse en cambiar de modelo primario exportador por otro que genere industrias alternativas mientras duren las olas exportadoras.
LAS CIFRAS
83%
De los ingresos fiscales en el año 1857 se obtuvieron por las exportaciones del guano de isla.
2,5 mlls.
Quintales de salitre peruano se exportaron a Europa en 1870 .
21,7%
De los ingresos totales por exportaciones generó el caucho en 1907.
12,5 mlls.
De toneladas de pescado se extrajeron del mar peruano en 1970.
109.196
Toneladas métricas fue la producción de cobre en julio del 2008.
32%
Fue la caída del sector minero en febrero pasado con respecto al mismo período del 2008.
PUNTO DE VISTA
Bajo una prosperidad falaz
Por: Alicia Polvarini
Generalizar resulta peligroso; sin embargo, ciertos hechos nos permiten comparar diferentes coyunturas del desarrollo peruano que siempre se ha basado en una economía de exportación, apoyada en uno o dos productos sin mayor valor agregado.
En contraposición, la ampliación del mercado interno mediante una producción dirigida a la demanda local ha generado amortiguadores frente a las fluctuaciones del mercado externo. ¿Logrará ahora la economía levantar esa barrera en un momento en que se avecina la caída de los precios de nuestros commodities? Esa es la preocupante pregunta del momento.
PROFESORA DE HUMANIDADES DE LA PUCP
25 Diciembre 2009 a las 5:14 pm
Porter y competitividad económica en el Perú
Hace unos días, Michael Porter estuvo de visita por nuestro país. Porter, profesor del Harvard Bussines School y uno de los principales referentes mundiales en el tema de competitividad económica, participó en una conferencia en donde llamó la atención al auditorio –conformado principalmente por empresarios- por la ausencia de una estrategia competitiva de largo plazo en el país.
La exposición de Porter abordó las distintas aristas que conciernen al tema de competitividad, pero dos fueron los temas subyacentes en su presentación: el escaso interés por la formación de clusters económicos en el país y la baja inversión en innovación tecnológica que promueva la generación de valor agregado en la economía nacional.
De esta forma, Porter recalcó la permanencia en el país del patrón primario-exportador responsable del alto grado de vulnerabilidad y/o dependencia económica ante la presencia de shocks externos. Así pues, si revisamos el último ciclo económico que ha experimentado el país podemos observar que uno sus principales factores explicativos ha sido el ciclo de los precios de los principales commodities mineros que exportamos, en especial el cobre.
Si bien Porter reconoce el buen manejo de las cifras macroeconómicas en el país –que nos va a permitir seguir creciendo a pesar de la crisis – también es claro al plantear que de ninguna forma dicho manejo es condición suficiente para garantizar un crecimiento sostenible si se persiste con el patrón primario-exportador.
En ese sentido, Porter aboga por los clusters económicos (ejemplo: el cluster de Gamarra en el sector textil) que debieran reproducirse y especializarse en función de las condiciones particulares de cada región del país y de esta forma aprovechar nuestra gran diversidad económica, social y cultural. Por esta razón, son las agendas económicas regionales los principales instrumentos para el fomento y desarrollo de una política en pro de una mayor competitividad y productividad del país.
La reacción del Presidente de la República ante las declaraciones de Porter no debe llamarnos la atención ya que, si algo ha caracterizado a este segundo régimen de Alan García ha sido la política de oídos sordos y estigmatización negativa de cualquier crítica -sea interna o externa- al actual régimen de política económica.
Si bien es cierto que nuestras exportaciones no tradicionales han crecido de forma sostenida en los últimos años (excepto este año efecto de la crisis económica), también es cierto que en promedio entre los años: 1994-2009¹ las exportaciones no tradicionales siguen representando solo el 27% del total de nuestras exportaciones al igual que en 1994. Por lo tanto, una de las interrogantes de fondo en las que debiéramos reflexionar es ¿cómo queremos insertarnos a la economía mundial? Si seguir apostando por ser una economía proveedora de materias primas para las economías desarrolladas o si empezamos a desarrollar políticas de incentivos a la inversión en capital humano, innovación, tecnología y en la implementación de clusters con eslabonamientos económicos. Esta última es nuestra apuesta como Otra Mirada para fomentar un crecimiento económico sostenible y no solo una ilusión pasajera.
…………………………………………………………………….
Estupefactos
El evento lo organizaron la Universidad del Pacífico e Interbank y concluyó el pasado lunes.
Se llamó “Seminario Internacional: Claves de una Estrategia Competitiva”.
Concurrieron todos los capitanes de empresa, los almirantes de las finanzas, los cabos sueltos del comercio y los funcionarios públicos con algo que decir en este país que administra Alan García.
La estrella indiscutida fue Michael Porter, considerado por un amplio sector de la prensa internacional como el más reconocido especialista en competitividad de las economías globalizadas.
El diario “Gestión”, por ejemplo, lo presentó así: “el gurú mundial sobre estrategia y competitividad”.
Porter, profesor fulgurante del Harvard Business School y autor de 16 libros, vino a ponerle nota al modelo Fujimori-Toledo-García.
Las llamadas “fuerzas vivas” fueron a escuchar a esta mente brillante, que ha asesorado a empresas como Dupont y Procter and Gamble y cuyo libro “The Competitive Advantage of Nations”, publicado en 1990, se convirtió en referente de todo análisis serio que se hiciera en torno a lo que puede hacer fuerte a un país en una economía sin fronteras aparentes como la actual.
¿Y qué le dijo al empresariado peruano Michael Porter?
Pues le dijo varias cosas (y acudo a la crónica que sobre esa noche memorable hiciera para “Gestión” Alfredo Prado):
La primera es que el Perú carece de una política de largo plazo en materia de competitividad.
La segunda es que la economía peruana no tiene un rumbo definido.
La tercera es que el crecimiento económico del Perú –hecho que la estadística confirma- no se ha reflejado en beneficio de la mayoría de la población.
La cuarta es que el Perú ha vivido estos años “una ilusión exportadora” porque las cifras en azul proceden del alza de las materias primas, mientras que nuestra exportación de productos con valor agregado permanece inmóvil.
La quinta es que el Perú padece de un atraso dramático en relación a la invención y la tecnología. “El Perú -apuntó- no sólo no ha avanzado en este rubro: parece haber retrocedido”.
La sexta es que la mayor parte de la inversión extranjera “no viene a crear nuevas empresas sino para comprar negocios ya existentes”. Y añadió, con espantosa exactitud, lo siguiente: “Cuando un inversionista piensa en una nueva fábrica no piensa en el Perú”.
La séptima es que, a largo plazo, las dificultades del Perú tendrán que ver con la baja productividad, la pésima educación, el deficiente sistema de salud, las debilidades en infraestructura física, la desigualdad social, la aplastante corrupción y el alto nivel de informalidad.
La octava es que los éxitos peruanos de los últimos años pueden irse al demonio sino limpiamos el sistema judicial, sino defendemos los derechos de propiedad y si no fumigamos y reordenamos la disuasiva burocracia creada para entorpecer.
¿Dijo algo más el señor Michael Porter?
Sí. Dijo también que el TLC con China tiene tal grado de asimetría que corremos el riesgo de quedarnos congelados como abastecedores de materias primas, que es como los chinos nos ven también en el futuro.
Dijo todo eso y a las pocas horas regresó a su cátedra de Administración de Negocios en Harvard.
Los empresarios peruanos quedaron estupefactos.
Esta vez la verdad no venía de un ideólogo adversario ni de un Premio Nobel que juega al caviaraje para lavar culpas. Venía de aquella lumbrera internacional que alguna vez escribió “Técnicas para analizar industrias y competidores”, un libro que ha sido 53 veces reeditado y que está traducido a 17 idiomas.
Estupefactos. Esa es la palabra. La farsa la había descubierto, sin dificultad, un especialista de los Estados Unidos.
¿Se atreverá la Caverna a refutarlo?
Por lo pronto, ha guardado un delicioso silencio.
Mercedes Aráoz, azafata de LAN Chile en sus sueños más dorados, no ha dicho una palabra. Los columnistas políglotas del borbonismo limeño se han callado en todos los idiomas que dominan.
No atinan a nada. Se están recuperando del sopapo.
http://www.diariolaprimeraperu.com/online/columnistas/estupefactos_51769.html
http://www.otramirada.pe/porter-y-competitividad-econ%C3%B3mica-en-el-per%C3%BA