Dentro de la ciudad es importante que sean elevadas porque maximizamos el beneficio no solo por la rapidez para los que lo utilizen sino para no obstaculizar a los que no lo usen. Sólo imaginemonos si los autos, buses, camiones, etc, tuvieran que esperar, en cualquier intersección con el tren eléctrico, a que este pase. Estaríamos solucionando un problema pero generando otro. Le quitaría contundencia al beneficio que un tren así estaría brindando.

No simpatizo con este gobierno ni la forma cómo se inició este proyecto pero, ya que hay un tramo importante de infraestructura avanzado, hay que ponerlo en valor y concluír por lo menos la primera etapa que ya tiene las columnas hechas.

Definitivamente hay que hacerlo elevado y que por lo menos llegue, en un primer momento, segun como esté la “caja estatal”, hasta el centro.

Posteriormente, hacer otro trayecto elevado que llegue hasta por lo menos Puente Piedra. Así tendremos una primera columna vertebral de transporte masivo que una norte y sur de la ciudad. Esto, tratemos de imaginarnoslo, no tiene pierde, y ahorraría mucho tiempo a los “conos” norte y sur.

Luego, hacer el siguiente tramo. No tengo idea de como se financiaría, pero también no tendría pierde hacer el trayecto que vaya desde el Callao, hasta chosica. Este trayecto no tiene pierde; no hacen falta demasiados estudios de factibilidad para darse cuenta que unir el este con el oeste, habiendo previamente unido el norte-sur, es el siguiente paso lógico de continuación porque con esta cruz que se formaría con la unión de los dos ejes (Norte-Sur, Este-Oeste), estaríamos atacando la raíz del problema, en su primera etapa, y estaríamos beneficiando a la mayor cantidad de gente.

Después de esto ya podríamos hablar de cómo y por dónde crear más troncales, sobre la base de la cruz inicial, que podrian ser troncales secundarias, perpendiculares a las dos principales (Norte-Sur y Este-Oeste) o formando circulos concentricos, que unan las troncales con las periferias, para incluír a todas las zonas de pueblos jovenes y zonas populares que son las que más necesitan ser provistas de un transporte que les devuelva las horas diarias perdidas movilizandose a la gente de menores recursos.

¿Se imaginan el incremento de la productividad de la ciudad luego de un proyecto como este? En promedio creo que son dos horas diarias que pierde un limeño transportandose, ida y vuelta, sino más…

Estimado amigo Luis Zaldívar:

1. En principio, gracias por tomarse el trabajo de leer mis comentarios y gracias también por darme a conocer sus observaciones.

2. Obviamente nadie es dueño de la verdad, y tanto el señor Porter como yo no podemos atribuírnosla. Solo somos unos opinantes más de una realidad que siempre es más compleja que la mirada de un solo ser humano.

3. Pero yendo al tema, ciertamente no necesitábamos a este señor ni a ningún gurú para saber qué nos está pasando. En un país tan grande como el Perú no puede ser que no tengamos gente con la capacidad suficiente como para hacer un diagnóstico certero de lo que día a día vivimos y sufrimos.

4. El problema está más bien por el lado de quienes controlan el poder y los medios de comunicación, que seleccionan solo aquello que quieren que se crea. Esto, lógicamente, trae complicaciones puesto que, todo análisis falseado u orientado, es una evaluación parcial y, hasta cierto punto, errónea.

5. Es como un médico a quien se le dice que solo dé un diagnóstico positivo y optimista y no le diga la verdad ni al paciente ni a los familiares. A la larga, cuando la gravedad se hace demasiado evidente, queda demostrado el engaño.

6. Algo así es lo que nos está pasando. Creemos que con un exagerado optimismo podemos combatir y superar hechos concretos y objetivos bajo el supuesto errado que la economía “es solo percepción, y no realidad”. Es por eso que la crisis internacional ha sido presentada aquí solo como “una idea, una opinión, un punto de vista”, similar a lo del vaso medio lleno y medio vacío.

7. Sin embargo, para aquellos que no viven de los discursos oficiales y los medios sino de realidades, las cosas no son así. El Perú sigue siendo, muy a nuestro pesar, un país de exportación de metales, sujeto a los precios internacionales. Nada de esto ha cambiado. Y es suficientemente notorio que, ante una mirada objetiva y real de cómo está el Perú, como sociedad ha retrocedido en todo: la pobreza ha aumentado (a pesar del INIE aprista), la tecnología está en vías de extinción y solo se ve abandono y falta de planificación (salvo en “Eisha” y en las zonas a donde llevan a los turistas). Decir lo contrario resulta insistir en la idea del “vaso medio lleno” como si fuera una fórmula mágica que, de tanto repetirse, va a transformar por sí sola la realidad.

8. La historia de nuestro país nos da mejores datos: hasta ahora solo hemos vivido a base de “booms” de los metales, del caucho, del guano, de la harina de pescado; y esos escasos momentos de prosperidad solo han servido para enriquecer a unos pocos bolsillos, pero nunca sirvió para cimentar y crear un verdadero país.

9. ¿Que los culpables son los políticos, los militares y un pueblo ignorante? Eso es eludir el verdadero mal. Como decía Basadre, el gran problema del Perú ha sido y es su clase alta, su aristocracia, su empresariado, aquellos que siempre han pensado (al estilo Pepito Graña) en enriquecerse a base de las licitaciones y obsequios del Estado. Todos los historiadores coinciden en que a quienes realmente hay que culpar es a las grandes familias de poder (los Romero, los Brescia, los Graña, los Benavides y a toda la CONFIEP que se lava las manos y mira de costado con cada crisis nacional culpando a los demás).

10. Entonces no es el Estado el gran culpable (discrepando con Porter) sino los poderosos. ¿Quiénes causaron la crisis internacional actual: el Departamento de Estado de los EEUU? No. Fueron los ricos como Lehmann Bros., quienes se embolsicaron más de 600 mil millones (llevándoselos a Israel, que es donde están sin poderlos repatriar) gracias a sus acostumbradas malas prácticas. A estos sátrapas miserables hay que sumarles miles de otros poderosos empresarios y banqueros quienes, a costa de los Estados de los países más ricos, terminaron por estafar a todas las poblaciones del mundo. Quiere decir, amigo Zaldívar, que no son los políticos ni los militares los malvados de la película: son los “santos y benditos” empresarios los que finalmente llevan a la quiebra a la humanidad (vea usted lo que está pasando en Dubai, el emirato más pobre del mundo pero con la riqueza y el lujo más escandaloso; hoy está en quiebra, obviamente, por el mal manejo del dinero privado de la familia del Emir a costa del Estado).

11. Termino diciéndole que lo que está pasando hoy en el Perú es, a mi entender, una pésima aplicación de un modelo neoliberal mal entendido, que ha llevado a que en los últimos 20 años sea la CONFIEP la que ha gobernado el país (esto en términos políticos se llama Plutocracia) bajo el paraguas de Fujimori, Toledo y García. Sin embargo, a pesar que el mundo contemporáneo lo está abandonando —después de las estafas de los empresarios más grandes— aquí los de la CONFIEP se resisten a aceptar esta situación y siguen apropiándose de todo lo que pueden (lo último, el “tren eléctrico”, en el que Graña y compañía no ponen un centavo sino que lo hacen con la plata de la CAF, en lo que es la perversión de la idea de inversión, pues no se pone el dinero pero sí se cobra por los resultados). Felizmente esto ha sido entendido bien por ADEX, la SNI y los agrarios y le han dado un “mini golpe de Estado” a sus colegas por cuanto era el empresariado desarrollista el que estaba soportando toda la crisis mientras que los mineros seguían de fiesta. El caso “espía” (del cual ya nadie habla) con sus repercusiones internas de cambio de mando empresarial marcó el fin de las dos décadas de fracaso de la CONFIEP gobernando al Perú y el inicio del predominio de un sector (ADEX, SNI, agro y emergentes) que ve con otros ojos el modelo actual y está dispuesto a dar un giro de 180 grados a la política económica extranjerizante y explotadora de materia prima, incapaz de generar empleo y desarrollo.

Muchas gracias.

Espero pasen a un proyecto más serio en el próximo gobierno.

-bah

Tonterías.

Por qué?? Bueno, acá lo ponen mucho mejor de lo que yo podría: http://mildemonios.lamula.pe/2009/12/04/tren01/

-bah

Porter le recomienda al Perú promover la industria, reducir la pobreza y otras condiciones sociales, y asegurar el valor agregado, ninguna posible (según Porter “On Competition”, 1998) por el Estatismo.

En su entrevista de El Comercio http://elcomercio.pe/impresa/notas/vamos-ver-repensar-lo-que-globalizacion/20091123/372455, Porter también dice que mientras la mayoría de la región está paralizada (dícese, “socialismo del siglo XXI”), el Perú tiene la oportunidad de afianzar una estrategia a largo plazo de crecimiento económico para convertirse en uno de los líderes de la región.

Para variar, Hildebrandt solo cita lo que le conviene.

Saludos

Y a los eternos opositores, en lugar de objetar todo, q x q se hace o x q no se hace, mejor se hubiesen encadenado a las vías del tren para impedirlo, si realmente se oponen, x que cada ve que se anuncia algo sobre el tren saltan hasta el techo y entrevistan a medio mundo :” No es cierto que el tren eléctrico es malísimo????”

1. Un dato importante: “La brasileña Odebrecht ganó ayer la licitación del tramo Villa El Salvador-Av. Grau del Tren Eléctrico, en consorcio con la peruana Graña y Montero y bajo el nombre de Tren Eléctrico Lima, que realizará las obras civiles y electromecánicas con una inversión de 410 millones de dólares, de los cuales 300 millones serán aportados por la Corporación Andina de Fomento” (diario La Primera).

2. Ganó a pesar de ser la segunda empresa mejor postora. Pero ¿quién está en medio de todo esto? Pepito Graña. El famoso amigo. ¿Esa es la manera de hacer negocios y de desarrollar a un país, dándole a los amigotes todo lo que ellos piden? Dios nos libre cuando entre ellos y Castañeda (más todos los alcaldes) se pongan a romper la ciudad para ganar las elecciones. El 2010 será el “Año del caos urbano”.

3. Por eso es que el gurú de la economía, Michael Porter, dijo todo lo que ha resumido Hildebrandt en su artículo del mismo diario.

¿Y qué le dijo al empresariado peruano Michael Porter?

1. Que el Perú carece de una política de largo plazo en materia de competitividad.

2. Que la economía peruana no tiene un rumbo definido.

3. Que el crecimiento económico del Perú —hecho que la estadística confirma— no se ha reflejado en beneficio de la mayoría de la población.

4. Que el Perú ha vivido estos años “una ilusión exportadora” porque las cifras en azul proceden del alza de las materias primas, mientras que nuestra exportación de productos con valor agregado permanece inmóvil.

5. Que el Perú padece de un atraso dramático en relación a la invención y la tecnología. “El Perú -apuntó- no solo no ha avanzado en este rubro: parece haber retrocedido”.

6. Que la mayor parte de la inversión extranjera “no viene a crear nuevas empresas sino para comprar negocios ya existentes”. Y añadió, con espantosa exactitud, lo siguiente: “Cuando un inversionista piensa en una nueva fábrica no piensa en el Perú”.

7. Que, a largo plazo, las dificultades del Perú tendrán que ver con la baja productividad, la pésima educación, el deficiente sistema de salud, las debilidades en infraestructura física, la desigualdad social, la aplastante corrupción y el alto nivel de informalidad.

8. Que los éxitos peruanos de los últimos años pueden irse al demonio sino limpiamos el sistema judicial, sino defendemos los derechos de propiedad y si no fumigamos y reordenamos la disuasiva burocracia creada para entorpecer.

9. Que el TLC con China tiene tal grado de asimetría que corremos el riesgo de quedarnos congelados como abastecedores de materias primas, que es como los chinos nos ven también en el futuro.

Creo que sobran los comentarios. Claro, habrá quienes digan que todo esto es mejor que tener a Chávez y a Humala, pero justificarlo todo en la vida porque si no viene Chávez es como ser un asesino y decir que eso es mejor que ser un Hitler, por lo tanto, cualquier criminal debe ser absuelto porque así evitan que surja un Hitler. Estoy seguro que eso dirán nuestros amigos de la ultra derecha neoliberal pasada de moda.

Muchas gracias.