Más que un balance, intentaré una reflexión sobre 4 temas puntuales:

1. EL JUICIO A FUJIMORI:

Con excepción del fujimorismo – que anteriormente elogiaba a la Sala que procesaba al ex presidente -, buena parte de los peruanos considera que el proceso seguido contra Fujimori fue justo y cumplió con los estándares del debido proceso.  A pesar de lo que señalan los fujimoristas, el ex dictador no fue condenado “por derrotar al terrorismo” – falacia sobre la que hemos escrito otras veces -, sino por crímenes puntuales, enmarcados en una estrategia criminal.

La condena a Fujimori – que esperemos sea ratificada en los próximos días – nos pone en la reflexión varias cosas: 1. La existencia en el Poder Judicial de magistrados probos y capaces, 2. El establecimiento de estándares jurídicos probatorios bastante precisos en casos de violaciones de derechos humanos, 3. La necesidad de combatir al terrorismo sin violar derechos humanos y 4. Que la impunidad, al menos en este caso, no prevaleció. Lamentablemente, lo ocurrido en el caso Fujimori contrasta con la lentitud con la que avanzan estos casos en general, afectando tanto a las víctimas que quieren alcanzar justicia como a quienes buscan defenderse de los cargos.

2. EL LUGAR DE LA MEMORIA

Prefiero llamarlo “lugar de la memoria” y no museo, porque el sitio obedece a una historia que se va reconstruyendo e investigando constantemente, antes que algo inmovil o del pasado.

Mario Vargas Llosa definió mejor los objetivos de este espacio:

Me dirijo sobre todo a esas peruanas y peruanos honestos y bienintencionados a quienes una campaña impregnada de exageraciones y mentiras ha hecho creer que el Museo de la Memoria servirá para atenuar o justificar el terrorismo de Sendero Luminoso o del Movimiento Revolucionario Túpac Amaru, para atacar y desacreditar al Ejército, o para servir de refugio y tapadera a extremistas que, blandiendo el pretexto de los Derechos Humanos, quisieran acabar con nuestra precaria democracia.

Nada de eso es cierto. Todo eso es falso de toda falsedad. Por el contrario, el Lugar de la Memoria servirá para mostrar, con rigor y elocuencia, la responsabilidad primera y mayor de Sendero Luminoso y su demencial ideología maoísta fundamentalista en el estallido de la violencia política que llenó de sangre, de muertos y de injusticia nuestra Patria a partir de 1980, justamente cuando el Perú recuperaba la libertad y el Estado de Derecho luego de doce años de dictadura militar.

Este hecho, la responsabilidad del terrorismo de Sendero, el MRTA y otros grupúsculos fanáticos, en la tragedia que vivió el Perú en aquellos años, quedó probado hasta la saciedad en la investigación, muy injustamente criticada, que llevó a cabo la Comisión de la Verdad que presidió el doctor Salomón Lerner y que muchos de cuyos objetores –dicho sea de paso– no se han preocupado siquiera de leer.

No digo que no haya en ella vacíos o errores. Digo que, si los hubo, no fueron errores y vacíos de mala fe, sino de falta de tiempo, de recursos o de testimonios.

Y, precisamente, el archivo del Museo de la Memoria enriquecerá y perfeccionará con el concurso de todos los peruanos, sin excepción, el estudio de ese pasado trágico para entender sus causas, corregirlas e impedir que se repitan como una pesadilla recurrente en los años venideros.

Es verdad que, en la lucha contra el terror, se cometieron crímenes intolerables contra los derechos humanos que un Estado de Derecho y una conciencia democrática no pueden excusar ni silenciar. Ocurrió porque ni nuestra sociedad ni nuestras instituciones estaban preparadas para librar una guerra tan feroz y tan cruel como la que desataron los terroristas y porque una larga tradición de dictaduras hizo creer a algunos insensatos que el arma más eficaz contra el terror revolucionario es el terror de Estado.

No es así. El fin no justifica los medios. Confiamos en que las salas de exhibición y de estudio del Museo sirvan para mostrar, como decía Albert Camus, que en una verdadera sociedad libre son los medios los que justifican los fines y no al revés.

Quisiera tranquilizar a los soldados, marinos, aviadores y policías que ven con aprensión la creación de este Lugar de la Memoria. El sacrificio y el heroísmo que tantos militares mostraron durante los años del terror estarán presentes en sus salas al igual que el dolor de los civiles, porque el Museo será la casa de todas las víctimas sin ninguna excepción, sin ningún prejuicio, sin ningún parti-pris ideológico o político.

3. EL GOBIERNO Y LOS DERECHOS HUMANOS

La situación de desinterés ha sido manifestada por Ronald Gamarra en Ideele:

Lamentablemente, podemos verificar que hay grandes procesos que corren paralelos, tendencias que marcaron este año que ya termina y que seguro se harán sentir en nuestra escena política en lo venidero, quizá en el largo plazo. Quiero mencionar solo algunas de ellas:

a)  Un incremento de las vulneraciones de derechos individuales y colectivos generadas —en resumidas cuentas— por una política económica estatal que permite malas prácticas empresariales. Esta política económica, lejos de atenuarse, se ha consolidado, y ninguno de los candidatos con reales opciones para ganar la Presidencia en el 2011 la pone en cuestión. Así, pues, los peores efectos de esta política, como la degradación ambiental, los daños a la salud de niños y niñas, el atentado contra los derechos de pueblos indígenas, el acceso al agua, entre otros, persistirán e incluso se agudizarán (pensemos en los retos que plantean las grandes explotaciones en la selva y los proyectos hidroenergéticos y sus secuelas en el entorno social y natural).

b)  La gobernabilidad seguirá siendo muy precaria, lo que pone en situación de riesgo a los ciudadanos en general y especialmente a aquéllos más pobres, excluidos y que se encuentran involucrados en escenarios de disputa o embalse de demandas. Que la autoridad estatal haya perdido capacidad simbólica y práctica de proponer y ejecutar soluciones a las demandas de los grupos de interés, deslegitima todos los canales institucionales y, en general, ahonda la indiferencia democrática de nuestra sociedad. Es penoso reconocer en el horizonte que no podemos sino esperar que los conflictos sociales aumenten en número y mantengan su calidad de “no gestionables”. La fuente de las disputas seguirá siendo conocida y numerosa: cuestiones estrictamente locales, de distribución de recursos entre regiones (canon, agua, energía), asuntos socioambientales, demandas gremiales, “mecidas”, etcétera.

c)  Un endurecimiento del Gobierno como respuesta a las tendencias anteriores. Lamentablemente, como la política económica no es dialogante y no parece que vaya a modificarse, la respuesta estatal lógica es la defensa cerrada de su proyecto. Esto implica el intento de excluir simbólica y prácticamente de la definición de los asuntos públicos a los actores con voces contrarias o a los que simplemente reclaman porque sufren los efectos de sus decisiones; pueden usar para esto desde el ninguneo, la invisibilización, la denuncia penal, con lo que denigran a los interlocutores como promotores del “antidesarrollo”. Y ello incluye a dirigentes sociales, apus, sindicalistas, periodistas, ONG y activistas. Resultado: criminalización de la protesta social, persecución a dirigentes, hostilización a defensores.

A ello se suman las amenazas a Salomón Lerner Febres y la campaña sistemática que los diarios Expreso, Correo y La Razón y sus directores Luis García Miró, Aldo Mariátegui y Uri Ben Schmuel han emprendido contra todo aquel que defienda los derechos fundamentales, campaña que creen equivocadamente que es una cruzada ideológica, cuando los derechos humanos no son patrimonio ni de derechas ni de izquierdas. Y lo ocurrido con el informe sobre los sucesos de Bagua nos da una luz de la preocupación gubernamental por estos temas.

4. EL CONSEJO DE REPARACIONES

Signo de los tiempos es lo ocurrido con el Consejo de Reparaciones, ente encargado del Registro Unico de Víctimas. Hasta hace pocos meses, el Consejo había logrado, con limitaciones presupuestarias, inscribir a más de 5,400 comunidades y cerca de 66,000 personas en la lista que servirá para el otorgamiento de reparaciones a las víctimas del conflicto armado interno.  Sin embargo, el hecho que el Ministerio de Economía y Finanzas no haya dado plata para que este organismo siga operando, ha hecho que recorte sus funciones durante algunos meses.

Esta es la muestra de lo poco que le importa al Estado los derechos de sus ciudadanos, para no hablar de cuestiones más cotidianas.

15 Responses to “BALANCE 2009: DERECHOS HUMANOS”
  1. Alfredo P. says:

    Godoy! qué rápido te olvidaste del fallido monumento que levantaron ustedes los derechohumanistas en el Campo de Marte de Jesús María y que buscaba ser “El Memorial” simbólico y que -luego de que se advirtiera la inclusión como “víctimas” de terroristas convictos y confesos- reveló su verdadera naturaleza de una operación de adoctrinamiento ideológico que buscaba convertir a los verdugos en víctimas. Como ese memorial fue un fracaso, necesitaban de otro “memorial simbólico” para reemplazarlo y ahora lo han conseguido gracias a la siempre generosa donación de la cooperación internacional (porque los cavieres nunca hacen nada con su propio dinero). Es cuestión de tiempo nomás para que nos enteremos de que su “museo” servirá para tergiversar nuestro pasado reciente en función de sus intereses políticos.
    Es una pena que MVLL haya expuesto su bien ganado prestigio literario a este nuevo intento por querer tergiversar nuestro pasado reciente; pero me quedo con esta frase de MVLL que reconoce que el IF de la CVR no es ningún documento perfecto, lo cual es un golpe a las aspiraciones de los rojos, zurdos y caviares de querer imponer ese documento como si fuera “la verdad” revelada, cuando se trata sólo de una versión sesgada ideológicamente por las anteojeras ideológicas y los intereses políticos y monetarios de los que formaron parte de esa CVR.

  2. Roberto Miranda says:

    1. Al ver la foto de Gisella Ortiz me acuerdo de su paso por las filas fujimoristas, claro, una vez que le mencionaron la palabra “reparacione$”, se acordó de su hermanito. Es que hay cosas que el dinero sí puede comprar.
    2. El proceso a Fujimori estuvo sólo aparentemente bien llevado hasta el momento de la sentencia (para un juez no es difícil colocarse la careta de imparcial, hacer el gesto de estar atento a cada detalle, y ser un histrión de la imparcialidad cuando su sentencia ya está escrita antes de terminar el alegato de la defensa). Nakasaki hizo polvo uno a uno a los testigos “estrella” de la fiscalía (también hizo polvo a la CVR en la participación de Degregori). Al final, los “juececillos valientes” se sacaron la camiseta de árbitro y mostraron la camiseta caviarona que tenían debajo. Cambiaron la acusación (como había “soñado” Rosa María) e inventaron secuestros “agravados” cuando los secuestrados salieron más gorditos de su detención que cuando entraron. Ni una sola prueba, y se ha condenado a un expresidente sobre la endeble base que “tenía que saber”.
    3. El concepto de DDHH nunca ha sido más desprestigiado que cuando ha sido usado por la rojería para acabar con sus enemigos políticos, especialmente aquellos que derrotaron a sus hermanos ideológicos de SL y el MRTA. Por eso es que gran parte de la sociedad ha marcado distancia con la caviarada, sepultándola con el 1% de apoyo popular. Susana Villarán, por ejemplo, fue a Madre Mía a ofrecer “reparaciones individuales” a todas las víctimas del militarote Comandante Carlos. Resultado: El comandante Carlos (supuestamente el cuco militar y violador de DDHH) ganó ampliamente y la buenita y defensora de los pobladores indígenas, Susana Villarán, fue inmisericordemente abatida electoralmente. Por otro lado, hay que ver la popularidad del presidente Fujimori en Ayacucho, supuestamente los más golpeados por los “militares genocidas”, mientras la caviarada no tiene el más mínimo apoyo de la población. Los caviares están desprestigiando hasta límites insondables el mismo concepto de DDHH, son los culpables que la población no les interese ese tema y lo considere una cursilería de las élites limeñas. Los caviares mismos están destruyendo la lucha por los DDHH, pero están ciegos, no se dan cuenta.
    4. Reitero, el IF de la CVR no hizo un trabajo serio en relación al gobierno de Fujimori, ni siquiera estudió sus políticas antiterroristas (Degregori dixet), pero sí lo consideraron como el único presidente con responsabilidad penal. Una venganza contra el hombre que lideró la derrota de sus hermanos ideológicos de SL y el MRTA.

  3. Charlie!! says:

    Hay k ver, k pena dan estos tíos derechistas, tan locuaces como las “tías” inglesas k toman el té a las 6 de la tarde, religiosamente. Ahora salen con el tema de las “anteojeras políticas”. Lamentablemente, en el sistema capitalista y en la sociedad burguesa es necesario el borrar del mapa a las tradiciones y ritos k significan un “obstaculo” para el “progreso”. Esto va desde el instinto de la solidaridad de las comunidades nativas hasta la Historia misma de la sociedad k construimos. En fin, en resumidas cuentas y para dejar el enorme comentario k haría con citas de la Historia misma, k desvirtuarían rapidamente los engaños de estos falsos “democratas”. Toda esta campaña sistematica contra el “Lugar de la Memoria” (Buen nombre, caballero; aunk no estaria mas “Lugar de la Memoria, Verdad y Reconciliacion”), se debe principalmente, a k existe un proyecto de Estado y de Mercado, donde la prioridad es el desarrollo economico capitalista al estilo del “Old Nick” (apodo asignado a Nicolas Maquiavelo x sus criticos ingleses”) k no tenga barreras de ningun tio, sean economicas o democráticas. Lo anteriormente implica k el “libre mercado” impuesto x Fujimori en los 90′ es una necesidad vital para la persistencia del status quo de la burguesía de este país. Aquella burguesía k no tiene un proyecto-nación, ni desea construir identidad; la k desea llenarse los bolsillos a como dé lugar, sin importar a kien pasa x encima. Esa es la “verdad de la milanesa” (como titula uno de los infames articulos de “Mariategui, el impresentable”) dentro de esta sociedad de paradigma “pro-empresarial”, donde la hegemonía del Mercado y la propiedad privada prima sobre los derechos de las personas. Es x defender esa hegemonía k se exterminó de forma descarada e inescrupulosa a inocentes y pecadores. No reconocen los crimenes xk la seguridad e intereses del Estado (de la propiedad burguesa, mejor dixo) son superiores a la alteridad del ciudadano (eso esta en Maquiavelo, Locke y en los filosofos de la Ilustración). El terrorismo de Estado no es tan solo un “daño colateral” para mantener la democracia (de los ricos), como dicen los fujimoristas; sino el instrumento perfecto para apagar los deseos de cambio en los habitantes de este país. Eso de “democracia” y “libertad” en un sistema en el cual el poderoso hace lo k le viene en gana es una estafa (libre mercado), asi como kien va a dirigir el Lugar de la Memoria. El informe k dio respecto a Uchuraccay es una verguenza; pero lo es mas su cinismo politico y el lugar k le han dado dentro de un proyecto k debe estar en el corazón de los hechos (Ayacucho, Huancavelica, Junín), en vez de un terreno restringido social y culturalmente (Miraflores, sus cafés “nice” y el famoso caso de los ciclistas) para kienes merecen una vida digna y memoria verdadera.

  4. Ríquez says:

    1. No se si te darás cuenta que estás concediendo 2/3 de la opinión pública al fujimorismo.
    Tampoco creo que AFF haya sido condenado por derrotar al terrorismo, fue condenado por derrotar a la clase política tradicional.
    Si no, ¿por qué ni Belaúnde, ni García jamás fueron procesados a pesar que sus gobiernos avalaron los peores excesos? Las acusaciones fueron meras excusas.

    3.c La “protesta social” Gamarrita se convierte en crimen cuando ésta implica el bloqueo de carreteras, la vandalización de propiedad pública y privada, la toma de rehenes y el asesinato de policías. Las ONGs para variar siguen afanosamente defendiendo criminales.

    No creo que haya nada que una a LGM, AMB y UBS más que una postura de derecha dura y la natural crítica hacia los progres por el manoseo político que hacen de los DD.HH. La democracia implica la discrepancia Godoy.

    4. El MEF de Carranza les cerró el caño a todas las dependencias estatales. No solo al Consejo de Reparaciones. Un poco menos de victimismo y más de realidad.

  5. bah says:

    Asu… jajaja que rápido saltaron los fujicachorros.

    En todo caso, no dicen nada. Puro lloriqueo y berrinche del libreto de siempre. Pruebas muchachones… Desacreditar con llantos llenos de rabia y miedo ya no funcionan, pues.

    Ríquez: Sería dificil procesar a Belaunde, no crees?? Y Alan huyó y se escondió de la justicia (mismo gusano) por muchos años justamente para que no se le procesara (cosa que fujirata no logró hacer)… fujimonse también huyó y se escondió (mismo gusano), pero fue taaaaaaaaaan bruto que luego de la magistral humillación que recibió en Japón, se le ocurrió venir aquí. Retrasado mental…

    -bah

  6. Arturo C says:

    como me encanta leer los rabiosos comentarios de los fujimoristas cuando opinan sobre DDHH, la sentencia a Fujimori y los crímenes de las FFAA. Es para el deleite leer y lo disfruto enormemente, ver cómo les duele ver sentenciado a Fujimori y cómo les arde que exista un Museo de la Memoria. Qué dirán cuando se aperturen el resto de fosas comunes y se certifique que son víctimas de las FFAA? Dirán que hay que olvidar??? mmmmm seguramente?? y tal vez la fosa recientemente descubierta de 25 niños de ella diran que se trataba de terroristas potenciales….. FELIZ 2009 un abrazo a todos los derechohumanistas.

  7. Ríquez says:

    bah, se tuvo mucho tiempo acá para procesar a Belaúnde y sus funcionarios, nunca se quiso hacer y a Alan se le acusó de delitos que no tenían nada que ver con los DD.HH.
    Si vas a hablar, primero infórmate.

  8. bah says:

    LoL!!

    Ríquez?? En serio??

    Para que eso pase, ALAN O FUJIRATA hubiesen tenido que procesar a Belaunde… No seas tonto, pues.

    Como van a procesar a Belaunde por actos que ellos mismos cometieron?? Los 3 eran de la misma calaña (basuras).

    Ejem… Si vas a hablar, primero PIENSA compare.

    -bah

  9. Ríquez says:

    Ah ya, osea estás sugiriendo el presidente controla el Poder Judicial, osea que Toledo procesó a Fujimori por pura política y no por “justicia” como ustedes rabanitos pretender hacerlo pasar.

    Bien, bien, habla nomás bah-bas, contigo respondiendo no necesito decir más para desnudar la catadura moral de la izquierda peruana.

  10. bah says:

    JAJAJA!!

    Ok, Ríquez… veo que no entendiste mucho el comentario. =S

    Trataré de explicar, de manera más simple (si bien estaba muy claro), porque tu comentario tuvo CERO sentido.

    Para empezar, sí, en las epocas de Alan y el dictador fujirata el ejecutivo controlaba el PJ. No hay mucha vuelta que darle a eso. Patalea y haz los berrinches que quieras nomás.

    Ahora, “por qué Alan o fuji-reo no procesaron a Belaunde?”. Pues muy simple, mis queridos fujicachorritos. ¿Porqué habrían de sentar precedentes que en última instancia los perjudicaría a ellos también?. Alan obviamente es MUCHO mas vivo que fujimonse (pendejo dirían algunos) y salió bien librado ya que huyó a tierras lejanas terminado su desastroso mandato, mientras fujisonso, si bien lo intentó al principio, fue taaaaaaaan retrasado que regresó después de ser humillado magistralmente en Japón (buena, “ingeniero”!!). Jajaja qué habrá estado pensado??

    Hmm… Toledo?? Por pura política?? Jajaja de que estás hablando Ríquez?? xD

    Toledo en verdad no tiene nada que ver en este asunto, pero bueno, él lo proceso porque era prófugo de la ley pues. Acá tampoco hay más vuelta que darle. Toledo no tenía la necesidad de hacerse la vista gorda, porque Toledo no tenía ni iba a tener encima el mismo tipo de cargos que el trío de perdedores que lo precedió.

    Jajaja espero esta vez si hayas entendido, mi querido fujicachorro. Igual dudo que no hayas entendido a la primera, pero bueno…

    Les recomiendo limitarse a sus libretos nomás, mis sumisos fujicachorros.

    -bah

  11. rafo says:

    Una gracia leer a los fujimontesinistas mal pagados tratando de defender al secretario de montesinos.
    Muchas gracias por la diversion.

  12. Ríquez says:

    Oye bah-bas, Beláunde y Alan García vivían en el Perú mientras gobernaba Toledo. Si éste no tenía nada que temer ¿por qué no los procesó entonces? Responde ésto pues.

    “Toledo en verdad no tiene nada que ver en este asunto, pero bueno, él lo proceso porque era prófugo de la ley pues.”
    Osea, no tiene nada que ver pero si tiene algo que ver.
    JAJAJA!

    Buenas noches, Cantinflas.

  13. bah says:

    Asu… un post explicando un post simple y todavia no entiendes!! =S Que pena… aunque creo que mas bien te haces el sonso.

    A ver, unita más:

    Riquez: “Ah ya, osea estás sugiriendo el presidente controla el Poder Judicial, osea que Toledo procesó a Fujimori por pura política y no por “justicia” como ustedes rabanitos pretender hacerlo pasar.”

    bah: “Toledo en verdad no tiene nada que ver en este asunto, pero bueno, él lo proceso porque era prófugo de la ley pues.”

    Ríquez: “Osea, no tiene nada que ver pero si tiene algo que ver.”

    ¿¿¿???

    Jajaja… No, mi sumiso fujicachorro, lo procesó porque era prófugo de la ley. Listo. No sé que más claro puede ser. Ni más vueltas que darle al asunto. Toledo no tiene nada que ver en este asunto porque a él no se le acusa de violaciones a los derechos humanos.

    -bah

  14. bah says:

    A Belaunde y a Alan no se les procesó por culpa de (obviamente) fujirata. A Belaunde fujirata no le dió ni bola. A Alan se les archivaron todas las denuncias en su contra mientras se escondía (cual gusano) de la justicia en el extranjero (gracias a la dupla dorada fujirata/montesinos). No es raro que fujirata haya hecho esto con Alan, dado que ya le debía y debe TODO a este sujeto y al apra. Luego de esto, Alan vuelve al Perú aferrándose a la prescripción y gritando a los 4 vientos “ya pasó mucho tiempo ya fue!!”. Con Belaunde ya saca tu cuenta nomás pues, Ríquez. Para el 2001, lamentablemente no se les pudo procesar (aunque en el caso de Belaunde, que murió antes de mitad del 2002, hubiera quedado en nada).

    fujirata fue N veces más ESTUPIDO al pensar que aún estando vigentes los cargos en su contra, podría darse una vueltita por Chile, luego del abrumador y humillante fracaso que sufrió en Japón (ridículo ciertamente). Bruto pues, lo agarraron, lo trajeron, los procesaron, OBVIAMENTE fue encontrado culpable, y ahora está en su depa… no, perdón, “prisión” (de donde a veces sale a recoger florecitas… sau!).

    Así que, mi sumiso fujicachorro Ríquez, el que debió procesar a Alan/Belaunde fue su ídolo fujimonse. En la época de Toledo LAMENTABLEMENTE solo se pudo procesar a fujimonse (que fue lo suficientemente ESTUPIDO para regresar a la escena del crimen), cuando se debió procesar a los tres. Las trabas puestas por la dupla fujirata/montesinos años atrás fue la culpable de este hecho.

    En otras palabras, la culpa de que solo fujirata haya sido procesado, es de fujirata. Tremendo idiota.

    Mis sumisos e ignorantes fujicachorros, les voy a empezar a cobrar como profesor un día de estos.

    Jajajaja… mentira, mis queridos fujicachorros, lo hago con gusto. =)

    Insisto en mi consejo: “Limitense a sus libretos nomás”. Cuando improvisan hacen tanto el ridículo…

    -bah

  15. bah says:

    Ah casi lo olvido!!

    Ríquez: “Sí no, ¿por qué ni Belaúnde, ni García jamás fueron procesados a pesar que sus gobiernos avalaron los PEORES excesos? Las acusaciones fueron meras excusas”

    Me parece un gran gesto de tu parte aceptar que fujirata era de la misma calaña que Belaunde y Alan, cuando dices que los tres cometieron excesos.

    Luego cuando hablas tan eufóricamente de que los tres debieron ser procesados, no solo fujirata, suena a que aceptas que fujirata fue justamente procesado, pero que faltó a los otros dos que cometieron MAS excesos. Si bien, quedas como medio picón de que a él fue el único huevas tristes que chaparon, sigue siendo un gran gesto que aceptes que todos fueron violadores de DDHH, y demandes justicia con los otros dos (te apoyo compare).

    Es un gran paso para un fujicachorro, ciertamente.

    (oe a ti seguro nadiesaki te enseñó a defender, no?? JAJAJA xD)

    Saludos,

    -bah

Leave a Reply

Creative Commons License
Desde el Tercer Piso by José Alejandro Godoy is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-Sin obras derivadas 2.5 Perú License.