Que tal “analisis”!!!!!!!!! ufffff!!!!!
montesinos o fuji lee el “analisis” y ya no le llega mas chequecitos.

Lastimosamente, ante la primera pregunta que me hizo usted en esta seguidilla de comentarios, tuve que bajar al llano para simplemente reducir una análisis que podría ser claro para un adolescente y “masticarlo” a manera pedagógica, a fin de que personas como usted, u otro fronterizo lo pueda entender. Le repito que su cariño por la izquierda peruana no es culpa mía, por si acaso, el que usted sea un engañado seguramente a sus casi 30 años no es responsabilidad de este interlocutor. Al contrario, con el solo propósito que usted aprenda algo de lo que usted ignora totalmente- pero repite cual loro embriagado- así que en vez de molestarse debería de sacarle el máximo provecho a los consejos.

Acerca de su blog, El Tractor Rojo: No seas parte del Orden, el solo título y slogan respectivo me llevan a pensar que usted es un Emo-punk político (mire que le he dicho político como para que diga que lo estimo) que cree que el Estado debería dejar de existir y que debe de haber una revolución de las estructuras, apartir de la deconstrucción de las costumbres establecidas y bajo un rango meramente nihilista (sé que no sabe la mitad de lo que he escrito, lo hago para que le de un calambre cerebral, a ver si lo siente por primera vez). Realmente que tipo para más especial es usted, creyendo en el comunismo más anacrónico, justamente en esta época.

Para su bien: cambie… no solo usted, sino también de agua cuando se bañe, para que solo sea “Pedro” y no “Pedro Tierra”.

escribe mucho sin decir nada…y con el higado de espada. Comuniqe algo util para todos los peruanos por favor.

Y esto en un abogadito tan puntilloso que nos dice que, parafraseando al gran poeta comunista César Calvo, “vivir fuera del procedimiento establecido en el T.U.O es vivir en el error” revela el terrible desconcierto en que se ha visto sumido.

Le confieso que ahora dudo que Ud haya pasado por las aulas de la Católica , más bien da la penosa impresión de ser, en el mejor de los casos, un simple egresado de Derecho de alguna de esas neouniversidades al uso tipo “Alas” .

Y esta presunción no es gratuita y se fundamenta en la lectura de sus cómicos y “agudísimos razonamientos” que lo emparentan con la cantinflesca Gisela Valcárcel “la señito”.

¿quiere se los repita?

Ahhh es un placer hacerlo:

” es correcto porque siguió el procedimiento correcto” (*)

“es justo porque se ajusta a la justicia” (*)

“la razonabilidad lo analiza un médico ” (*)

(*) sobre el indulto a Crousillat.

Por lo demás con esa recomendación que “me meta un ollón de sudado” confirma usted que su su vocación anda más cerca de los menesteres entre fogones y mantecas de alguna fonda que de la actividad intelectual.

Este quehacer intelectual déjeselo a los objetos de su notoria envidia, a saber:

-Coco Bruce ( “..“el psicoanalista que hasta hace unos años vivía en USA, sin oficio conocido y que fue levantado cual espuma por sus amigos, sin ningún tipo de mérito” )

- el respetado comentarista político “Rospi”.

La inteligencia no es expropiable, tampoco la cultura.

Pero no se desanime, siga participando con entusiasmo con sus “comentarios” que siempre la nota de comicidad resulta necesaria.

Reviso su respuesta y sus “tan rápidos reflejos”, cúanto tiempo se demoró en escribir su argumento? Lo único que sé, es que un fronterizo con resaca hubiese sido mucho más rápido que usted, solo viendo su mamarracho de blog, ya me imagino como será usted; supongo que lo de “(..) Tierra” es por la constante costumbre izquierdista de no bañarse: ahora que van a aducir, seguramente que no quieren gastar agua por temas ambientales.

Le reitero que tiene un problema de comprensión de lectura, si tiene vergüenza de ir al colegio a su edad, puede meterse a la nocturna, nunca es tarde para aprender. Lo que usted llama encono, todo el mundo llama “verdad” o al menos “sinceridad”, sí usted no está acostumbrado a hablar con la verdad o a escribir bajo seudonimos verdaderos pastiquenes 2.0 y creer que solo se es sincero cuando uno tiene encono hacia otro, entonces tiene un problema moral y ético total. Lastimosamente eso no se aprende en el colegio, el instituto u universidad.

En ese marco, su blog competiría con “El Chesu”, “El chuculún” o algún volante que regalan a las afueras de Las Nazarenas. Por otro lado, no sea ingenuo, un platito de parihuela no lo va a convertir en genio o le va aumentar las neuronas, en todo caso metase un ollón de sudado y luego vuelva a nacer que le aseguro es su única salida.

Marco.

Cuando empezé a leer su último mensaje y recordadndo los suyos anteriores pensé que si Ud. se dedicase al oficio de nutricionista chicha ó informal, tan manido por lo demás en estas épocas, le iría bastante mejor que en el hipotético caso que haga de columnista de opinión como hacen algunos a los que Ud. dice “no guardar encono” por ejemplo:

“el psicoanalista que hasta hace unos años vivía en USA, sin oficio conocido y que fue levantado cual espuma por sus amigos, sin ningún tipo de mérito”

o también el de

“un tipo que se le vino encima todo Arequipa y luego Ilave y que se perdonaba y lavaba las manos- además- diciendo que era una situación que escapaba de sus manos y que se retiro del gabinete de minsitros como uno de los peores de todas las épocas.”

Poco después reparé en mi tremendo error de haberlo subestimado con mi apreciación.

Eso de “nutricionista chicha” es demasiado poco para Ud luego de leer sus brillantes argumentos sobre el indulto a Crousillat. Como no deseo que mis hipotéticos problemas de comprensión lectora no interfieran lo cito a Ud. textualmente:

” es correcto porque siguió el procedimiento correcto”

“es justo porque se ajusta a la justicia”

y el último:

“la razonabilidad lo analiza un médico (sic) y las pruebas demuestran que fue razonable el indulto al señor Crousillat.”

Creo que Ud. podría competir sánamente, ya que no está vivo el gran Mario Moreno “Cantinflas”, con su émula involuntaria “la señito” Gisela Valcárcel.

De otro lado me imagino que habrá captado, con todo esto, que estaría dejando muy mal parada a la Pontificia Universidad Católica del Perú, en particular a la Facultad de Derecho. Digo “estaría” porque las instituciones sólo tienen en mi opinión responsabilidad muy relativa en los vergonzosos desaguisados de los que pasaron por sus aulas…sinó que lo diga Calmell Del Solar o Medelius el notario ese que falsificaba firmas para PERU 2000…enfin.

Por último seguiré con su consejo y me iré a fortalecerme con hierro con una suculenta parihuela donde “DON VICTOR” dentro del mercado de Magdalena y a lo mejor para ser menos flemático y tan avispa como Ud. miráré por Youtube la “caida del Muro”.

Fujimori, montesinos, la rata leon,….abimael…tambien van a recibir indultos? por que es un derecho del presidente perdonarlos no?

Si sale la gorda keiko de presidente…montesinos y su secretario fujimori salen libres?

Hora de cambiar de “expertos”, Godoy.

Así como usted denota un encono mío hacia el señor Rospigliosi (que no existe por cierto, el criticar no te vuelve enemigo del criticado) yo denoto en usted un problema de lectura, o de comprensión de lectura, pues si sabe leer, pero no comprende con facilidad y es problema de alimentación seguramente: un poco de hierro y zinc no harían daño, sin ironías.

En mi argumentación dejo bien en claro que existe un procedimiento para observar que tan válido puede ser o no un indulto, como institución. Si usted se considera demócrata entonces también cree en el Estado de Derecho (sabe lo qué es?, supongo que no) y este tiene un precepto fundamental: el cumplimiento de las normas establecidad como forma de organizar el Estado y la Sociedad. Si mediante un procedimiento se demuestra que Crousillat debe de ser indultado por motivos estrictamente humanitarios, entonces tiene que ser así. Es un silogísmo señor “Pedro Tierra”, uno más uno no puede ser tres, aunque se quiera hacer un truco para quedar bien con la gente como usted. No es un tema de quedar bien, es un de tema de cumplimiento.

Pero le voy a hacer caso y voy a analizar como supuestamente sería correcto para usted:

a)Si es bueno el indulto: lo bueno o lo malo es demasiado primarioso para ser considerado, en todo caso es si es correcto o incorrecto, y considero que si es correcto, ya que se siguió con el procedimeinto correcto.

b)Si es justa: si es justa ya que se ajusta a la justicia (le gustó la rima, así es pues mi estimado).

c)Si es razonable: la razonabilidad lo analiza un médico y las pruebas demuestran que fue razonable el indulto al señor Crousillat.

Bueno, por otro lado, dejeme decirle que en la medida de lo posible sea menor flemático, ya que no te hace bien. Si eres izquierdista, bueno nadie es perfecto hermano… pero si aún lo sigues siendo, sería bueno que entres al YOUTUBE y cheques los videos de la caida del Muro de Berlín, quizás te queden más claras las cosas.

Marco Solórzano.

(gracias por el espacio)

Encuentro que Ud. aparentemente maneja una identidad absurda:

LEGALIDAD = MORALIDAD

Esto es que si algo cumple los requisitos de la legalidad es moralmente aceptable.

Le pongo un ejemplo: supongamos que legalmente (desconozco si es así) el Presidente de la República tiene las atribuciones constitucionales para condecorar con la “Orden del Sol” u otra huachafería de estilo a cualquier ciudadano que él crea la merece.

Además, sigamos con las supocisiones, al Presidente se le ocurre que sería bueno condecorar con esa “máxima condecoración del Estado Peruano” a algún sujeto de la calaña y prontuario de un Vladimiro Montesinos, Joy Way, Alberto Fujimori, Hermoza Ríos, Eslevan Bello, Guzmán Reynoso, Blanca Nélida Colán, Rodríguez Medrano o Alex Kouri.

Nadie podría discutir el derecho, la legalidad, el ajuste a ley de esa hipotética condecoración del Presidente de la República a estos angelitos.

Si se abre una discusión sobre este asunto tendría que versar no sobre “la legalidad” sinó sobre lo valorativo, con lo de fondo:

¿Resulta ëtico y moral condecorar a gente con semejante prontuario?

De la misma manera lo que se discute aquí es que si un hampón, un delincuente, un sujeto que se apropió de dineros de un estado pobre que probablemente estaban destinados a apoyar a los peruanos más miserables, merecía (..ojo le hablo desde la Etica, la Moral, la Razón) ser indultado.

Si merece el indulto presidencial un lumpen que fugó como una cucaracha del país y que cuando fue detenido por la policía argentina, se declaró con la mayor frescura del mundo “perseguido político” lo que ocasionó que el misérrimo Estado Peruano gaste una importante cantidad de recursos en extraditar a este “combativo luchador social” que era “perseguido por sus ideales.”

No, Solórzano, mezclar “lo legal” con “lo bueno” es confundir las cosas…..para muchos que sentimos naúsea al observar este caso, este indulto por ningún lado posees algo “bueno”, “moral”, “saludable”.

Más bien Ud. debería opinar si al margen de lo “legal” esta decisión de García le parece “buena”, “justa” , “razonable”, si considera acaso que Enrique Crousillat es, como supo decir Bedoya Reyes de su hijo Bedoya Vivanco que es un pecador no un delincuente, o tal vez lo considera un pobre viejito hipertenso que, como dice García “con tres años ya estuvo bueno..”.

Usted debería en todo caso manifestarse sobre esto: sobre la justicia, la moralidad, el impacto sobre la colectividad peruana de esta medida y no sobre el tema “legal”, “formal” lo que está bien para una clase de Derecho en Alas Peruanas.

Por lo demás noto un encono muy grande hacia Fernando Rospigliosi.

Que yo recuerde Rospigliosi tuvo la decencia de afrontar la censura en el caso del llamado arequipazo…. ! que distinto de los ministros apristas en el caso de los “faenones” y Bagua !

Fernando Rospigliosi fue hasta mediados de los 80 un hombre de la izquierda marxista que escribía en una revista llamada “Amauta” y en otra “El Amauta del Mar” dirigido a trabajadores pesqueros y portuarios…en algún momento se pasó con armas y bagajes al enemigo: previa abjuración pública del marxismo (… que nunca entendió dicho sea de paso ) mediante un escrito en La República, y se convirtió en un neoliberal en economía y un liberal consecuente en política.

Tuvo el mérito de batallar a brazo partido contra la dictadura de Fujimori mientras que la inmensa mayoría de sus cófrades “liberales” hacían los mayores esfuerzos por apuntalar la dictadura del pintoresco último samurai”….esta actitud ante el oprobio que fue la siniestra dictadura de Fujimori - Montesinos - Hermoza fue lo que distinguió a los Vargas Llosa.

En su artículo sobre el indulto al delincuente Crousillat acierta.

Por lo demás Fernando Rospigliosi es algunos temas es un abierto fascista: apoya por ejemplo las masacres y genocidios de Gaza y la política exterior de Bush para con Irak, Afganistan, Irán.

¿Alvarez Rodrich izquierdista ?….no nos tome el pelo Sr. Solórzano, este señor es un hombre de derecha, un liberal tardíamente consecuente (…esto es que tarde se dió cuenta que era malo servir a una dictadura como él hizo desde la COPRI, CEPRI o sábe Dios.. y consecuente porque a diferencia de la inmensa mayoría de “liberales” peruanos el cree en las libertades )

Susana Villarán no pasa , estirando al máximo el concepto, de ser una centrista

Por último Solórzano, quizás su ubicación política extremista, lo hace ver izquierdistas donde sólo hay amansados perritos falderos funcionales al orden social.

PD: A propósito de Crousillat y el indulto: http://eltractorrojo.blogspot.com/2009/12/los-costos-de-tener-de-presidente-un.html

El Movimiento Ciudadano ‘Para que no se repita’ (MC PQNSR), …”

Vaya! lo que sí se viene repitiendo es la costumbre de las oenegés de hacer eventos costosos en lujosos hoteles 5 estrellas, seguramente para justificar sus “proyectos” ante sus donantes extranjeros y convencerlos de que no cierren el caño de dolares o de euros para el próximo año.
Si en verdad les interesan las víctimas, podrían hacer su evento en otra fecha del año (generalmente lo hacen en diciembre, por el año se acaba y hay que gastar, gastar y gastar para justificar el proyecto) y en un hotel más modesto; pues con lo que habrán gastado en ese hotel seguramente podría haber alcanzado para que estas víctimas mejoren su alimentación o su salud.

“si el informe final no aclara lo que aconteció en la Curva del Diablo y la Estación 6, se defraudará a las comunidades indígenas que han demostrado confianza a la comisión…” Esta frase sí que es surrealista, osea que ahora esta monjita quiere que el informe final no defraude a las tribus de selváticos responsables de las matanzas de policías, ¿de qué lado está esa mujer?, ¿busca que se conozca la verdad de lo ocurrido en Bagua el 5 de junio último o busca no defraudar a los nativos??, primera vez que escucho que una comisionada no quiere defraudar a una de las partes involucradas en una matanza de policías.

Si los nativos selváticos quieren ser tratados como iguales a todos, pues deberían asumir la responsabilidad por sus actos y dejar de ser tratados como eternos menores de edad a los que se les busca exculpar de sus crímenes por su “cosmovisión”.

Finalmente, habría que recordarle a Godoy que los policías asesinados en Bagua no fueron sólo uno como interesadamente quiere hacernos creer, sino que fueron 24 policías asesinados y un desaparecido, de hecho, el único desaparecido de lo ocurrido en Bagua es un mayor PNP; las historias truculentas de cientos o miles de “desaparecidos” los cuales habrían sido “quemados” o “arrojados desde helicópteros” no han pasado de ser leyendas tribales difundidas y repetiodas por activistas derechohumanistas deseosos de más fondos para sus “proyectos” y para así poder cerrar el 2010 en algún otro exclusivo hotel 5 estrellas.

En principio nunca he dicho que usted es del partido de la señora Villarán (puede revisar mis comentarios nuevamente). Por otro lado, el ser liberal no te hace de derecha o de izquierda, es solo una posición determinada ante un modelo económico y social determinado. Esto quiere decir que podrían haber Liberales de Izquierda de Derecha o Centro (lo cual me parece algo irónico pero hay gente así). Pero hay algo que recalcar: que el liberalismo nace en contra del conservadurismo que era la forma hegemónica que habían encontrado los partidos de derecha pre segunda guerra mundial. En el Perú estuvo representado esta corriente fascista (fascista bien definida por si acaso, no como lo definen nuestros “intelectuales de izquierda” para señalar cualqueir actitud en contra de sus “pensamientos absolutos”) por la Unión Revolucionaria, que fundó Sánchez Cerro y luego siguió Luis Flores.

En ese sentido, sí podría decir que los personajes que nombré Álvarez Rodrich y Rospigliosi por más que digan que son tal o cúal, para la opinión pública los ven al otro lado, es más hasta los ven en contra del sistema actual, el cual es liberal económicamente: entonces donde quedó su liberalismo. Es más el gobierno es liberal también en lo respecta derechos fundamentales, entonces el incongruente es el señor Álvarez Rodrich, el cual trabajó durante muchos años para la dictadura fujimorista, comió caliente de fuentes del Estado y ahora niega su responsabilidad aduciendo que “no sabía nada…”. El otro es similar, se cree especialista en seguridad cuando salió apestado de su cargo ministerial por los chanchazos que le cayeron.

Es por todo lo anterior, que ellos son los menos adecuados para opinar acerca de igualdad, ya que mientras uno trabajó para una dictadura que compró canales de televisión y almas como la de Crousillat, se violaron derechos fundamentales en reiteradas ocasiones (desde el inició del gobierno en los 90`s- el señor AAR ya no recuerda el autogolpe-); el otro es un incompetente hasta en su especialidad (pseudo especialidad).

Muchas gracias por el espacio.

Marco Solórzano.

Marco Solòrzano