LAS ACLARACIONES PENDIENTES DEL MINISTRO CHANG
Escrito por: Jose Alejandro Godoy en Uncategorized
Hace un par de días en el Congreso, el Ministro de Educación José Antonio Chang dejó intempestivamente la sesión de la Comisión de Educación, debido a los cuestionamientos del parlamentario Pedro Santos. Chang incluso llegó a amenazar con una denuncia por difamación contra el congresista.
¿Qué fue lo que suscitó el incidente? Todo tiene que ver con la discrepancia de cifras de una donación para Pisco.
Retrocedamos en el tiempo. Agosto de 2007. Luego del terremoto que afectó al sur chico del país, muchos gobiernos y entidades internacionales quisieron apoyar las labores de reconstrucción. Entre ellos, se encontraba el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación de México, el SUTEP charro bajo control del PRI. Informó El Universal de México, el 27 de agosto de 2007:
La dirigente del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE) de México, Elba Esther Gordillo, entregó hoy aquí al presidente peruano, Alan García, un cheque por 750 mil dólares para los damnificados por el terremoto del pasado 15 de agosto en este país.
En una ceremonia realizada en el Palacio de Gobierno, Gordillo expresó su solidaridad por la tragedia provocada por el movimiento telúrico de 7.5 grados de magnitud en la escala Richter, con saldo de 513 muertos, mil 62 heridos y unos 250 mil damnificados.
Al hacer entrega de los fondos, la también presidenta de la Confederación de Educadores de América Latina dijo que ese aporte fue recaudado por profesores mexicanos que se solidarizan con los sureños poblados peruanos de Ica, Chincha, Pisco y Cañete, los más afectados por el sismo.
El presidente García, quien sostuvo un diálogo privado con Gordillo, agradeció la entrega de esos fondos, a los que calificó como “simbólico” porque proviene de los maestros y dijo que servirán para reforzar la infraestructura educativa de este país.
La presidenta del Comité Ejecutivo Nacional del SNTE manifestó que ese dinero se recabó con el deseo de ayudar el proceso de reconstrucción, sobre todo donde se perdieron las aulas.
“Lamentamos la situación que viven nuestros hermanos peruanos. Hemos hecho una colecta tras conocer la envergadura de lo que le pasa a un país hermano”, manifestó Gordillo al felicitar a García por la forma cómo ha enfrentado la catástrofe.
El gobernante de Perú señaló que “esto es un gran simbolismo. El que los trabajadores de la educación de México hagan esto es un gesto bonito”, apuntó.
“Es un gesto de solidaridad y va a servir para apoyar la zona donde han colapsado las escuelas”, manifestó el gobernante al informarle a la dirigente magisterial mexicana que ya se trabaja en la reconstrucción de la sureña ciudad peruana de Ica.
Sin duda, era un gesto bastante bueno. Y la cifra antes mencionada se repitió en una entrevista que tuvo Gordillo con Cecilia Valenzuela. Pero se suscitaron dos problemas.
El primero de ellos es una diferencia de 50,000 dólares en la donación que no ha sido aclarada hasta el momento. Tal como se señala en la Resolución Ministerial N° 0553-2007-ED, del 11 de enero de 2008, el 27 de agosto de 2007, se recibió el giro Nº 5047433 del Banco Santander Serfín S.A. por US $ 700.000.00 (Setecientos Mil y 00/100 Dólares Americanos). Aquí había una diferencia de 50,000.00 dólares con la suma anunciada por la dirigente sindical mexicana y el Presidente de la República. Esta suma fue depositada posteriormente - como ha reconocido el propio Chang - en una cuenta del Banco de Crédito del Perú, ya con el cambio a nuevos soles.
Los periodistas Pablo O’Brien y Gino Marquez han indagado sobre el tema y señalan que la causa de esta diferencia “probablemente fue un lapsus de la dirigente o (y eso sería grave), llegó el donativo en dos giros, uno de los cuáles no fue ingresado“.
El segundo problema, vinculado a la efectividad de las obras que se hicieron con el dinero donado, es indicado en la nota que los periodistas antes mencionados escriben para el blog Rocoto:
Por otro lado, Chang evitó explicar por qué solo cuándo el Congreso el 21 de setiembre de este año, le preguntó por el destino del mencionado dinero, recién se empezaron a mover los expedientes técnicos para la reconstrucción de los colegios. El 14 de octubre, el mismo día que se le responde al Parlamento por este caso, la OINFE completó los trámites y solicitó a la OGA que convoque a licitación las obras para reparar el colegio Hilda Bringas Quintanilla (Pisco). Mientras que todavía falta completar el expediente del Centro Educativo, Rosa de Santa María (San Clemente).
De hecho, la situación en Pisco sigue siendo alarmante y grave, sobre todo, en lo que respecta a infraestructura, donde los avances han sido dispares. De hecho, el mismo O’Brien fue a Pisco y reportó lo que pasó en uno de los centros educativos por reconstruir:
La remodelación del colegio San Martín de Pisco refleja, de alguna manera, la desidia, la incompetencia y probablemente la corrupción, con la que se viene llevando a cabo, salvo honrosas excepciones, el proceso de reconstrucción.
A mediados de marzo, la entonces ministra de Vivienda, Nidia Vílchez, aseguró que a fines de julio último estaría habilitado el colegio emblemático de Pisco. El plazo se cumplió, pero la promesa… no.
Al cierre de la edición, la obra se hallaba paralizada hace más de 120 días. Mientras tanto, los 1.200 alumnos que estudian en este plantel deben escuchar clases en condiciones indignas. Los módulos provisionales que se acondicionaron después del terremoto para que fungieran de aulas, se encuentran sin puertas ni ventanas. Muchos de ellos han perdido incluso las calaminas que servían de techo. Los pisos son de tierra y el mobiliario da pena. Los servicios higiénicos son deplorables: cinco inodoros y un lavadero para todos los alumnos.
Pero lo increíble es que a simple vista se hace evidente que la reconstrucción del colegio tiene serios problemas. Los nuevos pabellones se han erigido sobre un antiguo totoral que produce agua permanentemente. Las zanjas abiertas para hacer los cimientos están completamente inundadas. A todas luces, no es el mejor suelo para efectuar una construcción que alojará a tantos niños y adolescentes. Y mucho menos para levantar edificios de dos pisos, que, para colmo de males, están a menos de 500 metros del mar.
La raíz del problema estaría en que no existió una idónea planificación de la obra ni una adecuada selección de la empresa encargada de efectuarla. Por la documentación revisada, no se hizo expediente técnico, a lo sumo un perfil. En enero del 2008, el Programa Nacional de Infraestructura Educativa le adjudicó el proyecto, valorizado en S/. 9.618.025, a Constructora Luren, una empresa con poca experiencia. Error fatal.
Cumplido el año de inicio de la remodelación, el 26 de abril, Luis Huaylinos, jefe de la Oficina de Infraestructura Educativa, tuvo que comunicarle al director del colegio San Martín que se paralizaron los trabajos porque se decidió resolver el contrato con la constructora debido a sus reiterados incumplimientos.
Lo cierto es que estas deficiencias no solo han ocasionado demoras en la culminación del proyecto, sino un incremento en su precio. El 10 de julio pasado, el Ministerio de Educación solicitó a su par de Economía y Finanzas (MEF) que apruebe un incremento en el valor del proyecto por un monto ascendente a S/. 2.574.598,98, un 23,15% adicional. Los funcionarios del MEF expresaron sus reticencias y consideraron que el aumento no se justificaba. Es por ello que, a la fecha, “se ha comunicado al Órgano de Control Interno del Ministerio de Educación a fin de que analice las causas que sustentan las modificaciones [al proyecto] o las posibles deficiencias de los estudios de preinversión con los que se otorgó la viabilidad”. Es decir, existirían indicios de irregularidades que deberán ser investigadas.
Peor aún, el Congreso de la República ya había detectado demoras y falta de información bastante graves. Vía Coordinadora Nacional de Radio:
El informe preliminar de la Comisión de Fiscalización sobre la ejecución de los mil 123 millones de soles en las zonas afectadas por el terremoto concluyó -tras un centenar de páginas- que hasta la fecha no se tiene una información sustentada suficiente que permita realizar una evaluación integral y justificar donde se invirtieron aquellos fondos. Sólo se atreve a asegurar, a través de la recopilación de las normas legales emitidas del 15 de agosto del 2007 al 15 de agosto del 2008, fecha de las afirmaciones de García Pérez, que 660 millones de soles fueron transferidos al FORSUR para las fases de emergencia y reconstrucción.
Ni el FORSUR, el Instituto Nacional de Defensa Civil (INDECI) ni el Ministerio de Educación (MINEDU), entes que deberían ser fiscalizados por sus órganos de control interno, ni tampoco las unidades ejecutoras (es decir, gobiernos regionales y municipalidades) le dieron a la comisión parlamentaria información documentada para justificar dónde se gastaron los fondos transferidos. Faltan expedientes de adjudicación de contratos, comprobantes de pago, informes de auditoría interna y expedientes de exoneración de procesos de contratación de servicios, entre otros requisitos obligatorios por ley.
Como vemos, lejos de molestarse, se requiere que el Ministro de Educación de una explicación satisfactoria a todos los peruanos.
ACTUALIZACION (12:30 PM)
Según recoge La Primera, Chang señala que los mexicanos solo donaron 700,000 dólares. A esta altura, solo queda una pregunta: ¿que fue de los otros 50,000 dólares: error de la profesora Gordillo, plata que nunca se recaudó o que no llegó a su destino? Si el Ministerio de Educación tiene una explicación sobre el tema, pues lo que corresponde es que de una vez emita un comunicado público aclarando esta penosa situación.
En cuanto a las demoras en infraestructura, se comprueba nuevamente la ineficiencia del Estado para atender una emergencia. Y en ello, Chang no está exento de responsabilidad política.
Entradas (RSS)
5 Noviembre 2009 a las 10:03 am
Es la tipica reaccion aprista cuando los fiscalizan. Te denuncio y te empapelo. Es triste ver que un Ministro mantenido por Garcia en el puesto quizas hasta el fin de gobierno no sea capaz ni siquiera de utilizar los $750,000 en la habilitacion de un colegio. A ver ahora que dice Garcia tanto que critica la falta de ejecucion de obras. Chang se la ha pasado todo estos años haciendo evaluaciones y mas evaluaciones donde seguramente debe haber habido faenones de primera clase. Tambien hay que acordarse que esto de la reparacion de colegios y que terminan mal hechos o abandonados son a nivel nacional. Se entregan las obras a empresas creadas de la noche a la mañana y sin experiencia alguna y claro cuyos dueños son apristas. Recordemos a la secretaria de Velazquez Quezquen que habia ganado contratos de reparacion de colegios y hasta de electrificacion. Hoy ha salido la denuncia por Corrupcion en contra de Giampietri y sus amiguisimos , tambien amenazara con denunciar a la fiscal o seguira la estrategia de Kouri de dilatar el juicio bajo la sombra y poner avisos de sus obras en todos los diarios para evitar la publicidad de su caso.
5 Noviembre 2009 a las 11:22 am
Los amigos del sur deberían manifestarse en las calles para pedir rendicion de cuentas a Chang.
Se supone que si no lo ha gastado, el dinero debe estar en alguna cuenta bancaria, que desde la fecha de deposito hasta ahora, habrá generado una buena cantidad de intereses.
Los peruanos de a pie somos los mas perjudicados ante la inoperancia e ineptitud de nuestras “autoridades” que ante la reaccion de la gente, lo unico que saben hacer es sacar a la policia para reprimir.
NO A LA IMPUNIDAD, RENDICION DE CUENTAS Y SANCIONES PARA LOS CORRUPTOS.
5 Noviembre 2009 a las 6:44 pm
Pobre nuestros hermanos del sur…si no hay una respuesta contundente de parte del Estado o del Ministro, podemos decir (en el argot peruano) que a nuestros compatriotas del sur les hicieron “perro muerto”. Mala costumbre…!!!
5 Noviembre 2009 a las 11:56 pm
ESTOS DELINCUENTES DE SACO Y CORBATA DEBERIAN PRIMERO DAR CUENTA DE LO QUE HAN RECIBIDO COMO DONACIONES , LO QUE ESTAN HACIENDO ES PASAR EL TIEMPO TERMINA SU GORBIERNO Y NEGOCIAN PARA QUE NO LOS INVESTIGUEN Y SE ACABO TODO ASI DE SIEMPLE ES LA COSA , LOS CULPOABLES DE TODO SOMOS NOSOTROS QUE NO LOS SACAMOS A LA PLAZA A UN CABILDO , Y LA PRENSA ES LO PEOR QUE EXISTE PUES ELLOS SE MANEJAN A QUIEN LES DA MAS ….ENTONCES QUE ESPERAMOS.
DONDE ESTA LA DONACION DEL GOBIERNO MEXICANO PARA LA RECONSTRUCCION DE ESCUELAS EN ICA
QUE LO DIGAN
ESTAN CON EL TEMA DE LAS BARRAS BRAVAS , LA VIOLENCIA EXISTE EN NUESTRO PAIS Y EXISTIRA MIENTRAS EN LOS ORGANISMOS QUE CONDUCEN LOS DESTINOS DE NUESTRA PATRIA , SE ATORNILLAN CORRUPTOS , CUPULAS , MAFIAS , QUE DELINQUEN TODOS LOS DIAS Y GRACIAS A ELLO MUEREN MILES DE PERSONAS EN EL PAIS , EN LOS HOSPITALES , EN LOAS CIUDADES ALEJADAS , POBLADOS , CACERIOS , MIENTRAS ESTOS SEÑORONES SE ROBAN ESOS DINEROS , QUIEN COMENTE MAS VIOLENCIA , ENTONCES LA FORMA MAS CERCANA A ELLOS , LA GENTE DE TODOS LOS ESTRATOS SOCIALES HACEN LO QUE LES DA LA GANA SABEN QUE NO PASARA NADA PUES EL JUZGADOR ES MAS CORRUPTO QUE EL JUSGADO.
6 Noviembre 2009 a las 12:38 am
chan con esa plata debio construir un colegio mayor, en chincha, pa los mejores alumnos del pai, donde se enseñe chino mandalin como debe ser.
6 Noviembre 2009 a las 4:07 am
..no seria bastante siomple?
Alguien (Godoy por ejemplo) tome un telefono y contacte a la profesora mexicana o alguien del Sute Mexico.. y preguntar cuanto dejaron..
Porque esperar de Chang… verde..
6 Noviembre 2009 a las 10:16 am
desaparecieron todo, el poncho y la guitarra, el dinero estaba en el presupuesto de 2007, como donacion, hoy lo absorvio el estado, lindo faenon, haber si el 2011 el que salga le pone el cascabel al gato, y mete a la carcel a tanto corrupto, y los del sur no se hagan los aguantadores, protesten por estas sinverguencerias, desde aqui mi apoyo.
6 Noviembre 2009 a las 11:02 am
Señor Godoy:
1. Y estamos esperando el post sobre el viaje de García a pedir le den la sede de los Panamericanos.
2. ¿Qué tanto interés súbito por el deporte de parte de quien jamás, jamás le ha importado un comino éste?
3. Según el Estado, no hay plata para comprar ni una mísera colchoneta. Ahí sí estamos en crisis internacional.
4. Y para darle dinero a una niña ajedrecista para que represente al Perú internacionalmente le responden del IPD: “¿qué se ha creído ésta, que somos una beneficencia?”. Luego esa niña regresa campeona y la premian en Palacio como si fuera producto “del Perú”.
5. Sin embargo, si le dieran al Perú la sede, ¡ahí sí que habrá plata a raudales para hacer todas las obras que la imaginación permita! ¿Amor al deporte, cuando todos sabemos que los deportistas peruanos son los últimos de Sudamérica? Nelson, amor a los faenones que se van a realizar.
6. Faenones que van a salir de tantos estadios (elefantes blancos, como los hospitales sin luz ni agua) y locales que hay que hacer para “dejar bien en alto la imagen del Perú”. (Ahora resulta que lo más importante en el país es la “imagen del Perú”, como si de imagen se viviera, como si los premios internacionales de los peruanos (gracias a sus esfuerzos individuales, no del Estado) fueran el alimento y la educación de los niños altoandinos (quienes, para John Caro, son futuros terroristas, porque hablan y se expresan como terroristas, que es un sinónimo para cholos).
7. Y además de los faenones (que incluirá, me imagino, la apropiación del Larco Herrera) también vendrá el gran sicosocial del deporte, igual que el de la APEC (la cual al final no sirvió para nada). ¿Alguien ha leído algo sobre si la APEC (que era “sumamente importante”) ha beneficiado en algo al pueblo peruano (no al empresario y su bolsillo)?
8. Esperamos, entonces, su comentario al respecto, señor Godoy, sobre el “importantísimo” viajecito de García, Castañeda y toda la comparsa de ambiciosos negociantes que quieren enriquecerse a costa de la cenicienta de la cultura peruana: el deporte.
Muchas gracias.
6 Noviembre 2009 a las 11:18 am
El ministro esta muy animoso de dar ideas.. ya vieron lo de la propuesta de Hildebrant para los estudiantes con recursos en universidades nacionales?? vean..
http://www.universia.edu.pe/noticias/principales/destacada.php?id=69234
6 Noviembre 2009 a las 2:20 pm
A propósito de lo expuesto por Luis Enrique:
He escuchado parte de los planes a desarrollar en caso eligan a Lima sede de los Juegos Panamaericanos- 2015.
Plantean realizar obras faraónicas por 2,000,000,000 (Dos Mil Millones de Dólares)
Una “Villa Olimpica” léase un gran Hotel 5 Estrellas con “todas las comodidades deportivas” para las delegaciones.
Bueno aquí el amigazo del cerdo García, “Pepe” Graña debe estar frotandose las manos, lo mismo que COSAPI, OBREDECHT, BECHTEL, enfin….
En lugar de combatir el friaje en Huancavelica, alturas de Arequipa y Puno, o realizar obras productivas (canales de regadío, mejorar técnicas de riego, mejorar semillas, reconstruir Pisco, hacer colegios, mejorar a las FFAA y a la PNP…etc) el chancho García prefiere un “GRAN FAENON” para los grandes pendejos de siempre…
9 Noviembre 2009 a las 5:57 pm
Estimados me gustaría que se hiciera una investigación en la USMP, sede Santa Anita, hace un par de días los alumnos organizaron un conversatorio para reclamar a la administración del hasta ahora 15 años consecutivos burlándose de la ley universitaria el académico archiconocido Sr Decano Daniel Valera Loza, el cual año a año incrementa la pension, pero hay algo de malo en esto la respuesta es no, si y solo si, el servicio que se brindara la USMP fuese el adecuado o mínimo, en la biblioteca tenemos libros de año 1972 y los mas actuales apenas y son del año 2002 y solo hay uno o dos ejemplares, para colmo de males cuando simplemente se increpa estos reclamos justos, los señores terminan por amenazar a varios alumnos de expulsarlos de la universidad por que según ellos (Director Académico de la escuela de Negocios Intr. disque Mag. Carlos Figueredo) UNIVERSIDAD de Chang es una empresa privada y nosotros no tenemos derechos y que ademas ellos tienen dentro de su estatuto en el cual esta TOTALMENTE PROHIBIDO la reunión de alumnos para fines particulares o semejantes a la universidad, que acaso esta universidad puede surrarse sobre la misma constitucion, muchos de nosotros simplemente hemos tenido que callar por que no tenemos a quien denunciar ni donde quejarnos, ya que el mismo ministerio no creo que acepte una denuncia contra la universidad que aun administra el Ministro CHANG! (el graduado de PUCP, dueño y amo a la mala de la USMP y presidente del club deportivo mas popular del Perú y como dicen algunos franeleros disque el mejor Ministro de educación de todos los tiempos).
10 Noviembre 2009 a las 8:31 pm
Otra mas del ministerio, donde a vista y paciencia del ministro le sacan la vuelta a la norma y hacen lo q hacen en todos los ministerios. Con la finalidad de elevar los “sueldos” de los burocratas, en estos momentos han sacado a “concurso” plazas que al final las ganan los mismos que ya estan laborando dentro del ministerio. Sino entren a la web y al final veran que el 99.9% de las plazas las van a ganar los q ya estan.
Inclusive los requisitos de experiencia, los han sacado de los terminos de referencia de los que actualmente laboran. Es decir las plazas ya tienen nombre propio.
Tanto se habla de modernidad en la educación, pero al interior del ente q se supone debe dar el ejemplo, sigue con practicas de antaño.
21 Noviembre 2009 a las 12:27 pm
Tengo el alto honor de dirigirme al Señor Ministro, para hacer llegar mi saludo cordial y asi mismo me veo en la obligación de hacerle llegar mi petición en cuanto a mi nota que no es mi nota real, por cuanto me han disminuido dos puntos la cual pasé de clasificada a no clasificada, sin saber el porque puesto que he demostrado mis conocimientos y vengo ejerciendo mi carrera por muchos años, es por ello me veo en la obligación de hacer un reclamo justo y transparente puesto que en el presente año también fui víctima del cambio de códigos en la evolución para contrato de la región Cajamarca. Frente a esas irregularidades pido se me conceda los dos puntos que me corresponde y así poder participar de la segunda etapa, en el cual demostraré mi capacidad como auténtica docente llevando el ejemplo de Jesús Maestro de los Maestros, hombre justo como lo creo que es usted. Por anticipado agradezco la atención brindada al presente.
7 Diciembre 2009 a las 4:21 pm
Mis saludos cordiales:
AHORA que el MINEDU ha publicado las tarjetas ópticas, no sé amigos si han advertido un detalle: las tarjetas ópticas no protegen la identidad del profesor, a diferencia de las universidades que sí lo hacen con un código secreto para evitar que se favorezca o perjudique a algún postulante. Por ejemplo, si yo proceso las tarjetas ópticas del MINEDU y veo que a mi amigo o “compañero” le faltan 5 puntos para aprobar, entonces ubico por sus nombres y apellidos su tarjeta y la lleno con las respuestas correctas que yo quiero, pues está con lápiz y es fácil borrar y rellenar. COSA QUE NO PUEDO HACER ASÍ DE FÁCIL CON UNA TARJETA ÓPTICA CODIFICADA. Y esto en verdad invalida un examen.
Otra observación que yo quisiera que ustedes adviertan es que el MINEDU nunca ha publicado la lista completa de resultados como sí lo hacen las universidades; solo se puede acceder a la nota en forma privada. Si no se publican las listas completas, los ciudadanos nunca podrán saber que una familia completa coincidentemente aprobó con altas y similares notas en el examen de nombramiento docente del 15 de noviembre de 2009:
GONZALES BANCES DEYBI 17624705 18.2
GONZALES BANCES FRANCO 17641803 16.2
GONZALES BANCES HENYER 16742115 18.2
GONZALES BANCES JANET 17549610 18.2
Imagínense cuántas familias han aprobado de esa manera y cuántos compañeros han aprobado de la misma forma. La pregunta al ministro Chang sería: ¿Por qué no publica la lista completa de postulantes con los resultados obtenidos, y si es tan transparente que la publique mañana mismo en su portal? Si el ministro se niega es que algo teme: que los compañeros salgan a la luz con su nota genial y eso sería un escándalo. Pero pongamos a prueba al ministro.