EL CONGRESO, LAS DENUNCIAS Y LAS REFORMAS
Escrito por: Jose Alejandro Godoy en Uncategorized
Casi todas las semanas, los medios de comunicación denuncian o reportan denuncias sobre Congresistas de la República, en particular, sobre procesos judiciales sentenciados en el pasado, casos de corrupción, conflictos de intereses y falsedades en sus hojas de vida. Sobre ello, creo que cabe hacer una reflexión mayor.
1. Es necesario comenzar por lo obvio: todos estos casos deben ser investigados y sancionados en las instancias correspondientes. Buena parte de la mala imagen del Congreso tiene que ver no tanto con los casos, sino que los mismos se dejen sin sanción.
2. Es necesario el rigor en las denuncias que se lancen por dos razones. La primera, es la presunción de inocencia y el derecho al honor de cada persona; la segunda, la necesaria verificación que no solo permita comprobar la veracidad de los datos entregados - muchas veces, en sobre cerrado - sino también para impedir que la investigación o denuncia se tiña con la intencionalidad de quien proporcionó la información. El método aquí no solo sirve para la certeza informativa, sino también para mantener la necesaria distancia con la fuente y sus intenciones.
3. No noto en estas denuncias un afán por generar un clima activo para “un nuevo 5 de abril” o para “ocultar temas o investigaciones”. De un lado, tratar temas complejos como los que solicita un sector del público que se trate - el Petrogate o la concesión de Paita - requiere conocimiento, trabajo y, sobre todo, aterrizar los datos a tierra, en lenguaje legible. Pero de otro lado, también es cierto que muchos ciudadanos andan suspicaces frente a sus autoridades y también frente a los periodistas, en parte por sus conductas actuales, en parte por el pernicioso legado de corrupción y desconfianza que nos legó el fujimorismo. De allí la necesidad que los directores de medios puedan hacer, en sus columnas editoriales, deslindes necesarios y aclaraciones pertinentes que impidan la formación de rumores o malas impresiones sobre los medios.
4. Dado lo desinstitucionalizado que es el Perú, se la atribuye a la prensa un mayor poder del que tiene realmente y se piensa que una denuncia periodística parará automáticamente la comisión de abusos y de actos de corrupción. Ciértamente, en muchos casos lo hace, pero no en todos los casos se logra ese objetivo. De allí que haya que tener mucho cuidado en pensar que los periodistas pueden resolver todos los problemas, como un sector de la población puede percibir.
5. Del lado del Congreso, estas denuncias implican reformas. No han faltado quienes plantean la necesidad de colocar mayores requisitos académicos para acceder al Congreso. A raíz del caso de la parlamentaria Hilaria Supa, Martín Tanaka hizo una reflexión válida y pertinente para responder a este tipo de propuestas:
Creo que hay muchos malos entendidos en las maneras en las que se suelen abordar estas cuestiones. ¿Qué es un buen congresista? A mi juicio, simplificando, uno que expresa, defiende, promueve, bien las propuestas de su bancada. En las campañas electorales los partidos presentan listas de candidatos, con un programa político nacional general y con programas regionales específicos. Cualquier congresista individual llegará con algunas capacidades y conocimientos para algunas cosas, y con una gran ignorancia e incapacidad en otras. Un congresista puede ser bueno en derecho penal, pero saber nada de políticas de salud; bueno para la técnica legislativa, pero malo para las tareas de representación, de relación con los electores; otros serán muy buenos explicando, difundiendo, canalizando y dando forma a las demandas y necesidades de los ciudadanos, concertando con otros grupos legislativos, pero serán malos en conocimientos profesionales, etc.
¿Cómo se superan estas limitaciones? No individualmente. El congresista llega como parte de una bancada que presentó un programa, que elaboró un partido con la ayuda de expertos en consulta con mucha gente, y que propuso en la campaña. La calidad del trabajo congresal dependerá de una buena conducción política y de una buena y profesional asesoría parlamentaria del grupo político. En este marco, puedes perfectamente ser analfabeto y un buen congresista. Al mismo tiempo, puedes tener todos los títulos profesionales posibles, y ser un pésimo congresista.
¿Qué es para mí un buen congresista? Uno que es fiel al programa político del partido gracias al cual fue electo, que defiende, promueve, con criterio las propuestas que dieron lugar a los votos que lo eligieron. Que actúa con sentido colectivo dentro de su bancada y aporta desde sus competencias particulares; que es capaz de relacionarse con los ciudadanos de su circunscripcíón, y con congresistas de otros grupos, de manera constructiva. ¿Qué sería un mal congresista? Uno que llega al Congreso, y se olvida del programa político del partido lo llevó allí; que actúa individualista, personalistamente, que busca cámara, atención personal, por encima de las propuestas de su grupo; que usa su cargo para intereses personales; esos hacen mucho daño. Hay otros malos, pero menos dañinos, digamos: los que cobran y no hacen nada.
Finalmente; como decía, viendo las cosas así, ser analfabeto o no manejar bien el español no predice que serás un mal congresista; como ser un académico de la lengua española y un profesional con mil pergaminos no predice que serás bueno. ¿Es necesario poner requisitos? Yo creo que sí, pero para mí el requisito es la trayectoria política. Me parece muy mal que una persona desconocida, oportunista, improvisada en asuntos políticos, de pronto llegue a altos cargos de representación (los peores congresistas son casi siempre de ese tipo). Llegar al congreso debería ser la culminación una carrera política o trayectoria pública, donde previamente demostraste tus méritos y capacidades siendo regidor, alcalde, ministro, funcionario, líder sindical o de opinión, dirigente social, etc., etc. Los congresistas serán mejores en tanto sepamos quienes son, y los elijamos siendo concientes de a quienes estamos eligiendo, serán peores en tanto sean desconocidos e imprevisibles. Para esto algunos filtros son p.e. elecciones internas en los partidos, que a su vez pueden tener requisitos, como años de militancia, experiencia política o pública, etc. De otro lado, todo aquello que apunte a fortalecer a las bancadas y a combatir el transfuguismo y el individualismo me parece muy bien.
6. Entonces, ¿por dónde deben ir las reformas? De un lado, en el sentido expresado por Tanaka: un fortalecimiento de las bancadas parlamentarias. Ello implica no solo que los proyectos se presenten con el apoyo de la bancada, sino que la agenda legislativa sea canalizada a través de ellos, que los asesores parlamentarios sean contratados por la bancada y no directamente por el congresista y que el parlamentario pierda su curul cuando renuncie a su agrupación política.
Del otro lado, el cumplimiento y modificación de la Ley de Partidos Políticos. Como dijo Fernando Tuesta en una entrevista de hace unos meses, es imposible que en el Perú existan 30 partidos políticos que cumplan con los requisitos señalados en la norma. Ello requiere que el Jurado Nacional de Elecciones y la ONPE cuenten con los recursos necesarios para fiscalizar y sancionar a los partidos y, por qué no, quitarles la inscripción si no cumplen con los requisitos. También será necesario eliminar la inscripción de partidos un año antes de la elección, el absurdo requisito de las firmas y, exigir, como señala Tanaka, que la postulación para las primarias en ciertos cargos públicos tengan requisitos como años de militancia y ocupar puestos públicos anteriores.
Finalmente, se requieren cambios urgentes en las reglas electorales. Para comenzar, que la fecha de elección del Congreso no sea la misma que la de las elecciones presidenciales, para evitar que todos los reflectores se concentren en esta elección. Del mismo modo, sería indispensable la eliminación del voto preferencial y distritos electorales más pequeños en el caso de Lima.
Más allá de los escándalos, es necesario apostar por reformas de fondo.
Entradas (RSS)
11 Noviembre 2009 a las 2:12 pm
Como siempre, las reforma parlamentaria quedará en nada. La deprimente conclusión que uno saca leyendo a Tanaka es que no vale que se pongan requisitos académicos o de otra índole. Los requisitos, en todo caso, serán internos en los distintos partidos políticos y ya dependerá de los electores quienes entran o no. Pero eso nunca es así. Las agrupaciones políticas pondrán de candidatos a quienes son más fieles, no a quienes son más capaces. Pondrán a compañeros de promo, familiares (familiares de compañeros), o representantes de poderes locales, o simplemente a cualquiera (que es lo que generalmente ocurre) con tal de llenar la lista y poder presentarse a las elecciones. Y los electores tendrán, primero, que decidir con lo que se les ofrece, y segundo, nadie se pone a examinar la hoja de vida de todos los cientos de candidatos, eso es ridículo (hojas de vida que, por cierto, presentan muchas veces falsedades). Siguiendo los consejos de Tanaka, en resumen, volvemos a lo mismo. Y eso de “fortalecimiento de las bancadas parlamentarias” es gaseoso. ¿Desde cúando renunciar a una bancada implica perder la curul? El que se pongan requisitos académicos por supuesto que no garantiza tener congresistas buenos. Pero al menos tendrás expertos en sus campos. Además, y eso es de notar, quien haya tenido posgrados universitarios o equivalentes en carreras técnicas, con tesis concluidas y cartón en la mano, debió mostrar disciplina, esfuerzo y mediana inteligencia.
11 Noviembre 2009 a las 3:03 pm
Osea que nos estas pidiendo que no creamos las denuncias periodisticas de escandaletes que nunca llegan a enjuiciar a nadie por falta de pruebas…
Nos estas pidiendo que dejemos de leer tu blog?
11 Noviembre 2009 a las 5:14 pm
Godoy, yo sé que Aldito Mariategui es un asiduo lector de tu blog, por eso este mensaje es para él: en estos dos últimos dias ha publicado lo que, según la encuestadora CPI, quiere la mayoría de los limeños en varios temas. Y por qué no publicó que según la última encuesta de la U. de Lima, una abrumadora mayoría de limeños está en contra de las corridas de toros???.
11 Noviembre 2009 a las 6:17 pm
“Nos estas pidiendo que dejemos de leer tu blog?”
Jajaja que bonito sería eso en el mundo apristón, no?? Un mundo sin blogs!! (”son más jodido que los diarios pe, varón!!”)
No no. Interpretarlo así sería como decirle a alguien que apuesta por la inclusión social, DD.HH., y crecimiento bien distribuido entre toda la población, siendo uno de los objetivos evitar que se formen lacras sociales (delincuentes, terroristas, lo que sea), una línea como la siguiente: “Nos estás pidiendo que NO haya ministerio del interior/defensa??”
Jajaja Y ESO NO PASA NO?? (ay fujicachorros…)
Creo que la conclusión que tenemos que sacar de esto es que el problema no se resuelve denunciando congresistas (que se debe hacer) de los corruptos partidos ya conocidos, sino apuntar a mejorar estos partidos en sí para que no produzcan todas estas basuras que tenemos que ver a diario (de izquierda a derecha, muchachones, no se me piquen). Como?? Bueno ahí te dan ideas para las reformas. Lee bien.
Más claro todavía: El problema de salud que representan los infartos cardiacos no se solucionarán regalando cirugías de by-pass coronario a toda la población, porque cuando llegas a ese punto en que las necesitas, ya es tarde. Se mejora esta situación apuntando a la raíz del problema: Educación al paciente, control de la presion, dieta, ejercicio, vida saludable, etc. Es más barato de paso.
Tu idea obviamente es buena, Godoy, no creo que haya mucha gente que no lo vea así (a menos que hayan intereses de por medio, claro… ejem carnet carnet). Ahora, es viable el día de hoy?? Ojalá.
Saludos,
-bah
11 Noviembre 2009 a las 6:34 pm
estos gobiernos ultimos y las instituciones del estado , se caen de podridas, esta es la ” legalidad” que nos impusiron desde hace 33 años las oligraquias nacionales , el pentagono, cia, instituciones financieras internacionales, BID, fmi, BM, etc, en respuesta al capitalismo participatorio de velasco, que institucion no esta corronpida, no existe en el peru, nosotros tambien somos culpables por haber dejado que se agigante la corrupcion y no protestar , pero de verdad, a riesgo de que nos tilden de lo que sea, siento y veo complicado salir de esta situacion, las mafias controlan todos los poderes y tienen recambio electoral, de la misma calaña, no olvidemos que las mafias tambien estan en las fuerzas “vivas” como les gusta llamarse a la recua de grupos de poder que tienen al peru como su vaca sagrada, para ordeñarla, como su “chacra” para expoliarla, con el agravante que han incorporado a este festin a todo pelaje extranjero con el cuentazo de la privatizacion, de esta manera han despojado los bienes al estado para darselos entre otros a las compañias de otros estados, limitrofes con nosotros, el colmo , superaron a leguia, en entreguismo, claro , no a sido gratis, hemos ido conociendo poco a poco los distintos delincuentes, pero poco se a hecho por condenarlos a penas significativas , si ellos hacen las leyes de la “legalidad”, por ultimo , si es cierto alguna prensa saca de vez en cuando algun destape lo hacen por ponerse zancadillas para defender algun grupo que representan, porque toda la prensa esta controlada, y les sirve de caja de resonancia para su PROPAGANDA , POR QUE AQUI EN EL PERU , NO HAY INFORMACION VERAZ, te cuentan todos los cuentos por DESINFORMA , asi tener palurdos e ignorantes de la realidad, lo peor que estos sinverguenzas van a seguir, por eso hay que hacer un ezfuerzo muy grande para las proximas elecciones , tanto del 2010 y 2011 , para elegir personas decentes , que nos devuelvan la esperanza de un pais mejor y con futuro.
11 Noviembre 2009 a las 6:36 pm
Para que se cumpla lo que quiere Tanaka (que los congresistas trabajen colectivamente con su bancada y apliquen el programa del partido) lo primero que debe hacerse es eliminar el voto preferencial. ¿Por qué un aspirante al congreso debe militar en un partido, trabajar durante años sacrificadamente por los ideales de su partido durante años, participar en elecciones internas para salir elegido entre los más votados por la militancia, si después de todo eso, y pese a haber obtenido, por ejemplo, el número 5, llegan las elecciones y el abnegado y serio militante no sale electo, y en su lugar sale uno que obtuvo el número 67, pero que es dueño de un cenecape, y que con mucho dinero hace una fuerte inversión en propaganda, y obtiene los votos de sus allegados, clientela, proveedores, etc., es decir, de gente interesada en que al cenecape le vaya bien, y que por eso cree que es bueno que el dueño del cenecape llegue al congreso, pero a esa gente le importan un pito el programa del partido?
Respuesta: no le sirve de nada al abnegado militante perder el tiempo trabajando durante años por el partido, porque el partido no tiene ninguna capacidad de decidir EL ORDEN EN EL CUAL INGRESAN AL CONGRESO LOS QUE VAN EN LA LISTA.
¿Por qué la gente parfece no darse cuenta de que el voto preferencial anula, erosiona y destruye a los partidos? Mejor dicho: ha anulado, ha erosionado y ha destruido a los partidos.
11 Noviembre 2009 a las 7:18 pm
Lo primero es lo primero,y es la crisis de partidos que hay actualmente y viene desde los 90s., no hay partidos politicos y el Apra acaso la unica agrupacion que mas o menos encaja en el rotulo, esta en franca caida. Los partidos son el filtro democrartico e institucional para depurar las listas. Lo segundo con normas, leyes o lo que sea no seran nada mas que un saludo a la bandera.
La idea de eliminar el voto preferncial es una buena idea, pero con la finalidad de incentivar y de fortalecer a los partidos, por alli se debe empezar, pero no es lo unico.
11 Noviembre 2009 a las 7:19 pm
bah. Pesimo sentido del humor.
11 Noviembre 2009 a las 7:26 pm
Luis Zaldivar. Ídem. =)
11 Noviembre 2009 a las 7:31 pm
Sobre los dos libros recomendados por Alejandro Godoy (Programa 15) y las reformas constitucionales planteadas en el presente spot:
Interesantes los libros recomendados por Alejandro Godoy: “Demócratas Precarios, Elites y Debilidad Democrática en el Perú y América Latina” (Eduardo Dargent Bocanegra) y “¡Usted Fue Aprista! Bases Para una Historia Crítica del APRA” (Nelsón Manrique). A continuación una reseña de ambos libros, tomadas respectivamente de http://www.iep.org.pe y de http://www.perubookstore.com
Sobre Demócratas Precarios…”Dargent sostiene como tesis principal que en el Perú y en varios estados de América Latina, a pesar de la permanencia de la democracia desde los años setenta y ochenta, las élites de derecha y de izquierda subordinan su compromiso con la democracia liberal a sus intereses de corto y mediano plazo. Por ello, cuando las élites de ambos lados del espectro político perciban que un gobierno con tendencias autoritarias está dispuesto a favorecer sus intereses, traicionarán la democracia y apoyarán estas medidas autocráticas. Al contrario, las élites amenazadas por un gobierno no democrático si valorarán la democracia liberal y utilizarán sus recursos para defenderse, si se encuentran en una posición de debilidad. Califica a estas élites como demócratas precarios”
Comentarios breves: (1) El autor del libro hace referencia a las élites que denomina “demócratas precarios”. No he leído aún el libro pero imagino que se refiere a la debilidad de dichas élites producto, entre otros factores, del también precario ejercicio ciudadano en nuestros países. (2) A propósito del Instituto de Estudios Peruanos (IEP), tengo la impresión de que esta importante institución, tal vez involuntariamente, se ha cerrado para sectores estudiantiles e intelectuales que periódicamente eran convocados para enriquecer su comprensión sobre diversos aspectos de la realidad nacional e internacional.
Sobre ¡Usted fue aprista!… “¿Por qué hurgar en la historia de uno de los partidos políticos más controvertidos de nuestra historia republicana? ¿Por qué realizar la tarea casi imposible de indagar en los datos biográficos, la obra y el legado de su líder, Victor Raul Haya de la Torre?”…”La historia indica asimismo que Haya de la Torre implementó una serie de alianzas con ejes y agrupaciones contra las que supuestamente discrepaba: por ejemplo, con la oligarquía”…”Militantes que habían perdido a compañeros asesinados y habían sufrido persecución, cárcel y tortura durante la dictadura de Odría, años después fueron emplazados a aceptar la alianza con su verdugo”
Seguramente estas preguntas son absueltas magistralmente por el historiador Nelson Manrique. En todo caso dejo planteadas tres interrogantes dirigidas a tan ilustre historiador, aunque no solo a él naturalmente, las cuales algunos podrían calificar como “políticamente incorrectas” ¿Han pensado en alguna forma de acción política que evite la consolidación, de cara a las próximas elecciones y ulterior gobierno, de la tan mentada alianza entre el apra y el fujimorismo? ¿Lo hecho hasta el momento en lo fundamental no se orienta acaso en una perspectiva contraria? ¿No sería posible coincidir en algunos puntos básicos (o por lo menos proponerlos formalmente) tales como -aquí introduzco el tema de hoy- la convocatoria a una Asamblea Constituyente a los efectos de formular una nueva Constitución Política y a partir de allí asumir el reto de luchar, cada uno desde sus respectivos espacios políticos, por asegurar una representación que mejor convenga a sus respectivas propuestas para el país? Sí, estamos hablando de un nuevo pacto social y a partir de allí enrumbar por el camino del desarrollo con equidad social. Rogaría a Nelsón Manrique contestar a mis interrogantes.
Un último dato sobre los referidos libros: sus respectivos precios son de S/.18.00 y S/.60.00
¡A romper el chanchito o a esperar la grati de S/.200.00 para comprar estos dos libros de lectura obligada!
11 Noviembre 2009 a las 9:07 pm
Proximos congresistas para el nivel Peruano: Giuliana Llamoja, Aldo Mariategui, reeleccion de los roba luz, comepollo..etc, Sarava, raccon, y como Presidente claro esta Keiko….!!!arriba Peru!!! Peru campeon, Peru campeon, dice en cada palpitar mi corazooooooooonnnnn!!!!
12 Noviembre 2009 a las 12:36 am
Señor Godoy:
1. Vamos por partes. ¿Existe una campaña de desprestigio al Congreso? Sí, existe.
2. ¿Cuál es el objetivo? Desprestigiar al único mecanismo realmente democrático para que la población perciba que el mejor gobierno es aquel que emana del Ejecutivo.
3. ¿Algún otro objetivo más? Sí. Hacer que las dos principales funciones que tiene el Congreso sean percibidas como inútiles o realizadas por incompetentes (campesinas sin cultura, narcococaleras, etc.). La primera, legislar: “El Ejecutivo quiere avanzar pero el Congreso no lo deja”. La segunda, fiscalizar: impedir que los legisladores fiscalicen al Ejecutivo desprestigiándolos lo más posible, de modo que de acusadores pasen a ser acusados.
4. Pero ¿no es contraproducente que los apristas y fujimoristas contribuyan a ese desprestigio, si con esto ellos también se desprestigian? No, porque son peones, y los peones se automutilan y se sacrifican en nombre de las piezas grandes: Alan y Fujimori.
5. ¿Tiene alguna relevancia la prensa en todo esto es solo es más de lo mismo de siempre? Sí. La prensa juega un rol fundamental en todo este entramado. Para empezar, es la que pone la agenda de los temas a tratar (salvo para algunos blogs) y es la maquinaria demoledora del prestigio de los políticos y congresistas de oposición. Además, la prensa ha renunciado a su papel de fiscalizar al gobierno por cuanto se ha puesto la camiseta del sistema. Cualquier crítica significaría darle argumentos a Humala.
6. Este nuevo papel de la prensa (que algunos no quieren ver, porque son antihumalistas) ¿se ejecuta solo o habrá alguna coordinación entre todos los medios? Sí la hay, y todo parece indicar que debe estar a cargo de aquel más sabe del tema y que es el más idóneo para hacerlo: Vladimiro Montesinos, a quien la prensa mantiene en una oscuridad absoluta, de modo que no se sabe qué está haciendo ni en qué condiciones. Todo ello indica que es casi seguro que trabaje para este gobierno y esté preparando el regreso de Alberto Fujimori.
7. ¿No será algo paranoico ver sicosociales en todo y creer que la derecha quiere poner a Keiko para que ésta le entrega la banda a su padre, como hizo Cámpora con Perón? No, pues la política nunca se hace improvisadamente y cada jugada que se realiza es porque ha sido sumamente pensada. No hay titular ni declaración de político que no esté orientada hacia algo. Creer que las cosas se desenvuelven según el crimen de turno es no haber trabajado nunca de periodista y no saber nada de política.
8. Entonces ¿qué es lo que está pasando? ¿Por qué a pesar de la aguda crisis que ha afectado grandemente la exportación tradicional y no tradicional -más la alta corrupción del gobierno- todo parece ir normal? Porque esto es producto de un esfuerzo concertado de muchos medios de comunicación para hacerle percibir a la gente que lo blanco es negro. Esto demuestra que las estrategias de control de masas (después de las numerosas experiencias de los gobiernos anteriores) se han sofisticado y cada vez son mejores, más sutiles y más puntuales, con mayores mediciones y un mejor staff de sicólogos.
9. ¿Y qué pasa con el poder Judicial: no es acaso corrupto? Sí, pero no por aceptar un viaje de 15 mil dólares. Lo es porque ha sido contaminado por la maquinaria aprista en vías a ser solo una extensión del Ejecutivo.
10. ¿Y el Tribunal Constitucional: acaso no es ineficiente? No. Lo que pasa es que el Ejecutivo, en su afán de “disolver”, quiere presentarse como el único capaz de sacar adelante al país. Por eso se empeña en desprestigiarlo a través de un fallo que en realidad sirve para detener la campaña de esterilización masiva de los sectores más pobres del país (no de la clase media que ha reclamado sus derechos) fomentada desde el extranjero y aplicada por todos los gobiernos. La verdad de fondo es que se quiere repetir el control de natalidad forzado (como el que hubo durante el fujimorato) porque la nueva tendencia para reducir la pobreza es REDUCIR A LOS POBRES. Brillante y perversa visión moderna del desarrollo.
11. Por lo tanto, señor Godoy, si escarbamos bien, debajo de todo esto no hay más que una desesperada necesidad de perpetuar el modelo ante el avance de la tendencia regional que es hacia el modelo alternativo (que crece cada día más en el área andina) mal llamado “antisistema” (pues en realidad es anti neoliberal, ya que propugna un sistema). No en vano el Perú, que es eminentemente andino, está rodeado de países que son sus hermanos gemelos (Ecuador y Bolivia) quienes ya asumieron ese modelo. Solo falta nuestro país para que la “enfermedad” que afecta a toda la familia se declare aquí también como tal. Ese es todo el drama que vivimos. Ante esto ¿tendrán importancia las formalidades legales o los proyectos teóricos cuando la “amenaza” está a las puertas de la ciudad? Eso lo veremos el 2011, salvo que Alan se decida realizar su proyecto pero esta vez sin Pilar, porque ahora sí están definitivamente separados (cosa que la prensa -una vez más- mantiene en total reserva, lo cual confirma lo anteriormente dicho sobre ella).
Muchas gracias.
12 Noviembre 2009 a las 8:42 am
Canciller fujimorista es atrapado por la policia Estadounidense y repatriado por el gobierno del APRA por golpista
http://elcomercio.pe/noticia/367605/ex-canciller-fujimorista-fue-detenido-interpol-estados-unidos
Vaya, que malos conspiradores…
Saludos
12 Noviembre 2009 a las 12:45 pm
Luis Enrique, con el mayor aprecio por tu inteligente análisis, debes ser más preciso. Una sola pregunta ¿Qué propones de cara al 2011? Asumo que lees permanentemente este blog; conoces por lo tanto mi opinión sobre el modelo en curso y sobre la clase política. Sabes por ejemplo que propugno una opción social demócrata de izquierda respetuosa del estado de derecho que bien podría ser encarnada por una alianza entre Fuerza Social, Tierra y Libertad y diversos frentes regionales, entre otras organizaciones sociales, empresariales entre ellas. Debes saber igualmente que propugno la necesidad de convocar a una Asamblea Constituyente que nos permita construir un nuevo pacto social que concilie los intereses de amplios sectores de la sociedad peruana, garantizando nuestra viabilidad como país (nación y estado) independiente. En tal sentido, por muchas y fundamentadas razones, ya expuestas en anteriores oportunidades, el humalismo es sencillamente un salto al vacío a mediano y largo plazo, como lo sería el fujimorismo, en similares espacios temporales. Precisión hecha e fin de evitar que desvirtúes el sentido de mi pregunta ¿polemizamos respetuosamente?
Muchas gracias también a tí, apreciado Luis Enrique.
12 Noviembre 2009 a las 3:10 pm
Me pregunto como los creyentes del pacto Fujimori/APRA/Estados Unidos explican que a un ex canciller fujimorista haya sido atrapado por la policia Estadounidense y ahora sea extraditado por golpista. Cosas de la vida
Saludos
12 Noviembre 2009 a las 4:04 pm
Habrá que ver si lo tratan igual que a Fujirata y lo dejan salir de vez en cuando a recoger florecitas, no??
-bah
13 Noviembre 2009 a las 12:54 pm
El gobierno que supuestamente esta abiertamente conspirando con la derecha chilea para regalarles todo esta siendo espiado por Bachelett
http://www.larepublica.pe/politica/13/11/2009/fap-descubre-suboficial-cuando-filtraba-informacion-para-chile-0
No se supone que Alan les regala toda la inteligencia peruana? Sus paranoias no van a ninguna parte muchachos
13 Noviembre 2009 a las 1:04 pm
Jajajaja!!
Esta estaba cantadasa. Supongo que ahora si empezará el verdadero debate de la “Pena de Muerte” por traición a la patria que ya se había pronosticado desde hace raaato. Aunque para ser sincero, no esperaba que lo abordaran así. Te sorprendió a ti también, Luis Enrique?? Ese Psicosocial tiene para raaaaato.
Pobrecitos los apristas… todos los molestan!! Si están tranquilitos!! No roban, no mienten, no lucran delictivamente con recursos del estado, trabajan eficientemente… incluso son inteligentes y tienen gente preparada y capaz!! Que malulos todos!!
(que pena carajo)
-bah
14 Noviembre 2009 a las 1:18 pm
Mi estimado Ángel:
Con la venia del señor Godoy, quisiera responderle a su gentil inquietud, no sin antes agradecerle las inmerecidas expresiones hacia mi persona.
1. Usted me expone su posición en forma resumida; una primera parte dice: “una opción social demócrata de izquierda, respetuosa del estado de derecho, que bien podría ser encarnada por una alianza entre Fuerza Social, Tierra y Libertad y diversos frentes regionales, entre otras organizaciones sociales, empresariales entre ellas.” Difícilmente alguien podría no estar de acuerdo con ello; es el ideal de toda nación. El problema es cómo llevarlo a la práctica.
2. Ante ello usted responde lo siguiente: “propugno la necesidad de convocar a una Asamblea Constituyente que nos permita construir un nuevo pacto social que concilie los intereses de amplios sectores de la sociedad peruana, garantizando nuestra viabilidad como país (nación y estado) independiente.” Si mal no recuerdo, la idea de un pacto social fue la propuesta de Alejandro Toledo, la cual en los hechos no se concretó, no por culpa de los miembros, sino del mismo gobierno quien no lo tomó en serio sino lo usó como una manera de calmar lo ánimos ante tantas privatizaciones a mansalva.
3. Por lo tanto creo que es bueno y necesario un pacto social, pero siempre y cuando quien lo propone sea sincero (demasiado pedir para un político actual) y realmente lo desee, lo cual supondría que éste pone por delante el interés de la colectividad antes que los grupos de poder (los empresarios). ¿Esto lo haría Humala? No estoy seguro. Le diré por qué.
5. Creo que el fenómeno Humala, si bien encarna una serie de aspiraciones y frustraciones del poblador peruano, esconde también un fenómeno que es internacional: la tendencia de una serie de pueblos latinoamericanos por salirse de la órbita del Neoliberalismo debido a su fracaso. Es decir, que debajo de Humala hay algo más que la suspicacia política y económica de los grupos de poder lo saben: el rechazo al sistema neoliberal. Por eso es que él es tan peligroso (para ellos); no por lo que ES, sino por lo que REPRESENTA.
6. ¿Pero cuál es el gran problema de Humala? Que está en la cresta de una ola política internacional (que preocupa a Estados Unidos, al punto que ha decido “vigilarnos” con varias bases en Colombia y la IV flota) y no la entiende en su verdadera dimensión. Por eso su oposición no está clara, porque le falta consejería ideológica o filosófica (algo casi imposible en el Perú) para acopiarse de un bagaje de conceptos adecuados, precisos, mediáticos y comunicativos. Si él comprendiera el fenómeno y lo pudiera precisar sería fácilmente el Lula peruano.
7. Ahora, con respecto a mi posición (sobre la que usted me pregunta) le diré que no es nada novedosa puesto que apunta a lo mismo de siempre en la historia de la humanidad: poner límites, coto y freno a los más fuertes, inteligentes, astutos y poderosos para buscar el equilibrio dentro de una sociedad. Toda la teoría política mundial de todos lo pueblos se ha basado en eso: en controlar a las fuerzas extremas y buscar el punto intermedio que permita el desarrollo de la sociedad. Hoy en el Perú, por ejemplo, vivimos lo que en la teoría política se llama una Plutocracia, que es cuando un grupo de ricos se hace demasiado poderoso, lo suficiente como para dirigir la sociedad hacia sus intereses. Platón decía que después de una Plutocracia viene la Oclocracia, el caos, cosa que no sé si podría ocurrir en nuestro país.
8. Por lo tanto creo que el gran error político de los últimos 20 años en el Perú es haberle permitido a la clase empresarial tomar el control político de la sociedad (desplazando a los militares y a los políticos de ideología). Esto es un error porque el empresario NO ES POLÍTICO y no es su oficio conducir a una sociedad (solo conoce la rentabilidad de sus negocios). Cuando esto ocurre la riqueza de un país crece desmesuradamente hacia un sector (el fenómeno “Eisha”) y se desarticulan los demás, convirtiéndose la nación en una colonia donde solo un grupo toma las decisiones y se apropia de todos los beneficios.
9. En conclusión, el modelo que creo que debería imponerse es aquel que corrija los errores de la Plutocracia, haciendo regresar a los ricos a sus negocios y dejando el bien común en manejo del Estado. Esto significa establecer límites a lo que los ricos pueden apoderarse, poniéndoles freno a sus ambiciones y demarcándoles que sus negocios deben limitarse a sus rubros y no jugar a apoderarse del mundo como si de un juego de Monopolio se tratase. Eso es todo.
10. No se trata, mi amigo, de quitarle a los ricos nada: solo de no permitirles que hagan negocios donde no deben y no conocen, evitando así que se apropien del país y lo conduzcan torpemente a donde no se debe, ya que ellos son buenos para inflar sus bolsillos pero no saben cómo dirigir a una nación. Esa es tarea de políticos, no de empresarios. En los países andinos donde esta concepción se está imponiendo está ocurriendo lo que le digo. Allí los grandes grupos de poder económico no han sido desplazados, estatizados ni amenazados: siguen haciendo su riqueza a base de sus negocios propios (por ejemplo, los grandes medios de comunicación venezolanos no han sido confiscados ni se les impide trabajar; siguen haciéndose millonarios con sus avisajes y ventas). Lo único que se les ha hecho es impedirles que se extiendan a terrenos que no les competen, como por ejemplo las propiedades comunes a todos los venezolanos.
11. Se lo pongo con un ejemplo: imagínese que las áreas comunes de su edificio sean pretendidas por un vecino que tiene mucho dinero y que quiere que se las den para hacerle algunas mejoras y ganar más a costa de ello. Eso sería el Neoliberalismo. Ante ello los vecinos se juntan y le aclaran al vecino rico que, si bien tiene derecho a hacer su riqueza con su trabajo, no lo tiene en lo que respecta a las áreas comunes, por mucho que diga que les va a pagar a todos “una contribución”. Esa es la visión actual de los países andinos. Y esa sería mi visión, amigo Ángel. Ponerle freno a las ambiciones desmedidas de quienes quieren, no solo ganar más, sino ganarlo todo a costa del país, de la nación, de la naturaleza y del planeta. Ya ve usted lo que está pasando en “el primer mundo”, donde el principal problema que tienen es que saben que están destruyéndolo por culpa de que no hay quien se enfrente con los grandes grupos económicos.
12. En conclusión: la sociedad civil, el hombre no empresario, el ama de casa, el estudiante, el niño y el anciano, deben unirse para decirle a los fuertes, ricos, poderosos e inteligentes empresarios que el mundo no es de ellos porque no son los únicos que viven en este planeta. Un grupo de seres humanos no puede llevar al despeñadero a toda la humanidad, por eso hacen falta ideólogos y filósofos que desarrollen las ideas claras que le den, al hombre común no empresario, los elementos conceptuales suficientes para argumentar el porqué el empresario no está en capacidad ni tiene las condiciones para dirigir a las sociedades. Solo está capacitado para hacer sus negocios y para hacerse rico, nada más.
Muchas gracias.