Durante los últimos días, el Congreso de la República ha vuelto a estar en el centro de la noticia, por varios motivos.
El más notorio para la prensa y la ciudadanía han sido la serie de escándalos parlamentarios que, por lo general, se centran en las irregularidades en las contrataciones y tratos a los trabajadores de los despachos de los congresistas, así como en sus inconductas personales, hecho reflejado en la caricatura de Carlín que acompaña este post. Creo que a todos nos indignan estas actitudes, que siguen marcando en un gran sector del país la necesidad de no aumentar el número de parlamentarios, ante la baja calidad de los mismos.
Pero más allá de los casos puntuales de robaluces, lavapies y planchacamisas, creo que hay que atacar el tema de fondo. Fernando Vivas criticaba hace unos días esta preocupación por esta corrupción menuda, sin ir más allá del escándalo:
Hay que denunciar cada uno de estos abusos, claro que sí, pues delatan la informalidad y el espíritu ventajista de quienes deben dar ejemplo de lo contrario. Y valga el clamor igualitario del “nadie tiene corona” detrás de cada ciudadano indignado, pero también me preocupa que la suma sensacionalista de todos los escándalos, si no se analizan las características de la representación popular y su agenda legislativa, alimente la antipolítica que enarbolarán los nuevos “outsiders” antes de convertirse, quién sabe, en peores otorongos.
Además, muchas de las faltas que nos han mantenido ocupados en los últimos tiempos se reducirían sensiblemente si reformáramos la viciada estructura parlamentaria que complica el gasto del parlamentario y debilita a su bancada, que bien podría administrar mejor el sistema de asesores.
Un ejemplo de mala puntería ciudadana es el caso de Rocío González, la célebre “robaluz”. Nuestra furia se dirige al delito pasado y al hecho de que ocultó que estaba aún procesada cuando fue elegida. Pues haríamos mejor en auscultar su gestión en el Congreso y develar cómo tomó distancia de su bancada nacionalista original, cómo ha negociado su voto desde entonces, qué está haciendo ahora para que la salve el Apra. Mejor que reabrir la cosa juzgada es juzgar su actual chamba parlamentaria.
En otras palabras, se requieren dos cuestiones bastante claras. Del lado del Congreso, se debería hacer una reforma administrativa , que deje a los asesores al servicio de la bancada y no del congresista, cuyo despacho se debería limitar a un asistente personal y a una secretaria, mientras que los especialistas deberían estar adscritos a cada grupo parlamentario por temas. Y del lado de la prensa y la ciudadanía, ir más allá de los escándalos y centrar su puntería en la agenda legislativa. Continuar con la iniciativa de “adoptar congresistas” para ver sus iniciativas legislativas puede ser una salida.
Pero hay otras iniciativas que van más allá de un link y que ayudan a parar normas absurdas. Durante estas semanas, muchas personas vinculadas al ámbito de la cultura, así como varios ciudadanos han expresado su rechazo su rechazo a un Proyecto para modificar la Ley del Patrimonio Cultural. Esta modificación normativa propuesta por el Poder Ejecutivo iba a provocar que el Instituto Nacional de Cultura quede pintado en la pared, dado que el Congreso determinaría que sería patrimonio cultural en nuestro país. Norma absurda e ineficiente por donde se le mire. Entre posts, pronunciamientos y marchas, se expresó el rechazo al proyecto. Y esta mañana se consiguió el resultado: el proyecto ha sido archivado.
Otros problemas se suscitan en la complicada relación con el Poder Judicial. Dos episodios demuestran como ambos poderes del Estado no saben manejar sus problemas y, sobre todo, están quedando mal ante la ciudadanía en cuestiones puntuales.
El primer hecho es la pública discrepancia entre el Presidente del Poder Judicial y los congresistas sobre la posibilidad de que se les envién todos los documentos y audios vinculados al caso Petroaudios, tanto los vinculados a la corrupción como al espionaje telefónico. Sin duda, hay una colisión de normas constitucionales: la necesidad de investigar del Congreso con la reserva de las investigaciones en determinado estado del proceso. Sin embargo, está el precedente de lo ocurrido al investigar los casos ligados a la red de corrupción ligada a Alberto Fujimori y Vladimiro Montesinos: el Congreso y el Poder Judicial pudieron, a trompicones, coordinar su labor y mucho de lo investigado en el parlamento sirvió para iniciar investigaciones judiciales.
Lamentablemente, Javier Villa Stein no es muy afecto a las comisiones parlamentarias de investigación y ayer maltrató innecesariamente a los congresistas. Lo cierto es que, con las revelaciones últimas sobre espionaje en el Congreso y los audios que tendrían miembros del sistema de justicia con Alberto Quimper, es cada vez más necesario que todos los audios y documentos salgan a la luz, para que la opinión pública tenga pleno conocimiento de quien es quien en el país. Y, tal como se hizo con los vladivideos, el Congreso podría ser el exhibidor de todo esto, de modo transparente. Aquí Luis Alva Castro se ha puesto fuerte.
El segundo dilema se ha presentado en relación con el caso de la parlamentaria Tula Benítes, desaforada del Congreso para ser procesada por haber contratado un empleado fantasma, en medio de las presiones del APRA y de su tio, Walter Vásquez Bejarano (ex Presidente del Poder Judicial), por salvar a la congresista aprista. Pues ayer le dieron un salvavidas desde un juzgado y absolvieron al empleado fantasma, Juan Carlos Cuadros, de cualquier delito, lo que le abre camino a la señora Benites para volver al Congreso. Perú.21 cuenta todas las incongruencias de la sentencia:
DICE LA SENTENCIA:
La congresista Tula Luz Benites no fue quien contrató a Cuadros pues se limitó a efectuar la propuesta respectiva para que fuera contratado por el Congreso.Sin embargo, la legisladora Benites sí es responsable de la contratación. En el memorándum del 10 de agosto de 2006 se dirige al director de Recursos Humanos del Congreso para solicitarle “disponer a quien corresponda el ingreso (de Cuadros) en la planilla de mi despacho”. No fue una propuesta, sino una orden.
DICE LA SENTENCIA:
No está acreditado que Cuadros haya cobrado remuneraciones sin trabajar y, en consecuencia, no se acredita perjuicio patrimonial para el Estado.
Juan Carlos Cuadros confesó que nunca acudió a trabajar. Que dejó la tarjeta bancaria de la cuenta en la que se depositaba su sueldo en el despacho de Benites. Los retiros se efectuaron en Trujillo a pesar de que en los oficinas parlamentarias existen cajeros.DICE LA SENTENCIA:
Que la omisión del acusado de no haber recogido su fotocheck por sí solo no crea convicción de que este haya prestado servicios labores, ya que, conforme a lo manifestado por Benites, este permanentemente la acompañaba en labores propias de su función.Un aspecto que no ha tomado en cuenta el fallo judicial es el informe de visitas que registra las dos veces en que Cuadros ingresó al Parlamento como “visitante” a otro despacho congresal el 15 de agosto y el 8 de setiembre de 2006, cuando, oficialmente, laboraba en el Congreso.
DICE LA SENTENCIA:
Que el testigo, el periodista de Perú.21 Carlos Castillo, se negó a revelar la fuente de la noticia periodística, requisito indispensable para determinar la veracidad.El periodista de Perú.21 jamás fue citado como testigo en este juicio. La información publicada el 31 de mayo de 2007 tuvo como fuente al propio Juan Carlos Cuadros. Durante la audiencia, la defensa de Benites solicitó que se revelase quién nos contactó con el ‘fantasma’, lo cual resulta irrelevante para el esclarecimiento de los hechos.
DICE LA SENTENCIA:
Que el acusado niega haber concedido entrevista al periodista.
Hubo dos encuentros, el 25 y el 28 de mayo de 2007, en un café en la avenida Brasil, en los que Cuadros reveló libremente los detalles de su irregular vínculo laboral. Una fotografía demuestra el encuentro que el juez pretende desconocer.
Hace unas horas, interrogado por Augusto Álvarez Rodrich sobre esta barrabasada legal, Luis Alva Castro perdió toda la energía que tuvo para criticar al Poder Judicial en el caso Petroaudios ¿Por qué?
La respuesta, sin duda, tiene carnet.
MAS SOBRE EL TEMA:
Juan Paredes Castro: Necesario rayado de cancha
Mirko Lauer: El sueño del pongo propio
Menos Canas: La cultura se salvo (pero, ¿hasta cuando?)
Economía de los Mildemonios: El circo parlamentario renovado (2)
Entradas (RSS)
6 Octubre 2009 a las 12:36 pm
Señor Godoy:
1. El ideólogo de la derecha peruana, Fritz Du Bois, ha dicho que “no quiere que lo obliguen a votar”. Llamado a la preparación para la no obligatoriedad del voto.
2. Si no es obligatorio el voto los segmentos C, D y E difícilmente va a acudir a las urnas (por cuestiones de desplazamiento y económicas).
3. El gobierno sería elegido solo por la clase media y alta, como era antes.
4. La clase media es esencialmente fujimorista y limeñista (antichavista a morir).
5. Entonces Keiko presidenta. La CONFIEP continuaría en el poder.
6. Y en vista de lo “pésimo que es el Congreso” (entendiendo esto como que está lleno de provincianos cholos, medio pelos, cualquieritas traídos por partidos desconocidos como el humalismo, que se dedican a graves delitos como robar luz, lavar pies y matar perros) hay que reformarlo, para no permitir el ingreso de la chusma.
7. Así solo habrán congresistas “al estilo de antes”, es decir, señores de saco y corbata, no paisanas con polleras.
8. ¿Y quiénes serían esos señores de saco y corbata? Pues los niños bonitos egresados de los mejores colegios de Lima y con estudios en el extranjero (los famosos Harvard, Stanford, Cambridge y etc., sinónimos de genialidad, inteligencia y, sobre todo, de una “moral muy íntegra”).
9. De este modo es cómo la derecha puede cerrar el paso a esa horda de emigrantes y emergentes que pretenden tener una representatividad en el Perú que no merecen (porque se portan mal en el Congreso).
10. Solo la derecha (ultra) salvará al Perú y lo librará de la invasión de Chávez. Por eso hay que instalar urgente unas bases militares norteamericanas porque ellos dan la libertad, la democracia, el amor y la verdad por donde van en el mundo.
11. Con la desaparición de los verdaderos periodistas ahora hay que emplear el término “PERIOLOBISTAS”, pues su nueva función es apoyar los negocios entre las grandes empresas y el Estado.
Muchas gracias.
6 Octubre 2009 a las 12:40 pm
Luis Enrique: Los congresistas que han cometido faltas están en todos los partidos y todas las regiones, por tanto, no es un patrimonio solo del humalismo o de parlamentarios elegidos en departamentos que no son Lima. Tampoco se puede perdonar al humalismo tener una bancada tan mediocre. Yo estoy a favor del voto voluntario, pero no para tener parlamentarios de San Isidro o Miraflores, sino para que todos nosotros seamos más conscientes del voto para elegir congresistas. Pero esa es solo una reforma, se requieren de varias, comenzando por una fecha distinta para la elección parlamentaria.
6 Octubre 2009 a las 1:09 pm
Tenemos un congreso tan, tan, tan, ya no se ni que adjetivo utilizar, pero el desempeño de estos es pobre, es lamentable como cada ves nos equivocamos, ahora me pregunto que tipo de ineptos entrarán al congreso, creo que debe haber un límite académico, ya es demasiado…saludos
6 Octubre 2009 a las 1:53 pm
A pesar de todo lo malo que hay en el Congreso, es la parte del sistema político que está más cerca a la ciudadanía. Los ministros se levantan millones con licitaciones y manejan presupuesto, a diferencia de los legisladores.
Los jueces, son hipercorruptos, y si tienen que sentenciar entre un pobre y un platudo, siempre lo hacen a favor del platudo.
Hoy el Congreso mandó al archivo el proyecto que recortaba facultades al INC -requisito previo para grandes faenones de construcción- y enmendó la plana al Poder Ejecutivo. Incluso la aprista Luciana León votó en contra el proyecto de su propio partido
Con todos los escándalos, el Congreso es lo menos malo que tenemos del gobierno. Apoyémoslo, que el ministro del Ambiente Antonio Brack hace su casa con un millón de dólares y nadie dice nada
6 Octubre 2009 a las 2:28 pm
Es un excelente post y claro Carlin lo resume todo, por mi parte propongo esto.
http://criptonicas.com/w/2009/09/30/no-mas-otorongos-para-el-2011/
Ojala se pueda hacer lago para no mantener mas otorongos.
6 Octubre 2009 a las 5:26 pm
el congreso es una pieza clave en toda democracia, da las leyes que rigen para todos los ciudadanos buscando el equilibrio para el encuentro del bienestar de una nacion, lo que nos sucede es que este organo democratico se prostituyo
7 Octubre 2009 a las 8:16 am
El caso de Tula Benites y la tremenda corte con el tremendo juez que la pretende liberar de todos los fantasmas que su partido y el congreso no pudieron es el caso emblemático que hoy nos debe preocupar. Si regresa la congresista fantasma, entonces debería de ser ancha la puerta de la justicia para todos los demás casos, roba luz, lava pies, come pollos, etc. Este congreso se cae a pedazos y es obra mancomunada de todos los partidos, empezando por el apra. !Este es el apra, que les parece!
7 Octubre 2009 a las 11:21 am
Bueno, es lastimoso lo que pasa con nuestro congreso. Esto demuestra 4 cosas:
1) No no engañemos, el congreso es EL REFLEJO DE LA SOCIEDAD PERUANA. Sí, la sociedad peruana es corrupta y mediocre, acostrumbrada a la “viveza criolla” y la poca firmeza en sus convicciones. El Perú tiene los congresistas que se merece.
2) Esto sucede, porque en la desesperación de ciertos sectores, están dispuestos a votar por cualqueir advenedizo, bajo la premisa que “el sistema esta podrido y hay que camvbiarlo como sea”. Pero lo que no se dan cuenta, es que precisamente los actos mas bochornosos en este congreso (y los anteriores) son principalmente protagonizados por estas persoans que prentendias dar “nuevos aires al congreso”. Esto demuestra que la existencia de políticos profesionales era en realidad el mal manor, le moleste a quien le moleste.
3) El voto debe ser VOLUNTARIO, para que así quiuenes estamos más informados seamos quienes elijamos con mejor criterio a nuestros representantes. Aunque considero que esto podría traer problemas en elecciones locales en provincias donde existen gamonales que estan en capacidad de comprar votos.
4) Otra solución sería el VOTO CALIFICADO, para que asi poder tener una adecuada ponderacion, lo cual beneficiaria a todos, con una mejor calidad de gobernantes y un manejo más responsable de la cosa pública y no más demagogia.
Acabemos ya con la Oclocracia…..
7 Octubre 2009 a las 12:01 pm
La mayoría de ciudadanos del país se queja de los congresistas, y con razón, pero no se dan cuenta que por culpa de ellos esos impresentables están en el Parlamento. Eso les pasa porque no saben votar, no se informan, no leen, y votan por cualquiera.
El congreso es el reflejo de la sociedad, y si el congreso está en un nivel tan lamentable es porque la sociedad también lo está. La sociedad, el pueblo tiene que cambiar si quiere que cambien sus congresistas.
Y antes de pedir más requisitos para postular, creo que deberían implantarse algun mecanismo de rendición de cuentas de los congresistas a los ciudadanos que votaron por ellos, que se ejecute de manera frecuente y directa, algo así como los Town Hall Meeting en Estados Unidos.
7 Octubre 2009 a las 2:27 pm
Señor Godoy:
1. Insisto: el voto voluntario es hacer que solo vote la clase media (principalmente limeña) y ella siempre elige a los ultra derechistas (por historia natural).
2. Por lo tanto implantar el voto voluntario es lo mismo que decir Keiko presidenta y cerrarle el paso a Humala y su voto de chusma. No hay otra opción.
3. La CONFIEP ya sabe lo que es el Perú bajo el mandato de Fujimori. Es por eso que lo quiere (probar con Castañeda es un albur porque no tiene llegada popular ni capacidad mediática).
4. La campaña de desprestigio del Congreso no es otra cosa que volver a los viejos sistemas autoritarios que siempre han “funcionado” en el Perú.
5. Y volvemos a lo mismo de siempre: los cholos (provincianos, paisanos, izquierdistas, humalistas) siempre lo hacen mal. Son un raza abyecta para todos los limeños que se alucinan “blanquitos” y, por lo tanto, son inteligentes y decentes.
6. La pregunta final es: el plan de los limeñitos ¿funcionará ahora? ¿Realmente el 99% del Perú (los cholos) aceptarán esta vez felices que Lima elija a sus presidentes y a sus “honorables y blancos” congresistas limeños, parientes todos de las grandes familias dueñas de las empresas? ¿Se cruzarán de brazos los peruanos que no viven en La Molina?
Muchas gracias.
7 Octubre 2009 a las 3:24 pm
que gracioso es ese tipo Luis Enrique…. segurito que es humalista, solo eso explica su deficiencia neuronal.
¿Quien ha hablado de criterios raciales o de procedencia??, a mi (y creo que a la mayoría de peruanos pensantes) no nos improta si nuestros congresistas son blancos, negros, cholos, chinos, serlvaticos, etc. Lo que interesa es que sean capaces y sean capaces de dirigir un país y predicar con el ejemplo… ¿Es mucho pedir??
Mira Luis Miguel, si no sabes votar, seria mejor que no lo hagas, no nos arrastres a todos con tu voto de resentimiento. Por eso considero que es urgenbte el VOTO VOLUNTARIO.
P.D. Que penita Luiz Miguel si los contresistas de tu amado comandante Humala son una forajidos incapaces y semi-analfabetos… pero es la triste realidad, aunque no te guste.
7 Octubre 2009 a las 3:37 pm
Creo que Luis Enrique está confundiendo “Voto voluntario” con “Prohibición de votar” o algo por el estilo.
Si soy de provincia, soy de izquierda, y los “limeñitos” siempre votan por derecha, tengo todas las facultades de votar por el que yo quiera.
Por qué la obsesión con el voto obligatorio?? Más parece una forma que tienen ciertos candidatos para mover a la gente como ganado, porque no tienen otra opción (pagar multa acá?? Ja!!). Y quienes terminan siendo este ganado?? Pues “los cholos (provincianos, paisanos, izquierdistas, humalistas)” que mencionas.
Qué te parece mas abusivo para esta gente con menos recursos?? Que se les obligue a votar por un titiritero, a riesgo de ser castigados, o que tengan la opción de votar por ese mismo candidato si es que en verdad se lo merece??
-bah
7 Octubre 2009 a las 6:20 pm
las faltas de los congresistas siempre han existido, en todas las epocas, lo que pasa que ahora hay mas periodicos, se hacen mas escandalos en la teve, ahora es a color.
años atras no habian television a color, y las cosas las hacian mas caletas.
8 Octubre 2009 a las 1:05 am
Señor Godoy:
1. Saltó la liebre. Los limeñitos de clase media que se alucinan blanquitos y que defienden a morir a sus patrones cayeron en la trampa que les puse para que se delaten quiénes son y cómo piensan.
2. Los limeñitos clasemedieros sueñan con el Perú blanco de los “señores decentes y de buenos apellidos” mandando sobre toda la indiada ignorante de ese terrorista llamado Humala.
3. Así piensa la mayoría de ellos. ¿Por qué? Porque el Perú no ha cambiado nada, por más que saquen a relucir sus manidos discursos de “yo no soy racista”, “todos tenemos de inga y de mandinga”, “a mis patas de Eisha los trato de ‘ohe cholito’, por lo tanto en el país hay igualdad”. Todo eso ya está demasiado usado y no es verdad.
4. El impedir que los cholos entren al Congreso es asunto inveterado que viene desde Pizarro y que pasa por el trauma de Túpac Amaru. ¿Pero solo se trata de algo meramente racial? De ninguna manera. Lo que sucede es muy simple: ha surgido un nuevo poder económico en el segmento emergente que pretende arrebatarle el dominio a la CONFIEP (que agrupa a las familias tradicionales dominantes).
5. Este es el meollo del asunto. Una pugna de poderes entre unos que quieren conservar su hegemonía y otros que se sienten lo suficientemente fuertes para manejar el país, estos últimos representados por la avalancha que se agrupa en torno a Humala (a quien solo ven como el mascarón de proa del cambio de poder, o sea, es la punta de un iceberg que la clase tradicional política peruana no quiere admitir que existe porque no está en sus libros importados).
6. Entonces toda la política peruana se explica por esta guerra interna entre estos dos segmentos, sin que todavía el peruano común se dé cuenta o entienda qué es lo que está pasando. Estamos a las puertas de una revolución (pues toda revolución no es mas que un cambio de grupos en el poder) y todavía esto no sale a la luz.
7. Y a los señores Miguel y bah les respondería que… pero para qué les contesto si cayeron como pecesitos en el truco.
Muchas gracias.
8 Octubre 2009 a las 7:35 pm
Hmm?? No entiendo. Caí en una “trampa”?? jajaja. Ok… (??)
En todo caso, no se a que “patrones” se supone que defienda. El defensor pareces tú. La idea del “Voto voluntario” es justamente filtrar todas las desgracias que llegan hoy en día al congraso (sean Humalistas, apristas, fujimoristas, etc.), y que solo llegan porque “tienen carteles más simpáticos en la calle” y cosas por el estilo.
Nadie dice que esos “cholos (provincianos, paisanos, izquierdistas, humalistas)” que pareces desestimar tanto no postulen. Pero, tanto dentro de ese grupo de “cholos (provincianos, paisanos, izquierdistas, humalistas)” como con los “limeñitos de clase media que se alucinan blanquitos” hay gente que simplemente no sirve, pero que igual saldrá saliendo elegido por esto del voto obligatorio donde una gran mayoría de peruanos vota por un personaje del cual no saben NADA.
Nuevamente. No te parece mejor que solo la gente que quiera votar por un personaje que le parezca que valga la pena, sin ataduras, ya sean “limeñitos de clase media que se alucinan blanquitos ” o “cholos (provincianos, paisanos, izquierdistas, humalistas)”?? A lo mejor empezaríamos a ver gente mas decente en el congrezoo.
Ah!! Y en verdad crees que hay una “Campaña para desprestigiar al congreso”?? Nah. Solitos se encargan bien de eso. Y si lo que te asusta es que salga Keiko al 2011… Bueno, yo no me preocuparía mucho. Dudo que llegue a 2da vuelta. Así como dudo que llegue Ollanta. Ya veremos (no hay nadie que valga la pena hasta ahora, así que algo malo saldrá de todas formas).
Una cosita más. No trates de proyectar tus ideas racistas en otros, ok?? No engañas a nadie. =)
-bah
12 Octubre 2009 a las 12:38 pm
Ohhh no puedo creer que cayera en una bien elaborada trampa para descubrir que era un “limeñito que me alucino blanquito”.. ja ja, que ridículo.
Bueno, esperemos que nuestrop congreso tenga un acto de decencia política y pueda promover esta reforma constitucional o en su defecto, se la someta a referendum, que el pueblo decida si desea seguir votando coaccionado o si prefiere tener la facultad de elegir libremente si desea o no ejercer su derecho al voto.
Así evitaremos mas canchayas, tulas benites, comepollos, lavapies, planchacamisas, mataperros, robarluz, defensoras de narcos, y demás fauna parlamentaria.