Pero creo que quienes deberían recordarlo más son nuestros congresistas porque me parece ridículo que en un momento “honren” a Miguel Grau con una réplica de su escaño en el hemiciclo y que en otro “sireen” a las chicas, bromeen o se duerman en los plenos y peor aún cuando lo pasan por la televisión.

Marc!

Lo mas triste sobre este tema de Grau y la guerra es que se sabe poco, hay que aprender no para odiar a los chilenos, sino para darnos cuenta que seguimos cometiendo los mismos errores, y no me refiero a la compra de armas, sino a la corrupcion y a la busqueda del beneficio propio, si se profundizara sobre el tema nos encontrariamos con una serie de lugares comunes que nos dejaria boquiabiertos

En su descargo hay que decir que luego se rebela contra su mentor Pezet por su comportamiento errático frente al contencioso con España y se suma a la rebelión de Mariano Ignacio Prado, lo que le cuesta su apreasamiento y su segunda separación de la Armada.

Un buen peruano,sin duda, a años luz de casi toda la clase política actual. Pero, como todos nosotros, también tuvo las de cal y las de arena.

En Chile existía una profunda convicción en su victoria, y así actuaron. Aquí en el país, los únicos que le hicieron frente a ésa altura, no fue la ‘criolla’ población como Giampietri, si no la población del Perú profundo.

¿Acaso no es menos cierto que los chilenos, rinden homenaje a sus heróes de Concepción? mucho más que a caídos en otros combates y batallas.

Razón tiene el ministro Rey, al tildarlo de ‘nacionalista barato’ porque comprende mal el concepto de Nación. Busca el lucro, cual gamonal dentro de las fuerzas armadas y de espaldas a la sociedad civil.

Con lo cual, la agenda debe ser integradora. No partidaria. ¿Es mucho pedir mayor profesionalismo en las Fuerzas Armadas?

Sin dudas Miguel Grau fue un buen ejemplo de persona íntegra (para los estándares de su época, que no es poco), y que gente como Giampietri (o Donayre, o tantos otros en las FF.AA. y ralea que las circunda) está en el otro lado de la política, en el de la sinrazón. Pero decir que Grau era todo un «demócrata» por defender un régimen constitucional basado en un texto que hoy por hoy no llamaríamos «democrático» (recuérdese que el voto no es universal, que ser «notoriamente vago» o «ebrio» privaba de la ciudadanía, que se exigía ser profesor o tener rentas para ser diputado o senador, etc.) hay un trecho. Defendía la constitucionalidad vigente, sí, frente a un payaso amotinado, eso también, pero eso no lo convierte en un «demócrata» (ni haber sido diputado, hoy en día tenemos muchos que de «demócratas» no tienen nada).

Tampoco digo que no lo fuera, la verdad es que desconozco qué obra tiene (los proyectos que votó y firmó, u otras cartas y demás) como para calificarlo de más o menos progresista en su época, o de un demócrata frente, por ejemplo, a la constitución de esa época (fíjense que en toda la carta en defensa de la institucionalidad ni menciona la palabra «democracia»… además, la efímera del 67, por ejemplo, era más «democrática» en esos aspectos que la del 60, y aun ambas prohibían manifestar una religión distinta a la católica en público…).

Me salgo por la tangente por completo, lo sé…

Hasta luego

PD: Me uno a Domeneus para recomendar «1879», y también «La Batalla de Lima», del mismo autor que la ya recomendada (tiene dos más sobre la época, que ni he leído ni encontrado :S).

Grau no era un sujeto que se defendía con sus bravatas y argumentando con más armamentismo. Él defendió al Perú con inteligencia y coraje. Él se diferenció del enemigo y lo vió también como un ser humano. Fueron las autoridades peruanas quienes le cortaron el respaldo a el y a todos los combatientes de la Guerra del Pacífico.

Está tan bueno tu post Godoy que estoy seriamente pensando en hacer un copy/paste.

Por el momento lo postearé en el foro de FS.