Comentarios en: OJO AL CNM

Por: Rolando

Rolando — Thu, 05 Nov 2009 00:00:32 +0000

Concuerdo en gran parte con el comentario de Rafael; sin embargo teniendo en consideración de que está postulando a una plaza de Fiscal adjunto, le conviene que existan menos competidores en este concurso. Sin embargo, creo que el CNM debió desde el principio del concurso, decir que los señores abogados invidentes, no pueden siquiera postular a una plaza de Juez o Fiscal; estas torpezas, a estas alturas del concurso, donde el señor Abogado ha pasado las etapas del concurso, trae a la colectividad una sensaciòn de que exista discriminación y arbitrariedad por parte de los miembros del CNM, quienes creyendose dioses, apocan al señor abogado invidente, situaciòn que no ha sucedido con el Dr. Franklin, quien es un respetuoso Fiscal Superior en AQP, quien tambien es invidente, aunque solo de un ojo. En los próximos concursos deberían decir que las personas con tal discapacidad, no pueden postular a determinada plaza y no qu a estas alturas del concurso se le saque de carrera al señor abogado Edwin Bejar, lo correcto hubiera sido invitarlo a que postule a una plaza Fiscal de escritorio, tal como a una Fiscalía Civil o contencioso administrativo y no que arbitrariamente lo saquen del concurso, cuando en la ley y en los reglamentos no contemplaron esta situaciòn; la vida da vueltas señores, no será raro ver al presidente del CNM en una situación similar o peor que la del Abogado Bejar, y aprenderà que no debe ser arbitrario en sus decisiones.

Por: OSCAR

OSCAR — Sun, 25 Oct 2009 23:21:20 +0000

creo que esta bien la decision de los miembros del CNM, concuerdo plenamente con algunos comentarios vertidos, ya que, lamentablemente es cierto que este jóven pueda tener todas las intenciones dle mundo de servir a la patria y trabajar en la Fiscalía, pero lamentablemente hay limitaciones y trabajos que un invidente no lo puede hacer, si esto fuere así, entonces me pregunto: DE QUE INMEDIACIÓN PROCESAL ESTARÍAMOS HABLANDO?????

Por: rafael

rafael — Wed, 21 Oct 2009 20:10:43 +0000

señores seamos realistas y no romanticos, pongase usted en el lugar del litigante o justiciable y que su caso lo va a tener que resolver un fiscal o juez invidente, usted, si usted, diga con sinceridad si aceptaria esa situación, si usted quiere hablar con el fiscal o juez contarle su caso, procurar que el vea la sinceridad de su palabra de sus gestos, se conformaria con que lo escuche?? sin que pueda apreciarlo?? estoy seguro que no_ que lo puede hacer su asistente?? entonces que el juez o fiscal sea el asistente_señores no se trata de romanticismo o discriminacion sino de de realidad, imaginese usted un ciego juez o fiscal que resuelve sin conocer sin ver a las personas, solo que las escuche sin apreciar la magnitud de su desgracia ni de los daños que dice sufrir_o sino un fiscal invidente frente a un expediente que tenga indicios de falsificacion o fe publica, usted cree que una hoja escaneada tambien escaneara la falsedad de una letra, una trasposicion de un documento, la realidad de un hecho que se le quiere mostrar??? no, mil veces que no, y no se trata de discriminacion sino de aptitudes para una determinada funcion_ imaginese usted un cojo que quiera ser campeon de 100 metros planos compitiendo con los mejores atletas del mundo_seria absurdo no?, si compite con otros cojos no hay problema_si su trabajo fuera exclusivamente de gabinete, que tenga todo a su mano, que solo necesita las ideas y que en su cerebro las procese_pues fenomenal, pero un fiscal o juez es mas que eso, necesita VER, OIR, TOCAR, SENTIR, Y TAMBIEN PENSAR, NECESITA TODAS SUS FACULTADES DE RELACION CON EL MUNDO COMPLETAS, puede ser COJO, MANCO, QUIZAS TUERTO, O SORDO DE UNA OREJA pero no tiene que perder la relacion con el mundo, DE FORMA AUTONOMA, SIN DEPENDER DE OTRO, sino donde estariamos pues¿¿¿¿¿¡¡¡¡¡¡ Y ESTO NO ES DISCRIMINACION SINO SENTIDO COMUN, si lo que se quiere es que se le reconozcan sus meritos PERSONALES de haber salido y sobresalido, PERFECTO, pero no tienen porque sufrir las consecuencias de ESTE EGO, los justiciables o personas que solo quieren que los vean, los oigan, sepan de ellos_PERSONALMENTE Y NO TERCEROS_ES PURA REALIDAD SEÑORES NO FANTASIAS NI ROMANTICISMOS NI POSICIONES JUSTICIERAS, IMAGINESE USTED COMO SUJETO PASIVO DE un juez invidente, no otra persona SINO USTED_QUE HARIA????

Por: Marco

Marco — Thu, 10 Sep 2009 18:23:10 +0000

Creo que Mansilla tiene razón. Para ser fiscal no se necesita que le cuenten los hechos, sino verlos con sus propios ojos; finalmente, los terceros que puedan hacerle de lazarillo no tienen las mismas cualidades de observación que el propio fiscal. De la misma forma, que un notario da fe pública y no puede ser ciego, de la misma manera ocurre con los fiscales.

En el caso de ser solo abogado es distinto, no desempeñan labor pública que otorgue fe pública.

Creo que aquí no hay un acto discriminatorio, sino una diferenciación y el trato sobre cualidades inherentes al cargo.

Por: alejandro

alejandro — Thu, 10 Sep 2009 05:24:09 +0000

CREO QUE HAY ALGUNOS QUE NO QUEREMOS VER LAS COSAS, AUNQUE ESTÁN TAN CLARAS (ESO SE LLAMA PREJUICIOS)
Algunos no queremos entender que por que las personas son diferentes y no como estamos acostumbrados, es que son incapaces o incompetentes, por que no damos la oportunidad que lo demuestren?, no hay que ser abogado para entender que si me excluyen o eliminan de plano de un concurso por alguna condición en este caso discapacidad, antes por ser mujer como ocurría décadas atrás en el mundo, por ser de color o de diferente raza, etc, es sin duda discriminación.
Entiendo que para una persona con discapacidad no debe ser fácil salir adelante y requiere de mucho esfuerzo y dedicación, quienes somos nosotros para ponerles obstáculos que la ley no les pone.
Con relación al comentario anterior, pareciera que el único trabajo que realizaría el Dr. Bejar sería realizar inspecciones oculares, levantamiento de cadáveres, operativos entre otros, y eso no es cierto, solo le ponemos énfasis en lo que supuestamente no podría hacer y no decimos todo lo que si podría hacer con normalidad yo tengo un pariente fiscal que precisamente trabaja en un pool y les consulté si todos los días realizaban dichas actividades indicándome que no, además que trabajan mas de 12 personas y que se distribuyan el trabajo, que muchos de ellos por su salud, estado de embarazo, por favoritismos y otros no salían a realizar dichas actividades y se les asignaba las funciones de oficina, me pregunto si esto ocurre en la actualidad, por que se le negarían estas condiciones al abogado invidente mas aún si el estado tiene la obligación de brindárselas?.
No será que buscamos pretextos para no incluir a las personas con discapacidad en la carrera judicial (Juez o fiscal) como viene existiendo desde hace muchos años atrás en el mundo?.
No es más importante que se tenga en cuenta lo que sabe una persona y si está preparada académicamente para que ejerza una función pública como fiscal?. En contrario pareciera que simplemente el hecho de ver y sin importar lo que sepa es suficiente para ser fiscal.
Yo pido que se respete el derecho del Dr. Bejar a postular al igual que cualquier persona y que sea una prueba objetiva dentro del concurso y sus diferentes etapas que determine si es apto para cumplir el cargo como lo solicitan los estudiantes de la PUCP en su pronunciamiento que está en Internet el cual saludo.
Pero en ningún caso, es aceptable que se excluya de plano de todo el concurso a un postulante por una discapacidad como ha sucedido, lo cual debe ser rechazado por toda la sociedad.

Por: Paul

Paul — Thu, 10 Sep 2009 03:47:14 +0000

Creo que a algunos se les pasan estos pequeños detalles:

Postulaba a fiscal adjunto provincial (pool de fiscales).

Los fiscales adjuntos provinciales hacen trabajo de campo, osea, participan en decomisos, levantamiento de cadáveres, intervenciones varias y cosas por el estilo.

En oficina, deberá escuchar expedientes kilométricos (que deberá(n) escanear), los scáneres no son perfectos ni rápidos y retardaría los procesos (hay plazos legales que cumplir).

Bueno, creo que ha demostrado que puede ser abogado, pero no puede ser fiscal adjunto; quizá debió postular a juez (que se dedica por entero a los expedientes y no necesita ver el proceso), hasta es posible que él lo haya sabido y lo único que haya estado buscando es figurar en los medios.

Resumen: En la práctica no puede ser fiscal adjunto provincial.

Por: carlos

carlos — Thu, 10 Sep 2009 03:33:32 +0000

Felicitaciones por el análisis del caso, realmente se nesesita que quienes sean elegidos como nuevos consejeros cumplan determinados requisitos y estén acordes con la inclución; mi pregunta es, ahora que ellos se equibocan quien los sanciona??, es importante estar pendientes y dar seguimiento a este caso, que de ser favorable centará un buen precedente del respeto e inclución de las personas con discapacidad.

Por: edith

edith — Tue, 08 Sep 2009 04:28:49 +0000

Creo que la cosa es clara, aquí se ha dado una discriminación muy reprochable. porqué? simplemente por que los miembros del consejo Nacional de la magistratura no quieren cumplir las normas legales vigentes, como la Constitución, tratados de derechos humanos, la Convención de los Derechos de las Personas con Discapacidad, entre otros conforme a los cuales hace mas de 30 años existen Jueces y Fiscales en el mundo y que cumplen su función igual o habeces mejor que los demás, si no busquen en internet. Es impresionante que en pleno 2009 sigamos viendo casos como estos, donde piensan que incluir es exigir que las personas con discapacidad actuén como si no la tubieran, cuando es el estado quien tiene la obligación de dar las condiciones nesesarias (adecuaciones, asistentes, tecnología, etc), para que las personas con discapacidad se desarrollen en condiciones de igualdad, pero en ingún caso admisible que sean excluhidas desde un inicio o peor ni dejarlas partisipar unicamente por motivo de su discapacidad como razón suficiente.

Por: Carlos Morales

Carlos Morales — Tue, 08 Sep 2009 02:37:37 +0000

El gestito, la escenografía, la bandera y los papeles sello sexto que esgrime este tremendo juez de la tremenda corte de la injusticia peruana, se pintan de cuerpo entero. El día que desaparezcan estos personajes, ese día el Perú estará asomando el rostro hacia un nuevo país.

Por: Mirella

Mirella — Tue, 08 Sep 2009 01:46:12 +0000

Porque habria de pasar eso si el asistente ya ha trabajado con él en otras oportunidades. La corrupción es tentadora a ojos abiertos a ojos cerrados. El punto es dar oportunidad a los que pueden con su ejemplo y trabajo colaborar con el país. ¿Dónde está la bendita inclusión entonces?

Por: Ruben

Ruben — Tue, 08 Sep 2009 01:03:21 +0000

Tambien creo que no se trata de discriminacion. Lamentablemente, el señor Mansilla tiene razon, hay cosas que los invidentes no pueden hacer. Es como que luego quisieran que sean pilotos, dibujantes, etc, no lo digo de burla, sino que las cosas como son, y es cierto lo que dicen, en un acta se suscribe lo que ve un fiscal, no lo que le dicen, sino imaginense.

Por: Miguel

Miguel — Tue, 08 Sep 2009 00:52:33 +0000

Creo que Roxana no vio completo el informe. El Sr. tiene como escanear una hoja y leer por si solo un documento.
Es por esos pensamientos que el Peru es un infierno para las personas con discapacidad. Este es un ejemplo.

Aqui va otro, alguien ha intentado pasear por cualquier distrito de Lima con una silla de ruedas??? Centros comerciales sin ascensor, veredas no preparadas para sillas de ruedas, entradas con escaleras y no con rampas, etc.

y un invidente cruzando la pista? Los semaforos no tienen avisos sonoros para que puedan cruzar.

Por: roxana

roxana — Mon, 07 Sep 2009 23:14:46 +0000

Yo no creo que sea discriminacion sino SEGURIDAD, el asistente puede leerle las cosas mal , puede por dinero o coimas cambiar los escritos, todo es posible en nuestro peru. Asi que no acusen sin pensar bien las cosas, desgraciadamente un invidente , por mas que quiera, no puede hacer todo lo que quiere.