La presencia en Lima de Anwar Shaikh respondió a una invitación de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, a fin de participar como expositor principal en el Seminario Internacional “La Crisis Global y los Mitos del Libre Comercio”, evento en el cual presentó tres ponencias: “Fragilidad y Perspectivas de la Economía de EE.UU.”, “La Crisis del Capitalismo Global” y “Los Mitos del Libre Comercio”.

Reseño a continuación algunas de las tesis de tan ilustre visitante: (1) Con la aplicación, a nivel mundial, del neoliberalismo, se han visto considerablemente afectados los términos de las relaciones entre el capital y el trabajo, en perjuicio de éste último, es decir, de los trabajadores. El Dr. Shaikh nos explica cómo se reduce la participación de los trabajadores en el ingreso de los EE.UU. El aumento en el consumo, fenómeno aparentemente contradictorio, se explica por la excesiva expansión del crédito, resultado a su vez de la caída de la tasa de interés de los Bonos del Tesoro. (2) El quantum de la inversión real resulta de la diferencia entre la tasa de ganancia y la tasa de interés, a la que denomina tasa de ganancia neta. Sobre el particular cito a continuación a Anwar Shaikh: “la recuperación de la economía norteamericana en los inicios de los 80 y durante los subsiguientes 20 años, se debió a la drástica reducción de la tasa de interés, la cual, para el caso de los Bonos del Tesoro, llegó al 1%” …”Las bajas tasas de interés propiciaron el endeudamiento, tanto por parte de las empresas como por parte de los consumidores”…”El resultado fue un proceso de crecimiento que se dio la mano con las burbujas en el sector inmobiliario y en los mercados financieros. La crisis de las hipotecas sub prime (hipotecas basura o hipotecas de alto riesgo) en EE.UU fue el gatillo y no la causa de la actual crisis. La desactivación gradual de las regulaciones que habían limitado la actuación de las instituciones financieras agravaron los efectos de la crisis. La desregulación ha sido el leitmotiv (motivo conductor) de la agenda mundial neoliberal por más de dos décadas, reforzada por el poder de la Organización Mundial del Comercio, el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional” (Entrevista de Humberto Campodónico y Javier Iguiñiz (Diario la República, Mayo 2009) http://www.cristaldemira.com/artículosphp?id=1933 . (3) “La ley del valor tiene plena vigencia”, lo que implica el reconocimiento del trabajo humano como principal fuente de generación de la riqueza social, afirmación que no es negada, como nos pretenden hacer creer muchos economistas “post modernos”, por la variación de la composición orgánica del capital, es decir, por la preeminencia del capital constante (resultado del desarrollo científico tecnológico) frente al capital variable. (4) Es necesario fortalecer, o para tal caso crear, tanto a nivel de los Estados como de la sociedad civil, las instituciones que promuevan una más justa distribución de la riqueza socialmente generada. Ello a mi modo de ver pasa por la concreción de un pacto social entre empresarios y trabajadores, propendiendo a un equilibrio que permita la reproducción ampliada del capital. Todo ello dentro del marco de una sociedad democrática y estado de derecho. (5) El capital, en consecuencia, es imprescindible para el desarrollo de una economía moderna. Los países emergentes deben atreverse a desarrollar el sector industrial e implementar cadenas productivas generadoras de mayor valor agregado, impulsando la capitalización de dichos países. Es necesario por lo tanto variar la lógica económica que subyace en el actual modelo económico. (6) Debe impulsarse un nuevo método de medición del ingreso y del PBI per cápita. “Ingreso de las Vastas Mayorías” lo define. Un ejemplo extremadamente simple, pensando en los EE.UU.: Roberto gana anualmente 240,000 dólares; Pedro y Juan 36,000 y 48,000 dólares. El PBI per cápita, medido según los niveles de ingreso de los tres, ascendería a 108,000 dólares. Pero si éste se calcula solo entre Pedro y Juan éste se reduce a 42,000 dólares, menos de la mitad (naturalmente este ejemplo, totalmente arbitrario, no vale para nuestra realidad). (7) Preguntado Anwar Shaikh por quien escribe ¿Tiene vigencia el marxismo en lo que se refiere a su aporte al desarrollo de la economía política? La respuesta no se hizo esperar, fue extensa y profunda (Se me ocurre que Humberto Campodónico, coordinador del evento conjuntamente con otros colegas, podría transcribir un resumen de la misma en su columna del diario La República). Resumo la misma en una frase breve “Si, tiene vigencia”, señalando a continuación, lo expreso en mis palabras, que el conocimiento científico sigue su curso, en un proceso interminable que corresponde con la naturaleza humana (de paso recordemos que esto último ha sido reconocido por el propio Francis Fukuyama, autor de “El Fin de la Historia”).

Carlos Marx no fue infalible, acertó en algunas tesis fundamentales pero se equivocó en otras (recomiendo a este respecto leer el libro “Vida y Doctrina de los grandes economistas”, de Rober L Heilbroner). Destaca la rigurosidad de su análisis sobre El Capital de Carlos Marx, como de la obra “La Riqueza de las Naciones” de Adam Smith, entre otros grandes pensadores. Chino, la dialéctica de Marx fue impecable, pero, una vez más, la realidad siempre terca terminó cuestionando el determinismo del cual estuvo imbuido. De paso un comentario, efectivamente se sirvió de la dialéctica hegeliana pero desde una perspectiva materialista. Citemos al propio Marx: “Mi método dialéctico no sólo es fundamentalmente distinto del método de Hegel, sino que es, en todo y por todo, la antítesis de él. Para Hegel, el proceso del pensamiento, al que él convierte incluso, bajo el nombre de idea, en un sujeto con vida propia, es el demiurgo de lo real, y esto la simple forma externa en que toma cuerpo. Para mí, lo ideal no es, por el contrario, más que lo material traducido y traspuesto a la cabeza del hombre” (El Capital, Crítica de la Economía Política, Volumen I, Post Facio a la Segunda Edición Alemana, página XXIII). En todo caso no perdamos de vista que el pensamiento de Carlos Marx, plasmado en El Capital, forma parte de la cultura occidental y constituye un aporte a la cultura universal.

Ello no obstante, según opinión de algunos científicos sociales, que comparto, las derivaciones políticas de sus indiscutibles aportes en el campo económico fueron erradas. La historia está ahí para demostrarlo, No se logró el paraíso que habría de venir como consecuencia de la superación dialéctica del capitalismo. Por el contrario, en el camino fueron apareciendo proyectos totalitarios que terminaron por “asfixiar” el espíritu de sus beneficiarios. Es esto último lo que, comprensiblemente, lleva a ciudadanos como Alfredo, a quien agradezco sus expresiones de respeto, a temer al “marxismo”.

Preguntémonos ahora, con la mayor seriedad ¿qué tiene que ver el aporte de Carlos Marx al desarrollo de la economía política con el terrorismo? Nada, en absoluto. Esa, sin duda, sería también la respuesta de intelectuales como Carlos Tovar, “Carlín”, estudioso de Marx y el Marxismo, y demócrata a carta cabal.

Existe mucho oscurantismo en el Perú, especialmente en los extremos del espectro político y en un sector de la derecha económica, no toda felizmente. Parte de la derecha económica y política, insisto que no toda, hace lo indecible porque “nada se mueva de su sitio”. También existen, qué duda cabe, empresarios muy capaces, quienes actúan con sentido de país. Igualmente intelectuales. Destaca nítidamente el intelectual y empresario Felipe Ortiz de Zevallos. También Alfredo Boulard, éste último joven abogado especializado en temas económicos, con un potencial extraordinario. Dependerá de él si se deja cooptar o no.

Pese a todo en Europa y en los Estados Unidos, como en otras latitudes, la producción del conocimiento fluye indetenible. Nadie es perseguido ni intimidado por razón de sus ideas. Un intelectual es reconocido como tal, se respeta su trabajo. No recae sobre ellos maldiciones ni estigmas. No están expuestos a la “supervivencia” como sí ocurre en el Perú. Los pocos intelectuales que en nuestro país asumen abierta y honestamente su formación marxista son excluidos inclusive de los centros académicos. Digámoslo gráficamente: continúan viajando en combi, seguramente que disfrutando (en sus viajes nada imaginarios) de la buena salsa o de las fusiones musicales que incorporan al elemento andino y selvático. Otra cosa son aquellos que escriben generalidades y viven anclados en dogmas, negándose a pensar y repensar la realidad, negándose a sí mismos la lectura de, por ejemplo Anwar Shaik, a la par que otros pensadores como Stigliz ó Noam Chomsky, ajenos al marxismo éstos últimos (Chino, sobre Chomsky te recomiendo la entrevista que le hiciera la encantadora Patricia del Rio, publicada en el diario El Comercio del 29 de Octubre del 2006, página A2).

Dos cosas finales, apreciado Chino. Observa que desde hace ya algunas décadas se ha impuesto la especialización del conocimiento. Esto es limitativo, sobre todo en el campo de las ciencias sociales, ámbito en el cual se requiere, de primera instancia, contar con una visión global de los fenómenos sociales. Bienvenida sea a continuación la especialización. Preguntémonos qué pasará en un par de décadas si termina por imponerse el conocimiento compartimentalizado. Las reflexiones se reducirán al campo tecnocrático, aún más de lo que ya sucede actualmente.

Por último. En mi opinión se encuentra aún pendiente una autocrítica de quienes, de una u otra forma asumieron el liderazgo de la izquierda peruana en las últimas décadas. ¡Qué fácil decir una cosa allá por los años 70 y otra, a veces diametralmente opuesta, 30 años después, sin reflexión autocrítica alguna, o por lo menos una explicación, racional, coherente!. Hablo de liderazgo en su acepción amplia, no solo político, sino también intelectual y moral. Mi generación nace al conocimiento científico con ellos. No debemos tener ningún problema en reconocer que las generaciones que nos antecedieron a las cuales, por el paso de los años, se suma por supuesto la mía, le fallamos a nuestro país, por lo menos hasta hoy, al incurrir en concesiones excesivas, beneficios personales mediante, legítimos sin duda, desaprovechando espacios abiertos, gracias principalmente a las luchas sociales. No siempre las realizaciones personales trascienden este marco. No tengamos ningún reparo en aceptarlo y reconocerlo, con hondo dolor seguramente, especialmente en espíritus sensibles. Pero esa es la realidad y hay que aceptarla en nombre de los millones de peruanos y peruanas que necesitan de sus hombres y mujeres preclaros.

Dentro de los pocos sueños que aún me quedan en el campo político es ver reunidos a dichos hombres y mujeres preclaros, construyendo e impulsando un proyecto político de centro izquierda, que posibilite nuestra afirmación como una sociedad democrática y en la que prevalezca la justicia social. Nada hace avizorar que así sea, pero, como suele decirse, lo último que se pierde es la esperanza.

Recibe mis afectuosos saludos Chino.

Releyendo con mayor calma y atención tus comentarios reconozco que, mi primera respuesta la hice a la pasada y muy a la ligera.

Tu invitación a la reflexión crítica acerca de la lacerante realidad del país constituye un acierto, así como tu llamado a desarrollar actitudes dialogantes.

En relación a algunos comentario acerca del gobierno del General Velasco:

En mi opinión se trató de un gobierno reformista que llevó adelante cambios urgentes para el país: la liquidación del oprobioso sistema de la Hacienda, que no era otra cosa que la supervivencia de relaciones sociales feudales en pleno siglo XX, y la consiguiente liquidación de los terratenientes como clase.

Si el Gral Velasco no hubiese hecho la Reforma Agraria y entregado la tierra a los campesinos, lo más probable es que Sendero Luminoso hubiese triunfado a la camboyana.

Que la Reforma Agraria se limitó a cambiar la propiedad y que los campesinos no tuvieron el apoyo necesario para mejorar la función productiva, también es cierto y esta fue una grave limitación de aquel gobierno.

Los terratenientes (ó hacendados) era una clase parasitaria que tenía una importante cuota del poder político y económico en el Perú hasta antes de 1,968, lo que significaba un anacronismo total., una rémora al progreso de la sociedad.

Velasco acabó con ellos y ese fue su mérito…..no inspirado en algún “marxismo” ó “socialismo ” sino porque eso ya se caía de maduro.

¿Las estatizaciones y empresas del Estado?

En aquellos años en buena parte del mundo capitalista la actividad empresarial del estado era una constante: en países como Francia, Inglaterra, Italia, Bélgica, países escandinavos, etc, era moneda corriente que el Estado participara en la economía , y a nadie se le ocurría afirmar que por esto tales gobiernos eran “comunistas” o estaban “inspirados en el marxismo” como sí, hasta el día de hoy hacen en el Perú nuestros cavernarios y trogloditas conservadores.

De otro lado quienes más tendrían que agradecer a Velasco son los empresarios (industriales): a partir de la creación del denominado Registro Nacional de Manufacturas ( …uno se inscribía para producir tal o cual producto e inmediatamente se prohibía la importación de esa mercancía) se desarrolló una clase burguesa nacional más o menos moderna….pero con la pesada herencia de la mentalidad terrateniente ( al fin y al cabo de allí provenían) y analfabeta funcionalmente.

Por eso, por esa falta de perspectiva y de comprensión del país hasta ahora (40 años después) estos mismos señores odian a quien les regaló el mercado o sea a Velasco Alvarado, a quien señalan como fuente y raiz y explicación de todos los males y calamidades ( basta leer a sus expresiones periodísticas: los Mariáteguis, Bedoyas, Althaus, Guerra Arteagas).

Jóven Godoy, usted con todo derecho fijó las reglas para el uso de este espacio. No permita la transgresión de las mismas, el país está cansado de tanta intolerancia.

Fernando Villarán siempre fue y ha sido una persona lo más laejada de cualquier tipo de sectarismos y oscurantismos como el que deslizas en tu comentario.

Aquello de que Villarán “implícitamente nos estaba prohibiendo otras lecturas” ( distintas a El Capital) es una caricatura de su personalidad académica y política.

Ahora bien, cabe la posibilidad que tú hayas hecho una lectura incorrecta de lo que en su momento se les dijo acerca de El Capital.

Si un estudiante universitario estudia a fondo y comprende El Capital habrá logrado una hazaña intelectual de alcances insospechados.

Leer y entender esta obra implica varias cosas:

1) Haber estudiado y comprendido en profundidad la filosofía y dialéctica hegeliana.
2) Ser algo cercano a un erudito en economía política clásica ( desde Ricardo hasta Say)
3) Ser poseedor de una vasta cultura.

Si estos son solamente los logros previos para poder estudiar y entender ( no simplemente leer) El Capital, resulta más que evidente que un estudiante “habrá hecho más que suficiente en lo que a su formación como economista se refiere”

En ese contexto me parece correctísimo el reto, el desafío intelectual que les lanzó Villarán.

Y esto por la inmensa grandeza de la proeza intelectual de Marx en la formulación de una teoría social donde la economía está en la base

Nadie antes que Marx ni nadie después de Marx , ha tomado entre sus manos tantas hebras de la conducta humana para entretejerlas: clases sociales, conducta económica, naturaleza del Estado, naturaleza del capitalismo, la Historia, el imperialismo, la guerra en un gran cuadro que abarca desde las profundidades del pasado hasta las lejanías del futuro…..amén que se dio maña para agrupar bajo su bandera a una inmensa legión de disciplinados creyentes….en esta empresa su éxito superó al de cualquier otro ser humano después de Mahoma.

¿ O Ud. conoce a otro ú otros que hayan logrado tales proezas?

Es desde esa óptica, creo, que resultaba plausible la sugerencia de Fernando Villarán.

De otro lado en mi comentario no existe el menor indicio de cuestionamiento o desaprobación a que se lee y conozca a gentes tan brillantes como el malogrado Pablo Macera, Julio Cotler, Tito Florez Galindo, Carlos Ivan Degregori, Gonzalo Portocarrero, Alfredo Torero… en suma los intelectuales más brillantes, que después de Mariátegui han surgido en el Perú durante el Siglo XX………..salvo que don Alfredo Palacios considere que en la lista faltan luminarias como Joy Way, Gilberto Siura, Saravá, Luisa María Cuculiza, Luz Gamboa, Martha Chávez, Larraburre, Alfredo González, o el pobre Kenya Fujimori.

‘De puño y Letra’ así de titula el libro escrito en prisión por el jefe histórico de la guerrilla maoísta Sendero Luminoso, Abimael Guzmán. De esta manera hace pública sus memorias personales, como si se
tratara de las memorias de un personaje querido por el pueblo peruano.
El problema no consiste en la forma del libro en si, sino mas bien este vendría a se un asunto de fondo, porque es ahí que se produce los efectos sociales e institucionales que abren el debate de que si hay apología o no al terrorismo.
Para muchos, lo ocurrido con la publicación de libro es un exceso, y sin embargo, nos genera confusión, porque la libertad de expresión son valores intrínsecamente propios de la democracia. Pero publicar hechos por el cual se ha sido condenado, enviando un mensaje claro de legitimación a sus seguidores y consolidando a través de sus escritos su liderazgo, es algo que no deberiamos descartar. Y que si bien el régimen penitenciario que tiene Guzmán no le impide escribir, sí le debería prohibir plasmar ideas sobre la actividad de Sendero Luminoso o la ideología del grupo terrorista. Sobre todo porque es imposible no darse cuanta que una vez mas, estan poniendo en jaque al estado, colocandonos a una posición ridicula internacionalmente.
No se en realidad, como deberiamos interpretarlo los peruanos que fuimos victimas de su sanguinario accionar por mas de dos decadas. Lo que si esta claro, que Abimael Guzmán, inteligentemente nos esta marcando el juego político una vez mas. Hacer publico su libro “De puño y Letra”, es el golpe mayor, tras 17 años de encierro y largo silencio como parte de una estrategia bien estructurada en medio de su soledad carcelaria. Lo cierto es que este hecho guarda relación con su decimoseptimo aniversario de captura (12 de setiembre 1992)
¿Acaso es difícil persibir este acto como una victoria para el lider senderista Abimael Guzmán, quien estándo encarcelado en condiciones de aislamiento absoluto, pudo burlar los mecanismos de seguridad del aparente control de la base naval, que por cierto, no hace sino revelarnos una falta de control de parte de las autoridades encargadas de vigilar al sentenciado a cadena perpetua?
¿Porque entonces deberia no importarnos? Si este libro causa polémica, es justamente porque es publicado en momentos emocionalmente vulnerables donde todos estamos persibiendo que la guerra subversiva se reactiva con varios atentados contra las fuerzas del orden causando decenas de muertos y heridos en el Vrae en lo que va del año. Este libro ratifica la tesis de Guzmán, afirmando que en la década del ‘80 no hubo terrorismo en el Perú, sino una guerra popular’ y por tanto se considera un preso político, un prisionero de guerra. (Victimización)
¡Y en el colmo de la demencia de este grupo genocida, como si no bastara el que hayan podido invadir las redes sociales a través de Internet, que les permite incluso mantenerse en la clandestinidad! Tienen hi5, Factbook y pagina Web http://www.solrojo.org, y ahí lo podemos ver fotografiado entre los 4 máximos líderes de esta lacra social. Y hay manifestaciones literales como la siguiente: -“El Comité Central eleva su saludo y sujeción plena e incondicional a nuestra Jefatura, el Presidente Gonzalo, Jefe del Partido y la Revolución, el más grande marxista-leninista-maoísta viviente sobre la faz de la tierra”. Detallando una serie de acciones terroristas en los últimos años y que dolorosamente se encuentra entre sus archivos, acciones llevadas a cabo en los departamentos de San Martín, Huanuco y Ucayali en agosto de 1998 (13AGO98: El EPL y una patrulla del Ejército sostuvieron un enfrentamiento en la Quebrada San Francisco, distrito de Regis-San Martín, resultando muerto un oficial del Ejército y herido un soldado) Aquel oficial muerto al que hacen referencia, es nada mas y nada menos que mi esposo. Nuevamente, tuve que lamerme las heridas en silencio.
Además se hacen un llamado a la activación de escuelas populares y a la amnistía general. ¿A alguien le puede caber la duda de las verdaderas intenciones que hay detrás de este libro?
Realmente me indigna e inevitablemente se me revuelven las entrañas.
La larga cadena de errores que seguramente se cometieron en la base naval en cuestiones de seguridad y control, ha permitido que hoy, las miles de victimas de la lucha contra el terrorismo, reabran sus heridas ya que es inconcebible que se le haya otorgado gratuitamente la libertad de expresarse públicamente siendo posible difundir con relativa facilidad sus ideas y narrar su vida y los avatares de la guerra subversiva. ¡Nos acaban de dar un puñal por la espalda a todos los peruanos y sobre todo a quienes de una manera u otra fuimos tocados directamente por la insania terrorista!
El Dr. Crespo (abogado) refiere: -“Abimael asumió su responsabilidad de la guerra y ha señalado que ha tenido excesos”. ¿Es eso lo que queremos los peruanos escuchar? Al señor Crespo, le falto agregar que “Abimael Guzmán es el más grande criminal que conoce la historia republicana del Perú . Que los integrantes de la comision de la verdad y reconciliación, lo responsabilizan en su informe final de haber causado mas de 69 mil victimas mortales de la guerra interna desarrollada por sendero luminoso entre 1990 y el 2000. Y que ademas, SL, fue incluido en la lista de las “Organizaciones Terroristas Internacionales” del Departamento de Estado de los EE.UU
¿Que se deberia ” considera que (el libro) tiene una trascendencia historica?…solo por dar a conocer algo sobre el pensamiento del “Presidente Gonzalo”?…¿y es que acaso, a alguien le cabe la menor duda de quien fue el genocida mas grande del Perú?
¿Quién ahora reparara los errores y horrores de esta situación? La publicación de este libro nos demuestra la permisibilidad de nuestra sociedad, empezando por la cobertura periodistica desatada. ¡Un poco mas de memoria señores! ¡Lo que paso en el Peru, es un tema que jamas debemos olvidar!
Ya los peruanos, creiamos haber despertado de la terrible pesadilla y con esto se nos esta recordando la barbarie cometida en aquellos aciagos dias. ¿Cuándo podremos decir al fin que tamaño error y horror no volvera a repetirse?
Esto es una verguenza para la democracia y toda la clase politica de la nacion peruana, ya que un delincuente y genocida como Abimael Guzman, no deberia tener oportunidad alguna de dirigirse a la nacion, nisiquiera para pedir perdon, pues el daño involucro a todos.

Debemos recordar los detalles de una de las agrupaciones más letales del mundo, sobre todo a las nuevas generaciones, porque el desconocimiento y la ignorancia pueden fácilmente llevarlos a restarle importancia a sucesos como estos. Y Por respeto a las aproximadamente 70.000 víctimas del Conflicto Armado Interno en el Perú, tenemos que asumir el compromiso de rechazar todo acto que genere provocación, en aras de la paz a la que tanto anhelamos despertar. Siendo este un tema jurídico y político, estaremos atentos, esperando ver la reacción coherente de parte del estado, donde al parecer algunos de nuestros más eminentes representantes curiosamente parecen haber perdido la memoria y no haber aprendido nada.

Angélica Casara Vda. De Arrascue
DNI: 08139839

Agradécele también al marxismo el ser la ideología política con mayor cantidad de cadáveres en su haber en la historia del Perú y el hecho de que sus “caracterizaciones” sirvieron de base a nefastas políticas económicas que nos llevaron a la ruina a fines de los 80s del pasado siglo.

Afirmo que hoy me resulta tramposa la recomendación de don Fernando por la sencilla razón de que pretendía encuadrar nuestra formación como economistas a la sola lectura de El Capital. Habría sido mucho mejor que simultáneamente nos invite a otras lecturas. Es ese el sentido de mi comentario, el cual por lo visto usted no ha comprendido. No son cuentos señor chino. Una sociedad democrática requiere de hombres libres y libertarios. Los más críticos entre éstos deben cuestionar permanentemente la realidad, sobre todo mientras prevalezca la desigualdad y la injusticia.

Por otro lado ¿cuál sería el problema si alguna vez nos enriquecimos con los comentarios de Julio Cotler y Pablo Macera? O de Alberto Flores Galindo, o de Eduardo Caceres, o Alfredo Torero, o Carlos Ivan Degregori, o de Manuel Piqueras, o de Marcial Rubio, o de Gonzalo Portocarrero, o de Mirko Lauer, o de mi entrañable amiga Susana Villarán, entre muchos otros. Porsi escriba mal algún nombre mil disculpas, ya he explicado antes que escribo “a vuelo de pájaro”.

Alfredo

En aquella época la intelectualidad toda discutía sobre la naturaleza de la sociedad peruana. También lo hacía Carlos Roca, Armando Villanueva del Campo, algo más lejano el propio Alan García. No sería raro que alguna vez, en sus años juveniles, lo hiciera el propio Fujimori. Muchos militares también lo hacían, sobre todo, aunque no solo, miembros de nuestro Ejercito. Los apristas mencionados lo hacían inspirados en el libro “El Antiimperialismo y el Apra”. ¡Lo hacían desde una perspectiva marxista! La intelligentzia de la época leía a Marx, Mario Vargas Llosa leía a Marx, Fabre leía a Marx, muchos más, hoy destacados empresarios y profesionales independientes leían a Marx.

Le cuento una anécdota, también al Chino: hace poco se desarrolló en la PUCP un evento sobre la historia del APRA, asistió al mismo Carlos Roca, en calidad de observador. En similar condición lo hizo Ricardo Letts, al final del evento se dieron un fuerte abrazo. Días después, en un programa de televisión se trataron gentilmente Ricardo Letts y Bedoya Ugarteche. Analice usted el significado político de estos gestos. ¿Para qué imitar MacArthur?

Los delincuentes que asolan el Callao con graffittis de “Pucho”, “Dupe”, “Pedrito” y otros excretas muertos en ajustes de cuentas : ¿no deberia aplicarseles esto?

…de otro lado llama la atención que el celo, furia, enojo que causa un genocidio como el perpetrado por Guzmán y cia en Lucanamarca, no se ponga para casos como Putis que fueron tan igual de perversos y sádicos…curioso.

¿o nó?

1. Como ya lo dije antes, es mil veces más fácil combatir a un grupo de remanentes de la subversión que a un monstruo de la magnitud del narcotráfico.

2. Como todos sabemos, el narcotráfico es tal vez el segundo negocio más grande del planeta y en el que están involucrados desde grandes transnacionales (con sus dueños incluidos) hasta presidentes de las más importantes naciones del mundo. No es ningún secreto que la CIA se autofinancia con el dinero que maneja del narcotráfico mundial.

3. Como se desprende de ello, el narcotráfico es una red de tal magnitud que ningún loco se atrevería a cuestionar o a ponerle trabas, porque acabaría muerto. El narcotráfico no es solo vender droga: es una manera de cómo se actúa geopolíticamente. Por ejemplo: ha sido la excusa para que Estados Unidos pueda colocar siete bases militares en Colombia. ¿Tendría lógica acabar con la producción de droga en ese país cuando es más bien necesario que esto exista para otros fines? Desgraciadamente esta situación la desconocen los que solo piensan que la droga es un producto que se vende en las calles de Lince a un grupo de vagos misios.

4. Como conclusión: ¿hacia dónde desviar el tema de la que pasa en el VRAE? Pues hacia lo más fácil y ostentoso: hacia el “terrorismo”. Esto tiene grandes ventajas: 1. Distrae el pueblo del verdadero problema que es el narcotráfico. 2. Le echa la culpa a la subversión de lo que pasa y no al mal manejo del gobierno. Como son terroristas son, entonces, fanáticos delincuentes que no reparan en nada. Van más allá de la ley y de lo que puede hacer el gobierno. 3. Contribuye con los planes de colocar a Keiko en el sillón presidencial, pues la idea es que la gente tenga temor de que suba Humala, quien es el representante de los cocaleros que son, a su vez, los defensores de los narcotraficantes quienes financian a los terroristas. Listo. Fujimori nuevamente al poder.

5. Resumiendo. Nadie puede hoy en el mundo atreverse a combatir al narcotráfico porque es una actividad de connotaciones geopolíticas. Lo que pasa en el VRAE no es culpa del narcotráfico. Todo el problema es Sendero. Antes que combatir al narcotráfico hay que combatir a Sendero. Sendero es el principal problema del Perú. Hay que llamar al más grande experto en combatir a Sendero. Ese experto es Fujimori. Votar por Keiko es votar por quien va a salvar al Perú de su único enemigo: Sendero. Todo esto lo veremos cada día más reflejado en los medios oficiales como el grupo El Comercio.

Muchas gracias.