Desde el Tercer Piso

Godoy, checa las declaraciones del ministro Aurelio Pastor en la TV: “El país no puede ser débil… Después de tener 25 mil muertos…”. A ver, a ver, esta cifra ¿no es la que maneja el fujimontesinismo para quitarle responsabilidad a los milicos asesinos? ¿Forma parte de un mismo discurso apro-fujimorista? Ojo que el trasfondo de esta cifra, así mencionada por el titular de Justicia, tiene muchas implicancias.

Que el tema siga vigente
es señal que muchas heridas no han cicatrizado
pero, es mejor leer y conocer
para que la historia no se repita…

Una pregunta: ¿los panfletos firmados por Andrés Bedoya y Aldito M, también encajarían en apología del terrorismo? En Alemania si irían a cana.

Hace 6 años que la CVR condenó a Sendero y todavía hay gente que repite lo que ellos creen que dijo el informe, de otro lado no debemos olvidar que las condiciones de exclusión no han cambiado en el país, por más que Alan y sus secuaces se apliquen en gritar lo contrario.Me parece que la publicación de este libro es ocasión propicia para que los que creemos en la democracia nos pronunciemos una vez más sobre lo sucedido en esos años de terror, condenemos a los terroristas asesinos y también al estado que permitió la existencia de grupos paramilitares.

Si no le hubieran hecho tanta bulla los “periodistas” y los politicos cuantos libros hubieran vendido el libro de Abimael, 5, 10, 15, 20 no llegaria ni a 30, ahora con toda la propaganda vendera 100, no mas (99% de los que compren el libro seran “periodistas” jajajajaj), asi que tanta bulla andaaaaaaa
Ahora q tiene derecho a publicarlo, claro que lo tiene, igual nosotros tenemos el derecho de no comprarlo … ete Godoy se ha leido el informe de la CVR, se ve que tienes harto tiempo, suerte de algunos…

Corrían los años 70. En aquel entonces estudiaba economía en la cuatricentenaria Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Decana de América. Cox Veuzeville y Durand eran mis compañeros de estudios en el curso Historia Económica del Perú. Recuerdo al primero de los mencionados, copiando en un examen como cualquiera de nosotros. Ávido de conocimiento buscaba conversar con él sobre política, la caracterización de la sociedad peruana era la principal preocupación de los jóvenes sanmarquinos de aquel entonces.

En esa época un grupo de jóvenes formamos un círculo de estudios conducido por Anibal Quijano, Cesar Germaná, Felipe Portocarrero, Rodrigo Montoya, entre otros. Leíamos aplicadamente el Manifiesto Comunista (Marx y Engels), La Crítica del Programa de Gotha (Marx), La Revolución de 1848 (Marx y Engels), Marx y Engels y El Concepto del Partido, entre otros. A través de esas lecturas Aníbal Quijano buscaba demostrarnos, con sólidos argumentos, que el “socialismo realmente existente” en la URSS no era tal. Tenía como profesor a Fernando Villarán de quien recuerdo una frase que hoy me resulta tramposa: “Si a lo largo de los próximos cinco años de estudios solo leen El Capital habrán hecho más que suficiente en lo que a su formación como economistas se refiere”. Lo mismo nos repetía en su casa de San Felipe. De seguro él mismo no hizo caso a su propia recomendación. Implícitamente se nos estaba prohibiendo otras lecturas ¡éramos jovenes fáciles de convencer!. Quien escribe, sin embargo, comenzaba a leer a intelectuales de la talla de Carlos Alberto Seguín, quien alguna vez me confesó su vocación socialista, seducido por un artículo suyo sobre el amor y el sexo publicado en el suplemento dominical de El Comercio.

Tiempos de interminables discusiones, teniendo como protagonistas principales a Carlos Tapia, Murrugarra, Javier Diez Canseco, Manuel Danmert Ego Aguirre, Santiago Pedraglio, Agustín Haya de la Torre, por mencionar a los más conocidos.

Retomo lo referente a Cox Veuzeville. Ante mis requerimientos de dialogar con él sencillamente no me hacía caso, seguramente me miraba como un cachimbo más que no sabía dónde estaba parado, pese a que seguramente ya en esos momentos había leído mucho más que él, incluido Mao, o Ho Chi Min. Era (tal vez involuntariamente) arrogante. Tiempo después me di cuenta que en aquel entonces había ya cruzado la línea, aquella que separa prospectos de hombres de pensamiento libre, de mente abierta, de quienes, como él, tenían una visión reduccionista de la realidad. Su verdad era la verdad. Para que discutir con otros estudiantes, equivocados ellos (nosotros). Tiempo después, ya preso, pude verlo a través de la televisión frente a Fujimori, con las manos atrás, tomando con una mano la muñeca de la otra, la cabeza gacha, en una actitud claramente sumisa. No se qué pensará él de su experiencia como militante de Sendero Luminoso. Lo que si se es que ese joven, como cientos o miles de jóvenes más, muchos provenientes de las clases medias urbanas y rurales, beneficiarios del sistema en alguna medida, tuvieron por así decirlo, la mala suerte de ser captados por falsos líderes, con el criminal Abimael Guzman a la cabeza. Aquel que gustaba del buen vino y de las mujeres, mientras corrían ríos de sangre; el mismo que ordenaba sin escrúpulo alguno el asesinato de humildes campesinos, incapaz de desarrollar una lucha franca, abierta, en el entendido, en este hipotético caso, en una lógica implícita, de que en algún momento, como sugería Pablo Macera, tendría que sentarse alrededor de una mesa con los representantes del Ejército Peruano, no para imponer condiciones, cosa imposible, sino para negociar alguna forma de proyecto político compatible con esa etapa de la historia del Perú.

Abimael Guzman y Elena Iparraguirre, son un par de asesinos, criminales de lessa humanidad. Su proyecto político era inviable aún en los términos por ellos planteados. Quienes aún los siguen, viven cegados. No han aprendido nada. En eso se parecen a un sector de la derecha, recalcitrante, aquella que bloquea el desarrollo de la democracia, la que impide la construcción de una sociedad más justa y solidaria (palabras que suenan huecas para ellos). Una vez más los extremos se juntan. Y lo que es peor, los (reales o supuestos) demócratas no dan la talla.

¡Felicitaciones en su día a los investigadores de la Policía Nacional del Perú, en particular a aquellos que hicieron posible la captura de Abimael Guzman!

Dos comentarios finales: (1) Aurelio Pastor amenaza con sancionar a los policías presentes en la presentación del mal llamado “libro” de Guzman. Revela de esa manera, sin proponérselo, su temperamento prepotente y abusivo. Pertenece a aquella clase de gentes que miran con desdén la labor de nuestras Fuerzas Armadas y Policía Nacional. (2) Una pregunta para el Sr Alfredo, a quien lo imagino un septuagenario, dicho esto con el mayor respeto ¿no le da vergüenza polemizar en los términos que lo hace, cargado de odio además, con el joven Alejandro Godoy?

“¿no le da vergüenza polemizar en los términos que lo hace, cargado de odio además, con el joven Alejandro Godoy?”
No no me da verguenza, al contrario, es un deber patriótico desenmascarar a los caviares y su librito sagrado cargado de mentiras y de medias verdades: la CVR.

Lo que me daría mucha verguenza sería confesar que recurrí al marxismo para buscar una “caracterización” de la sociedad peruana, ahí sí que se me caería la cara de verguenza.

Que gracioso es usted Alfredo, no ha comprendido mi mensaje ¿es usted un demócrata? Le propongo conversar personalmente en presencia del joven Alejandro Godoy y dos o tres personas más elegidas por el autor de este blog. Lugar: El Haití. Usted paga la cuenta de todos los jovenes, yo pago mi café.

No entiendo el razonamiento de los voceros del gobierno, por no decir que impera el contrasentido. Por más esfuerzo que uno haga, las contradicciones van y vienes e incluso sus endebles argumentos cambian con las horas. Pastor se ha rasgado las vestiduras y ayer ha pedido la cabeza de medio mundo, incluído la Marina e INPE, pero hoy día el procurador del Ministerio de Justicia ha dicho esta mañana que el libro de Abimael en sí, es decir haberlo escrito y publicarlo, no constituye ningún delito de apología. La denuncia de apología que hará su despacho será a los responsables de haberlo presentado y exaltado públicamente, o sea Crespo a cana. Preguntilla: ¿Incluirá la acusación a su jefe Pastor, que si bien no exaltó pero sí le dio gran publicidad al librejo?? Y qué pasa con los libros de otros autores de delitos, por ejemplo Magali Medina, que se publicitan y elogian como si nada? Y me propongo de árbitro para asistir al Haití

“El que, públicamente, hace la apología de un delito o de la persona que haya sido
condenada como su autor o partícipe, será reprimido con pena privativa de libertad
no menor de uno ni mayor de cuatro años.
Si la apología se hace del delito contra la seguridad y tranquilidad públicas, contra
el Estado y la defensa nacional, o contra los Poderes del Estado y el orden constitucional, la pena será no menor de cuatro ni mayor de seis años.”

Los delincuentes que asolan el Callao con graffittis de “Pucho”, “Dupe”, “Pedrito” y otros excretas muertos en ajustes de cuentas : ¿no deberia aplicarseles esto?

…de otro lado llama la atención que el celo, furia, enojo que causa un genocidio como el perpetrado por Guzmán y cia en Lucanamarca, no se ponga para casos como Putis que fueron tan igual de perversos y sádicos…curioso.

¿o nó?

Al menos el marxismo brindó un intento, equivocado quizás, de “caracterizar” la sociedad peruana. Cosa que la derecha no hace, solo ve portenciales consumidores. Al menos fue un intento, que vale mucho más que el deseo de muchos de tener para la sociedad peruana una “democradura”, así sin más.

“DE MI PROPIO PUÑO Y LETRA”

‘De puño y Letra’ así de titula el libro escrito en prisión por el jefe histórico de la guerrilla maoísta Sendero Luminoso, Abimael Guzmán. De esta manera hace pública sus memorias personales, como si se
tratara de las memorias de un personaje querido por el pueblo peruano.
El problema no consiste en la forma del libro en si, sino mas bien este vendría a se un asunto de fondo, porque es ahí que se produce los efectos sociales e institucionales que abren el debate de que si hay apología o no al terrorismo.
Para muchos, lo ocurrido con la publicación de libro es un exceso, y sin embargo, nos genera confusión, porque la libertad de expresión son valores intrínsecamente propios de la democracia. Pero publicar hechos por el cual se ha sido condenado, enviando un mensaje claro de legitimación a sus seguidores y consolidando a través de sus escritos su liderazgo, es algo que no deberiamos descartar. Y que si bien el régimen penitenciario que tiene Guzmán no le impide escribir, sí le debería prohibir plasmar ideas sobre la actividad de Sendero Luminoso o la ideología del grupo terrorista. Sobre todo porque es imposible no darse cuanta que una vez mas, estan poniendo en jaque al estado, colocandonos a una posición ridicula internacionalmente.
No se en realidad, como deberiamos interpretarlo los peruanos que fuimos victimas de su sanguinario accionar por mas de dos decadas. Lo que si esta claro, que Abimael Guzmán, inteligentemente nos esta marcando el juego político una vez mas. Hacer publico su libro “De puño y Letra”, es el golpe mayor, tras 17 años de encierro y largo silencio como parte de una estrategia bien estructurada en medio de su soledad carcelaria. Lo cierto es que este hecho guarda relación con su decimoseptimo aniversario de captura (12 de setiembre 1992)
¿Acaso es difícil persibir este acto como una victoria para el lider senderista Abimael Guzmán, quien estándo encarcelado en condiciones de aislamiento absoluto, pudo burlar los mecanismos de seguridad del aparente control de la base naval, que por cierto, no hace sino revelarnos una falta de control de parte de las autoridades encargadas de vigilar al sentenciado a cadena perpetua?
¿Porque entonces deberia no importarnos? Si este libro causa polémica, es justamente porque es publicado en momentos emocionalmente vulnerables donde todos estamos persibiendo que la guerra subversiva se reactiva con varios atentados contra las fuerzas del orden causando decenas de muertos y heridos en el Vrae en lo que va del año. Este libro ratifica la tesis de Guzmán, afirmando que en la década del ‘80 no hubo terrorismo en el Perú, sino una guerra popular’ y por tanto se considera un preso político, un prisionero de guerra. (Victimización)
¡Y en el colmo de la demencia de este grupo genocida, como si no bastara el que hayan podido invadir las redes sociales a través de Internet, que les permite incluso mantenerse en la clandestinidad! Tienen hi5, Factbook y pagina Web http://www.solrojo.org, y ahí lo podemos ver fotografiado entre los 4 máximos líderes de esta lacra social. Y hay manifestaciones literales como la siguiente: -“El Comité Central eleva su saludo y sujeción plena e incondicional a nuestra Jefatura, el Presidente Gonzalo, Jefe del Partido y la Revolución, el más grande marxista-leninista-maoísta viviente sobre la faz de la tierra”. Detallando una serie de acciones terroristas en los últimos años y que dolorosamente se encuentra entre sus archivos, acciones llevadas a cabo en los departamentos de San Martín, Huanuco y Ucayali en agosto de 1998 (13AGO98: El EPL y una patrulla del Ejército sostuvieron un enfrentamiento en la Quebrada San Francisco, distrito de Regis-San Martín, resultando muerto un oficial del Ejército y herido un soldado) Aquel oficial muerto al que hacen referencia, es nada mas y nada menos que mi esposo. Nuevamente, tuve que lamerme las heridas en silencio.
Además se hacen un llamado a la activación de escuelas populares y a la amnistía general. ¿A alguien le puede caber la duda de las verdaderas intenciones que hay detrás de este libro?
Realmente me indigna e inevitablemente se me revuelven las entrañas.
La larga cadena de errores que seguramente se cometieron en la base naval en cuestiones de seguridad y control, ha permitido que hoy, las miles de victimas de la lucha contra el terrorismo, reabran sus heridas ya que es inconcebible que se le haya otorgado gratuitamente la libertad de expresarse públicamente siendo posible difundir con relativa facilidad sus ideas y narrar su vida y los avatares de la guerra subversiva. ¡Nos acaban de dar un puñal por la espalda a todos los peruanos y sobre todo a quienes de una manera u otra fuimos tocados directamente por la insania terrorista!
El Dr. Crespo (abogado) refiere: -“Abimael asumió su responsabilidad de la guerra y ha señalado que ha tenido excesos”. ¿Es eso lo que queremos los peruanos escuchar? Al señor Crespo, le falto agregar que “Abimael Guzmán es el más grande criminal que conoce la historia republicana del Perú . Que los integrantes de la comision de la verdad y reconciliación, lo responsabilizan en su informe final de haber causado mas de 69 mil victimas mortales de la guerra interna desarrollada por sendero luminoso entre 1990 y el 2000. Y que ademas, SL, fue incluido en la lista de las “Organizaciones Terroristas Internacionales” del Departamento de Estado de los EE.UU
¿Que se deberia ” considera que (el libro) tiene una trascendencia historica?…solo por dar a conocer algo sobre el pensamiento del “Presidente Gonzalo”?…¿y es que acaso, a alguien le cabe la menor duda de quien fue el genocida mas grande del Perú?
¿Quién ahora reparara los errores y horrores de esta situación? La publicación de este libro nos demuestra la permisibilidad de nuestra sociedad, empezando por la cobertura periodistica desatada. ¡Un poco mas de memoria señores! ¡Lo que paso en el Peru, es un tema que jamas debemos olvidar!
Ya los peruanos, creiamos haber despertado de la terrible pesadilla y con esto se nos esta recordando la barbarie cometida en aquellos aciagos dias. ¿Cuándo podremos decir al fin que tamaño error y horror no volvera a repetirse?
Esto es una verguenza para la democracia y toda la clase politica de la nacion peruana, ya que un delincuente y genocida como Abimael Guzman, no deberia tener oportunidad alguna de dirigirse a la nacion, nisiquiera para pedir perdon, pues el daño involucro a todos.

Debemos recordar los detalles de una de las agrupaciones más letales del mundo, sobre todo a las nuevas generaciones, porque el desconocimiento y la ignorancia pueden fácilmente llevarlos a restarle importancia a sucesos como estos. Y Por respeto a las aproximadamente 70.000 víctimas del Conflicto Armado Interno en el Perú, tenemos que asumir el compromiso de rechazar todo acto que genere provocación, en aras de la paz a la que tanto anhelamos despertar. Siendo este un tema jurídico y político, estaremos atentos, esperando ver la reacción coherente de parte del estado, donde al parecer algunos de nuestros más eminentes representantes curiosamente parecen haber perdido la memoria y no haber aprendido nada.

Angélica Casara Vda. De Arrascue
DNI: 08139839

Admiro su valentía Sra. Casara, al igual que su capacidad para elevarse sobre su comprensible dolor y su inteligencia para explicar las cosas con un criterio amplio, con una perspectiva de país, pensando principalmente, como usted mismo señala, en las nuevas generaciones, aquellas a las que pertenecen nuestros hijos y los hijos de nuestros hijos.

Angel no olvides que esos “meritorios profesores” (el pelao Germana y cia.) fueron marxistas puros y duros, y que luego con el barajo de “la caída del muro” se volvieron recontraderechistas, es mas para controlar a la Facultad de Sociales acusan a todo opositor de “terrorista”. Angel dedicate a sacar a tus nietos a pasear. Y no jodas con remembranzas cursis.

¿Las caracterizaciones del marxismo llevaron a aplicar en el Perú modelos económicos caducos? Oye Alfredo Rucio, ¿dónde has leido eso, en Wikipedia? No me jodas!!!! Señálame un gobierno peruano que haya aplicado las tesis MARXISTAS en la economía en los últimos 150 años!!!!!!! porque supongo que habrás leido “El Capital” y la “Crítica la programa de Gotha”. Ojo, MARXISTAS no populismo barato. ¿Estás leyendo el interesante intercambio entre Chino y Ángel? ¿O es demasiado para tu 50 de IQ?
Y si pues, el marxismo tuvo sus intérpretes hijos de p.., como Stalin, Mao, Il Sung o Pol Pot, malnacidos criminales, así como el fujimorismo tiene a alfredos p. y mirandas. De todo hay en la viña del señor.

Angel:

Releyendo con mayor calma y atención tus comentarios reconozco que, mi primera respuesta la hice a la pasada y muy a la ligera.

Tu invitación a la reflexión crítica acerca de la lacerante realidad del país constituye un acierto, así como tu llamado a desarrollar actitudes dialogantes.

En relación a algunos comentario acerca del gobierno del General Velasco:

En mi opinión se trató de un gobierno reformista que llevó adelante cambios urgentes para el país: la liquidación del oprobioso sistema de la Hacienda, que no era otra cosa que la supervivencia de relaciones sociales feudales en pleno siglo XX, y la consiguiente liquidación de los terratenientes como clase.

Si el Gral Velasco no hubiese hecho la Reforma Agraria y entregado la tierra a los campesinos, lo más probable es que Sendero Luminoso hubiese triunfado a la camboyana.

Que la Reforma Agraria se limitó a cambiar la propiedad y que los campesinos no tuvieron el apoyo necesario para mejorar la función productiva, también es cierto y esta fue una grave limitación de aquel gobierno.

Los terratenientes (ó hacendados) era una clase parasitaria que tenía una importante cuota del poder político y económico en el Perú hasta antes de 1,968, lo que significaba un anacronismo total., una rémora al progreso de la sociedad.

Velasco acabó con ellos y ese fue su mérito…..no inspirado en algún “marxismo” ó “socialismo ” sino porque eso ya se caía de maduro.

¿Las estatizaciones y empresas del Estado?

En aquellos años en buena parte del mundo capitalista la actividad empresarial del estado era una constante: en países como Francia, Inglaterra, Italia, Bélgica, países escandinavos, etc, era moneda corriente que el Estado participara en la economía , y a nadie se le ocurría afirmar que por esto tales gobiernos eran “comunistas” o estaban “inspirados en el marxismo” como sí, hasta el día de hoy hacen en el Perú nuestros cavernarios y trogloditas conservadores.

De otro lado quienes más tendrían que agradecer a Velasco son los empresarios (industriales): a partir de la creación del denominado Registro Nacional de Manufacturas ( …uno se inscribía para producir tal o cual producto e inmediatamente se prohibía la importación de esa mercancía) se desarrolló una clase burguesa nacional más o menos moderna….pero con la pesada herencia de la mentalidad terrateniente ( al fin y al cabo de allí provenían) y analfabeta funcionalmente.

Por eso, por esa falta de perspectiva y de comprensión del país hasta ahora (40 años después) estos mismos señores odian a quien les regaló el mercado o sea a Velasco Alvarado, a quien señalan como fuente y raiz y explicación de todos los males y calamidades ( basta leer a sus expresiones periodísticas: los Mariáteguis, Bedoyas, Althaus, Guerra Arteagas).

Hace solo cuatro meses, en el mes de mayo pasado para ser más preciso, estuvo presente en Lima Anwar Shaikh, Ph.D. en Economía por la Universidad de Columbia de Nueva York, profesor de The New School for Social Research (La Nueva Escuela de Investigaciones Sociales, de Manhattan, Nueva York). Según el reconocido internacionalmente economista colombiano Salomón Kalmanovitz Krauter, Anwar Shaikh es considerado por los medios académicos anglosajones y europeos “la figura más brillante y original en la puesta al día del marxismo”, perspectiva desde la cual presenta una propuesta alternativa, teórica y política, frente a la crisis del pensamiento neoclásico. Para Rudiger Dornbush, Ph.D. en Economía por la Universidad de Chicago (fallecido en el año 2002) resulta lamentable que “el dogmatismo académico norteamericano no haya reconocido en el trabajo de Anwar Shaikh una gran capacidad de formalización matemática unida a una mentalidad agudamente especulativa, cualidades que, corrientemente, tienden a ser excluyentes”.

La presencia en Lima de Anwar Shaikh respondió a una invitación de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, a fin de participar como expositor principal en el Seminario Internacional “La Crisis Global y los Mitos del Libre Comercio”, evento en el cual presentó tres ponencias: “Fragilidad y Perspectivas de la Economía de EE.UU.”, “La Crisis del Capitalismo Global” y “Los Mitos del Libre Comercio”.

Reseño a continuación algunas de las tesis de tan ilustre visitante: (1) Con la aplicación, a nivel mundial, del neoliberalismo, se han visto considerablemente afectados los términos de las relaciones entre el capital y el trabajo, en perjuicio de éste último, es decir, de los trabajadores. El Dr. Shaikh nos explica cómo se reduce la participación de los trabajadores en el ingreso de los EE.UU. El aumento en el consumo, fenómeno aparentemente contradictorio, se explica por la excesiva expansión del crédito, resultado a su vez de la caída de la tasa de interés de los Bonos del Tesoro. (2) El quantum de la inversión real resulta de la diferencia entre la tasa de ganancia y la tasa de interés, a la que denomina tasa de ganancia neta. Sobre el particular cito a continuación a Anwar Shaikh: “la recuperación de la economía norteamericana en los inicios de los 80 y durante los subsiguientes 20 años, se debió a la drástica reducción de la tasa de interés, la cual, para el caso de los Bonos del Tesoro, llegó al 1%” …”Las bajas tasas de interés propiciaron el endeudamiento, tanto por parte de las empresas como por parte de los consumidores”…”El resultado fue un proceso de crecimiento que se dio la mano con las burbujas en el sector inmobiliario y en los mercados financieros. La crisis de las hipotecas sub prime (hipotecas basura o hipotecas de alto riesgo) en EE.UU fue el gatillo y no la causa de la actual crisis. La desactivación gradual de las regulaciones que habían limitado la actuación de las instituciones financieras agravaron los efectos de la crisis. La desregulación ha sido el leitmotiv (motivo conductor) de la agenda mundial neoliberal por más de dos décadas, reforzada por el poder de la Organización Mundial del Comercio, el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional” (Entrevista de Humberto Campodónico y Javier Iguiñiz (Diario la República, Mayo 2009) http://www.cristaldemira.com/artículosphp?id=1933 . (3) “La ley del valor tiene plena vigencia”, lo que implica el reconocimiento del trabajo humano como principal fuente de generación de la riqueza social, afirmación que no es negada, como nos pretenden hacer creer muchos economistas “post modernos”, por la variación de la composición orgánica del capital, es decir, por la preeminencia del capital constante (resultado del desarrollo científico tecnológico) frente al capital variable. (4) Es necesario fortalecer, o para tal caso crear, tanto a nivel de los Estados como de la sociedad civil, las instituciones que promuevan una más justa distribución de la riqueza socialmente generada. Ello a mi modo de ver pasa por la concreción de un pacto social entre empresarios y trabajadores, propendiendo a un equilibrio que permita la reproducción ampliada del capital. Todo ello dentro del marco de una sociedad democrática y estado de derecho. (5) El capital, en consecuencia, es imprescindible para el desarrollo de una economía moderna. Los países emergentes deben atreverse a desarrollar el sector industrial e implementar cadenas productivas generadoras de mayor valor agregado, impulsando la capitalización de dichos países. Es necesario por lo tanto variar la lógica económica que subyace en el actual modelo económico. (6) Debe impulsarse un nuevo método de medición del ingreso y del PBI per cápita. “Ingreso de las Vastas Mayorías” lo define. Un ejemplo extremadamente simple, pensando en los EE.UU.: Roberto gana anualmente 240,000 dólares; Pedro y Juan 36,000 y 48,000 dólares. El PBI per cápita, medido según los niveles de ingreso de los tres, ascendería a 108,000 dólares. Pero si éste se calcula solo entre Pedro y Juan éste se reduce a 42,000 dólares, menos de la mitad (naturalmente este ejemplo, totalmente arbitrario, no vale para nuestra realidad). (7) Preguntado Anwar Shaikh por quien escribe ¿Tiene vigencia el marxismo en lo que se refiere a su aporte al desarrollo de la economía política? La respuesta no se hizo esperar, fue extensa y profunda (Se me ocurre que Humberto Campodónico, coordinador del evento conjuntamente con otros colegas, podría transcribir un resumen de la misma en su columna del diario La República). Resumo la misma en una frase breve “Si, tiene vigencia”, señalando a continuación, lo expreso en mis palabras, que el conocimiento científico sigue su curso, en un proceso interminable que corresponde con la naturaleza humana (de paso recordemos que esto último ha sido reconocido por el propio Francis Fukuyama, autor de “El Fin de la Historia”).

Carlos Marx no fue infalible, acertó en algunas tesis fundamentales pero se equivocó en otras (recomiendo a este respecto leer el libro “Vida y Doctrina de los grandes economistas”, de Rober L Heilbroner). Destaca la rigurosidad de su análisis sobre El Capital de Carlos Marx, como de la obra “La Riqueza de las Naciones” de Adam Smith, entre otros grandes pensadores. Chino, la dialéctica de Marx fue impecable, pero, una vez más, la realidad siempre terca terminó cuestionando el determinismo del cual estuvo imbuido. De paso un comentario, efectivamente se sirvió de la dialéctica hegeliana pero desde una perspectiva materialista. Citemos al propio Marx: “Mi método dialéctico no sólo es fundamentalmente distinto del método de Hegel, sino que es, en todo y por todo, la antítesis de él. Para Hegel, el proceso del pensamiento, al que él convierte incluso, bajo el nombre de idea, en un sujeto con vida propia, es el demiurgo de lo real, y esto la simple forma externa en que toma cuerpo. Para mí, lo ideal no es, por el contrario, más que lo material traducido y traspuesto a la cabeza del hombre” (El Capital, Crítica de la Economía Política, Volumen I, Post Facio a la Segunda Edición Alemana, página XXIII). En todo caso no perdamos de vista que el pensamiento de Carlos Marx, plasmado en El Capital, forma parte de la cultura occidental y constituye un aporte a la cultura universal.

Ello no obstante, según opinión de algunos científicos sociales, que comparto, las derivaciones políticas de sus indiscutibles aportes en el campo económico fueron erradas. La historia está ahí para demostrarlo, No se logró el paraíso que habría de venir como consecuencia de la superación dialéctica del capitalismo. Por el contrario, en el camino fueron apareciendo proyectos totalitarios que terminaron por “asfixiar” el espíritu de sus beneficiarios. Es esto último lo que, comprensiblemente, lleva a ciudadanos como Alfredo, a quien agradezco sus expresiones de respeto, a temer al “marxismo”.

Preguntémonos ahora, con la mayor seriedad ¿qué tiene que ver el aporte de Carlos Marx al desarrollo de la economía política con el terrorismo? Nada, en absoluto. Esa, sin duda, sería también la respuesta de intelectuales como Carlos Tovar, “Carlín”, estudioso de Marx y el Marxismo, y demócrata a carta cabal.

Existe mucho oscurantismo en el Perú, especialmente en los extremos del espectro político y en un sector de la derecha económica, no toda felizmente. Parte de la derecha económica y política, insisto que no toda, hace lo indecible porque “nada se mueva de su sitio”. También existen, qué duda cabe, empresarios muy capaces, quienes actúan con sentido de país. Igualmente intelectuales. Destaca nítidamente el intelectual y empresario Felipe Ortiz de Zevallos. También Alfredo Boulard, éste último joven abogado especializado en temas económicos, con un potencial extraordinario. Dependerá de él si se deja cooptar o no.

Pese a todo en Europa y en los Estados Unidos, como en otras latitudes, la producción del conocimiento fluye indetenible. Nadie es perseguido ni intimidado por razón de sus ideas. Un intelectual es reconocido como tal, se respeta su trabajo. No recae sobre ellos maldiciones ni estigmas. No están expuestos a la “supervivencia” como sí ocurre en el Perú. Los pocos intelectuales que en nuestro país asumen abierta y honestamente su formación marxista son excluidos inclusive de los centros académicos. Digámoslo gráficamente: continúan viajando en combi, seguramente que disfrutando (en sus viajes nada imaginarios) de la buena salsa o de las fusiones musicales que incorporan al elemento andino y selvático. Otra cosa son aquellos que escriben generalidades y viven anclados en dogmas, negándose a pensar y repensar la realidad, negándose a sí mismos la lectura de, por ejemplo Anwar Shaik, a la par que otros pensadores como Stigliz ó Noam Chomsky, ajenos al marxismo éstos últimos (Chino, sobre Chomsky te recomiendo la entrevista que le hiciera la encantadora Patricia del Rio, publicada en el diario El Comercio del 29 de Octubre del 2006, página A2).

Dos cosas finales, apreciado Chino. Observa que desde hace ya algunas décadas se ha impuesto la especialización del conocimiento. Esto es limitativo, sobre todo en el campo de las ciencias sociales, ámbito en el cual se requiere, de primera instancia, contar con una visión global de los fenómenos sociales. Bienvenida sea a continuación la especialización. Preguntémonos qué pasará en un par de décadas si termina por imponerse el conocimiento compartimentalizado. Las reflexiones se reducirán al campo tecnocrático, aún más de lo que ya sucede actualmente.

Por último. En mi opinión se encuentra aún pendiente una autocrítica de quienes, de una u otra forma asumieron el liderazgo de la izquierda peruana en las últimas décadas. ¡Qué fácil decir una cosa allá por los años 70 y otra, a veces diametralmente opuesta, 30 años después, sin reflexión autocrítica alguna, o por lo menos una explicación, racional, coherente!. Hablo de liderazgo en su acepción amplia, no solo político, sino también intelectual y moral. Mi generación nace al conocimiento científico con ellos. No debemos tener ningún problema en reconocer que las generaciones que nos antecedieron a las cuales, por el paso de los años, se suma por supuesto la mía, le fallamos a nuestro país, por lo menos hasta hoy, al incurrir en concesiones excesivas, beneficios personales mediante, legítimos sin duda, desaprovechando espacios abiertos, gracias principalmente a las luchas sociales. No siempre las realizaciones personales trascienden este marco. No tengamos ningún reparo en aceptarlo y reconocerlo, con hondo dolor seguramente, especialmente en espíritus sensibles. Pero esa es la realidad y hay que aceptarla en nombre de los millones de peruanos y peruanas que necesitan de sus hombres y mujeres preclaros.

Dentro de los pocos sueños que aún me quedan en el campo político es ver reunidos a dichos hombres y mujeres preclaros, construyendo e impulsando un proyecto político de centro izquierda, que posibilite nuestra afirmación como una sociedad democrática y en la que prevalezca la justicia social. Nada hace avizorar que así sea, pero, como suele decirse, lo último que se pierde es la esperanza.

Recibe mis afectuosos saludos Chino.

Apreciado Caviar, te comento que la primera vez que pude apreciar las calidades intelectuales de Alfredo Bullard fue, si recuerdo bien, en el año 2001, en una ceremonia de graduación de la promo…(de nombre erótico, como muchas) de la cual él fue el padrino. Me impresionó mucho, explicó de manera descarnada, sin perder rigurosidad académica, lo grande o miserable que puede llegar a ser un abogado en el ejercicio de su profesión. Desde ahí comencé a leerlo con mayor detenimiento. Me contaba una personita muy querida que a don Alfredo le apasiona la economía, está en eso. De todas manera gracias por el dato Caviar, a partir de ahora prestaré mayor atención a la producción intelectual de Mario Ghibellini. Muy interesantes tus enriquecedores comentarios. Saludos.