Comentarios en: LAS REGLAS ELECTORALES PARA EL CONGRESO

Por: Desde el Tercer Piso » EL PROXIMO CONGRESO

Desde el Tercer Piso » EL PROXIMO CONGRESO — Mon, 24 Jan 2011 19:09:51 +0000

[…] por supuesto, es necesaria una reforma electoral para tener mejores opciones para elegir en el 2016. A ver sí le ponemos punche, de una vez por todas, a ese […]

Por: Peñaloza Salas Jose Andres

Peñaloza Salas Jose Andres — Mon, 20 Sep 2010 22:17:25 +0000

Estamos de acuerdo: 1.-se consideren la Región Lima Metropolitana, la Región Lima Provincias y la Región Callao, independientemente cada Región. 2.-en el caso de la Región Lima Metropolitana, se organizara en cinco ( Provincias los 43 distritos ) Distritos Electorales, siguientes: 01 LIMA CENTRO, 01 Cercado de Lima, 02 Breña, 03 El agustino, 04 La Victoria, 05 Rimac, 06 San Juan de Lurigancho, 07 San Luis. 02 LIMA ESTE, 01 Ate Vitarte, 02 Chaclacayo, 03 Cieneguilla, 04 La Molina, 05 Lurigancho Chosica, 06 San Borja, 07 Santa Anita, 08 Santiago de Surco. 03 LIMA NORTE, 01 Ancon, 02 Carabayllo, 03 Comas, 04 Independencia, 05 Los Olivos, 06 Puente Piedra, 07 San Martin de Porres, 08 Santa Rosa. 04 LIMA OESTE, 01 Barranco, 02 Jesús María, 03 Lince, 04 Magdalena del Mar, 05 Miraflores, 06 Pueblo Libre, 07 San Isidro, 08 San Miguel, 09 Surquillo. 05 LIMA sUR, 01 Chorrillos, 02 Lurin, 03 Pachacamac, 04 Pucusana, 05 Punta Hermosa, 06 Punta Negra, 07 San Bartolo, 08 San Juan de Miraflores, 09 Santa María del Mar, 10 Villa El Salvador, 11 Villa Maria del Triunfo.

Por: Luis Orihuela

Luis Orihuela — Sun, 13 Sep 2009 23:05:27 +0000

Solo para coincidir con Henry Pease y Fernando Tuesta, dos personas que aparte de conocer el tema, los dos han tenido participacion dentro del estado en cargos de elección popular el primero y el segundo fortaleció una institución que se manejaba antes con el famoso “papelito manda”, lastima que su salida fue por la descalificacion que le hizo en ese momento el CNM, son opiniones de personas que han estado de los lados adentro y afuera del estado.
Solo agregar un tema que no se toca, el financiamiento de los partidos políticos, debería ser por la cantidad de votos obtenidos en la elección y asi impedir que cada vez el narcotrafico y el dinero mal habido financie a candidatos, es una lastima que esto no se entienda y se siga pensando que invertir en instituciones como son los partidos fortalece nuestra democracia.

Por: ricardo segura

ricardo segura — Thu, 10 Sep 2009 23:42:05 +0000

Sr. Godoy:
Las propuestas sobre reformas a la ley de partidos polìticos suenan interesantes,pero como es obvio para ud. al leer su propio blog,tambièn son susceptibles de ser pefeccionadas.
Pero quisiera detenerme por un momento en el tema de las 4 representaciones otorgadas a la regiòn Lima Provincias por ley del congreso. Efectivamente,el aumento de curules en el congreso puede ser impopular en la mayorìa de lugares del paìs,pero no lo es para canteños,huaralinos,huachanos,barranquinos,oyonenses y cajatambinos por ejemplo,pues para el interrès de estas cinco provincias se ha valorado la decisiòn del congreso de la repùblica como la restauraciòn de un derecho violado por la constituciòn de fujimori. Por lo tanto es un acto de justicia hacia los huachanos como yo,que el estado a travès del congreso haya restituìdo nuestro derecho a ser nuevamnete circunscripciòn electoral, despuès de mas 15 años de haber sido despojados de ese derecho. Recordemos que a lo que actualmente desde el ejecutivo se denomina regiòn Lima provincias (ja,ja,ja) se le conocia primeramente como una circunscripciòn electoral,que luego fue disuelta arbitriamente por fujimori para convertirla en un CTAR,y que sin reflexiòn mìnima sobre las caractewrìsticas de este comitè transitorio de administraciòn regional,el congreso democràtico de Toledo sòlo le cambio la nomenclatura. Persistiendo la irregular conformaciòn del territorio de marras.Como ud. estarà informado, para conformar regiones se necesita entre otros requisitos, la contigüidad de territorios, en este caso de provincias,que todas juntas y avecindadas conformen un dpto. Lo que ocurre con Lima provincias es ùnico: Se rompe la contigüidad de la regiòn por el este cuando Canta choca con Lima metropolitana (otra regiòn),y por el norte, cuando desaparece el acantilado de pasamayo y Huaral se golpea la frente con Ancòn (distrito tambièn de Lima Metropolitana)¿Còmo puede llamarse regiòn Lima provincias a aquello que carece de contigüidad? Como se habrà dado cuenta,las provincias del norte de la regiòn LP no tienen contigüidad alguna con las provincias del sur (cañete,yauyos y hurachirì) ¿còmo es que insistimos en llamar regiòn a algo que no es regiòn segùn ley?
¿Conoce ud. por ventura alguna realciòn polìtica,social,econòmica,cultural o deportiva entre las provincias del norte y sur de la llamada regiòn lima provincias previa a la creaciòn del CTAR y luego a la de regiòn?
Existe otro problema tan grave como el rpimero.Es el asunto de las identidades. A los habitantes del lado norte de la regiòn se les ha otorgado a travès de ley (increìble pero cierto) una identidad que no tienen. Si cualquier persona nacida en Lima o en otro lugar del paìs viaja a huacho por ejemplo,ningun huachano se presentarà ante el turista como un limeño provinciano,pues no lo es,utilizarà el gentilicio que con todo derecho usan y defienden las demàs personas que han nacido en cualquiera de las 25 regiones del paìs para distinguirse de las demàs. En este caso huachano serà el gentilicio corecto,asì como el nacido en cusco usarà el gentilicio cusqueño,el nacido en puno puneño,para identiificarse y distinguirse de los demas hombres provenientes de otras regiones. Estoy seguro Sr. Godoy que pensar la posibilidad de que un arequipeño intercambio su identidad es casi imposible,lo mismo sucede con muchas personas en distintsas partes del paìs,las provincias del norte de la hasta ahora llmada regiòn LP no son la excepciòn.
Asì de locas estan las cosas en materia de descentralizaciòn en el paìs pues.
Por ùltimo,hay varias cosas que proponer para una reforma de ley de los partidos polìticos. Empecemos con el voto preferencial.Este voto,hasta el momento no ha hecho mas que patrocinar la plutocracia y el individualismo extremo en el seno de las comunidades polìtico partidarias.Sin embargo,¿estamos advirtiendo què reacciones aparecerìan a partir de su eliminaciòn? Recordemos que el voto preferencial apareciò como una alternativa democratrica para el electorado,puesto que de esa manera se relativizaba el poder de las cùpulas partidarias y sus favoritismos. ¿Estamos previendo algùn mecanismo que impida el aumento de la oligarquizaciòn del poder partidario? Si no hemos diseñado espacios de contingencia eficaces para evitar el retorno del poder de las cùpulas,mejor seamos mas cautelosos con nuestras buenas intenciones.
Lo mismo para el voto facultativo,està bien defender nuestros derechos individuales,pero tambièn somos parte de una comunidad.Esta comunidad se desarrolla màs si es que las mayorìa de los hombres que la componen estàn bien informados.A esto se le llama ciudadanìa,ser sujetos de derechos y deberes.Resulta curioso que en un paìs donde prima una pèsima calidad educatica en todos los niveles,se pretenda proponer la eduacaciòn y la participaciòn polìticas como una opciòn mas entre otras.¿No estamos banalizando el tema de la particiapciòn politica voluntaria,si es que no advertimos la aussencia de soportes adecuados (la educaciòn e informaciòn pòlìitca de calidad,por ejemplo)? Si no lo hemos hecho va ser muy difìcil que el ciudadano pueda actuar en real libertad?
¿Còmo revitalizar la participaciòn politìca al interior de las agrupaciones partidarias si ahora la participaciòn es voluntaria? ¿Còmo lograr la apariciòn de nuevas y mas fuertes agrupaciones poilìitcas si la participaciòn polìitca ha quedado relativizada?
Si somos conscientes de que en este paìs los ciudadanos estamos sub-representados,una propuesta como la suya Sr. Godoy,no ayuda mucho a lograr el objetivo del fortalecimiernto del sistema democraàtico. Sin nuevas èlites no hay democracia que dure.
RICARDO SEGURA.

Por: Pablo

Pablo — Wed, 09 Sep 2009 02:33:31 +0000

Voto voluntario: de acuerdo con Tanaka, en desacuerdo contigo.

“la legitimidad puede ser mayor en el caso del voto voluntario, dado que quienes eligen son quienes realmente quieren participar en política…”: mentira, hay innumerables casos de gente que queriendo no prioriza esto por que es costoso participar políticamente, gente que si fuera voluntario elegiría no hacerlo porque no gastarían 1 día de viaje caminando + 2 días de viaje en bote y todo lo que eso cuesta (que es muchísimo más de lo que nos cuesta a ti y a mi, y en el caso de ellos hablamos de gente en su mayoría pobres). Estoy seguro que si te la pusieran la opción así de difícil quizá preferirías ahorrártelo. Entonces: no es que no quieras participar es que elegirías no hacerlo para priorizar comprar zapatos a tu hijo.

Es importante tener la noción de obligación y también la de derecho pero priorizar la de responsabilidad.

Por: cognos

cognos — Wed, 09 Sep 2009 00:07:54 +0000

Independiente de la cantidad, los distritos si deberian ser uninominales. Asi cada poblador sabra a quien reclamarle con nombre y apellido y se evitan los dramas de representacion que ocasiona el voto preferencial. Tambien a favor del voto voluntario pese a que eso nos asegura que sera el apra o algun fujimorista el elegido por un par de periodos. Util tambien separar las fechas para evitar el arrastre de la lista presidencial.

Suena bonito lo de la camara de senadores y diputados pero, funcionara realmente aca? Puede ser paja mental como la figura (bonita tambien) del jefe de estado y jefe de gobierno.

Por: eljuanco

eljuanco — Tue, 08 Sep 2009 17:32:14 +0000

yo mas bien pienso que se debe reducir a 80, por varios motivos.
el primero es que por la tecnologia, la democracia virtual debe primar, desde tu celular podras vigilar si tu candidato hace las cosas bien, el que no trabaja, baloteado por internet, asi como se elige a las misses
otro motivo el peru sera afectado por el cambio climatico, se necesita congresistas especialistas en ecologia, debe ser el primer ministerio, alguien quiere otras razones mas.

Por: haga

haga — Tue, 08 Sep 2009 17:26:43 +0000

si bien son importantes las reglas electorales para el congreso , no afectan prioritariamente tanto el destino democratico del pais, como mantener la segunda vuelta electroral presidencial, esta regla electoral es la verdadera trampa para un pòsible cambio democratico y nos esta llevando a una polarizacion y manipulacion de la voluntad electoral, . las alianzas en esta segunda vuelta se vuelven presidenciales, no programaticas, no para para llevar adelante un plan de gobierno que desarrolle al pais, sino para elegir un presidente , sentido irrespetuoso de la voluntad democratica, es asi que se debe despresidencializar las desiciones nacionales y darle al congreso la capacidad de negociacion con desicion sobre temas nacionales .si elegimos al presidente en primera vuelta , lo obligamos a hacer alianzas parlamentarias pero en base a programas y las desiciones se tomaran en el parlamento, dandole importancia al primer ministro que dependera del balance de fuerzas parlamentarias , descentralizando las desiciones y haciendolas mas reales y democraticas a las necesidades de la poblacion.

Por: Power Pollito

Power Pollito — Tue, 08 Sep 2009 05:34:45 +0000

Está bonito el texto de Tanaka, pero no le encuentro razón para eliminar el VOTO PREFERENCIAL. Si un partido presenta una lista de 120 puntas como candidatos al Perlamento lo más lógico es que yo pueda seleccionar a los dos que yo prefiera (o que me dé la regalada gana de seleccionar) de ese menú de propuestas. Puede que sean elegidos algunos engendros ridículos o alguien que se pegue un 13 en el culo, pero eso es asunto del elector que, dicho sea de paso, ES OBLIGADO A VOTAR. Por otra parte, el orden de las listas muchas veces se arma con los más recomendados o amigos del líder en los primeros lugares o, en su defecto, con los desconocidos que se “matriculan” con los montos de dinero más suculentos. ¿Hay elecciones internas (llamémosle primarias) dentro de los partidos que ahora existen? Pues no. ¿Las habrá? No creo. ¿Es necesaria una reforma de los partidos? Pues sí. ¿Permitirán los partidos esos cambios? Ni cagando. Lo primero que harán será ELIMINAR EL VOTO PREFERENCIAL y postergarán la dación de una LEY DE PARTIDOS POLÍTICOS para el 2026, mientras tanto las listas de los partidos estarán llenas de Mulderes, Tíos Georges, Luchitos Alva, Anteros Flores, Raúles Diez Canseco, Gustavos Espinoza y el resto de las camarillas de impresentables. El resto de las propuestas puede que estén bien, pero ELIMINAR EL VOTO PREFERENCIAL sería un grueso error y ya dije el por qué.