
San José de Secce, localidad del distrito de Santillana, provincia de Huanta, Ayacucho. Escenario antiguo del conflicto armado interno: ataques senderistas desde el inicio del conflicto, cierre de sus ferias por parte de Sendero Luminoso y también escenario de una matanza de 80 comuneros por parte de oficiales de la Marina en la década de 1980.
A esta localidad ayer volvieron los fantasmas del pasado: un ataque al puesto policial le costó la vida a tres policías y a dos civiles fallecidas. Leyendo en La República la noticia, se trata de historias bastante particulares. Los tres policías fallecidos estuvieron en Bagua, mientras que las dos civiles fallecidas son la novia y la futura suegra de uno de los policías que perdió la vida. Ya se imaginan lo que será el ritual: llantos de los familiares, discursos antes y durante los velorios y entierros, promesas de mejorar la vigilancia en la zona, atención de los medios durante algunos días y listo, hasta que otro tema nos ocupe en la agenda.
Pero lo que hace falta son soluciones efectivas para contemplar el tema de los remanentes de Sendero Luminoso. José Robles, del IDL, propone algunas cosas:
El gobierno debe decir de inmediato quién lidera el Plan VRAE y destinar el presupuesto adecuado para que se ponga en marcha la Comisión Intergubernamental que coordine y ejecute eficientemente esta iniciativa, aseguró José Robles, investigador del Área de Defensa del Instituto de Defensa Legal (IDL).
“Primero hay que definir quién está a cargo del tema, qué equipo tiene y dónde está trabajando. Que se ponga de una vez en ejecución esta comisión intergubernamental, no importa si son 20, 60 ó 100 personas, pero que se ponga en marcha, ya en el camino se irá moldeando”, explicó en el programa “No Hay Derecho” de Ideeleradio.
“Es decir, que se destine de una vez vía crédito suplementario en las partidas correspondientes los dineros para el VRAE. Mientras que en el diario oficial El Peruano, en su separata de normas legales no se establezca que se destina un presupuesto al VRAE, se nombre a tal persona y se pone en funcionamiento la comisión, estamos sólo hablando o pintando pajaritos”, agregó.
Tras lamentar y rechazar el ataque que sufrió la base de la DINOES en Ayacucho, señaló que es indispensable que se brinde a los distritos que conforman el Valle de los Ríos Apurímac y Ene, apoyo urgente en programas sociales.
Resumiendo: más presupuesto, un liderazgo claro - tanto desde el gabinete como en la zona (¿dónde están los gobiernos regionales de Ayacucho y Huancavelica? es la pregunta que se me viene a la mente) -, una estrategia integral, que distinga a senderistas de narcos, que tenga elementos conjuntos de la Policía y el Ejército y con un trabajo de inteligencia efectivo y, claro, acompañado de componentes sociales y que establezcan una presencia efectiva del Estado en la región.
Todo esto ya se ha dicho, cual letanía, tanto en el gobierno de Toledo, como, sobre todo, durante este periodo. Pero la pobre prioridad que el gobierno ha puesto en temas de seguridad - que se demuestra en cada una de las nulidades puestas en Interior y Defensa (ver columnas recientes de Rospigliosi y Gorriti al respecto) -, sumado a que nuestros defensores políticos de la Policía y las Fuerzas Armadas se llenan hablando la boca de todo menos de seguridad - Giampietri, Nuñez, Alcorta y demás prefieren hablar de más plata para comprar armas y de como bajarse a las recomendaciones de la CVR -, nos dan una idea no solo de la pobreza de nuestros dirigentes para acabar con un problema que arrastramos desde Fujimori, sino que - déjemne ser malpensado hoy -, pareciera que quisieran la permanencia de los remanentes de Sendero para seguir justificando clientelas políticas o compras de armamento.
Por cierto, García no mencionó nada sobre el tema en Fiestas Patrias. ¿Dirá y, sobre todo, hará algo?




Entradas (RSS)
3 Agosto 2009 a las 5:51 pm
Una pregunta al blogger ¿Por qué en toda su nota del ataque en Ayacucho ni una sola vez utiliza las palabras “terroristas” o “terror” para calificar a los de Sendero Luminoso?
3 Agosto 2009 a las 5:52 pm
Por una cuestión simple, terrorista es el acto, no el sujeto. Ello no implica una defensa de actos o personas que, a mi juicio, son indefendibles, como los miembros de Sendero Luminoso.
3 Agosto 2009 a las 9:34 pm
César: la explicación es más simple aun, nunca los caviares llamarán “terroristas” a sus hermanos ideológicos. El corazoncito rojo habla más alto, por eso, desde los ochenta, prefieren eufemismos para nombrarlos sin llamar a las cosas por su nombre, se hacen un mundo para llamarlos por lo que son “terroristas”. Deben ser llamados así porque terrorista es el que realiza actos terroristas.
3 Agosto 2009 a las 9:44 pm
Señor Godoy:
1. Una vez más se oculta la realidad de la presencia del narcotráfico en el Perú con el manto del “terrorismo” para desviar la mirada hacia otro fenómeno que no es el real.
2. No existen pruebas de la presencia de terroristas o senderistas; solo un grupo armado que trabaja para el narcotráfico. ¿Dónde están ? Ningún medio las exhibe. De frente se habla del resurgimiento de Sendero Luminoso, dando por sentado que todo ataque a las fuerzas del orden es solo exclusividad de dicho movimiento y de nadie más.
3. El Perú es el único lugar en el mundo donde los narcotraficantes no andan armados ni organizan sus delitos con su propia gente (para la prensa son solo cuatro angelitos que andan desarmados) a diferencia de lo que pasa en México donde no atribuyen los ataques del narcotráfico a acciones propias de los zapatistas.
4. En conclusión, la estrategia de comunicación es hacer creer que lo único malo que ocurre en el VRAE y en todo sitio es obra solo de los terroristas y que no existe ningún avance ni presencia real del narcotráfico en el Perú pues éste está excelentemente controlado por DEVIDA y por Estados Unidos (se calla sobre su vinculación a las altas esferas del poder, como lo demuestra la narcomafia denunciada por el diario La Primera enquistada en el aeropuerto Jorge Chávez bajo la tutela de Lima Airport Partners).
5. Pero ¿quién en el mundo se atrevería a enfrentarse a la mafia del narcotráfico? Nadie, ni Obama, pues tendría sus horas contadas. Su poder está por encima de los gobiernos más fuertes del mundo y todos prefieren callar antes que hablar. Por lo tanto, todo lo malo lo hace, sí, no hay ninguna duda, solo Sendero; sí, solo ellos. Ninguna otra cosa mala pasa en el país. Sí, es un remanente de terroristas, son ellos, los únicos que de locos atacan al Perú. Sí, es eso. De ellos se trata. No hay otra explicación. Y punto.
Muchas gracias.
3 Agosto 2009 a las 11:52 pm
no que fujimori había acabado con el terrorismo……………………..
4 Agosto 2009 a las 6:20 am
Hablando de sofismas y eufemismos, quienes son los que mejor manejan esos conceptos en el Peru en este momento??
Los Fujimoristas, claro esta, cada vez que inventan pretextos, excusas, o cuentazos para no llamar ladron y asesino a su jefe e hija.
4 Agosto 2009 a las 8:58 am
“terrorista es el acto, no el sujeto”
De acuerdo con ésta lógica si yo mato al alguien, mi acto es homicida pero yo no…
Te graduaste de Cantinflas, Godoy, por no decir cosas peores.
4 Agosto 2009 a las 10:08 am
Lo k no se kiere decir es k el VRAE es una mina de oro para corrupción, de ahí provienen MILLONES DE DOLARES EN BOLSA NEGRA ese seria el pago por NO CONTROLAR NADA Y ENGAÑAR A LA OPINIÓN PUBLICA. Dígase eso en forma clara y contudente.
4 Agosto 2009 a las 10:50 am
Como se pican los caviarillos cuando les tocan a sus hermanos ideológicos.
4 Agosto 2009 a las 11:33 am
Realmente importantre y muy seria la discusión que se apertura del tema; a mi manera de ver, César cuestiona al blogger con justa razón, José pretende darle una respuesta que no viene al caso, no por lo que bien lo dice Riquez, sino porque se está hablando del hecho y lo único que lo define calramente son los términos que acota César, siendo probable que como refiere Roberto por ahí estarían rondando los “caviares”, aunque, me quedo con lo afirmado por Luis Enrique y Jaime Del Castillo, el primero cuando dice algo que desde mi particular óptica siempre lo he dicho en voz alta “… se oculta la realidad de la presencia del narcotráfico en el Perú con el manto del “terrorismo” para desviar la mirada hacia otro fenómeno que no es el real” y en el caso de Jaime cuando a su estilo hace alusión a la CORRUPCION, POR AHI RONDARIA sino ESA SERIA LA GRAN VERDAD sino preguntémonos porque no se ha intervenido una sola vez para hojas de coca, porque el CORAH no ha programado la famosa ERRADICACION forzoza o concertada en esa zona NUNCA siendo la de mayor producción y franco crecimiento… Para mi la respuesta es el vil metal… LA CORRUPCION EN LOS MAS ALTOS NIVELES DEL GOBIERNO DE TURNO, ayer Vladimiro y compañía, luego el cholo sagrado y su cúpula y hoy Galán y su manchita conspicua… vale preguntarse entonces que hacemos para exigir que se intervenga el VRAE como debe ser… NO HAY PEORES CIEGOS QUE LOS QUE NO QUIEREN VER, me refiero a nuestro Ministerio Público, a la Defensoría del Pueblo, esas ONGs que se rasgan las vestiduras NO SABEN DE QUE SE TRATA, quería citar a la Policía y a las FFAA dentro de los ciegos pero la verdad con ellos es que manejan un importante presupuesto, aunque todo el mundo diga lo contrario, que no llegan a la pampa que no se traducen en operaciones antidrogas, antiterroristas, ni en favor del binestar de los que si se la sufren (los subordinados) ¿a donde va ese presupuesto entonces? porque no pasamos por el domicilio de los titulares y de quienes tienen que ver con su designación …TA TA TA TAN…
4 Agosto 2009 a las 7:22 pm
amigo Godoy, creo que tu propuesta podría tener cierta justificación, aunque no estoy de acuerdo con ella
tal vez sería bueno que hagas un post explicando la diferencia entre terroristas y los de Sendero, según tu opinión
por ejemplo, yo no soy dogmático, creo que Víctor Polay y otros sujetos que solo protagonizaron enfrentamientos y no atentados, podrían no ser exactamente terroristas
a ver si se enciende la polémica
4 Agosto 2009 a las 11:28 pm
Informe Final de la CVR, Tomo I:
Cabría señalar, de otro lado, que aunque el Decreto Supremo decidió recurrir al concepto de «terrorismo» para referirse a los crímenes cometidos por las organizaciones subversivas, la CVR no está convencida de que este término alcance a describir con precisión el amplio rango de conductas emprendidas por dichos grupos, ni de que exista un amplio consenso jurídico internacional sobre el contenido del término. Su utilización, por el contrario, al cabo de un prolongado conflicto armado, está cargada de significados subjetivos que hacen difícil el análisis de la conducta de quienes decidieron alzarse contra el Estado y en ese rumbo cometieron violentos crímenes. Por esta razón, la CVR ha distinguido entre los actos de subversión que tuvieron como objetivo aterrorizar a la población civil y otros de distinta índole, y ha buscado utilizar el concepto de «terrorismo» y «terrorista» con cautela y rigurosidad.
5 Agosto 2009 a las 5:47 am
La renuencia de llamar a los terroristas por lo que son es entendible en un documento, como el IF de la CVR, elaborado en su mayoría por hermanos ideológicos de los terroristas. Se explica bien cuando una da una miradita a las biografías marxistas y rojitas de gran parte de los comisionados,
Vamos Godoy no argumentes con ese documento, no todos tenemos al IF como libro sagrado.
5 Agosto 2009 a las 11:03 am
Bienestar macroeconómico, malestar microeconómico. Si bien el tema ideológico podría ameritar muchas páginas de discusión, no debemos seguir ignorando que somos un país CENTRALISTA, con inmensa cantidad de poblaciones marginadas, sin acceso a servicios básicos, más aún, sin acceso siquiera a OPORTUNIDADES (de educación, de un nivel de vida dignooooooo, etc etc).
Los terroristas no son marcianos!!! Son peruanos, la inmensa mayoría de ellos, peruanos pertenecientes a esos grupos humanos marginados por nuestro sistema, ignorados por tratarse de una cifra ínfima en relación a la inmensa masa de población residente en Lima. Para el gobierno son personas intrascendentes en comparación a todos aquellos revoltosos que tienen la buena idea de agruparse para convertirse en grupos de poder y reclamar al gobierno por cuestiones absurdas como las multas que les pusieron por ser locos al volante o cualquier otra cuestión que nada tiene que ver con los problemas más graves que siguen asolando a nuestro país.
5 Agosto 2009 a las 2:33 pm
Estoy de acuerdo con Luis Enrique sobre el problema del narcoterrorismo. Sin embargo, no por ello debemos dejar de lado lo que insistimos en ignorar: los años pasan, las décadas se suman y nuestro sistema (o como quieran llamar a la armazón política y económica que tenemos) continúa EXCLUYENDO a casi el 80% de la población que no pertenece a los sectores A, B y C. Peor aún para los que no viven en Lima.
6 Agosto 2009 a las 10:48 am
La cita al IF-CVR, más propia de un cristiano fundamentalista con la Biblia o un integrista islámico con el Corán, no hacen más que revelar el sesgo pro-terrorista de la comisión que lo subscribiera. Gracias por resaltarlo Godoy. Decir “t-e-r-r-o-r-i-s-t-a” no es difícil, puedes ir practicando.
6 Agosto 2009 a las 1:23 pm
Terrorista o no terrorista, ¿es ese realmente el dilema?
7 Agosto 2009 a las 11:04 am
Impresionante malabarismo verbal el de Godoy para evitar llamar “terroristas” a los terroristas de sendero luminoso.
No sorprende que trate de justificar su ambiguedad recurriendo a su libro sagrado, a su Corán -el IF de la CVR- y recite uno de sus versículos en donde -previo malabarismo verbal- dice que a los terroristas no deben ser llamados terroristas.
Cabe recordar que este IF de la CVR es aquél en donde no sólo no se califica como terrorista a la agrupación sendero luminoso, sino que se le llama “Partido Comunista del Perú - Sendero Luminoso”; con esto pretendieron darle a esta pandilla de fanáticos hiperideologizados y sanguinarios la respetabilidad de cualquier otro partido político.
Con estos antecedentes y con la actitud de los seguidores de la ideología derechohumanista como Godoy, ya sabemos qué podemos esperar del famoso “museo” que esta reducida camarilla (ya sabemos que en las elecciones no llegan ni siquiera al 1%) pretenden perpetrar en el Campo de Marte de Jesús María.
15 Noviembre 2009 a las 7:34 pm
QUE NO SE CHUPEN LOS SOLDADITOS DEL VRAE, SI NO LOS TERRUCOS ACABARAN CON ELLOS , ENTENDIERON .