Desde el Tercer Piso

Pues godoycito, tus aires pseudointelectuales de la sanmartin son incomparables a los que bebemos de las verdaderas fuentes del derecho peruano, que unicamente estan en la pucp. Para que lo sepas, fernando de trazegnies es uno de los mas grandes pensadores del derecho peruano, de esos que escriben de verdad y no aquellos que escriben un par de idioteces en un “blog”. Has leido a ciriaco de urtecho? la idea del derecho en el peru republicano? en las colinas de arena? alguna vez has leido mas alla de dos paginas del magnifico libro sobre la responsabilidad extracontractual?. el ensayo la muerte del legislador?
Este homenaje es a trazegnies jurista, no a trazegnies politico. Como jurista, es uno de los pensadores mas importantes de la historia peruana. Como politico, la historia lo juzgara.
Mas bien lo que deberias hacer es no repetir tonterias. A ello aplica tu “lapidaria” frase.

Ricardo lamentablemente veo en ti un odio a las personas en el plano politico que lo llevas al plano personal, el profesor Fernando de Trazegnies Granda es una persona academica por lo que la PUCP le rinde su merecido homenaje, lamentablemente le sacas el lado negativo por participar en el Gobierno dictatorial de Fujimori pero eso no tacha sus cualidades academicas y su don de profesor por lo que es homenajeado, pero si partimos de tu odio visceral hacia las personas entonces nadie de la PUCP seria homenajeado por ser una universidad fundada por Jose de la Riva Aguero considerado conservador a ultranza. es mas Presidió la “Acción Patriótica”, movimiento político de tendencia fascista creado para respaldar la candidatura presidencial de Manuel Vicente Villarán. y que fue el principal benefactor de la PUCP para que se contraponga a la UNMSM que se habia nutrido de estudiantes de tendencia de izquierda (apristas y comunistas).

Asi que en la Cato tambien se cuecen habas?

Esos Profesores que han tomado semejante iniciativa no creo que desconoscan esas actuaciones de Trazegnies, por lo tanto, este grupo de profesores avala tales actos y seguramente los repetirian. Sera bueno recordar eso si alguno de estos profesores llega a ocupar un puesto publico.

La experiencia demuestra que un record academico/cientifico/profesional destinguido NO NECESARIAMENTE se corresponde con valores personales y civicos de esa persona.

Aprovecho para preguntar sobre la Marcha a la casa de la Rata del faenon? Alguna cronica, descricion o fotos del tema? Apropo, al final sale o no sale?

qué tal concha. Y encima todo eso va a suceder en la PUCP!
un saludo para godoy desde chimbote

Que pasaria si a algun grupo de profesores se le ocurre homenajear a Abimael Guzman por su trayectoria academica y dejar de lado su trayectoria politica?

Y los profesores de la PUC que sirvieron a la dictadura militar de Velasco y Morales Bermudez??? Sobre esos no dices nada??? A cuantos homenajes a ellos te has sumado. Desde directores de diarios usurpados hasta autores intelectuales de las mas grandes aberracions. Y ahi siguen admirados por la caviarada. Pero en esos casos no dicen nada.

TODO ACTO HUMANO ES ACTO POLITICO.
MONSIEUR L’AMBASSADEUR TRAZEGNIES NO ME MERECE NINGUN RESPETO.
LEAN MAS Y NO DEFIENDAN A CAMALEONES DE LA DIPLOMACIA.

Alguien sabe qué hay de cierto en esa historia que se cuenta sobre Trazegnies y la manera en qué tuvo que abandonar una sala de teatro ante al abucheo general allá por el 2000, dicen que la gente comenzó a pifiarlo y a gritar “dictadura no”… hasta que el ilustrado se quitó rojo de verguenza .

Es leyenda urbana?

[…] Para quienes quieran recordarlo, aquí les va el enlace […]

Efectivamente eso de la abucheada en el Teatro Marsano existió y el “caballero de la Orden de Malta” tuvo, caballero nomás, que fugar con la nariz más roja que nunca y el rabo entre las piernas.

De esos años aciagos no sé qué resultó más patético y vomitivo, si los pasesitos de techno cumbia del “Baile del Chino” ensayados por Francisco Tudela, la postulación de Pablo Macera al parlamento junto a Alfredo González bajo la sombra de Carlos Boloña o el papelón mayúsculo que hizo De Trazegnies durante la época del delincuente japonés, hoy presidiario en cárcel Alberto Kenya Fujimori.

Ciertamente como Macera , el “caballero de la orden de Malta” tenía en su patrimonio un muy respetable bagaje académico.

Sobre esto no hay discusión alguna. Pero así como no hay discusión sobre sus méritos académicos tampoco hay discusión alguna sobre su siniestra colaboración con una banda de delincuentes que se cagaban en el país, las instituciones y la democracia.

Cualquier ciudadano por muy poco informado que estuviese sabía perfectamente que aquí en el Perú viviamos un régimen que PERVERTIA TODO. Así como el Rey Midas todo lo convertía en oro, el régimen del japonés todo lo convertía en mierda.

A una beneficiaria del vaso de leche, a un cobrador de combi que en su AAHH el Gbno de Fujimori le había puesto una
posta médica, a personas que de algún modo se habían beneficiado con las políticas asistencialistas podría uno comprenderlas , entenderla y concederles que la “democracia” y la “institucionalidad” les importe un carajo, pero no a una persona culta, cosmopolita, instruida como nuestro huachafísimo “caballero de la orden de Malta”.

El fue, objetivamente un sicario de Fujimori contra el Derecho, lo cual lo DESACREDITA moralmente contra cualquier homenaje o reconocimiento académico de una institución tan seria y reputada como la PUCP.

Si Trazegnies hubiese sido un brillante matemático, nadie podría objetar el reconocimiento a eso, independientemente si fue nazi o fujimorista, pero en el campo del Derecho no se puede ser un santo y un hijoeputa a la vez.

Creo que el reconocimiento a este hampón ( ¿ se podría denominar de otra manera a quién sustentaba que la “democracia” y los derechos y las libertades de las personas “no eran aplicables a pueblos no occidentales” como era el Perú ?) es un error mayúsculo.

Una de las grandes fallas de nuestro sistema social es la IMPUNIDAD. Aquí en el Perú, el crimen paga.

Aquí a los delincuentes se les “reconoce”.

Por eso Alan García luego de la hecatombe que significó su primer gobierno, tuvo la concha de abrir una MAESTRIA DE GOBERNABILIDAD…a la que acudieron solícitos una serie de personajes a colaborar con este mayúsculo despropósito y CARETAS le hacía coquetos reportajes en sus páginas sociales al triangulador de aviones MIRAGE, coimeador del Tren Eléctrico y del BCCI, genocida de El Frontón, accomarca y Cayara.

Por eso mismo Nicolás Lúcar, Mónica Delta y Alamo Pérez Luna son figuras de la TV peruana, que aquí no pasa nada y arriba Perú..

Por eso mismo Alex Kouri es tratado casi como un prócer de la patria por el presidente de la república ( con CONVIAL y todo lo demás, por si sus “charlas políticas” con Montesinos no bastasen..)

Por eso el Alcalde de San Miguel, a quien in fraganti lo han sorprendido con 2 depas de lujo en San Isidro, una casota en Orrantia, y una casa de playa en Asia todo financiado con su sueldo de 8,500/mes se presenta como si nada, sin sonrojarse a bailar y cantar donde Gisella Valcárcel.

Esa es la impunidad social que hay en el Perú con excretas sociales como “el caballero de la orden de Malta”

En otra época cuando la gente tenía mayor respeto de si misma a este sujeto se le hubiese impedido poner sus nobles pezuñas en un campo universitario.

PS:

Hay un hecho anecdótico:

cumpliendo con las directivas de García Pérez contenidas en su ridículo manifiesto “A la fe de la inmensa mayoría” a ciertos empleados públicos de las filas del PAP ingresados durante este gobierno del sebáceo García se les ha encomendado “dar la batalla en la Internet”.

Por eso las inusuales visitas en estos días a los blogs de “alasperuaninos” como ese pintoresco bebedor de “las verdaderas fuentes del derecho peruano que unicamente estan en la pucp” (sic)

Señor Godoy:

1. Aquí indudablemente hay dos planos diferenciados: el problema ético del individuo y el de la institución que lo avala.

2. Quien conoce un poco de historia sabe que abundan hechos en que los mismos hombres que eran notables en un campo eran desastrosos en otros. Casos notables son, por ejemplo, el de el mariscal Petain, héroe francés en la batalla de Verdún y luego calificado como gran traidor a la patria acusado supuestamente de apoyar, durante su gobierno, a Hitler. O podemos citar a otro mejor: Albert Einstein, héroe de la física pero, al mismo tiempo, controvertido gestor, voluntario o no, de la bomba atómica, la posible exterminadora de la vida en el planeta. En el Perú tenemos un caso famoso: Henry Meiggs, para unos un gran hombre, extraordinario ingeniero y gestor de la más grande obra de ingeniería de nuestra patria, pero calificado delincuente en el mismo Estados Unidos y personaje nefasto a juicio de la historia (las peores palabras dedicadas a un ser humano que escribió Basadre fueron para él). O podríamos citar a Hiram Bingham, quien finalmente no descubrió nada sino que se aprovechó de los conocimientos locales para hacerse famoso a nivel internacional. Terminó siendo solo un ladrón de reliquias que hasta ahora son motivo de enfrentamiento con la universidad de Yale.

3. ¿Qué es entonces un gran hombre? Depende de cómo se lo mire y a quién beneficie. ¿Se puede separar al profesional del hombre? Según la ley no, pues si un brillante profesional comete un crimen igual va a prisión. Para la ley no existe tal división, y para el juicio de la historia tampoco, ni para la filosofía en sus aspectos morales y éticos. Tenemos entonces tres ciencias, Derecho, Historia y Filosofía, que no admitirían diferenciar al hombre del profesional. Por muy buen ingeniero que sea Fujimori, por muy buen profesor que sea Abimael o por muy buen orador que sea Hitler, no justifica de ninguna manera que se les rinda homenaje en sus respectivas academias. ¿Con qué autoridad la universidad Católica lo hace? Asumo que por cuestiones interesadas, no principistas.

4. Y aquí vamos al terreno más difícil. La universidad Católica fue fundada por el padre Jorge Dintilhac con la finalidad expresa de educar a la clase alta del Perú para que sean el sustento de la civilización occidental, con todos sus valores. El principal énfasis que allí se da, hasta hoy, es inculcarle a los alumnos la idea, desde el principio, que son los mejores, que van a ser los líderes en sus diferentes campos cuando culminen sus estudios. Esa es su estrategia y ello no tiene nada de malo. El problema es que eso no tiene por qué se real y sus egresados no necesariamente son lo mejores ni menos aún los líderes.

5. El problema con los estudiantes de la Católica es que viven el conflicto entre lo que les han dicho, que son los mejores, y la realidad. Cuando vemos los resultados a nivel de contribución con el país lo que es notorio es cómo ellos se ubican en los niveles altos de la sociedad, junto al poder siempre, debido a su buena preparación y estudios. Están bien formados y tiene contactos, pero de ahí a decir que representan la avanzada del país hay mucho trecho.

6. Lamentablemente los revolucionarios en los campos del saber no salen de los seguidores del sistema sino más bien de sus opositores, por eso es difícil que un egresado de la Católica considere que lo que estudió está errado y deba cambiarlo. Muy por el contrario, utiliza su currículum (u hoja de vida) para ubicarse en los puestos más altos de la sociedad, y esos siempre están reservados para los que defienden el sistema, el poder de la clase alta. Eso fue lo que le pasó al susodicho abogado y a muchos que hoy apoyan a García, pero que hace unos años apoyaron a Fujimori solo con el argumento de “soy técnico y no político”. Personas que hoy disfrutan de puestos encumbrados y se ufanan de alta moralidad, cuyos nombres mejor me reservo para no herir susceptibilidades pero que todos conocemos, eran los más conspicuos defensores del gobierno fujimontesinista y del toledista.

7. Eso se llama anética, falta de ética. Hacerse de la vista gorda y decir que yo estuve pero no firmé. Salir como si nada hubiera pasado simplemente porque soy de la Católica y soy el mejor en mi especialidad. Soy inmune. Siempre caigo parado porque estoy con el poder de turno. Esa era la idea del padre Dintilhac y hasta ahora se ha cumplido al pie de la letra. En pocas palabras, los de la Católica serán muy buenos, pero siempre para los de arriba, para mandar a la masa, nunca para responsabilizarse de sus actos porque lo único que no les enseñan es a tener vergüenza, algo que no se aprende en los más altos centros del saber y del poder de ninguna parte del mundo.

Muchas gracias.

Carlitos, muy buena pregunta.

Emilio, gracias por tu comentario. No sabia de la Teoria de los Campos, ya aprendi algito mas.

Y para todos esos que quieren diferenciar entre el intelecutal y la persona politica. Entonces si van a separar supongo que ninguno tendra la cara de negar entonces que debido a sus logros academicos Karl Marx debe ser mil veces reconocido por su obra ‘El Capital’ que es libro de base, de texto en toda facultad de economia que se precie. Solo con esa obra Marx genero material por decadas de discusion economica, politica y filosofica.

De igual manera, bajo sus mismos argumentos, entonces ellos tambien rendiran homenajes a intelecutales de la talla del Padre Gustavo Gutierrez, no? NO?????? Sus logros academicos no se limitan a las fronteras del Peru en cambio la del Caballo de la Orden de Malta si, no podran negar eso.

JAG. Sobre la placa en la Universidad de Huamanga, pucha que pena.

apoyo la moción de melendez, tiene que hacerse algo:
plantón el jueves 9 de julio, a las 7:00 p.m frente al Coliseo Polideportivo….

ya estoy harto de articulos que juzgan los hechos y personajes del regimen de fujimoir, ya eso paso a la historia, es como si nos ocuparamos de la epoca de velasco hasta ahora, no pierdan el tiempo, mejor saquen informes de los jerarcas actuales, hay tantos, o acaso esto es cortina de humo.

La lógica de Godoy es la lógica de la izquierda liberal: solo la caviarada merece ser reconocida, aplaudida, homenajeada, adulada. No encuentran mérito en nadie más que ellos mismos. Eso los convierte en intolerantes. Se ponen muy mal los caviares cuando algo los contradice. La democracia es solo para ellos. Todo lo que hace movers bien en los medios
Y no soy fujimorista ni aprista, para que no quepan dudas

yo he estudiado en la udep y una vez revisando un libro de literatura peruana de un autor de origen japones, vi que habia medio capitulo dedicado a abimael guzman… Tambien en Luis Alberto Sanchez (mas pequeño)..alucinante.

¿Se puede ser un destacado académico de Derecho y luego formar parte de un gobierno que destruyó el Estado Constitucional de Derecho y violó sus bases fundamentales, cuales son los derechos fundamentales? La respuesta es NO.

¿SE PUEDE SER UN DESTACADO ACADEMICO DEl DERECHO Y LUEGO FORMAR LA PUCP PARA FORMAR PARTE DE LA OLEADA FASCISTA EN EL PERU A INCIOS DEL SIGLO XX? CASO JOSE DE LA RIVA AGUERO. LA RESPUESTA ES NO VERDAD ??

Emilio:
Ser parte de la minoría en este blog no me sorprende, lo que pasa es que casi el 100% de la caviarada lee este blog. Pero no te alegres mucho, que el 100% de la caviarada representa el 1% de la población del Perú. Por eso digo que están en minoría.

Los comentarios que recuerdan los méritos académicos del personaje no hacen más que corroborar que - a diferencia de otros representantes de la dictadura con menos luces- este Sí sabía lo que hacía. Y era muy grave.

El tema da para mucha discusión. Por cierto, según recuerdo, la Facultad de Derecho de la PUCP nunca condenó el golpe de Estado del 5 de abril, a pesar que uno de sus profesores (¡y antiguo Decano!) se encontraba privado de su libertad (Felipe Osterling). Y eso porque no pocos en la Facultad (profesores y alumnos) lo apoyaron, ya sea abiertamente o sin expresarlo públicamente (lean el editorial de Themis posterior al golpe y verán su sacada de cuerpo). Hasta donde sé, Trazegnies fue uno de los que mostró su indignación, y hasta renunció a la Comisión Consultiva de RR.EE. luego de la purga diplomática. Posteriormente, como tantos otros, se fue acercando al gobierno de Fujimori, al principio de manera soterrada, y luego de forma más manifiesta. Durante dicho régimen fue uno de los cinco integrantes del Jurado de Honor de la Magistratura (100% Derecho-PUCP), y a raíz del conflicto con Ecuador integró el grupo de personalidades que fue llamado para defender internacionalmente la postura peruana. Allí comenzó su interés por buscar una paz con el vecino del norte, y cuando Eduardo Ferrero renunció al cargo, asumió la cartera de RR.EE. y fue uno de los artífices de que se lograra dicha paz. Después de eso Trazegnies debió de haber renunciado, pero lamentablemente no lo hizo y ya sabemos como terminó la historia.
Para algunos el caso de Trazegnies puede ser comparado con el de otro famoso profesor de Derecho de la PUCP, nombrado Profesor Emérito y a quien también el Fondo Editorial de la PUCP (presidido entonces Trazegnies) hizo un Libro-Homenaje: Héctor Cornejo Chávez. Cornejo fue mucho más controvertido (entre otras cosas, fue el ideólogo de la expropiación de los diarios durante el gobierno de Velasco), pero la Facultad quiso reconocer su faceta académica y su compromiso con la Universidad. Si así pasó con Cornejo, creo que no hay razón para que no pase lo mismo con Trazegnies. Incluso con mayor motivo.
No hay que olvidar que quizás Trazegnies ha sido el profesor más brillante de la Facultad de Derecho de la PUCP en los últimos cuarenta años. No por nada es miembro de las Academias de la Lengua, de la Historia y de Derecho. Es además autor del libro más hermoso que ha publicado un abogado peruano: “Ciriaco de Urtecho, litigante por amor” (no digo que sea el libro más importante del Derecho peruano, pero sin duda es el más hermoso). Con tantas calidades es una lástima que “el marqués” (tiene título nobiliario, por si acaso) no las haya aprovechado para hacer una carrera académica más consistente. Tiene una obra valiosa, pero dado su talento uno podría esperar algo más.
En cuanto a su labor propiamente universitaria, Trazegnies no ha hecho poca cosa. Fue uno de los “ideólogos” de la reforma de estudios de finales de los sesenta-comienzos de los setenta, y uno de sus más decididos impulsores. Posteriormente, fue elegido Decano (diciembre 1976) en uno de los momentos más difíciles de la historia de la Facultad, cuando ésta se encontraba dividida por graves conflictos internos, y se encontraba acéfala por la renuncia del anterior Decano, Carlor Rodríguez Pastor, en julio de 1975. Ejerció el cargo hasta junio de 1987, y aunque uno puede hacer críticas justificadas a ciertos aspectos de su gestión, lo cierto es que bajo su conducción la Facultad alcanzó un enorme prestigio, que no se condecía con la precariedad de sus instalaciones materiales.
Sus últimos meses como Ministro de RR.EE. fueron penosos, ya que tuvo que ser quien dio la cara ante la comunidad internacional en la fase de descomposición del régimen. Luego de la fuga de Fujimori fue separado del estudio jurídico que había fundado y tuvo que demorar su reingreso a la docencia debido a la oposición de los estudiantes. Así que podríamos decir que a diferencia de muchos otros que terminaron pasando piola (¿Beatriz Boza? ¿Felipe Ortiz de Zevallos? ¿Alfredo Bullard? ¿Augusto Alvarez Rodrich? ¿Rosa María Palacios? Pongan los nombres que quieran) Trazegnies pagó por su discutida actuación.
Regresando al Libro-Homenaje, conozco gente que está en desacuerdo, así como conozco a gente que a pesar de aborrecer del fujimorismo lo considera bien merecido. Yo me encuentro en ese segundo grupo, aunque respeto a quienes difieren de mi opinión. Solo espero que la ceremonia no se vea empañada por los detractores, porque sería una muestra de intolerancia y descortesía inadmisibles en una institución educativa como la PUCP.

Te felicito Roberto Miranda por decirles la verdad a los chicos Pucp caviares que se creen los iluminados o los dueños de la verdad. por cierto para que se desengañen los chicos cavieres de la Pucp si caminan un poco a unas cuadritas esta una univerisdad que a pesar de ser del Estado forma mejores lideres politicos como es la UNMSM y ojo no son unicamente de izquierda ya que veo gente bien politica de la derecha y del Apra. por cierto una muestra es que los chicos PUCP que ahora quieren hacer protesta contra Fernando de Trazegnies nunca hicieron nada en su universidad contra fujimori (caso excepcional pedro planas)estoy seguro que su supuesta protesta quedara en nada en cambio cuando fujimori en el año 1999 visito la UNMSM en la mejor epoca de la dictadura fue recibido a huevazos !!!

que bueno que haya gente que nos haga recordar la historia…. este hombre sera muy trome como abogado pero SI participo y fue miembro de la dictadura y eso es ABOMINABLE…
y SI en la carolica….donde yo estudie se cuesen demasiadas habas…
y es una verguenza que le hagan un homenaje a un COMPLICE de la dictadura…este es un ejemplo mas de lo cinicos que somos…
que triste!

Me parece muy extranio que se quiera homenajear a una persona que en la practica estuvo al servicio del fujimorismo, separando absurdamente su carrera juridica de la politica. Fue una persona que -ante las evidencias- siguio dando opiniones politicas sobre hechos concretos; las extranias teorias de que no se puede aplicar los mismos principios de DDHH a todas las culturas, simplemente para zafar al Peru del ambito de la CIDH, demuestra su papel politico al servicio del fujimontesinismo.
El resto son puramente pretextos.

Tranquilícese Don Alfredo que eso de andar “echando por sus anticuchos ” a sus ex-cófrades fujimoontesinistas como que no resulta de lo más elegante.

El crimen, el baldón, la mugre imborrable en los escudos y blasones de “el caballero de la orden de Malta” es, en efecto, haber sido una especie de caficho del Derecho en favor del delincuente Fujimori.

En el caso de los personajes que Usted menciona en su pregunta a Godoy la persona que me parece más sincera y honesta en reparar y corregir sus errores es la señora Beatriz Alva de Hart.

Tal vez la exposición que ante sus ojos tuvo de la inmensa tragedia que vivieron los peruanos más humildes: campesinos andinos , indígenas, quechuohablantes que fueron las víctimas principales del conflicto interno, impactaron en un alma sensible y que no fue indiferente y frívola con el drama de los humillados y ofendidos del Perú.
Bien por ella.

Hago votos para que Ud. Don Alfredo y Don Roberto Miranda, algún dia, estén en el campo de los Justos.

“Tal vez la exposición que ante sus ojos tuvo de la inmensa tragedia que vivieron los peruanos más humildes: campesinos andinos , indígenas, quechuohablantes que fueron las víctimas principales del conflicto interno, impactaron en un alma sensible y que no fue indiferente y frívola con el drama de los humillados y ofendidos del Perú.
Bien por ella.”

Jajaja!!!, típico doble estandar caviar.
Amiguito, si esa conversión se hubieran producido en los 90s, pues hubiera tenido algún mérito, pero no, ocurrió ya muy entrado el año 2000, cuando ya el fujimorismo (partido por el que había postulado al Congreso en las elecciones del 2000) se caía a pedazos y resultaba más conveniente y provechoso cambiar de bando.

Allá ustedes los caviarillos si ven algún mérito en estas oportunas y convenientes “conversiones”.

todo aquel que estuvo con una dictadura, merece el mayor repudio, unos mas otros menos (aar es menos despreciable que otros fujimoristas arrepentidos), sea la dictadura de derecha o de izquierda, las dictaduras son odiosas y merecen ser sacadas a todo costo y a toda costa….el problema es que los liberales y los pro sistema pusieron sus huevos en la canasta de una dictadura, que robaba y mataba sin el menor sonrojo.

El caso de Alva es patetico, el de Marcerano penoso (cuando lo vi, era un escombro del orgulloso fujimorista que fue). AAR no es santo de mi devocion, pero me merece más respeto y credibilidad que Mariategui (que nunca le vi una denuncia fuerte contra alguien del poder. Los buenos periodistas deben ser odiados desde el poder), Federico Salazar…

Bueno pues, allá van algunas respuestas para mis amigos campeones de lo políticamente correcto (De la boca para afuera claro, porque hay muchos corazoncitos velasquistas en este blog):

“No me quiero imaginar qué hubiese ocurrido con la PUCP de no habernos traido abajo las fuerzas sanas y democráticas del Perú al purulento y hediondo régimen de “el chino rata” y sus secuaces.”
Es totalmente falso que la PUCP haya traído abajo el gobierno de Fujimori. La verdad es que ya en el 2000 Fujimori estaba instalado en el poder, hasta con la anuencia del Comercio que seguro no recuerda sus editoriales contemporizadores después del triunfo electoral de Fujimori. Todo cambió con la emisión de los vladivideos. El 16 de setiembre del 2000 Fujimori renunció y convocó a nuevas elecciones en el plazo de un año, después el escándalo montesinista apresuró la caída del fujimorismo. De manera que la supuesta victoria contra la “dictadura” es una creación de la caviarada, una mito que se se han inventado a falta de verdaderas victorias, cuando la verdad es que siempre han sido unos perdedores, excepto en las burocracias estatales y oenegeniles, donde la pasan de lo lindo.

¿Cuál hubiese sido el destino de esta casa de estudios si por la culpa de ese “1 %” el Perú seguiría bajo el oprobio del “chino rata”?.
La verdad, un poco incomprensible esta pregunta. Es claro que cuando mencionas el 1% te refieres a la caviarada, pero de allí a decir que seguiríamos bajo el “oprobio del chino rata” gracias a la caviarada… No entiendo. Mejor ordena tus ideas. En fin, esa pregunta es una goleada en contra de la inteligencia (Y pensar que cerebrutos como éste están en contra de una lumbrera intelectual como Fernando de Trazegnies… Mejor dicho eso lo explica todo).

De todos modos haré de egiptólogo y trataré de entender la preguntita de marras… Si lo que quieres decir es que si seguía el gobierno de Fujimori el destino de la PUCP hubiese sido incierto… Bueno pues, no creo que a Fujimori le hubiese importado el 1% que representa la caviarada cuando la mayor parte de su gobierno tuvo la aprobación de más del 50% de los peruanos. Aunque tienen mucha plata, los caviares representan pocos votos.

“Tal vez la exposición que ante sus ojos tuvo de la inmensa tragedia que vivieron los peruanos más humildes: campesinos andinos , indígenas, quechuohablantes que fueron las víctimas principales del conflicto interno, impactaron en un alma sensible y que no fue indiferente y frívola con el drama de los humillados y ofendidos del Perú.”
Otra vez la monserga caviaroide de “los campesinos andinos, indígenas, etc”. No hay que ser un genio para saber que los campesinos andinos, indígenas, etc. votan masivamente por Fujimori, y continuamente rechazan a los candidatos caviares, el caso es que más allá de repetir palabras como “inclusión”, “andinos”, “el otro” (que parecen hacerles sentir mejor), los caviares no han hecho absolutamente nada por esos sectores del país. Para muestra un botón: recuerdo cuando Susana Villarán fue a Madre Mía, hizo sus ofrecimientos clientelistas de reparaciones individuales, y terminó liquidada en las urnas porque el pueblo votó masivamente por un militar (es decir el enemigo y violador de DDHH). Los caviares podrán engañar con sus cuentos a los incautos cooperadores internacionales para forrarse de dólares, pero los peruanos no les creen y por eso son masacrados continuamente en las urnas (un verdadero caviaricidio).

Erudición intelectual, calidad académica, dicen los que admiran a Trazegnie en este blog. Derrepente es bueno leer su obra, pero ignorar su actual político. Talvez, talvez. Vargas Llosa tambien es reconocido como un buen literato, pero su actuación pública y la ideología que esparce es la del liberalismo económico que sigue aun ahorcando y asesinando de a pocos a nuestras sociedades tercermundistas Es un lacayo del imperialismo, como Trazsegnie lo fue de la dictadura Fujimorista. Decididamente ceremonias como esas lavan la imagen de alguien que no se arrepintio de lo que hizo en el terreno de la política. O se atreverán a decir que este es solo un reconocimiento al académico, de cuyo actuar político marcamos distsancia. No lo creo. Esa esquizofrenia académica - éticopolítica del personaje y de sus adoradores nos revela lo inutil que puede ser en algunos casos tanta erudición y talento intelectual cuando se es una basura en lo social.

el mejor ejemplo de lo que se debio hacer fue carlos ferrero, se aparto en el noventa y ocho por que ya en esa epoca todo era una asquerosidad….se fue el noventa y ocho y eso incluso fue tarde, pero fue algo….

Otro ejemplo de que fue una dictadura,,,,yo tenia una bodega, frende a una residencial, como la san felipe, puse en la campaña del 02000 una tele de treinta pulgadas con canal n y mi viejo la ponia cuando toledo hacia sus mitines en el cuzco y poca gente tenia cable y ningun canal de señal abierta pasaba sus mitines. venian a docenas, incluso los qeu iban a votar por fujimori, era alucinante, una vez huebieron como cincuenta personas,,,,,hasta que un dia vinieron de la polica, a pedir licencia de funcionaimento (era una bodega), pedian todos los permisos,,,,la policia venia todos los días, a las nueve de la noche y pedia apague esa huevada señor, deme sus papeles….no fue una dictadura…….? eso fue una dictadura, peor que la de velasco, porque velasco era peruano y fujimori no.

a mi me llega que le den su homenaje en la catolica, total son privados, pero si fuera una condecoracion del estado ahí si debieramos pitear……si los de la catolica creen que lo deben homenajear que lo homenajeen, total, alan le dio la orden del sol a un vendedor de dulces….pero eso no borra que a pesar de ser un capo del Derecho, estuvo con una dictadura. los de la catolica se joden solitos,,,,,

si alquien estuvo con la dictadura que mato y robo sabiendolo,,,,no merece condecoraciones, mereces el destierro social……..

Si no estas en contra de las violaciones de los DDHH y el estado de derecho en nombre del orden y el progreso economico (Fujimori o Pinochet o Bush) por supuesto que eres un facho. Que no te des cuenta es otra cosa.

“Llámame caviar si quieres” afirma que “el que no está en contra de los DDHH y el estado de derecho en nombre del orden y el progreso económico por supuesto que eres un facho”.

Es evidente que dicho comentarista no sabe lo que son DDHH, toma la idea de “estado de derecho” como un cliché, ignora el significado de fascista y es incapaz de argumentar lógicamente. Su verborrea es tan inconsistente y pueril que huelgan las palabras, pero le dejo dos ejemplos de cortesía.

1. Regímenes de izquierda ubicados en la otra orilla del fascismo atentaron severamente con lo que hoy se llama derechos humanos. ¿Fueron fachos? No.

2. ¿No ser antifujimorista significa estar a favor de las violaciones a los DDHH? Pregunta imposible para una mente que ha reducirlo el mundo a dos bandos: Fujimoristas o Fachos. Pero necesaria.

Paul:
“Eso fue una dictadura, peor que la de velasco, porque velasco era peruano y fujimori no.”
Totalmente falso. La dictadura de Velasco nos hizo retroceder por lo menos treinta años como país, Velasco fue el que abrió el camino que García I llevaría hasta sus últimas consecuencias. La supuesta dictadura de Fujimori, en cambio, enrumbó al país económicamente, nos liberó del azote terrorista y firmó la paz con el Ecuador.

Pedro Tierra:
“Ud tiene un bajísimo nivel de comprensión de lectura.”
Es verdad amigo Tierra, no es fácil, después de leer a Borges, Ortega y Gasset y Vargas Llosa, entender la densidad y profundidad del pensamiento pedroterrano. Celebro las múltiples innovaciones literarias que sutilmente presenta en sus siempre esperados comentarios (innovaciones que harían palidecer al mismo Cervantes). Eso sí, le pido un poquito de claridad (por los menos en la construcción gramatical), no todos tenemos las dotes de pensador que usted ostenta.

¿Quiere decirme que Susana Villarán, Sofia Macher, y un puñado más de gente ( supongo que esos novelescos ” caviares” no serán muchos…. fueron capaces de traerse abajo un régimen tan sólido.?
Es verdad que los caviares marcharon y que el régimen Fujimorista cayó, pero no hay una relación de causa efecto en esos dos eventos. La verdad es que los propios caviares se sorprendieron cuando el 16 de setiembre del 2000 Fujimori renunció a su tercer mandato y convocó a nuevas elecciones, no era algo que esperaban. Fue el video Kouri-Montesinos lo que finalmente lleva a la decisión de cortar su mandato. No hubo intentos de tapar el video con leguleyadas, ni de dar explicaciones fantásticas que nunca les faltan a los abogados para salir del paso, no. Con la emisión del primer video Fujimori renuncia. De manera que las victorias caviares son cuentos que ellos inventan, luego se los creen y finalmente quieren incluirlos en los libros de historia.

Rommel:
Dos breves aclaraciones…
1. Nunca he dicho que el mejor derecho se enseña en la PUCP.
2. Nunca he dicho que Trazegnies haya sido el único Canciller con brillo académico. Lo que he afirmado es que ningún canciller puede exhibir logros tan contundentes como el haber alcanzado la paz con el Ecuador. El predecesor prefirió cuidar su prestigio y se fue sin pena ni gloria, en cambio gracias a la perseverancia de Trazegnies, los peruanos entramos en el siglo XXI en paz con el Ecuador. De paso, no hay mejor defensa a los DDHH que firmar acuerdos de paz para evitar conflictos, miles de hijos del pueblo nunca más tienen que ir acogotados a defender nuestras fronteras gracias a gran logro alcanzado por el gobierno fujimorista siendo Trazegnies el Canciller. Los caviarillos pueden masticar sus rabias cuanto quieran, la verdad es que cuando los historiadores del futuro, libres del odio antifujimorista de los actuales dizque historiadores, escriban los momentos más importantes del fin del siglo XX, Fernando de Trazegnies estará en un lugar relevante, en tanto que sus críticos caviares no tendrán una línea siquiera. A pesar de su bullanga, sus iras santas, sus lugares comunes y sus discursos inflamados, los caviares están condenados al olvido histórico porque nunca han hecho nada por el Perú.

Antes se creian la Acropolis ahora se creen Esparta jijiji

Carlitos: Pues el caviaraje se haría de la vista gorda, los pro-terroristas más torpes y/o sinceros de ésta logia (Soberón/Jugo por ejemplo) no obstante saldrían a defender el homenaje al Camarada mayor. El año pasado nomás se cuestionó que se premiase a dos terroristas y Godoy y el resto de la progresía saltaron “indignados” a defender con uñas y dientes a los terruquitos. Imperdible la carta de amor de Nelson Manrique a sus carnales ideológicos.

Godoy, jaja bien dicho. Para resumirla: “No es intolerancia cuando nosotros la practicamos.”
¡Muy buena!

En nombre de la “consecuencia en defensa de la democracia” espero tu condena a todos aquellos que participaron, colaboraron o simplemente simpatizaron con el régimen velasquista. Especialmente aquellos hoy enquistados en múltiples oenegés de nombre rimbombante.

La caviarada se ha espandido cual plaga en la puc, solo cacarean cuando homenajean a alguien que no pregona su ideologia y se hacen la vista gorda con los fujicaviares como ¿Beatriz Boza? ¿Felipe Ortiz de Zevallos? ¿Alfredo Bullard? ¿Augusto Alvarez Rodrich? ¿Rosa María Palacios? Pongan los nombres que quieran)

Si el día de mañana la UNMSM le hace un homenaje a Macera, a mi ni me va ni me viene. Simplemente no asistiré porque no me interesa. De igual forma no asistiría a un Doctorado Honoris Causa a Toledo. Si a tanta gente le jode el homenaje a Trazegnies, que tanta bola se hacen, no va a ser televisado en cadena nacional, ni se va a desviar el trafico en la Av. Universitaria. El que quiere asiste y el que no, respeta a los demas. Si en nombre de la democracia y el respeto a las ideas ajenas tenemos que mantener piedras con el nombre de terrucos en el “Ojo que LLora”, porque los defensores de la democracia no pueden respetar este homenaje.

Al señor Godoy: se ha dado cuenta que tres de sus citas sobre Trazegnies son citas de terceros (es decir cita lo que otros dicen que escucharon) y que el resto son declaraciones propias de un canciller (es decir que no podía decir otra cosa, aunque claro si hubiera podido renunciar).

El más grave error de Trazegnies no fue ser canciller de Fujimori, sino no renunciar a tiempo (me refiero a cuando se produjo el fraude electoral del 2000), pero no creo que eso lo descalifique para un homenaje por su trayectoria de vida. Digamos en todo caso que sus sumas superan a sus restas.

Parece que la memoria es selectiva. Quizas porque los que escriben son muy jovenes, no se acuerdan del toque de queda, de los atentados terroristas que todos sentimos de cerca, de los apagones, de las colas para el pan popular, de la devaluacion del Inti. “Recuerdan” una historia sesgada. Si bien el gobierno de Fujimori tuvo defectos, y grandes!, tuvo muchos aciertos, y gracias a ellos, uds. estan donde estan, expresando sus ideas libremente a diestra y siniestra. No recuerdan quien pacifico al pais, no recuerdan quien le devolvio la estabilidad economica que le permitio crecer, no recuerdan quien logro la paz con el Ecuador, que parecia no llegar nunca.
Dentro de ese gobierno, hubieron muchas personas dignas de homenajear, no solo Fernando de Trazegnies, que sin ser politicos, se pusieron la camiseta del PERU, no del fujimorismo. Eso no recuerdan.
Pero el homenaje a de Trazegnies nada tiene que ver con Fujimori, si no con su calidad academica, como jurista, como intelectual, como profesor universitario que marco la historia la PUCP. Y si, si puede separar la trayectoria academica e intelectual de su paso por la politica, puesto que no fue como politico que se le convoco a ese gobierno, y no fue como politico que acepto la cancilleria, en un momento en que nadie mas tenia la valentia para asumirla.
Todos tenemos el derecho a estar en desacuerdo con los actos politicos de tal o cual persona, y de expresarlo asi, pero no tenemos el derecho a insultar. Nadie puede negar la prolifica obra de Fernando de Trazegnies, que forma parte de la curricula de todas las facultades de derecho del pais (y algunas del exterior), ni logros tan grandes como la paz con el Ecuador. Razones suficientes para Homenajear en democracia a Fernando de Trazegnies.

No se puede justificar la violacion de los derechs civiles y de lo que llamamos el sistema democratico en nombre del progreso,por eso es que AL se retardo en su desarrollo.Creer que hacer una paz apresurada y cobarde,para evitar mas muertos es gallináceo. En Stalingrado se peleó casa por casa,no pensaron como el Sr.Miranda. Sobre la historia: quienes reconocerán los meritos del fujimorismo?..depende: si estaremos aún sumidos en la miseria, la ignorancia y el subdesarrollo, El chino rata (y sus cancilleres) estaran seguro en los textos escolares de historia, pero si salimos de ese estadio, seguro lo recordaremos, como los alemanes lo hacen del nazismo, o el español de hoy lo hace del franquismo, a menos que seas una vieja cucufata y vestida de negro.

Rommel:
1. Si Fujimori no hubiese derrotado a los terroristas, hoy estaríamos gobernados por Abimael y no habría una sombra de derechos civiles en el Perú.
2. En relación a cómo será recordado el fujimorismo en la historia, bueno pues, no soy futurólogo, pero ya en el presente hay un 66% por ciento de peruanos que consideran a Fujimori como el mejor presidente. No está mal, sobre todo después de nueve años de atroz persecución política.
3. Los que consideran a Fujimori como Hitler son una minoría que lo detesta por razones ideológicas, en cambio la mayoría lo considera el mejor presidente, por eso Keiko encabeza las preferencias electorales para el 2011.

Estimado:

No hay que olvidar que Fernando de Trazgnies le concedió. como secretario general de la Cancillería, un pasaporte diplomático a Vladimiro Montesinos, a quien, sin duda alguna, no le correspondía dicha categoría. Y no solo a Montesinos. El 11 de mayo de 2000, en una entrevista con Fernando Rospigliosi para “Caretas”, Mario Vargas Llosa dijo:
“-¿Se siente decepcionado por la gente que lo traicionó?
-Lógicamente, cómo vas a sentirte. Por más lúcido que seas sobre las debilidades humanas, gentes que parecían muy dignas que resultan indignas. Pensar que el señor De Trazegnies, a quien conozco desde hace muchos años, haya podido hacer cosas como mandar un pasaporte diplomático a un torturador y violador de Leonor La Rosa para arrebatarlo al FBI que podía llevarlo ante un tribunal que lo sancionara por ese crimen abominable, es algo que yo no hubiera creído jamás, jamás, que hubiera podido llegar a esa ignominia. Es volverse protector y cómplice de un criminal.

Estuve en el homenaje a FdT. En general estuvo bastante bueno, con momentos emotivos, aunque algunos elogios por parte de Lorenzo Zolezzi sonaron desmedidos (cosas de la amistad). El Polideportivo estuvo lleno, aunque se notaba la ausencia de varios profesores de la Facultad de Derecho y habían pocos alumnos.
Lamentablemente entro a este blog y leo los comentarios, y me parece que están fuera de foco. Que si caviares por aquí, que si Fujimori fue el mejor presidente, o si fue el peor. Nada de eso tiene que ver con el homenaje a FdT. ¿Por qué entonces en el Comité Editor estaban un “caviar” como Marcial Rubio y un conspicuo funcionario del fujimorismo como Alfredo Bullard?
La razón es simple. Si uno conoce la historia de la Facultad de Derecho de la PUCP sabrá que a fines de los sesenta se produce una gran reforma en la Facultad que prácticamente no deja piedra sobre piedra. El gestor de esa reforma fue Jorge Avendaño, pero los “ideólogos” de la misma fueron Carlos Fernández Sessarego y FdT. La reforma fue profunda y tuvo entre sus lamentables consecuencias una enorme división dentro de la Facultad. Fue FdT el encargado de “firmar la paz” y sanar las heridas, llevando a la Facultad al lugar destacado que tuvo durante los años 70 y 80. La Facultad de Derecho no sería lo que es sin Avendaño y sin Trazegnies, tan simple como eso. Eso solo amerita un agradecimiento.
Eso es lo primero. Lo segundo es que junto con Fernández Sessarego FdT es lo mejor que ha dado la academia peruana en los últimos cuarenta años en el campo jurídico. No por nada es uno de los contadísimos profesores cuyos libros pueden encontrarse en las bibliotecas de las Facultades de Derecho del extranjero. No digo que sea una luminaria mundial, y que tenga el nivel de un Vargas Llosa en el campo literario. Pero su nivel está muy por encima del existente en nuestro medio.
Sobre su actuación política, considero que su gran éxito fue lograr la paz con Ecuador, por la que trabajó incansablemente incluso antes de su nombramiento. Lamentablemente ese objetivo lo nubló y terminó tragando sapos cada vez más grandes. No renunció cuando debía y acabó quemándose.
Finalizo con un comentario aparte. Noto en este blog y en otros un desconocimiento enorme sobre lo que es la PUCP. Como toda institución grande, con décadas de existencia, la Católica tiene una historia “blanca” y una historia “negra”. Sin embargo, de lo que puede preciarse la Universidad en sus últimas décadas es de su pluralismo. Por la PUCP han pasado Javier Diez Canseco y Rafael Rey, Diego García Sayán y Aldo Mariátegui, Alberto Flores Galindo y José Antonio del Busto, y como ellos miles más, de derecha, de izquierda, comunistas, monárquicos, fascistas, democristianos. Hay profesores de todas las tendencias y nadie puede considerarse “dueño” de la Universidad. Así ha sido y así debe ser.
¿Ahora ya se entiende el homenaje a Trazegnies?

FDT nunca le respondió a Tubino. Sospecho que no tenía argumentos para hacerlo; él mismo se puso en la perspectiva - bastante débil - del relativismo.

Saludos,
Gonzalo.

si me abuelita no hubiera muerto estaría viva, , ,,, fujimori perdio el rumbo a partir del 95, y quedo como un villano y dictador en el 2000. si se hubiera retirado el 95 y vuelto el 2000, o ido el 2000 de frente (trabajando y no robando del 95 al 2000),,,,,, nadie se hubiera atrevido a procesarlo por los homicidios (de los que tengo la conviccion, es culpable),,,,mucho hambre de poder……ya sabemos para que, para enriquecerse como locos y sentirse los dueños del peru…..(yo si creo que acababa muerto, si tudela hablaba de que la reeleccion no debería tener limitaciones en el 2000, tenias a valle riestra diciendo que se debería eliminar la segunda vuelta,,,,algun loco arequipeño, o algun militar lo acababa como a los hermanos gutierrez…si cuando salio el video, hablaban de un triunvirato con cipriani,,,,era una locura). lo que se alan garcia fue en economia para el peru, fujimori lo fue en institucionalidad.

revisando,,,,alguien dijo que alfredo bullard era caviar……..juatttttttttttt…bullard caviar????no que los caviares eran de izquierda, el tio estudio en chicago…..parece que ser caviar es sinonimo de antifujimorista (y bullard, que yo sepa no es antifujimorista)

pregunta suelta,,,donde consigo la lista de lobbyes registradosk, porque hay unos patas q la estan haciendo de la puta madre…..

Tienes razón, si tu abuelita no hubiera muerto estaría viva. Es lo más sabio que escuchado de ti en todos tus comentarios. Felicitaciones por tu sapiencia.

oh gracias, me alegraste el día, ahora a chupar,,,,,el lunes comienza el juicio ….saludos

Beto: Dije “Si no estas en contra de las violaciones de los DDHH y el estado de derecho en nombre del orden y el progreso economico (Fujimori o Pinochet o Bush) por supuesto que eres un facho. Que no te des cuenta es otra cosa.”

1. Claro que existen autoritaritarismos de izquierda. Pero esos son en nombre de la revolucion comunista, no en nombre del orden y el progreso. Yo dije A1 => B1; tu dijiste es A2 => B2; los dos son ciertos.
2. No te entiendo: define que son DDHH y estado de derecho. Luego me explicas como llamarias a Barrios Altos y la Cantunta, y a la corrupcion del Congreso, el Poder Judicial y la prensa. O defiendes al fujimorismo o te pones de perfil. En eso te doy la razon, no todo es blanco o negro. No todos los chilenos que apoyaron a Pinochet fueron fachos, tambien hubo los que no quisieron pensar en el asunto, los “pragmaticos”. Digamos que fueron mas complices que fachos, beneficio de la duda. Pero al ex-Canciller no le puedes aceptar el “yo no soy politico”.

Conclusion: no fue verborrea y logica pueril sino pobre comprension de lectura.

Caramba José,

Imagino que si algún día tengo el honor de llegar a un nivel como el del maestro de Trazegnies y me rinden un homenaje, seguramente serás el primero en criticarme de la misma manera que lo haces con de Trazegnies en este post.

Lo digo especialmente por tu última cita que haces de la entrevista que le hizo la revista Cosas. Porque yo también estoy seguro que Fujimori no fue responsable de esos delitos que señala de Trazegnies.

Lo cual nos lleva a un punto muy interesante: ¿para que un hombre sea “honorable” o digno de un premio o reconocimiento, es necesario que esté de acuerdo o haya compartido las particulares visiones del mundo que defiende José Godoy?

De Trazegnies fue siempre coherente. Antes de acusarlo tan suelto de huesos como hombre que se sentó sobre la democracia, mínimo conversa con él, entrevistalo y quizás alli recién comprendas las razones que sostienen su postura.

Creo que el problema aquí pasa en que se trata de alguien que no sale a decir “dictador”, “asesino”, “genocida”, etc. Y lamentablemente para tí, esa gente pertenecen al bando de los “enemigos de la democracia”.

Y ese problemita te hace perder la perspectiva. Porque la Católica le dará un reconocimiento por su obra jurídica y no por su postura política, por el apoyo que haya dado a un gobierno u otro.

Tu crítica es idéntica al ejemplo que nos dan en Estudios Generales sobre falacias ad hominem: “porque Nietzche fue incestuoso, su filosofía es mala” o cuando menos despreciable.

Bueno, al menos desde ahora ya se que un amigo mío será el primero en atacarme en el futuro sea cuando ocupe un cargo público o cuando reciba un reconocimiento por mi trayectoria académica. Con falacias ad hominem -tal y como las que utilizas para criticar a de Trazegnies- pero bueno …

Saludos,

Gustavo.

Miranda: eso de que estuve en Guayaquil y me contaron….se parece a los amigos imaginarios de tu gemelo ideológico Alditus M, Perú derrotó a Ecuador cuando este hermano país estaba en pañales, ya en los 90 cuando se moderniza con el petróleo, nos da una paliza. Y los militares peruanos fujimoristas se robaron además el dinero de nuestras tropas y eso en otros escenarios se llama sencillamente traición a la patria. Sobre la aprobación a la Sra. Keiko, eso comprueba mi argumento: el subdesarrollo económico y cultural es la levadura de las dictaduras. El estado de derecho se respeto bajo toda circusntancia, no hay pretexto para transgredirlo,menos con intereses corporativos vinculados a la corrupción. Los británicos derrotaron uan guerrilla marxista en Malasia con pinzas: inteligencia y respetando los derechos de la población civil. Los franceses lo hicieron como Noel Moral (a al revés?) y salieron con una patada en el trasero en Argelia e Indochina. Y si, repetí mi respuesta, pensando que el primero se perdió.

¿Se imaginan a San Marcos otorgandole un homenaje similar a Pablo Macera?

Bueno pues, eso mismo es lo que ha hecho la PUCP con De Trazegnies

No conozco personalmente a Fernando de Trazegnies, pero pienso que no merece un reconocimiento público por parte de la PUCP por los siguientes motivos:

1) En primer lugar quien colaboró de manera tan estrecha con la corrupción y el autoritarismo EVIDENTES del gobierno de Fujimori no merece el homenaje de una institución que promueve principios éticos, democráticos y tolerantes.
2) En segundo lugar, después de leer la entrevista que le hacen mi impresión acerca de este académico se consolidó. Si bien queda claro que es una persona que ha contribuido a la producción intelectual nacional es indudable que es un mal mentiroso y un gran hipócrita. Me pregunto: ¿Como puede una persona cuyo principal rasgo, de acuerdo a sus propias palabras, es la curiosidad, no haberse dado cuenta de lo que ocurría durante el gobierno de Fujimori? Posteriormente se declara, algo así como un retrasado mental en materia política. Y finalmente afirma que Fujirmori le caía muy bien. Da bastante pena que una persona tan “inteligente” esgrima argumentos tan endebles. Es evidente que su curiosidad o su interés consisten más bien en cuidar y resaltar su imagen pública.
3) Pienso que para ser homenajeado por una institución educativa uno debe haber llevado una vida pública intachable, coherente y transparente. Ese es el precio del reconocimiento social consensuado y mayoritario. Es evidente que el homenajeado en cuestión no cumple con tales requisitos, por lo que dicho homenaje contribuirá más bien en debilitar la imagen de la PUCP.
4) Finalmente si De Trazegnies quiere ser homenajeado, sus familiares, amigos y colaboradores debieron organizarle uno en su auditorio favorito y a través de una editorial independiente, pero sin utilizar el nombre y las instalaciones de una institución que, en principio, promueve conductas, valores e ideas muy distintas a las practicadas por el homenajeado. Este es uno de los tantos ejemplos de la mediocridad de nuestra clase dirigente en donde la simpatía personal prima sobre los principios institucionales. Una pena para la PUCP.

1.- Bien merecido homenaje a Fernando de Trazegnies, como jurista, como polñitico (lo fue) podemos estar de acuerdo o en desacuerdo, pero ese no es el punto.
2.- Dejense de tonterías y de seguir a Hildebrandt y otros con que Ecuador nos dio una paliza (eso es aprovechamiento poítico de un tipo que solo se quiere a el mismo y su ego), esa es una de las grnades mentiras de la historia peruana. Esa guerra se paró por influencia de afuera (USA y Brasil), tarde (y no temprano es cierto) Perú era el que le iba a dar una paliza a Ecuador. Al final ¿Quién salió ganando? ¿Qué límites existen? ¿No son los que decía el Perú? ¿Tiene algo Ecuador en Tiwinza? (no hay nada).
3.- Abimael Guzmán no tiene trayectoria política, es un hampón, igual que Fujimori y Alán, pero en muchísmo mayor medida, no puedes comparar (a menos que seas de su misma idelogía), a Guzman con Fujimori, García o Toledo.
4.- Hay gente que reclama una posisicón coherente y sin complejos en el problema con Chile ¿Para qué? aseguro que si por un milagro salimos favorecidos en un pequeño conflicto localizado que luego sea detenido por los mandamases del mundo, y es presidente algún enemigo de Hildebrandt, este va a salir a decir que fuimos humillados, que nos han derrotado. Dense cuenta que gente como está no tiene derecho a opinar sobre política exterior peruana. Pongo a Hildebrandt como ejemplo no porque tenga algo personal contra él, no lo conozco, sino que es cabeza visible de ese tipo de posisicones que solo piensan en joder por su beneficio.

Hola.
Llego super tarde a su discusión virtual, pero igual diré un par de cosas que creo no se han dicho, por si alguien llega aun más tarde que yo:
1. No es fascista afirmar que los derechos humanos son un producto occidental: es simple historia. Tranquilos, nadie se muere. Que sea un buen producto, muy útil y demás, no quita el hecho de haber nacido desde la budamente resumida sociedad occidental. Claro, quien pretenda pensar que la doctrina de los derechos humanos ha sido “descubierta” en lugar de haber sido formulada, convenida y lenta y progresivamente aplicada… bueno pues, ¿qué puedo decir?
2. Esta aclaración va para un perdido que no sabe el sutil significado de “caviar”. Más o menos, calculo que iría así: “Dícese de aquella persona de estatus alto que, sin perder las costumbres y la comodidad de la clase más alta, da muchos discursos a favor de las clases más bajas, haciendo de esta contradicción su manera y sustento de vida”
En ese sentido, toda persona caviar vive y actúa conforme a la derecha, pero habla y habla conforme a intereses de izquierda.
2. Estudio en la PUCP y sé de los caviares que habitamos ahí. Se siente, claro que sí, esa burbuja extraña, esa realidad de cartón, siempre la discusión de laboratorio y siempre los temas trascendentales del Perú, tratados desde una ajenidad cuya esencia y origen no he logrado definir del todo. Pero vamos, no todos somos tan caviares. Estudiar ahí no es razón automática para eso. Hay toda una vida luego. No todos defendemos el estatus quo ni todos buscamos simplemente la mejor posición socioeconómica. Conozco mucha gente ahí que no es caviar porque simple y llanamente son “de derecha” (término provisorio que, junto a “de izquierda”, aclaro en mi punto 3) y listo. Diría que la mayoría de alumnos de derecho de la PUCP tienen un interés meramente, y a plena luz del día, económico. Conozco también otros alumnos que sí vendrían a conformar los llamados caviares: hay muchos. Pero también conozco a otra gente, verdaderamente interesada, comprometida verdaderamente (y a nivel personal, sin hacer muestras ostentosas de esto, características esenciales de la práctica caviar) con temas ajenos al mero interés propio. Aquí enlazo estoque digo con mi punto 3.
3. Opinión absolutamente personal: Ya no creo en derechas ni izquierdas. Creo en gente razonable que elige, incluso en situaciones límite y a riesgo de cometer errores, hacer las cosas “con lo que hay”. Recuerdo un profesor que nos decía algo como “¿acaso ustedes piensan que nunca van a encontrar nada en su trabajo con lo que estén en desacuerdo? ¿qué va a pasar el día en que lo encuentren? ¿renuncian?”
No digo que nunca se ha de renunciar, pero digo que la vida es algo más compleja que seguir un imperativo cuyo trazo reza “si ves algo que no compartes, renuncias directamente”. Hay que ver siempre cada caso, cada situación. Y en cada situación solo y siempre hay personas. Yo elijo ser alguien que intenta hacer lo mejor posible su propio trabajo, en lugar de ser alguien que juzga desde lo alto de una nube celeste lo bueno y lo malo de la gente. Las cosas que funcionan y traen paz a las personas superan lo propio de la izquierda o derecha: son logros de personas, de pueblos. Superemos estas visiones sesgadas dignas de ser usadas por los viejos, pues ahora todos los demás podemos contrastarlas así: las cosas de la izquierda y de la derecha, versus las cosas que funcionan. Buscando autonomía verdadera para las personas, con una política de educación general. Esto no es izquierda o derecha, si es que, claro, decides quitarte esas innecesarias gafas ideológicas.
4. Por si no lo saben, el artículo 149 de la Constitución, aquel que otorga jurisdicción a las comunidades campesinas y nativas, fue impulsado por Fernando de Trazegnies.
5. No creo en análisis objetivos, pues todos somos personas y la condición humana se nos impone. Prefiero las perspectivas que llamo “subjetivas transparentes”. En ese sentido, por si no ha quedado claro, estoy a favor de su homenaje. Fue mi profesor de Filosofía del Derecho y siempre lo recordaré como un profesor excelente, un pensador, cosa rara en los tiempos actuales, donde se confunde a compiladores con intelectuales. Al final del curso, una amiga y yo le preguntamos por la razón de su participación en el gobierno de Fujimori. Nos dijo lo que dijo en otros medios: él se dedicó a la política exterior. Se buscó la paz con Ecuador y se logró (opinión personal: la paz nunca es un logro mínimo). Se buscaba la solución con Chile, pero no hubo tiempo y ese asunto se presentaba más complicado. Eso más o menos nos dijo. Yo le creo. Además de eso, respeto su decisión. Aunque a alguien le suene gracioso, el sentido de responsabilidad nos impulsa a veces a hacer las cosas en circunstancias bastante lejos a las ideales. Y sucede que cambiar el Perú aportando cuestiones concretas no es algo que se puede hacer desde un blog, sino desde la realidad real. Desde un blog se puede escribir de todo: “el papel aguanta”. Desde la realidad, cada día hay miles de circunstancias llamadas dilemas que exigen de nosotros decisiones en situaciones límite. No es seguir un manual scout.
6. Solo por si alguien me siguió hasta aquí… me gustaría que me digan qué facultad de derecho consideran la mejor del Perú y por qué. Aquí se ha repetido muchas veces que la de la PUCP no es la mejor, pero más allá de señalar lo de los caviares, no hay mayor argumentación. Mi modesta opinión es que lo mejor que tiene nuestra facultad es lo que está fuera de ella: haber pasado por Estudios Generales Letras. Ya en facultad, no estoy de acuerdo con la super tendencia de análisis económico imperante, pero aún noto tendencias que sopesan el asunto: una rama doctrinal civil, una rama de principios constitucionales y de derechos humanos o una rama de sociología del derecho, interesada en temas de minorías y crítica al sistema. En ese sentido, finalmente (y como todo en la vida) depende de cada persona. En todo caso, siempre intento analizar lo que cada facultad aporta a la persona, en un juego absolutamente subjetivo, lo reconozco. Y en mi experiencia personal he notado que la facultad PUCP aporta cosas mejores que muchas otras. Personas valiosas, en todas partes; cuánto de eso valioso lo han recibido de su universidad, ese es mi parámetro. Y ahí he notado (repito, en mi experiencia personal), con todas las críticas que yo también comparto, que en todo caso, mi facultad PUCP, con todas sus fallas, es la mejor.
Si estoy equivocado, bienvenida sea cualquier aclaración hacia mí respecto a esto.
Saludos.