Desde el Tercer Piso

Recordemos la historia de los últimos días:

PRIMER ACTO: Infopública denuncia que el Metropolitano se hizo sin un estudio de impacto ambiental aprobado por el Ministerio de Transportes y Comunicaciones. Ello constituye una violación clara de las normas peruanas y, para algunos expertos, ello sería causal de parar la obra en un país civilizado

SEGUNDO ACTO: Prensa Libre presenta reportaje, en el que indica que empresa vinculada a personajes procesados por irregularidades en Vía Expresa del Callao le hizo estudios complementarios a Protransporte para el Metropolitano:

TERCER ACTO: En este blog se publica lo ubicado en SEACE sobre los contratos de la empresa del ex suegro de Alex Kouri con Protransporte. Con ello se confirma lo señalado por Prensa Libre.

Ahora, retomemos la historia.

En la única declaración que han dado hasta el momento, Protransporte indicó que la entidad que evaluó su Estudio de Impacto Ambiental para el Metropolitano fue una Oficina del Banco Mundial, distinta a la que aprobó el prestamo para la construcción de la obra, lo que era, para ellos, suficiente para iniciar la construcción del COSAC. Infopública indagó sobre esta pista y desbarata la respuesta municipal:

La versión de Protransporte tiene severas incongruencias.  La primera de ellas es que el Banco Mundial no es una entidad competente para aprobar instrumentos de gestión ambiental que permitan obtener un certificado válido para la construcción de una obra, de acuerdo con la legislación peruana.  La segunda inexactitud tiene que ver con la supuesta independencia de la Oficina del Banco que vio el Estudio de Impacto Ambiental. En realidad, la entidad multinacional validó un documento necesario para un préstamo que iba a otorgar a la comuna limeña, siendo parte interesada en la realización del Corredor Segmentado de Alta Capacidad.

Pero la mayor contradicción se halla en la propia respuesta que el Banco Mundial remitió al colectivo vecinal Salvemos Barranco. Mediante comunicación del 11 de marzo de 2009, el Director para la Región Andina y el Caribe del Banco Mundial, Felipe Jaramillo, refirió que la Municipalidad Metropolitana de Lima elaboró y aprobó sus estudios de impacto ambiental y, posteriormente, envió a la Oficina de Salvaguardas Ambientales y Sociales del Banco Mundial dichos documentos para su verificación. Esta respuesta confirma que ninguna entidad ambiental independiente y competente para emitir una certificación ambiental emitió un documento que certifique que el proyecto del Metropolitano cumplía con los requisitos requeridos por la legislación ambiental peruana.

La otra entidad que financia el proyecto, el Banco Interamericano de Desarrollo, también ha dado una respuesta similar. Con ambas respuestas, Protransporte y el alcalde de Lima quedan sin argumentos para refutar la contundente denuncia. Y en ello sus propias cofinanciadoras - que deberían dar una mejor explicación, por la cantidad de plata involucrada y por su propio prestigio - les han metido un autogol.

¿Y Castañeda? El mudo habló ayer, pero sólo para decir que en el primer trimestre del 2010 estaría listo el Metropolitano. El uso del condicional, en esta oración, es sintomático de las demoras que nos generarán más molestias, para acaba con la obra más cuestionada de esta administración.

POSTDATA: Sobre los contratos de Protransporte con la empresa Barriga Dall’Orto Ingenieros Consultores, cuyos dueños están procesados por el faenón en la Vía Expresa del Callao, el IPYS ha solicitado a la entidad municipal información sobre los mismos.

MAS SOBRE EL TEMA:

Rafael García Melgar: Lima en una maqueta

Claudia Bielich: Transporte público limeño y la Guerra del Centavo

Puntos Urbanos: Lima: Transporte Urbano II

Esta entrada fue escrita el Viernes, 29 de Mayo de 2009 a las 12:41 am y archivada en Uncategorized. Puedes seguir cualquier respuesta a esta entrada a través del feed RSS 2.0. Puedes dejar una respuesta, o trackback desde tu propio sitio web.