Desde el Tercer Piso

Lo que no me queda claro es por qué si la sentencia a Fujimori es poco menos que un oráculo de perfección, la piedra filosofal del Derecho Universal, por qué se desgañitan tanto defendiéndola e intentando desprestigiar a quienes osen criticar, aunque sea una coma mal colocada o una falta ortográfica.
Lo que sí me queda claro es que, según tu ilustrada opinión, catedráticos, juristas y analistas como Enrique Ghersi, Julio Rodriguez, Vicente Ugarte del Pino, Gonzalo Zegarra, Alfredo Ferrero, Javier Valle Riestra, Federico Salazar, Anibal Quiroga, Luis Lamas Puccio…(la lista es larga, mejor la dejo allí) son unas zapatillas, menos que tinterillos de Azángaro, porque en diferente medida han cuestionado alguno o muchos de los alcances de la sentencia, frente a tu sesudo análisis que no le encuentra ni un solo atisbo de error que merezca ser comentado o analizado por lo menos. Podríamos entonces postularla como una de las nuevas maravillas del mundo, o mejor como la única maravilla del mundo…Ya en serio, de verdad no encuetras nada de nada criticable en la sentencia? De verdad crees que es 101% pura e impecable)

Por eso te pregunto directamente: De verdad no encuentras nada criticable en la sentencia? De verdad crees que es 101.9% pura e impecable? De verdad , porque imagino que también has terminado de leerla, crees que no tiene ni el más mínimo error de concepto, construcción o fundamento en ninguno (pero ni unito siquiera) de sus alcances? Crees entonces que todos los abogados, catedráticos, analistas y periodistas (cada día son más) que han observado uno o muchos errores, excesos, omisiones o exageraciones están 500 % equivocados y que seguro que compraron sus títulos en Azángaro? O crees que en realidad son feos, sucios, cochinos, malos, fujimoristas embozados ay fo?
Saludos

Siempre se podrá discrepar con algunos extremos de la sentencia (quizás no se ponderó adecuadamente esta prueba indiciaria, quizás no se debió mencionar aquello, etc); sin embargo, la mayoría de juristas penales coinciden en términos generales como Lamas Puccio.

Ghersi es recontra figureti, Valle Riestra es una geisha que adorna sus inexistentes argumentos con arcaismos y frases rimbombantes. Como que no se les puede tomar muy en serio.

Lo concreto es que el Perú (al menos teóricamente) es una democracia institucional. Si el Poder Judicial emite un fallo, hay que respetarlo (ya sea consintiendo, o ejerciendo las impugnaciones que considere pertinentes), pero en forma alguna pateando el tablero, y menos aún remitiéndonos a las encuestas (la justicia señores no es una elección).

Excelente post Godoy, felicitaciones.

claro q la sentencia tiene lados malos. la condena por los secuestros es debatible y porlo mismo debio ser declarado inocente. la calificacion de lesa humanidad fue innecesario (esta en la parte considerativa y no en la resolutiva, por lo que es indultable y con beneficios). le falto decir porque no era necesario probar ordenes directas sobre cada atentado. porque no era comision por omisión. la sentencia en comparación a otras condenatorias (leete la de nelida colan que es un asco), es muy pero muy buena.

Bueno pero que se podia esperar, las geishas siempre han esta ahi, salieron del gallinero por su papa Fujimori, lo malo que son periodistas y hablan cada sandes.

les dejo más Geishas:

http://www.loscomechados.com/2009/04/que-ricas-geishas.html

Sobre la alabada y buena sentencia condenatoria contra Fujimori comenté lo siguiente anteriormente: Recuerdo que opiné en el blog de Martín sobre el punto. Y señalé que valía su esfuerzo de leer la sentencia de marras, pero … pero, con ojos y con cerebro de sociólogo … si un abogado ‘lee’ un plano de arquitectura, no creo la ‘haga’, si un médico ‘lee’ el ‘Tractatus Philosphicus’ de Ludwig Wittgenstein puede que la ‘haga’, creo que cada quien debe hacer lo que debe hacer, lo que está preparado para hacer … no se puede exigir mucho a Martin en ese campo porque no es el suyo, salvo felicitarlo por el intento … Cinco años dura la carrera de abogada y hay que ’soplarse’ tremendos bodoques de libros de teoría de derecho penal para poder entenderlo con pericia … creo que Martin y muchos hacen bastante con ‘informarse’ de la teoria del Autor Mediato’ muchos sin ir a los mismos autores ALEMANES … Lo dejo ahí.

El punto no es que no se pueda criticar la sentencia. De hecho todo el mundo es libre de estar de acuerdo con ella o no. En lo particular la sentencia me parece consistente, pero entiendo también que mientras más compleja una sentencia, más se presta a su discución y a la diversidad de puntos de vista.
Sin embargo, en ciertos articulistas se huele un tufillo a que la defensa a ultranza a Fujimori va no solo a defender su culpabilidad o no en los casos de DDHH, sino a la defensa del golpe del 5 de abril, de la política económica y en suma al balance final de su gobierno.
¿Porque de pronto esa defensa tan ardorosa de Fujimori?
3 posibilidades:
1) Como dijo Mirko Lauer, muchos han sentido que los 25 años son también una condena a si mismos, a su forma de ver el mundo.
2) Keiko había sido elegida ya como la candidata de la derecha para el 2011 y sienten que la sentencia afecta sus chances.
3) ¿Acaso algunos extrañan los mega-faenones de los 90s sin oposición ni prensa independiente que fiscalize?

todas las reformas en europa del este fueron hechas por gobiernos (algunos ex-comunistas) fueron liberales. revisen la tasa de impuesto a la renta de la republico cheka, polonia. no llegan ni al 20 por ciento. eso es lliberalismo (politico y economico). quieren paises liberales: la mayoria de la europa dle este. las realizadas en islandia, en la republica irlandesa. vayan al africa. creo que burundi las esta haciendo. el liberalismo exige la aplicación rigida del estado de derecho y por tanto del principio de autoridad, fuerte y lineal. las afps son defendibles, las privatizaciones (algunas buenas. la telefonia, queramoslo o no es buena), las concesiones de muelle sur y matarani trajeron inversiones.

si el peru quisiera ser liberal y no paternalista. deberia cobrar en las universidades publicas (la constitucion asi lo dice), tener voto voluntario, llevar a toda la gente de la sierra inhospita a la selva baja productiva (resulta caro llevar servicios que sirvan alla, y es objetable mantenerlos en un museo) ,no regalar agua a los arroceros dela costa (es una animalada). lo de fujimori no fue liberalismo, porque no fue democratico (porque no eramos iguales ante el estado. algunos valian y otros no) y porque fue incompleto. eso es lo que pasa con la “derecha peruana”, al igual que la izquierda. cerradas en su provincialismo intelectual y en la ausencia de ejemplos a señalar.

Creo que estan tratando el caso Fujimori con miedo por si acaso Keiko llegue y regrese a su Padre a la palestra publica y en libertad, el miedo del todo puede pasar en el Peru. Y tambien creo que es para no darle legitimidad al 100% a este caso para que a nadie se le ocurra enviar a Alan al paredon, estan poniendo panos frios . Los periodistas ultimamente ya parecen politicos confesos, ya ni necesitan que Montesinos los compre , se venden de gratis.

El tema fujimori da mucho que hablar, más aun si las Geishas de las que se hablan (masculinos también), defienden a ultranza a un ya condenado, nada más y nada menos por violaciones a los derechos humanos, es decir que estos tipos no respetan la vida humana, para ellos el fin justifica los medios, increíble.

Los medios de comunicación se estan jugando todas sus cartas y estos años electorales ellos entienden muy bien el significado de tener a keiko en palacio de gobierno. Es su negocio, es su forma de defensa. El último bastión de esa cadena de interéses parece que seremos nosotros los bloggers y debemos estar preparados para eso y debemos asumir esa responsabilidad. El 2011 del Fujimorismo no vencerá.

Mi fundamento como defensor de los derechos humanos persigue ideologías menos especializadas y quizá tambien de poco estilo, que no tiene nada que ver con la filosofía ni la historia. Espero que se entienda eso.

Chinasklauzz

o_0 ???

Vaya José, ehhhh… creo que estabas mejor cuando criticabas desde un punto de vista político y jurídico a Fujimori. Porque pucha, si vas a hablar de economía, de modelos, de liberalismo y todo eso, la verdad te sugeriría que te eduques un poquito más sobre el tema y no trates de acomodar tu comentario con una posicion particular sobre “liberalismo” citando, ni más ni menos, a un par de caballeros que no precisamente lo ven con buenos ojos a Fujimori.

Hasta ahora no veo por donde va tu desmitificacion de los mitos sobre Fujimori. El no tenia la más mínima idea quizás de lo que tenía el Perú cuando puso una pata en palacio. Pero sus actitudes y las decisiones políticas que se plasmaron en un modelo constitucional son netamente neoliberales.

No sabía que la nocion de “neoliberal” estaba vinculada a un tema de derechos humanos. Y eso que renombrados economistas son los que han opinado en este sentido, ah? O sea … Ya pues, haz el deslinde entre un tema y otro José. Está bien que para tí en el gobierno de Fujimori no hubo NADA positivo, todo estuvo mal, todo se hizo mal, el pais sobrevivio al desastre del primer aprismo por alguien que no era el Estado seguramente, no?

Te hago la misma crítica de siempre José: necesitas liberarte de tus emociones y de tus percepciones predeterminadas antes de hablar del tema Fujimori.

Porque cuando uno lee tu cronología de las políticas económicas tomadas en el gobierno del chino, uno se da cuenta que esfuerzas en tratar de mostrar las cosas negativas que ocurrieron. O sea pucha lo que se hizo alli fue una desgracia total, todo estuvo hasta las huevas… el reordenamiento económico, la desregulacion, las privatizaciones y concesiones…

Lo que no queda claro es qué es lo que criticas de esas políticas. O sea, ¿estás a favor de que se hayan tomado o creías que no se debían haber tomado? Porque al menos lo que puedo inferir de tus comentarios es que no te gusto la forma como se llevó a cabo y las consecuencias negativas de malos manejos futuros. Pero claro, siempre podemos criticar despues de la batalla, hacer leña del arbol caído, ¿no?

Nomás falta decir “si un verdadero liberal (o demócrata, o como lo quieran llamar) hubiese gobernado en esa época, no tendríamos los problemas de desregulación del transporte, se habrían llevado a cabo bien los procesos de privatización, la clase media no hubiese sido afectada por las medidas económicas, el boom económico no se hubiese detenido por la crisis producto de la corrupción -porque no habría habido corrupción porque solo con Fujimori iba a haber corrupción, “obvio!”- … ” y ya, listo. La cereza que le faltaba a la torta.

Ahora bien, ¿hablas de que las políticas “liberales” se impusieron con “autoritarismo” y a continuación afirmas que se incluyeron a través de una reforma constitucional? ¿Cuál fue el autoritarismo? Acaso también (como todos los otros corderitos) vas a decir que en la elección del 93 hubo fraude? O que a la gente se le impuso el modelo contra su voluntad pero que paradójicamente esa gente aprobó ese modelo en una elección libre? Ya pues!

De otro lado … oye, ese raje que te has metido del modelo de “no regulación”, digo … José tienes acaso la más mínima idea de lo que estás hablando, o tan solo te has limitado a leer lo que otros bloggers o periodicos dicen al respecto?

Por Dios, criticar al modelo de no regulación solo por el problema de la crisis financiera es como criticar a una democracia porque las minorías quedan disconformes con lo que diga la mayoría (la “tiranía” de la mayoría). Ya pues José! Lo único que demuestra ese problema es que ese mercado requería un nivel, aunque sea mínimo, de regulación, es todo!

Cuando leas un poco sobre esto (o bien, cuando entres a una clase de análisis económico del derecho dictada por un profesor competente) te darás cuenta que no puedes ir alegremente por el mundo lanzando afirmaciones de ese tipo sin haberte documentado debidamente.

Nadie ha dicho que la no regulación sea la regla general. Y tampoco eso lo hizo Fujimori. Tanto es así que, como bien recordarás, en su gobierno se crearon -a la par del proceso de privatización de empresas de servicios públicos- los organismos REGULADORES… o sea que se dedican a REGULAR la actividad económica de un sector específico, con lo cual pues no puede decirse que en el Perú la regla era una política de “no regular” que es -según tus términos- un “fujimorismo económico”.

De otro lado, sería interesante escuchar tus opiniones sobre el modelo regulatorio José. Al igual que muchos abogados, solo hablan y opinan sobre que se hizo muy a la volada, de la noche a la mañana, de manera improvisada y todo lo demás, pero hasta ahora no he visto UNA sola opinión de tu parte sobre este punto. Y, aunque es cada día común hacer eso, es de muy mal gusto para un profesional ponerse en la tribuna de los críticos que solo dicen que las cosas están mal y jamás hicieron algo para tratar de aportar con soluciones al modelo implantado.

En fin, estas cosas pasan cuando a veces los abogados intentan hacer de economistas sin tener siquiera elementales nociones de economía.

Y para finalizar, José … No has respondido a tu pregunta principal: sin el autoritarismo no habría sido posible el desarrollo económico ni la victoria sobre el terrorismo?

Yo creo que no. Sí, un hombre que cree en el Estado de Derecho te dice eso, y lo digo porque esta era una de las denominadas “situaciones (o casos) limite”, donde te dabas cuenta que las reglas que tenías en ese entonces no favorecían en nada las políticas urgentes y necesarias para atender terribles problemas que el dogma del “Estado de Derecho” era incapaz de solucionar.

- Sin autoritarismo se habrían procesado a tantos terrucos?
NO

- Sin autoritarismo se habrían creado tribunales sin rostro para sentenciar terroristas?
NO

- Con tribunales sin rostro los terroristas ya no podían ir a reventar la casa de los jueces o matar a su familia (si es que el juez sobrevivia al atentado)?
SI

Se violaron derechos humanos en este tipo de acciones?
SI

Pero eso permitio meter a la carcel a los desgraciados que día a día mataban a gente que si bien es cierto NO ERAN DE TU FAMILIA pero que igual tenian familia que lloraban por las diarias muertes de sus seres queridos?
SI

Porque acaso no era cierto que si un senderista se rendía había que procesarlo, pero que igual lo iban a soltar luego, por lo que las fuerzas armadas tenían incentivos perversos para matarlos en “combate”, con lo cual propiciabas la violación de derechos humanos que tanto juras defender y que pones por sobre encima de todas las cosas?
SI

Si las medidas económicas que se impusieron a través de la Constitución del 93, con una abrumadora mayoría del partido de Fujimori hubiesen sido posibles si se hubiese debatido en la camara de diputados (te acuerdas de los carpetazos, de las peleas y todo eso en el hemiciclo?) y posteriormente en la de senadores?
NO

Esas medidas eran urgentes y necesarias para que el pais saliera de la mierda que había venido desde la época de Velasco y avalado por Belaúnde y traido hasta el extremo del desastre por el APRA, que consistía en la estatizacion de empresas, control de precios, de divisas y todo eso?
SI

Por tanto, el autoritarismo ese permitió al país salir -aunque no de manera perfecta- de sus 2 grandes problemas principales que atravesaba en ese entonces?
SI

Era posible adoptar otras medidas en ese momento o se pudo hacer algo mejor?
POR FAVOR … SIEMPRE SE PUEDE HACER ALGO MEJOR! Pero eso no quiere decir que todo lo que se hizo estaba mal.

Quizás mi estimado José sea necesario que le preguntes a tu mama o papá cómo era ir a comprar arroz, leche, pan, huevos o cualquier otra cosa a los mercados… claro, a menos que tuvieran buen billete o tuvieran vara con alguien que les pasara alimentos sin hacer colas en Cooperativas u otro tipo de entidades de las que no todo el pueblo se beneficiaba.

Quizás sea necesario que le preguntes a un economista (o simplemente revises cifras en red) cómo han bajado las tarifas de los servicios, cómo ha mejorado la cobertura, el trato y la diversidad de bienes y servicios con la apertura al modelo “liberal” y de “no regulación” que extrañamente criticas. Porque a tí no te tocó vivir la época de tener que viajar “colgado” de los buses de enatru que eran máquinas viejas que encima contaminaban tremendamente el ambiente y para colmo te trataban peor que basura, o cuando llamabas a la ex CPP y te daban teléfono -con suerte- después de 5 años…

Gracias a ese modelo que tanto criticas, hoy puedes tener acceso a internet, ver televisión por cable, leer tu correo electrónico y entretener a tus fieles lectores en tu siempre simpático blog.

Y ya para finalizar… José, si dices que crees que no todos los que critican la sentencia son fujimoristas, entonces por favor demuestralo cuando escribas el título de cada post. Porque de verdad parece que el mensaje que transmites es ese, más aún que tu línea argumentativa da la impresión que se dirige “contra” los fujimoristas pero utilizas afirmaciones que no son compartidas no solo por esos señores sino por otras personas que ya están hartas de que a los mal denominados “caviares” la sentencia contra Fujimori se les haya subido tan a la cabeza que ahora crean que son los únicos dueños absolutos de la verdad y que el que no piensa como ellos es … “fujimorista”.

Saludos a todos y buen fin de semana.

Gustavo LM.

PD: José, mi autoestima está siempre en el alto nivel donde debe estar. Y por cierto… yo sí tengo fé en mi país, así que por favor, no le des una connotación categórica a las palabras de ese señor Berckemeyer, quien - al igual que muchos “caviares” - parecen tener la extraña impresión que creer en algo contra lo que ellos creen, es pues seguramente un síntoma de que la persona está “enferma”… Ay Dios…

Susscribo plenamente, lo dicho por el amigo Gustavo del 18 Abril 2009 a las 4:12 pm.

1000% de acuerdo contigo, mi estimado.

Atte,

Dr Vill.

que alguien cuelge todos los vladivideos, portadas de diariso chicha. .la memoria es corta y en frecuencia latina estan borrando sus archivos (empezaron con el cuarto de juan)

Por pura casualidad he conocido a una de las amantes de Vladimiro Montesinos, y se llama Helen Aizcorbe Delgado, si la presionan, ella conoce todas las casas que tiene montesinos y sus colaboradores mas fieles.