Pocas veces en la vida uno asiste a acontecimientos que realmente parten aguas y representan un antes y un después en nuestra historia. Lo ocurrido ayer, con la sentencia a Alberto Fujimori, es uno de esos hechos raros en medio de la cotidianiedad, sobre todo, de la peruana.

Nuestro camino como república independiente ha estado plagado, en la mayor parte de las veces, por dictaduras, nunca sancionadas. Odría ha pasado a la historia como constructor de obras públicas, no como el dictador que perseguía a través de Esparza Zañartu y que tan bien retrata, en la sensación de derrota de la sociedad peruana, Mario Vargas Llosa en Conversación en la Catedral. Sánchez Cerro es recordado más como el derrocador de Leguía - otro autócrata - que como el que mandó asesinar apristas en Chan Chan. Càceres debió haber muerto en batalla, como dice Basadre, antes de convertirse en el usurpador de 1895. Y Velasco merecería ser condenado tanto o más por sus deportaciones y falta de libertades como por los resultados de sus reformas. Solo he hecho mención a nuestros autócratas más conocidos.

Fujimori parecía seguir ese camino de impunidad hace solo unos pocos años. Recordemos que, apenas hace 9 años, por estas mismas fechas, el dictador intentaba perpetuarse en el poder, cuando la mitad de los peruanos le había dicho que no a ese intento. Y tuvo que hacer el fraude más grosero desde 1950 para tener un tercer mandato que, a la postre, sería su ruina. La evidencia de la corrupción, que tenía como objetivos centrales el enriquecimiento personal de él y su séquito, así como ajustar las clavijas para perpetuarse en el poder, terminó gatillando la cuenta regresiva de su poder, que terminó, cobardemente, con una renuncia enviada por fax desde Tokio. Y allí parecía quedarse guarecido, dado que los japoneses no extraditan a uno de los suyos.

Como lo ha mencionado Martin Tanaka - quizás recordando a Basadre - el azar en la historia juega. La omnipotencia fujimorista le hizo caer en el peor error de su vida al ex dictador: Viajar a Chile debe ser, quizás, uno de los mayores errores políticos de la historia contemporánea. No pensó que lo extraditarían ni tampoco que los cuadernos de extradición tendrían tan sólido sustento. Y cuando vio que la cosa se le complicaba, AFF acudió a su nacionalidad de koseki, para postular al Senado japonés, sin éxito. Del Sayonara, lornas, pasamos a los agentes de la Interpol sacándolo de la hacienda Chicureo.

El tiro de gracia se lo ha dado una de las instituciones más maltratadas durante su gestión: el Poder Judicial. Aquel al que cerró el 5 de abril de 1992, lo dejó sin jueces y vació de algunos expedientes comprometores, para luego, llenarlo de Montes de Oca, Rodriguez Medrano y demás especímenes que hicieron de la judicatura una carrera del terror. Ese mismo Poder Judicial, a cuyos miembros llamó alguna vez chacales, respetando las reglas del debido proceso y en una sentencia impecable, dada por tres jueces de trayectoria intachable, le ha devuelto a la realidad.

Fujimori nunca fue un gran estratega ni un político. Fue una triste casualidad de la política peruana en momentos en que el país pasaba su hora difícil y no quería apostar a los cambios honestos y radicales de Mario Vargas Llosa. Fue un invento de otros pero que, una vez con poder, no dudo en traicionar a sus creadores para asociarse a una de las figuras más truculentas de la historia latinoamericana: Vladimiro Montesinos. Y junto a él pudo consolidar un aparato de poder autoritario, encargado de robar y, como se ha comprobado ahora, también de asesinar y desaparecer.

Ciértamente, el país requería de medidas de excepción para controlar a Sendero Luminoso y al MRTA. Pero esas medidas debían darse dentro de un régimen democrático, capaz de controlar los posibles errores o excesos de las mismas. Fujimori abiertamente rompió con la Constitución, con las reglas de un país civilizado, para convertirnos en una satrapía en la que inocentes iban a la cárcel - y se juntaban con los criminales de verdad -, donde el debido proceso era una palabra de ciencia ficción y el escuadrón de la muerte era la estrategia. No fue el que derrotó al terrorismo, una de las mayores mentiras que aún muchos suponen y que ha sido confirmada con la declaración del tribunal que exonera de cualquier vinculación con Sendero de las víctimas de La Cantuta y Barrios Altos. A fin de cuentas, Alberto Fujimori, fue el otro envilecedor del país, junto a Abimael Guzmán.

Lo ocurrido ayer es, hasta ahora, para mi, increible. Y no solo se ha debido a tres magistrados de polendas. Este triunfo de la democracia peruana ha sido gracias a un puñado de políticos, intelectuales, activistas de derechos humanos, artistas, periodistas y ciudadanos comunes y corrientes que apostaron a decirle no a una dictadura travesti, a llevar a la economía de mercado a límites perversos, a la violación de derechos humanos, a la corrupción, al no ser libres.

Ayer me sentí orgulloso de ser peruano. Que nunca más una dictadura se instale en nuestra patria.

¿Está probado que en el Perú podemos vivir en democracia? Pues parece que sí, lo está.

MAS SOBRE EL DIA HISTORICO:

Caretas: Dossier: El juicio a Alberto Fujimori

Editorial de El Comercio: Una sentencia severa y justa que debe acatarse

Editorial de La República: Diecisiete años después

Editorial de Gestión: Cuanto vale la legalidad

Alejandro Toledo: La condena debería ser una lección para la clase política

Mario Vargas Llosa: Los dictadores están advertidos

Fernando Tuesta: Las posibilidades electorales del fujimorismo se debilitarán

Lourdes Flores: El juicio y la sentencia prestigian al Poder Judicial

Carlos Raffo: Nakasaki seguirá siendo abogado de Fujimori

Augusto Álvarez Rodrich: No matarás

César Hildebrandt: La rabia de la derecha

Carlos Basombrío: El dulce sabor de la justicia y Vaya que había pruebas

Nelson Manrique: Un día después

Antonio Zapata: Leguía y Fujimori

Fernando Vivas: El rito de la justicia

Henry Pease: El autócrata es culpable

Hans Ruhr: A los héroes anónimos

Juan Carlos Valdivia: Está probado

Michael Reed: Un juicio normal

Andrés Paredes: Fujimori condenado y consecuencias

Juan Paredes Castro: Diez preguntas para frenar la intolerancia

Luis Torres Montero: Sí, lo tá, pe

Jacqueline Fowks: Sentencia por DDHH a Fujimori: día 1

Carlos Wertheman: Fujimori Condenado

La Habitación de Henry Spencer:La sentencia de Fujimori en la PUCP

(La imagen es gracias a Heduardo)

21 Respuestas a “UN DIA HISTORICO”
  1. Sonia Luz dice:

    ¿Está probado que en el Perú existe una reserva moral que se pone de manifiesto en los momentos más complicados y difíciles?

    SÍ, ESTÁ PROBADO

    Y reconociéndolo, es también urgente reconocer que todavía debemos trabajar mucho para el fortalecimiento de los valores ciudadanos.

  2. roxana dice:

    Ahora que arreglen eso de beneficios penitenciarios para los actos de violacion a los derechos humanos, ningun derecho para esa gente. Ademas que deben arreglar la diferenciacion entre genocidio y violacion a derechos humanos . Porque si es verdad lo que dicen que Fujimori saldra en 4 anos , pues no es justo no? demoro 17 anos condenarlo y en 4 saldria? les falto decir eso a la hora de la sentencia y donde cumplira su arresto.

  3. cesar dice:

    En “el tsunami fujimori”, escrito en 1990 el autor (de nombre que escapa) entrevista a la hermana de fujimori. Dice la hermana refiriéndose a la candidatura del chino: “increíble, yo siempre le he dicho a mis hijos que todos los trabajos son buenos, menos ser abogado o político” ella sabría por qué lo dijo, yo recuerdo a Ricardo Palma “un escribano y un gato a un pozo se cayeron, como los dos tenían uñas por la pared se subieron”. Nakasaki -que no es ningún caído del palto-, ha recordado a Benavides abogado de Leguía, que lo mencione en la semana en la que colgaron al que no podía defenderse a sí mismo y crucificaron al que cobró 25 monedas, no es por gusto, no es algo que el cinturón marrón cosa sin aguja y sin hilo, Nakasaki es menos un cañetano futbolero que un estudiante malcriado, deberá responder éticamente ante la historia. ¿Fujimori tiene derecho a la defensa?, sí, claro, como Yack el ripper, pero con las mismas razones que tiene Martha Hildebrant para creer el patriotismo una tontería -en el lenguaje de Cipriani-, Nakasaki no puede negar que el pago de sus servicios es más importante que la garra de universitario. ¿A qué le teme Nakasaki?

  4. Amparo Ortiz dice:

    ES SUMAMENTE IMPORTANTE SEGUIR VIGILANTES CON LA CONDUCTA DE LA CORTE SUPREMA ANTE LA CUAL HA APELADO EL DICTADOR. ADEMAS HACER INVESTIGACIONES SOBRE A CONDUCTA DE LOS “DOS HEREDEROS” MAS SANTIAGO FUJIMORI, EL DIPUTADO RAFFO. COMO SE BENEFICIARON ESTOS Y DE DONDE PROCEDEN LOS MEDIOS ECONOMICOS DEL QUE HOY DISPONEN PARA PODER MANTERNER A LA TURBA Y MEDIOS QUE LOS SOSTIENEN. ESTAMOS EN LA EPOCA DONDE SE PUEDE INVESTIGAR SOBRE FONDOS DE LOS PARAISOS FISCALES. HE AHI LA TAREA QUE LES DEJA LA SALA PENAL PRESIDIDA POR EL JUEZ SAN MARTIN, QUE HACE HONOR NO SOLO A SU APELLIDO.
    VARGAS LLOSA PUEDE SER TODO LO HONESTO QUE QUIERAN EN LITERATURA PERO COMO POLITICO ES PESIMO Y DE ECONOMIA SABE TANTO COMO UN ASTROLOGO OBSERVANDO SU BOLA DE CRISTAL. ESPEREMOS QUE SEPA TRABAJAR EN EL ASUNTO ENCOMENDADO POR GARCIA Y NO HAGA DISTINCIONES.

  5. clara dice:

    Lo has dicho todo,estoy de acuerdo con tu artículo, el “chino” nunca pensó que los Medranos iban a salir y otros que el despreció lo iban a juzgar y darle 25 años de prisión. El Perú ganó prestigio internacional!!

  6. Juan Garcia dice:

    Estimado Jose Alejandro

    Concuerdo contigo en casi todo. Solo discrepo en lo que dices de MVLL (Fujimori nunca fue un gran estratega ni un político. Fue una triste casualidad de la política peruana en momentos en que el país pasaba su hora difícil y no quería apostar a los cambios honestos y radicales de Mario Vargas Llosa.)

    Como puedes saber si IBAN a ser honestas? Radicales, bueno, la pregunta es que tanto. En fin. El punto es, como sabes eso? Una cosa es ser clarividente que todos conocemos que es PERO lo que haces alli es decir como hubiera sido una historia paralela que nunca se dio.

    Me pregunto si acaso no es esa actitud justamente la que nos causa tantos problemas. Endiosamos personas, creemos a ciegas, buscamos caudillos. Acaso eso no es un prejuicio? positivo pero igual prejuicio!

    Estemos pues atentos para que esto nunca vuelva a pasar. El bien sabido que el poder corrompe. Por eso la grandeza de la democracia esta en los contrapesos, en la mesura. Esa misma que jamas han ostentado los del partido fujimorista.

    Por lo demas concuerdo en todo contigo. Ayer fue un gran dia para el Pais. Ayer fue un dia para inspiracion de todos por un futuro mejor.

    Que sigan Matilla, Giampetri y el Teton. Ya con eso la judicatura en el Peru podria dar catedra internacional. Se consolidaria uno de los poderes fundamentales del Estado y eso si que seria un factor importante para el progreso del Peru de manera sostenida.

  7. Carlos Morales dice:

    Un comentario sobrio y ponderado, para un tema en el que hay mucho corazón y polvo. Has resumido muy bien las etapas que debió recorrer el satrapa para llegar a la cárcel.

  8. Rajes de Oficio - Fujimori sentenciado a 25 años - | Ombloguismo dice:

    […] José Alejandro Godoy: El tiro de gracia se lo ha dado una de las instituciones más maltratadas durante su gestión: el Poder Judicial. Aquel al que cerró el 5 de abril de 1992, lo dejó sin jueces y vació de algunos expedientes comprometores, para luego, llenarlo de Montes de Oca, Rodriguez Medrano y demás especímenes que hicieron de la judicatura una carrera del terror. […]

  9. Carlitos dice:

    Hay que alegrarnos que la justicia haya funcionado pero no debemos bajar la guardia ni un milimetro, recordemos que el APRA sigue en el poder y ellos han infiltrado el poder judicial y haran lo imposible por negociar con los fujimoristas como ya lo han hecho durante toda su existencia. En este preciso instante deben estar reunidos y complotando para voltear bajo la mesa el partido que le hemos ganado en la cancha.

  10. antonio dice:

    Ayer al escuchar la sentencia me senti como si Peru hibiese clasificado al mundial de futbol, pues era bastante exceptico de que Fujimori fuera condenado a la pena maxima, pero creo que se merecia mas por asesino y abusivo ,me siento orgulloso de ser peruano y que al fin hallamos terminado con esta lacra que nos goberno durante 10 años.

  11. Gustavo dice:

    Bonita crónica José. Aunque - insisto - tu desprecio hacia el oriental hace que pierdas la perspectiva y lo compares con Abimael Guzmán, jajaja, no pues.

    En fin, yo tengo una visión diferente del tema. San Martín debe estar más que feliz, total ya se cobró su revancha por su expulsión del Poder Judicial en el año 92, por obra y gracia del autogolpe de Fujimori. Digo, debe ser recontra gratificante ver el material probatorio (omito intencionalmente decir “pruebas”, no solo por una cuestión técnica sino por una cuestión de fondo) encontrar una posibilidad de armar el rompecabezas y zamparle los 25 años a un sujeto que te botó, sin más ni más, de tu puesto de trabajo muchos años atrás y contra quien habías mandado buenos rajes en las aulas universitarias (tal y como estaba de moda en esas épocas).

    Lo que sí me ha parecido raro ha sido la no presencia de Montesinos en el proceso, más aún cuando se demostró (qué duda cabe) que él había sido la cabeza, el director de orquesta, el manipulador del aparato militar (y paramilitar). Pero bueno, quizás cuando en el fin de semana largo pueda leer toda la sentencia (calificada como un “tratado” por un entusiasta comentarista de este blog) pueda comprender el por qué de todo esto.

    Prueba de que se le quería al chino en cana es el hecho de que es IMPOSIBLE elaborar un “tratado” de más de 700 páginas en 5 días (los que han escrito un artículo saben el buen tiempo que te demora escribir 50 páginas - a espacio simple - considerando tu bibliografía, los comentarios a pie, la coherencia de las ideas, redundancias y contradicciones, etc). O sea, los alegatos finales ya estuvieron de adorno, no iban a cambiar la idea que se tenía predeterminada sobre la culpabilidad de Fujimori, y eso es prueba de la falta de imparcialidad pues. La sentencia ya estaba hecha desde hace tiempo e importó poco o nada lo último que se hubiese visto en el proceso, referido a los alegatos de la defensa.

    En fin, ya se verá en la segunda instancia. Solo hay que esperar que ahora Nakazaki esté más atento y no permita la presencia de magistrados que hayan tenido una marcada posición de “Fujimori dictador” o “Fujimori genocida” en el pasado. A menos que quiera otros -inmerecidos- 25 años para su cliente.

    Y no lo digo porque sea fujimorista o me interese un puesto en la lista congresal al 2001 (debo decir todo esto porque últimamente todo aquel que dice algo a favor del oriental se le asocia con el fujimorismo y … no, no hay forma), sino porque creo que en este país los imparciales no son los que están a favor de la condena necesaria de este señor, sino los que miran las cosas desde un punto de vista objetivo, sin que ideas predeterminadas orienten a ver el material probatorio en un sentido u otro, salvo la vigencia del principio constitucional de la presunción de inocencia.

    En fin, ya por último, y por paradójico que parezca, estoy de acuerdo en que ayer fue un gran día para el país… solo que yo lo veo desde el punto de vista negativo, porque estoy plenamente convencido que ayer por hacer “justicia”, desde un punto de vista “moral”, nos olvidamos del principio de presunción de inocencia y del in dubio pro reo. Aunque estoy plenamente convencido que los apasionados detractores del gobierno de lo que denominan “dictadura” estarán en completo desacuerdo conmigo. Porque son solo ellos los únicos que pueden “ver”, y toda visión distinta es o de “tontos”, “ingenuos”, “estúpidos”, “ciegos”,…

    Saludos cordiales a todos.

    Gustavo LM

  12. Rocio Guerrero dice:

    Sinceramente veo este fallo (y el juicio) como el resultado de mucha presión mediática, y coherente a principios políticos más que judiciales. Respecto a lo que dices que se ha demostrado que las víctimas de La Cantuta y Barrios Altos no eran terroristas, me temo que estás en un error. No se ha demostrado que estas personas no hayan participado en el terrorismo, aunque tampoco se ha demostrado lo contrario.
    Me parece que se hace mucha demagogia del tema de los derechos humanos, de las familias de los deudos…pero …donde están los derechos humanos de las víctimas del terrorismo?, realmente combatir este organizado y sistemático grupo de terror necesitaba un plan de inteligencia que arrancara de raiz a los cabecillas. De hecho, como dices, esta lucha también pudo darse dentro del marco democrático, pero quizá hubiese sido un proceso mas lento y el Perú ya no podia esperar que sigan muriendo personas como perros en manos de los senderistas.

  13. ernesto dice:

    Gran noticia la condena al dictador.
    Sin embargo en resguardo de la verdad histórica no puedo dejar pasar esta frase:
    “…el país …no quería apostar a los cambios honestos y radicales de Vargas Llosa…”
    El que no quizo apostar fue el mismo MVLL. Al haberse aliado con gente como los
    de AP, PPC e incluso con detritus como Rafael Rey gritaba a los cuatro vientos que
    no apostaba por un cambio real del pandemonio creado por Alan I.

  14. Julio dice:

    Una consulta. Alguien me puede ayudar con el número de la sentencia del TC que señala que las personas condenadas por delitos de lesa humanidad no pueden ser indultados, y que sentencia de la Corte Interamericana habla sobre dicho tema.

  15. Javier Garvich dice:

    “…a los cambios honestos y radicales de Mario Vargas Llosa…”

    Se te está subiendo el éxito a la cabeza, tío. ¿Acaso no te fijaste en la gentuza que acompañaba a Varguitas (muchos de ellos pactando con el fujimorismo)? …y eso de comparar a Abimael con el fujirrata….

    Usted no necesita jugar así para la tribuna. Más bien ahora es cuando hay que saber si, pasada la catarsis mediática, la siguiente instancia le rebajará la condena al ex-dictador o qué posibilidades reales de indulto tendrá en un futuro no muy lejano.

  16. Juan Garcia dice:

    Rocio: me puedes decir como se benefician las victimas del terrorismo con asesinatos como el de Barrios Altos y La Cantuta? Segun tu pues, para derrotar al terrorismo debiamos usar las mismas armas, osea la barbarie.

    Ernesto: Totalmente deacuerdo contigo. Alli creo que Jose Alejandro no medito mucho antes de escribir eso.

  17. RAUL dice:

    ESTOY DE ACUERDO CON LA CONDENA A FUJIMORI, AUNQUE NO CON LA CANTIDAD DE AÑOS, ESTIMO QUE DEBIERON TENERSE EN CUENTA ATENUANTES, COMO LA SITUACION DEL PAIS EN ESOS AÑOS, EN QUE EL TERROR SE APODERO DE LOS PERUANOS GRACIAS AL ATAQUE DE SL Y EL MRTA AL PAIS, LOS QUE LO VIVIMOS SABEMOS DE QUE HABLAMOS, ES FACIL HACER AHORA LEÑA DEL ARBOL CAIDO Y APARECER COMO PALADINES DE LA DEMOCRACIA Y DE LOS DDHH

  18. cesar dice:

    es falsa la oposición terrorismo - fujimorismo. así de esa manera cualquiera que critique al delincuente es un terrorista o, por lo menos su tonto útil.
    no el fujimorismo no venció a sendero, ese triunfo es colectivo.
    no los enemigos de fujimori (muchos) no son terroristas, los terroristas siempre fueron minoría.
    no la sala que lo condenó no es terrorista.
    terrorista es fujimori, en esa epoca viviamos en un estado de paranoia. del miedo medro el terrorista fujimori y del miedo quiere seguir medrando, no delincuente, no nos vas a intimidar, tu tamaño samuray (jajajajajajajajajajajaja) se corresponde directamente a tu valor y atu estulticia genial extratega, cuando te fuiste a japón, no pensé nunca que se te podría meter preso y ya vez chapulín…

  19. Nayus dice:

    Ahora me saldran con que el desastre de Alan era neoliberal, y que todo el mundo intelectual y media prensa no se plego a MVLL a sabiendas de lo que era el FREDEMO, por ende ahora se haran los locos de recordar quien ayudo al triunfo del chino…

  20. Ricardo Milla dice:

    Hola:

    ¿Está probado que los estudiante y profesor de la Cantuta que fueron muertos eran terroristas? No, no lo está.
    ¿Está pobrado que García no pueda ser juzgado al mismo nivel jurídico que Fujimori? No, no lo está.
    Y se podría seguir.
    Lo que señalas es falaso. Fujimori fue pieza importante para la pacificación del país, pero lamentablemente decir esto es hacer política incorrecta. Todos los que ponen en el mismo nivel a Guzmán y Fujimori, a los terroristas y los militares, son personas casadas con el statu quo. Lamentablemente toda la clase política está contra Fujimori porque creen que así están junto a los medios de comunicación y junto a la población. Lo que no se dan cuenta, y qué pena por Lourdes Flores, tan buena que se veía, es que el electorado está inclinandose para Keiko (qué miedo!). Es temprano hacer pronósticos para el 2011, pero actualmente ese fenómeno está ocurriendo.

    Saludos,
    Ricardo.

  21. Juicio y sentencia de Alberto Fujimori más la Marcha fujimorista | Ombloguismo dice:

    […] Desdeeltercepiso […]

Deja una Respuesta

Creative Commons License
Desde el Tercer Piso by José Alejandro Godoy is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-Sin obras derivadas 2.5 Perú License.