Eso si, Fujimori y Montesinos utilizaron la Guerra contra el Ecuador para traficar armas y manipular las acusaciones del fraude del referendum aparecidas en esos momentos (o nadie recuerda el escándalo del “Huanucazo” en el referendum del 93). Eso se debe a que ya en ese tiempo habían pactado con Sendero algo así “el pacto disfrazado de pacificación” que en verdad fue “un pacto de no agresión” entre Sendero y Fujimori-Montesinos.

Al final el fujimontesinismo no es tan sostenible que digamos… “necesita de un enemigo común para legitimarse en el poder” y hacer su psicosociales utilizando esas formas.

Dijo el Sr. Godoy:

Poniéndolo en términos simples, el razonamiento es algo así: Fujimori gobernó concentrando el poder (para conjurar la resistencia al cambio de todo el aparato estatal, militar y empresarial que querían a Vargas Llosa, incluso yo voté por Vargas Llosa); en cuanto a la estrategia contrasubversiva, concentró el poder en el servicio de inteligencia nacional y en inteligencia del ejército (porque se duplicaban las investigaciones utilizando mil horas en lugar de 200 horas si estuviera centralizada), en Vladimiro Montesinos y Hermoza Ríos en particular (para evitar golpe de estado de partidarios de Vargas Llosa, utilizar recursos escasos por quiebra aprista del Perú, regresando a un PBI equivalente de 1973!!!!!); Montesinos diseñó una estrategia que contemplaba una estrategia “pública” de ”soldado amigo”, respeto a los DDHH (falso, no lo hizo Montesinos sino desde el APRA, pero no le dieron presupuesto…para darle presupuesto SE OBLIGABA A UN RESPONSABLE DE CONFIANZA…qué desinformados están ustedes!!), y una clandestina, de asesinatos selectivos (estos ya venían ocurriendo de la misma manera que Scorpio con Alan García, y los agentes de la CIA en EEUU y el abandono de la sierra INCOMUNICADA permitía a algunos decriteriados militares a arrasar SIN PEDIR PERMISO, ya que nadie se enteraba)a cargo del Grupo Colina (que eran más de 30 miembros y el secretario de Martin Rivas CONFESÓ QUE NO SABÍA NI LE CONFESARON NINGÚN ASESINATO!!…menos al Presidente o al Comando General ni a Fujimori). Acaso también fujimori robó las provisiones en plena guerra con Ecuador? Eran oficiales que por no ser vistos (actuaban de noche). El funcionamiento de este grupo requirió un gran despliegue organizativo dentro de las estructuras del ejército (JA, JA JA, TOTALMENTE FALSO porque salían de noche y utlizaban armas DEFENSIVAS CONTRA POSIBLES ATAQUES SENDERISTAS y todo agente tenía armamento de práctica para asalto urbano)….Que no podía ser ajeno al conocimiento del presidente (falso, la CIA no le comunica a Barack Obama que mata o secuestra, sólo comunica info hallada PERO NO COMUNICA NI MÉTODOS NI LUGAR NI TIEMPO al Presidente de turno Y ELLOS SÍ TIENEN PRESUPUESTO GIGNANTE!!…menos podría ser un despliegue 2 cherokees!!! Porqué mienten para algo tan simple? Eso indica más inocencia todavía…que necesiten mentir). Además, este grupo funcionó entre agosto de 1991y finales de 1992, y llevó a cabo once acciones, asesinando a cuando menos 49 personas (Puede haber funcionado 20 años y ningún Presidente hubiera logrado hacer nada CON TERRORISMO ENCIMA ya que era independiente del poder político, tal y como la CIA actúa y no se autodelatan).

Todos esos casos fueron de conocimiento público (obvio, pero sin aportar pruebas el Presidente no puede destituir o Alan García no oyó del grupo Scorpio? Acaso es culpable por haber oído de ellos?, y la actitud del condenado fue defender a los responsables (no los defendió, no tenía pruebas y no lograba desactivarlos por ser secretos y actuaban de noche EN PLENA GUERRA), minimizar (BLA, BLA, BLA…ya ven cómo mienten? cuándo lo minimizó? Podían ser ex-agentes extremistas, regresado rodrigo franco, etc), ocultar (no ocultó nada. sólo mencionaba que la investigación estaba en curso), distorsionar los hechos (no distorsionó nunca sino que repetía las versiones de prensa Y ALGUNAS ERAN EQUIVOCADAS, nunca dio una explicación novedosa…ya ven? siguen mintiendo). Es decir, no es creíble la versión de que él no sabía nada (FALSO!!! Lo que dijo es que sabía las versiones de prensa Y QUE LOS MILITARES NO SE AUTOINCULPARON NUNCA PARA CORROBORAR LAS VERSIONES DE PRENSA….acaso olvidan que son más de 30 en el Grupo Colina y NI FLORES ALBAN SABÍA A CIENCIA CIERTA QUE FUERAN ELLOS, aunque con gran probabilidad) y que su estrategia velaba por el respeto a los DDHH (esto era cierto PORQUE ESTE CASO DEBÍA RESPETAR LOS DERECHOS HUMANOS DE LOS AGENTES INOCENTES, que eran más de 600 y los culpables eran menos de 20…te das cuenta el resultado en muertes a manos terroristas de 600 agentes que podrían ser citados a la luz pública SI SE ACEPTABA JUICIO PÚBLICO? Qué estrategia hubiera sido esa? DE traición a la patria! porque el resto de los agentes era inocente y sí cumplían su misión!!). Su actitud es la de quien avala las acciones llevadas a cabo (DA RISA EL SIMPLISMO….no avalaba SINO QUE PODRÍA HABER RECIBIDO LA AMENAZA DE IMPLICARLO EN LOS ASESINATOS SIENDO COMPLETAMENTE FALSO…yo sé que ahora matan de otra manera y a Alan García no le piden permiso, como tampoco le pedían permiso a Fujimori…quien tuvo que aceptar que el ejército les lava la cabeza para matar Y POR ESO NO SON INDICADOS PARA LA LUCHA ANTITERRORISTA EN LA CIUDAD ni para investigar…POR LO CUAL DECIDIÓ GANAR TIEMPO PAR LOGRAR LA JUSTICIA MILITAR y asegurar la seguridad de los inocentes y preservar los infiltrados en Sendero (evitando que los ABOGADOS DEMOCRATICOS TUVIERAN ACCESO A LOS NOMBRES como han tenido acceso LA PARTE CIVIL ahora…SE IMAGINAN A LOS ABOGADOS DEMOCRATICOS conociendo los nombres de todos???!!! Un juicio en esa época significaba la muerte de sus faimliares en menos de 2 años…O ACASO NO HAN VISTO QUE EL FISCAL A LIBERADO 2 CONFESOS EN EL VRAE??? Piensa un poquito pues…no seas borrego), en tanto eran parte de una estrategia (Falso, la estrategia nunca se refirió a tareas específicas para agentes de inteligencia SINO OBRAS DE APOYO A LA POBLACION DE MILLONES!!! y poner oficinas de DDHH en los puestos militares de zonas de emergencia). En otras palabras, no es que Fujimori haya ordenado matar a las víctimas de Barrios Altos y La Cantuta, es que esos asesinatos se dieron en el marco de una estrategia aprobada (nunca nadie ha probado que esté aprobada una guerra paralela, SÓLO MENCIONANA MANUALES QUE NUNCA LLEGARON A MANOS DE FUJIMORI y servían a los agentes de inteligencia PORQUE SIEMPRE SON PARALELOS AL PODER POLÍTICO, tal y como la CIA mata sin pedir permiso a nadie), avalada (ningún testigo del Grupo confirmó que fujimori tenía que saber, sólo señalaban que “les decían que sabía y que aprobaba”, que es como si mi hijo se comiera la tajada final de una torta DICIENDOLE QUE EL PAPA SABE…obvio que era para inducir el crimen, pero NO PRUEBA PARTICIPACIÓN ALGUNA DE FUJIMORI…o tu eres culpable de mandarle comer la torta si es que te dice que tu hijo mayor lo engaño!!) y defendida por éste (repito, no defendió el grupo sino que sin tener pruebas de nombres y responsabilidades detalladas Fujimori debía preservar la seguridad de los que SÍ eran inocentes…PARA RESPETARLES SUS DDHH.

Ya ven que es muy fácil explicar de varias maneras los eventos?

LO CUAL DESCALIFICA LA SENTENCIA BAJO LA AUTORIA MEDIATA porque exige que los indicios TERMINEN SEÑALANDO UNA SOLA CONCLUSIÓN.

Esa univocidad no ha ocurrido y por tanto EXISTE LA DUDA RAZONABLE, comparando el comportamiento del grupo Scorpio frente a Alan García (nunca aprobó sus matanzas), el comportamiento de la CIA (matando y secuestrando ahora mismo SIN COMUNICAR MÉTODOS NI FECHAS AL PRESIDENTE BARACK OBAMA) y porque un padre no es cómplice de su hijo delincuente sólo por el hecho de vivir en la misma casa, almorzar juntos o dormir bajo el mismo techo ni tampoco ordenó a su hija a tener relaciones sexuales y slir embrazada, SIENDO QUE TODOS LOS PADRES SE PAVONEAN (COMO FUJIMORI SE PAVONEÓ EN TV) QUE DOMINABA “VERTICALMENTE LAS FUERZAS BAJO SU MANDO”….eso obviamente no prueba que el padre es cómplice de su hijo delincuente y tampoco una declaración puede probar que ordenó embarazarse a su hija (VISITA LA MATERNIDAD DE LIMA Y PREGUNTA PUES!!!).

ahora, te respondo algo: si tres juecez chilenos, tres peruanos supremos titulares, cinco supremos (titulares y suplentes), cinco magistrados del Tribunal Constitucional), siete (no se cuanto son exactamente) de la corte de san jose de costa rica dicen que es culpable….como que no se responderte. si maulla, ronronea, tiene bigotes y es chiquito NO ES UN PERRO.

lo del discurso politico de keiko, veremos pues. el pais es libre de votar por keiko como de no hacerlo. no creo que la mayoria lo haga (con lo de los juicios posteriores sobre corrupción y las ampliaciones de extradiccion). la mayoria de peruanos tiene una imagen de chino triunfador y esa imagen se ira magullando y maltratando ante los futuros problemas del peru.

cuando ratifiquen la sentencia (en la parte mas peleable es en los secuestros y en la definicion de lesa), tratarede hacer un post juridico for dummnies. la sentencia es muy buena y con suficiente prueba indiciaria.

lo de aclarar. solo decirte que leas los alegatos de los abogadoschilenos (hay dicen que fujimori no sabia nada de lucha antiterrorista y no dio mandato alguno a los militares quienes actuaron motu propio). creo que eso era la linea de defensa mas favorable (dejaba a salvo los indicios y solo podia ser condenado como comisión por omisión osea 15 años)para el chino. nakasaki no lo hizo porque estaba amarrado con fujimori (respecto a no tocar a montesinos y dejar a salvo su presunto patrimonio politco).
saludos

http://www.aciprensa.com/reportajes/teologia.htm

Sobre la temeraria afirmación de que Jesús fue el primer caviar, pues no tiene ningún fundamento. En primer lugar, Jesús declaró “Mi reino no es de este mundo” afirmando de esta manera la naturaleza espiritual del reino que él predicaba, eso va exactamente en contra de los intereses de la caviarada que pulula en los ambientes del PJ y cuya agenda es guiada por motivaciones estrictamente políticas. Segundo, Jesús enseñaba: “Amad a vuestros enemigos” y por supuesto eso está muy distante del sentir caviar que quiere tomarse la revancha por la derrota de sus hermanos ideológicos. Tercero, Jesús dijo “a los pobres siempre los tendréis”, afirmando de esa manera que las desigualdades sociales siempre existirían, no porque el quería que siempre existiesen, sino porque entendía que mientras el corazón humano no fuese transformado, el hombre sólo podría producir una sociedad desigual. Cuarto, Jesús estaba dispuesto a sufrir persecución por sus convicciones pero nunca el persiguió a nadie, exactamente lo contrario que hace la caviarada. Quinto, Jesús se oponía a las élites hipócritas y les llamaba sepulcros blanqueados porque no hacían lo que enseñaban “Hagan lo que dicen los fariseos, pero no hagan lo que ellos hacen”, esa coherencia falta en los caviares que pretenden erigirse en defensores de DDHH después de haber creído y enseñado que la violencia es la partera de la historia. En fin, la lista es larga y faltan muchos ejemplos, la verdad es que Jesús no se parece en nada a los caviares.
Por otro lado, te recuerdo que la historia del éxodo (que está en el AT) es usada como una alegoría clásica para explicar el carácter de la liberación política y económica que propugnaba la Teología de la Liberación.

Paul:
Sólo podré responderte en la medida que pueda entenderte, por favor ordena tus ideas.

Desde cuando la organizacion social de los sectores populares para expresar sus legitimos anhelos y aspiraciones, hacer escuchar su voz organizadamente y organizarse tambien para el trabajo es comunismo? Y lo digo porque yo si estoy leyendo libros sobre el tema y los compre alli en la primera libreria que encuentras saliendo de la Plaza de San Pedro en Roma, Robertito. Entonces cual es tu concepto de democracia????!!!!!!!!!!

Asi como es obvio que no has leido mas que el titulo sobre ese tema, tampoco has leido la biblia mi querido amigo. Ya me la leido cinco veces desde la primera pagina del genesis hasta la ultima del apocalipsis en diferentes epocas de mi vida (sabes que un libro se interpreta desde las experiencias vividas por eso tiene sabores y percepciones diferentes segun envejeces no?) y ooooohhhh noticia. Primero, Jesus seria el fundador del caviarismo asi que ya puedes empezar a insultarlo. Y segundo, hasta ahora no he leido un libro tan sangriento y violento como el antiguo testamento y la historia de la fundacion de Israel.

Lee hermano lee, por favor, te lo imploro. Es que tener boca no es una licencia para decir sandeces.

Fujimori en el paraíso

Escucho a Alberto Fujimori describir su paraíso de opio y compruebo que gente como él sólo puede prosperar en un país que tiene a un 40 por ciento de ciudadanos a los que les da lo mismo –lo dicen reiteradas encuestas- si los rige una democracia o una dictadura.

O sea que en el Perú hay un 40 por ciento de ciudadanos que casi aspiran a no ser ciudadanos y que quieren ser, a veces con fervor, vasallos tristes y alegres siervos de la gleba.

Detrás del fujimorismo está la capacidad de sumisión y la arrolladora ignorancia que lastiman el alma del Perú.

Escucho a Fujimori y me digo que si hubiera géiseres de cinismo sonarían como su voz.

Habla de coraje el hombre al que le temblaba la voz cuando se dirigió a buscar refugio en la embajada del Japón la noche del fallido golpe del general Salinas Sedó.

Habla de honor el hombre que emputeció a la Fuerza Armada, hizo del Congreso un chiquero, suprimió el orden constitucional, desconoció su firma y hasta su huella digital con tal de no pagarle una deuda a la madre de sus hijos.

Habla de orgullo de sí mismo el sujeto que quiso ser senador japonés para obtener la inmunidad que lo librara del alcance de la ley.

Habla de responsabilidad el hombre que llenó 45 maletas de videos, dinero y botines diversos, tomó el avión presidencial y pasó de Brunei a Tokio, donde pidió asilo y desde donde renunció por fax a la presidencia de la República.

Habla de amor por la patria el jefe de una banda que saqueó las cuentas del tesoro público por un valor que los más conservadores estiman en dos mil millones de dólares.

Habla del veredicto de la historia el sujeto que estaba pescando en Iquitos cuando la policía de la Dincote, sin ninguna ayuda de Montesinos, capturó a Abimael Guzmán, el hombre que huyó del país tras descubrirse cómo es que Montesinos compraba esos congresistas que hoy deben estar frotándose las manos.

Qué patético pobre diablo es Fujimori. Se atribuye todos los poderes para las cosas que salieron bien y se pinta como un presidente disminuido, desinformado e irresponsable cuando le mencionan los asesinatos que cometían los criminales a los que él felicitaba, ascendía y amnistiaba.

“Yo era comandante de la Fuerza Armada en el sentido en que un entrenador de fútbol comanda al equipo”, dijo ayer destilando la esencia de su legendaria cobardía.

O sea que debemos alabarlo por haber “comandado” las fuerzas armadas que derrotaron al senderismo, pero debemos exonerarlo de toda responsabilidad cuando esas mismas fuerzas armadas mataban ancianos, niños y mujeres en las alturas de Ayacucho.

Debemos agradecerle el haber sacado al país de la crisis económica en la que nos hundió Alan García –quien hizo tanto para que Fujimori lo sucediera-, pero tenemos que olvidar que con él todos los derechos del trabajador fueron abolidos, todo asomo de equidad fue perseguido, toda corrupción en el proceso de las privatizaciones fue posible.

Tenemos que decirle gracias por la paz con Ecuador –Tiwinza incluida, derechos de navegación ecuatorianos en ríos peruanos incluidos- pero no podemos recordarle su repugnante papel en la derrota peruana del Cenepa, cuando nuestros soldados carecían de logística, comunicaciones y, en muchos casos, de rancho y de zapatos.

Debemos ser gratos con su régimen porque “refundó el país” (Fujimori dixit), pero tenemos que olvidarnos de que quince de sus ministros o están presos o están con orden de captura por ladrones.

Debemos ser fujimoristas por las escuelas que sembró el Fonades, pero no debemos evocar la prensa inmunda que él creó para ensuciar a sus adversarios y, seguramente, “elevar el nivel cultural”.

Este demócrata que cerró el Congreso, este honrado que permitió la rapiña más grande de la que se tenga noticia, este ciudadano ejemplar que convirtió a un edecán en fiscal para entrar a robar maletas en la casa de Trinidad Becerra, este hombre decente que tuvo como socio a Montesinos, este estadista al que defienden sujetos como Saravá, este ángel que vivió entre alimañas, este hombre ejemplar que dio un golpe de Estado cuando su esposa, en un rapto de bendita locura, denunció los asaltos de la hermana Rosa y del cuñado Aritomi a la caja de Apenkai, este probo encubridor de Miyagusuku, esta vergüenza que grita lo que lee y juega con la voluntad de olvidar de los peruanos, este señor Fujimori, en suma, sigue siendo exactamente el mismo miserable que la miseria moral adora y hace suyo.

El secreto de Fujimori es que ha convertido en socialmente exitosos los peores vicios de la “peruanidad”: la crueldad en el tumulto, el cinismo como método y, sobre todo, la cobardía elevada a la categoría de función vital.

El triunfo de Keiko Fujimori, de darse, será el resumen vistoso de la tragicomedia nacional y una prueba de que hay países económicamente pujantes y moralmente inviables.