Hoy se definiría si Edmundo Beteta será el nuevo Contralor General de la República. Su postulación ha estado signada por la polémica y por las críticas: desde sus trabajos en Chile - cuestión que, por cierto, me parece deleznable como argumento - hasta el tema de sus estudios y experiencia profesional, que implican el cumplimiento de un requisito legal.
Si bien Beteta parece ser un profesional bastante competente, la interpretación sobre este último requisito es la que le impediría ser Contralor. Parece que el Congreso de la República no ha tomado en cuenta la comunicación que la Pontificia Universidad Católica del Perú remitió al candidato a Contralor, indicando que su título cuenta con validez.
Pero más allá de los nombres y del probable rechazo de este postulante, lo cierto es que el tema de la elección del nuevo contralor se ha convertido en una papa caliente para el Congreso y el Poder Ejecutivo. Revisemos la novela completa:
1. Como gesto, Yehude Simon encargó a una comisión de alto nivel que presentara al Presidente de la República una terna de candidatos a la Contraloría. La comisión presentó a tres candidatos, quienes tenían ciertas conexiones con este gobierno.
2. Alan eligió como Contralora a Ingrid Suarez, contadora pública de profesión. El Congreso la ratificó. Pero, problemita, Mercedes Cabanillas y Yonhy Lescano descubrieron que mintió sobre un certificado de estudios en España, que la hacía presunta ingeniera. Escándalo, todos se echaron la pelota de la culpa y todo a fojas cero. Y mientras, la apristona Luz Aurea Saenz quería entrar por la ventana a la Contraloría. No la dejaron.
3. En el Congreso le recordaron a Alan que había firmado un compromiso contra la corrupción en el que mencionaba el Contralor sería alguien propuesto por la oposición. Astuto, el Presidente, a través de su Secretario Luis Nava, les dijo a los opositores que armaran su terna. A falta de 3, le enviaron primero una tanda de 12 nombres. Y el sector más radical de opositores propuso la candidatura del economista Humberto Campodónico, crítico del enfoque económico del gobierno. Al final, Palacio ni siquiera les pidió el CV a los 13 postulantes propuestos y puso el nombre de Beteta en el bolo. Así las cosas hasta llegar al día de hoy.
Contando los meses, ya vamos casi 6 meses sin titular en la Contraloría General de la República, gracias a los líos antes anotados.
Pero lo peor ya no solo son las demoras, sino que la Contraloría ha perdido facultades y podría perder aún más funciones. Otra Mirada alerta:
El 18 de diciembre del 2008, un Decreto de Urgencia (DU 047-2008), emitido por el Ejecutivo, restringió y limitó las competencias de la CGR y los organismos reguladores. ¿Cómo? En este DU se resalta la importancia de que la CGR se circunscriba a los aspectos de su “estricta competencia”. Esta “estricta competencia” es, a partir de este DU, muy limitada. A diferencia de antes, los organismos reguladores ya no emitirán opinión sobre una serie de aspectos vinculados con el diseño de la transacción y el proceso de promoción de la inversión privada. Pero aquí no queda la cosa.
El Ejecutivo ha presentado un Proyecto de Ley que se encuentra en consulta en las oficinas jurídicas de varios ministerios, que propone modificar la Ley 27785 (Ley del Sistema Nacional de Control y de la Contraloría) en el capítulo referente a las atribuciones de la CGR. Con esta modificación ya no se podrían realizar acciones de control ambiental y control posterior al endeudamiento externo. Además, se busca eliminar la evaluación de la gestión pública y, ojo, se pretende suprimir la facultad de la Contraloría para investigar y denunciar la corrupción administrativa al eliminar la procuraduría de esta institución.
Es decir, Alan planea tener una Contraloría coja, que no lo fiscalice en nada. Y claro, ese también sería un legado para los siguientes gobiernos, que poco control también van a querer. Es decir, aquí tenemos la clave para más faenones.
A pesar que estas preguntas las hizo a raíz de la escandalosa acusación contra Fernando Rospigliosi, estas interrogantes de Augusto Álvarez Rodrich bien podrían aplicarse a este caso (hago una modificación del original, en lugar de “vendetta” he puesto “iniciativa”):
¿Tendrá Confiep, ahora que Ricardo Briceño proclama que durante su presidencia el gremio les dará prioridad a la ética y al estado de derecho, algún comentario sobre esto que está ocurriendo, o se quedará en silencio como cuando Alan García dijo que él decidirá quién no será presidente?
¿Mario Vargas Llosa, a quien el Jefe del Estado escucha ahora con tanta atención, podría invitar al supremo a que pare esta iniciativa que no es democrática ni decente? Y, por último, ¿qué hace Yehude Simon metido en medio de toda esta porquería?
Creo que ustedes saben las respuestas a estas preguntas.
POST SCRIPTUM (01:30 PM): Como se esperaba, balotearon a Beteta. (Vía Perú.21):
Tras dos horas de debate, la Comisión Permanente del Congreso aprobó hoy el informe de la comisión que evaluó la candidatura del economista Edmundo Beteta Obreros a la Contraloría, documento que rechazaba su designación en dicho cargo aludiendo que no contaba con la experiencia que exige la norma.
El grupo de trabajo parlamentario sancionó el informó con 16 votos a favor y ocho en contra. El informe asegura que Beteta no tiene los 10 años de experiencia profesional exigidos a partir de la obtención de su título, tal como lo señala la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Control y de la Contraloría General de la República.
En la argumentación, se resaltó que Beteta solo contaba con cuatro años de experiencia tras obtener la revalidación de su maestría en Economía por la Universidad Católica del Perú. Sin embargo, en la práctica Beteta tiene una amplia experiencia profesional, tanto en Perú como en Chile, por lo que la argumentación del citado informe ha sido calificada como una “tinterillada” por el oficialismo.
El presidente del Legislativo, Javier Velásquez Quesquén, indicó que esta decisión será comunicada a García Peréz “a fin de que les alcance una nueva propuesta”, como lo establece la Constitución.
Nuevamente, volvemos a fojas cero, pero, esta vez, con el peligro de facultades recortadas.
DOS POSTURAS SOBRE EL TEMA:
Jacqueline Fowks: Otorongo come otras especies: candidatura para contralor
Laura Arroyo Gárate: ¿Contraloría sin contralor?
Entradas (RSS)
3 Abril 2009 a las 9:34 am
“Su postulación ha estado signada por la polémica y por las críticas: desde sus trabajos en Chile - cuestión que, por cierto, me parece deleznable como argumento - hasta el tema de sus estudios y experiencia profesional, que implican el cumplimiento de un requisito legal.” Esta parte del envio me parece muy pero que muy floja y tuerta, porque para empezar, la candidatura de Beteta nació y es polémica por lo mismo que explicas en el sentido que a la oposición no se le tomó en cuenta para nada y eso no es agua de malvas. De otro lado, en el envío se olvida que BETETA es familiar directo de AGUSTIN MANTILLA CAMPOS si eso no le interesa a nuestro amigo autor, pues, ¿Dónde estamos? O es un análisis o es la defensa cerrada y cerril del cuestionado BETETA. No seamos ingenuos y menos si tenemos un blog: La relación con AGUSTIN MANTILLA no es un invento es algo real y comprobado y lo ha reconocido el mismo BETETA. ¿AGUSTIN MANTILLA tiene fuerte ingerencia y participación en el presente gobierno de ALAN GARCIA? Sí señor, ahí están MARTIN SIFUENTES, NIDIA VILCHEZ, OMAR QUEZADA, CARLOS ARANA y muchos, muchos más, por lo tanto: ¿El ingreso de BETETA le daría mayor poder a AGUSTIN MANTILLA? Sin lugar a dudas pues. De otro lado: ¿NO ES IMPORTANTE QUE BETETA HAYA TRABAJADO EN EL GOBIERNO CHILE? Claro que es importante. Tenemos problemas pendientes con Chile y es el momento menos oportuno para su ingreso al sistema peruano. Además que garantía tenemos que ese sr. BETETA no sea un topo chileno. ¿Lo conocemos lo suficiente para confiar en él?. Acaso no recordamos a esos sinvergüenzas que participaron hace poco en la misma confección oficial del TLC con EEUU y al poco tiempo abandonaron a la delegación oficial peruana y pasaron a ser empleados de grandes grupos de poder económico norteamericano. ¿No se podría comportar de la misma manera el sr. BETETA?. Lo dejo ahí
3 Abril 2009 a las 10:30 am
URGENTE: ACABO DE LEER UNA NOTICIA QUE ME HA DEJADO ESTUPEFACTO.
LA MUNICIPALIDAD DE LIMA VA A DEMOLER EN ESTOS DIAS EL TRADICIONAL PUENTE TRUJILLO.
ME PARECE INACEPTABLE DEMOLER EN VEZ DE RESTAURAR.
EL MUNICIPIO DEBERIA PONER TODO SU ESFUERZO EN SALVAR UNA DE LAS ZONAS MAS TRADICIONALES Y CONOCIDAS DE LIMA. DEMOLER ES EL CAMINO MAS FACIL Y DE MAYOR GANANCIA PARA LAS EMPRESAS CONSTRUCTORAS. PERO ESTAMOS HABLANDO DE LA MEMORIA VISUAL DE LIMA, DE LA MEMORIA HISTORICA DE UNA CIUDAD. CREO QUE ES NECESARIO PASAR LA VOZ DE ALERTA. NO SE PUEDE AVISAR UNA SEMANA ANTES DE SEMEJANTE ATENTADO URBANO EN LIMA.
3 Abril 2009 a las 11:19 am
Que hubiera pasado si el Sr . Beteta hubiera trabajado para el gobierno Venezolano. Acaso no lo hubieran devorado ya los esbirros del neoliberalismo? Si importa que Beteta haya trabajo para el estado chileno. Tenemos un litigio importante con Chile en este momento. Las inversiones chilenas son enormes en el pais y muchas de ellas pretenden entrar disfrazadas de ovejas a administrar empresas estrategicas , tal como viene sucediendo con los puertos peruanos. Entran con el nombre de una empresa Portuguesa pero en realidad detras esta una chilena, acaso no hay asi muchas en el pais. Que pasa con la irregular venta de Collique , acaso no se ha vendido a Graña con el respaldo de otra chilena. Quien va a investigar estas ventas. Beteta ? Creo que miraria a un costado.
3 Abril 2009 a las 11:21 am
Señor Godoy:
1. En primer lugar, armar tanto lío por un organismo que, en la práctica, avala todo lo que hace el gobierno es levantar polvareda para argumentar que “se está en un gobierno legal y correcto”. Lo cierto es que, según mis referencias, desde siempre las acusaciones de corrupción han dependido, no de la fundamentación ni de las pruebas, sino de la voluntad de sus jefes (en la época de Caso Lay se dieron importantes denuncias e investigaciones y todas se rechazaban como “infundadas”. Era obvio).
2. Como bien dice la nota, lo que está en el fondo es que la Contraloría no sea capaz de hacer nada. Esto se trasluce a través de las declaraciones de los más importantes miembros de la Confiep, para quienes las gestiones públicas deben ser “modernas, rápidas y eficientes”, eximiéndose el engorroso trámite de averiguar bien las cosas. Lo que ellos quieren, en pocas palabras, es que les adjudiquen las obras y los proyectos del Estado sin mayor proceso ni investigación para saber a quiénes se les está regalando millonarios contratos.
3. La mención hecha por Álvarez Rodrich sobre la Confiep en este asunto, que aparentemente no tiene nada que ver, es porque reafirma el hecho de la presión que ésta ejerce en las acciones del gobierno. Nunca como ahora la clase empresarial peruana ha contado con un correveidile tan efectivo como el señor García, quien ha impuesto la Plutocracia en el Perú en su loco afán de permanecer siempre en el poder, ya sea con los ricos o con los pobres.
4. No es cierto que la señora Cabanillas “se diera cuenta de la falsedad de la señora Suárez” como se menciona. Desde un comienzo diarios como La Primera y el señor Lescano lo gritaban a voz en cuello, pero no se les quiso hacer caso. El asunto viene de atrás.
5. Primero con la patochada del señor Simon quien alentó la presentación de 200 postulantes elegidos por las organizaciones, lo cual fue una burla. Luego con la designación de la comisión Webb, que eligió a dedo a tres candidatos totalmente afines al gobierno. Seguidamente con la persistencia en el error de ésta misma al insistir en la corrección de su designación (Gastón Garatea hizo el ridículo al seguirla defendiendo hasta el final; o chochea o es un lobo con piel de cordero. Me inclino por ésta última). Finalmente desavenencias al interior del APRA (habían otros candidatos más afines al partido) hicieron que la Cabanillas “le bajara el dedo” a la Suárez y recién “se diera cuenta” de su dolo, quedando así el error y la complicidad de todos tapada con la falta de una sola persona y nada más. Toda una cadena delictiva terminó siendo sostenida por una sola persona: Ingrid Suárez.
6. El señor García tiene bien claro lo que quiere para los próximos 20 años en el Perú: seguir siendo el fiel de la balanza, el poder en o detrás del trono. Toda la vida se preparó para ello y no le preocupa cuál sea la situación mundial o nacional por la que se atraviese. Lo importante para él es siempre estar en el poder. Con una persona así es difícil que una nación vea claro qué debe hacer para su futuro. Estamos en manos de un iluminado, de un Hitler o un Mussolini sin los cuales la nación no podría existir (recordemos que su escuela viene de Haya de la Torre, gran admirador de estos dictadores). Lamentablemente mientras estos seres no desaparezcan o no sean convenientemente sacados del medio seguiremos entrampados en sus “mágicas” redes políticas.
7. Está clara la situación a la que nos quiere someter: que elijamos entre el mal menor, Keiko, y el mal mayor, Humala. Quiere obligarnos nuevamente a votar por la Fujimori con la nariz tapada porque no podremos aceptar al candidato del “antisistema”. Es así de simple pero efectivo, ya que los candidatos de la derecha (Toledo, Castañeda y Flores) nunca van a llegar al poder mediante un proceso eleccionario. El juego ya empezó y el destino parece que está echado.
Muchas gracias.
3 Abril 2009 a las 2:30 pm
Acaso el gobierno estadounidense nombraria contralor a un norteamericano que estuvo trabajando para Sadam Hussein en la epoca en que Sadam estaba en el poder? Beteta no es un peruano que ha trabajado en Chile hace mucho tiempo, es uno que viene de alli recientemente. Es mas, fue traido por Valdivieso como asesor , pero al salir Valdivieso sorpresivamente , dejo a Beteta tirando cintura. A Garcia y Carranza no se le ocurrio mejor idea que darle una chambita al desempleado Beteta nada menos que como Contralor General de la Republica del Peru. Ahora Valdivieso no tendra mas remedio que llevar a su amigo a la embajada peruana en USA como agregado de algo.
3 Abril 2009 a las 4:00 pm
Exacto, es un cargo POLITICO asi que el profesionalismo no basta, debe haber garantias de imparcialidad cosas que el Sr. Beteta esta lejos de poder garantizar.
3 Abril 2009 a las 8:23 pm
Los que apoyan la candidatura de Beteta (especialmente empresarios, tecnócratas, y periodistas como Aldo Mariátegui, Jaime De Althaus, Fritz Du Bois, etc.) cometen el error de considerar sus logros académicos y profesionales como prueba de su idoneidad para el cargo de contralor: “Que su currícula es muy buena, que tiene estudios en el extranjero, que es un profesional competente, y que por tanto merece ser nombrado contralor, y que si el congreso no lo hace es por envidia y mezquindad de sus miembros”. El mismo error se cometió con la anterior candidata Ingrid Suárez, en donde también primó el factor “académico”.
Pienso de forma diferente. Existen a mi parecer, tres factores centrales que no se están ponderando, y que deberían estar por encima de los logros académicos de Beteta (que, dicho sea de paso, no me parecen tan excepcionales como los pintan sus defensores, y que me atrevería a calificar como medianos):
1º. Primer factor: El candidato necesariamente debe tener experiencia y conocimiento de la burocracia peruana y de sus problemas y vericuetos. Si va a ejercer la función de control respecto de una frondosa, compleja, enmarañada, ineficiente y, muchas veces, corrupta administración pública, entonces el futuro contralor debe estar familiarizado con este “monstruo”, siendo recomendable haber ejercido funciones administrativas durante un importante periodo de tiempo.
De la lectura de la currícula de Beteta vemos que tiene experiencia en la administración pública chilena. Pero muy poca en la peruana. El conocimiento de la burocracia chilena indudablemente es importante. Pero lo es sobre todo para la función legislativa y ejecutiva, y no para la función de control. En efecto: al tratarse Chile de un país más institucionalizado que el nuestro, con una burocracia más ordenada, más profesional, y menos menos corrupta, servirá siempre como referencia importante o modelo para la elaboración y promulgación de normas, por parte del congreso o del ejecutivo, destinadas a mejorar o reformar la administración pública nacional. Pero no tanto para la Contraloría, institución que tiene más bien que lidiar con la burocracia tal como esta se muestra en el presente.
2º. Segundo factor: la personalidad del candidato. Clamoroso fue el caso de la anterior candidata Ingrid Suárez. Su trémula voz de pajarito, y su apariencia de persona asustada, nos revelaba a una persona de poco carácter y fácilmente manipulable. Respecto de Beteta sucede algo parecido. Si bien es más liso y contestador, vemos que le falta el suificiente carácter, como para no recular frente a la presión que, sin duda, ejercerán los distintos poderes del estado (en especial el poder ejecutivo).
3º. Tercer factor: el candidato debe tener una imagen pública labrada por si mismo antes de su designación como candidato. Me explico: debe contar con un reconocimiento social anterior a su candidatura y no deberla al hecho de su designación como candidato. De lo contrario el contralor elegido estará en deuda con el presidente por haberlo sacado del anonimato y haberlo convertirlo de la noche a la mañana (y con ayuda del congreso), en un alto funcionario público de nivel constitucional (con gran influencia, con inmunidad, con derecho al antejuicio, con un mandato de 7 años, etc.). En el presente caso Beteta no era públicamente conocido antes de su designación como candidato. Por el contrario: es su designación lo que lo transforma de un oscuro y anónimo profesional en un personaje público importante. De ser ratificado por el congreso Beteta estará, en su fuero interno, infinitamente agracedido a García, lo que inevitablemente afectará su independencia.
Los tres factores antes mencionados me llevan a pensar que sería perjudicial, para el país, designar a Beteta como nuevo contralor.
Salvo mejor parecer.
3 Abril 2009 a las 9:23 pm
creo que mejor deberian poner de contralor a Boloña, tiene mejor curriculum que beteta y se la jugo por el Peru.
4 Abril 2009 a las 3:22 am
Se acabo el problema, ya lo rechazaron finalmente. Campodonico deberia ser postulado nuevamente.
4 Abril 2009 a las 8:33 am
Estaba cantado, el pasado 29 de Marzo escribi en el blog “Notas desde Lenovo”:
Demás esta decir que Edmundo tiene todas las calificaciones profesionales para ser Contralor, pero también me es sospechoso el rechazo unánime, porque este dice que el APRA votó a favor como un acto retórico, y no ejerció las reales influencias de otras circunstancias.
Por ello, al día de hoy creo que el APRA utilizó la buena fé de Edmundo como un globo de ensayo para incumplir la promesa presidencial de un contralor nominado por la oposición política.
Lamentablemente, la suerte de Edmundo está en manos de las reales influencias que el Presidente García quiera desplegar en esta oportunidad, en caso no tenga desde el primer día un plan alternativo, con alguien que no tenga las cualidades profesionales de Edmundo Pablo Beteta Obreros, y que tampoco sea de la oposición política.
http://notasdesdelenovo.wordpress.com/2009/03/26/otorongo-come-otras-especies-candidatura-para-contralor/#comment-283
5 Abril 2009 a las 1:12 pm
si tanto sabe este beteta, porque no lo ponen de profesor en alguna universidad nacional, o particular, para que en 5 años enseñe bien, y saque craneos como cancha como el.
5 Abril 2009 a las 7:28 pm
No se porque se hacen tanto problema para nombrar al nuevo Contralor General de la República, hay un dicho bien dicho que dice, “ZAPATERO A SU ZAPATO” ¿Porque no dejan que intervenga el Colegio de Contadores Públicos? ¿Porque tienen que ser los candidatos de otras profesiones que no corresponden a la rama Contable?, ¿Existe temor a que se realice una verdadera fiscalización al control de los Bienes, ingresos y gastos del Estado? ¿Porque se desperdicia a tanto profesional especializado en la supervisión y control de las entidades públicas? ¿Porque no funciona adecuadamente el sistema de transparencia y recopilación de datos en las entlidades públicas? esto huele feo, con razón no quieren contratar personal con experiencia, con el pretexto de requerir profesionales no mayores de 30 años, y los que si tienen experiencia, estan de venderores ambulantes, taxistas, cobradores de micros, etc. ¡¡¡Plop!!! ¡¡¡Exijo una Explicación!!!
14 Abril 2009 a las 3:37 pm
Hay mucho de cierto en los anteriores comentarios; pero quiero decirles que estoy participando para ocupar esta plaza de Contralor; aprovecho la oportunidad para referirle a todas las bancadas politicas que existo y que no tienen mucho que buscar para tener un Contralor. Participe en esa Convocatoria, y bajo honor solo quiero que se enteren de lo que les menciono a continuacion: “La absurda gestion de la Comision Evaluadora para designar al Contralor General esta ocasionado millonarias perdidas en el pais. Soy la alternativa que el Peru necesita. Participe en la Convocatoria para ocupar esta plaza..Soy Luis A. Avila Ortega, Economista –Colegio No. 1425- ingrese a la Contraloria General en 1982 y me desempene en los siguientes cargos: Supervisor I, II, III en el area de Presupuesto y Deuda Publica, Jefe de Transportes, Director General de Abastecimientos, Director General de Administracion y Sub Contralor y/o Director Central Tecnico Administrativo. Mi larga experiencia en ese Maximo Organismo de Control me permite referirle, que lleve a cabo casi 317 operaciones de auditoria y coordinacion de control previo, concurrente y posterior; que recupere para el pais un aprox. de US$ 780 millones de dolares. Son muchas las operaciones de Control que lleve a cabo, entre las mas importantes puedo destacar:
Auditoria y seguimiento a la compra de bufalos al Brasil, etc. etc.
1) Auditoria al Ministerio del Interior, a la gestion del corrupto General Balaguer, donde se puso en tela de juicio, un aprox.. de $ 3,500 millones de soles, motivando que mas de un millar de oficiales y civiles de las FFPP fueran procesados y/o expulsados de dicha institucion.
2) Auditoria y denuncia a la absurda compra de las naves Mantaro y Pachitea.
3) La compra de aviones Mirage fue otra concertacion que estuvo bajo mis funciones de control desde el inicio de la gestion hasta la infeliz recepcion de las naves; al respecto y por la desviacion de fondos para la covertura del seguro para estas naves, existe un proceso judicial no concluido.
4) Auditorias al Banco Central de Reserva, -en uno de los casos tres funcionarios ligados al aprismo fugaron a Costa Rica.-
5) Auditoria y cierre del Banco Minero.
6) Seguimiento y control al proyecto energetico Charcani V, donde denuncie el uso indebido de US$ 40 millones de dolares concertados con el Banco Do Brasil y el uso inadecuado de los creditos Stand By.
7) motive la renegociacion de Contratos por la compra de vagones a Espana.
En la misma Contraloria, expulse a mas de media docena de Asesores Tecnicos de la ex Contralora, Aurea Saenz Arana; en la misma forma a tres Directores por alquilar un edificio al margen de la Ley General de Presupuesto y con la rubrica de la misma Contralora; denuncie y oblige la renuncia de la Ing. Carmen Higaonna, Directora del area de Control de Economia por un problema pesquero y relacionado al hoy procesado ex Ministro Romulo Leon Alegria- la misma que despues, durante el reinado mafioso regreso como Contralora General.
Por tres veces consecutivas trataron de sacarme de la Contraloria; lo lograron en Agosto de 1990, la ex Contralora apoyada en el gobierno corrupto de Fujimori y Montesinos, me cancelo la designacion como Sub Contralor y/o Director Central Tecnico Administrativo, me enviaron a disposicion de la Oficina de Personal por negarme aprobar dos creditos externos para la compra de armamento por US$ 17.5 y US$ 40 millones de dolares, que en ese entonces lo gestionaban dos oficiales del Ejercito: Crnl. Mayauti Gerci y Gral Velasquez Giacarini. En una agresividad sin limites, el mismo Montesinos dejo el Palacio de Gobierno, cruzo la Plaza de Armas y en mi propia oficina, me preciso que en menos de 24 horas yo estaria fuera de mi cargo; para el efecto desarrollaron toda una maniobra en el acomodo de papeles y fechas. Un par de meses despues abandone el pais. Declaro que mucho antes de ingresar a la Contraloria fui oficial del Ejercito, pedi mi pase a la disponibilidad en 1976 despues de haberme enfrentado al abusivo y corrupto Cmdte. Agustin Gaitan, Jefe del Grupo de Artilleria No. 113, el mismo que unos anos antes habia sido enjuiciado por robar y vender el pan de la tropa en un cuartel del Depto. de Puno. Me considero la persona idonea para el cargo, estoy decidido a enfrentar la corrupcion en el Peru, conozco la gestion administrativa en todos los sectores de la Administracion Publica y por muchos anos he venido asimilando experiencia para esta oportunidad que hoy se presenta; me encuentro organica y psiquicamente fuerte para trabajar por el pais; no tengo ningun antecedente delicuencial. He referido mis antecedents a muchas instituciones en el pais y el extranjero y declaro bajo honor la veracidad de todo lo que expongo en la presente y los autorizo a desarrollar cualquier investigacion que consideren necesario. Como le repito soy Economista, Experto en Administracion Publica, Master Degree in Public Administration, Major in Accounting, Especialista en Comercio Internacional, mas una gama de cursos en ESAN, Instituto Latinoamericano en Ciencias fiscalizadoras (CECACIF), Centro de Capacitacion en Ciencias Fiscalizadoras, Universidad de Lima, El Pacifico. Soy dueno de mi pequena empresa General Accounting Enterprise, -contabilidad a pequenos negocios y taxes en general- en el Estado de New Jersey; E-Mail luisalberto305@gmail.com. Telf. 848-203-3621. Vivo en los Estados Unidos desde 1990, sin participacion o simpatia politica por ningun partido; y que entiendo al Sistema Nacional de Control como un accionar flexible a las iniciativas de inversion pero exacto en la cautela de recursos nacionales.. Gracias .
7 Setiembre 2009 a las 3:53 pm
What has happened to the case involving Caso Lay? Is he in prison or still living another country??