Desde el Tercer Piso

Cipriani deberia conformarse con su Universidad de Piura. El bien sabe que si pisa un centimetro del campus PUC sera recibido con un enorme rechazo. Si la Catolica es izquierdista, patafisica, feminista, paleoconservadora o absurdista no es asunto de Cipriani, de Rey o de nadie mas que de los alumnos, profesores y administradores que la conformamos. Que se quede en su Catedral hablando piedras hasta el dia del juicio si asi lo quiere, pero que se quede lejos de la Av. Universitaria.

Es obvio que Cipriani intenta manejar la PUCP desde el poder economico para determinar su tal o cual facultad se debe eliminar, si tal o cual programa se elimina o modifica.

Es que este tipo y sus secta son representantes de esa Iglesia que avalo las dictaduras en Argentina, Chile y España. Esa Iglesia que se atrevio a respaldar la frase `Franco, caudillo de España por voluntad de Dios`, que se quedo callada cuando asesinaron a Monseñor Romero por atreverse a hablar en favor de los pobres y sus derechos. Esa Iglesia que dirigia Juan Pablo II y junto con la CIA urdian planes para derrocar todo regimen y acallar todo movimiento contrario al stablishment en el Orbe. Esa mismia Iglesia que desde sus mismisimos comienzos mostro signos de intolerancia y estupidez, calculo politico si se quiere cuando quemaron la Biblioteca de Alejandria o cuando amordazaron a Galileo Galilei por el simple hecho de demostrar que la Tierra no era centro de nada y por lo tanto muchisimo de la interpretacion de la Biblia por la Iglesia era errada. Aun ahora se oponen a teorias como la bien fundada teoria de la evolucion y proponen una alternativa con tiulos rinbombantes como la del diseño inteligente.

Ya ni toquemos dogmas sacados de sueños humedos como la infalibilidad del Papa.

Y lo que sucede es que todos estos tipos saben que no hay nada mas peligros, mas revolucionario, nada mas progresista que el libre pensamiento. Es por eso que Benedicto antes de ser Papa y a cargo de lo que antes fue la Santa Inquisicion - que tantas barbaridades cometio - se dedico a excomulgar pensadores como los de la Teologia de La Liberacion, para muestra todos esos teologos Brazileños.

Por suerte por mas esfuerzos que hagan ya no pueden controlar el libre pensamiento.

Creo en Dios pero como desicion propia cuando ya la razon me dice que no hay fundamentos suficientes. Mi creencia es solo un acto de pura fe, pero rechazo tajantemente el rol que esta Iglesia actual le quiere a dar Dios. Un rol que representa un abuso, un ultraje a su majestad.

Puede ser que la Cato no sea tan limpia y transparente pero eso no es el punto. El punto es que el baboso de Cipriani no le asiste ningun derecho. O que argumento en tienes para desmentir eso Alfredito?

Y lo de JPII y la CIA es bien sabido. Pero ota dato para tu libro. El protocolo dicta que el Papa SOLO se puede arrodillar ante la tumba de otro Papa y CREO ante la tumba de otro Cardenal PEEEERO JPII se arrodillaba ante la tuma de Escriba de Valanguer quien es, bien sabido, tenia desordenes sociales digamolo asi suavemente. Eso ya da una idea la morbida injerencia del Opus (yo omitiria la O) en el Vaticano.

Muchachos, muchachos, lean a Franz Griese “La desilucion de un sacerdote” en http://WWW.monografias.com Y DEJENSE DE COJUDECEZ (o sea de ciprianidades).

Estimado José Alejandro:

El oscurantismono llegará a la PUCP. La PUCP cuenta con la razón y la ley de su lado. Hasta donde sé, incluso el Vaticano apuesta por la causa de la PUCP.

Saludos,
Gonzalo.

“Puede ser que la Cato no sea tan limpia y transparente PERO ESO NO ES EL PUNTO”… ¿Cuál es el punto Juan García? ¿Acaso no podemos pedir transparencia a la Pucp en aspectos financieros? Por lo visto, hay un debate pendiente: la transparencia de la Pucp.

La Pucp ha desplegado una estrategia mediática y maniquea en esta pugna. El dogmatismo religioso de Cipriani contra el laicismo de dicha universidad. Cosa que es inexacta porque esta universidad ha estado influenciada por los jesuitas desde hace un buen tiempo, ¿O acaso Mac Gregor fue laico?, ¿No fue de la Compañia de Jesus?, ¿No es el filosofo Gamio un católico confeso cercano a los jesuitas?. Una manera de ver el conflicto sería como una tensión entre jesuitas y el Opus Dei por el control ideológico de la pucp dentro la misma Iglesia. El primero sería el sector “más liberal” (y plural) de la iglesia y el segundo representa el ala conservadora. Lo curioso es que ambos bandos están convencidos de portar “la luz” y que su oponente es la encarnación “del oscurantismo”.

Estoy en contra de que Cipriani consiga el control de la Pucp pero también estoy en contra de que se presente el mencionado conflicto como si fuera fiel reflejo de la lucha del laicismo contra dogmatismo religioso.

Sr. Medrano:

Ser católico no equivale a ser necesariamente clerical. Yo soy un defensor del pluralismo y la laicidad en la educación; no respondo a otra causa que a la de mi conciencia y a mi amor a mi alma mater. Se defiende la autonomía de la PUCP 1) porque las pretensiones de la otra parte son injustas e ilegales; 2) porque la PUCP es una gran universidad, cuya excelencia se funda en un compromiso con el conocimiento y la libertad. No se trata de una lucha de ‘facciones religiosas’ sino de una defensa de la autonomía universitaria y de la excelencia académica.

Saludos,
Gonzalo.

Lo que me llama poderosamente la atención es que uno de los abogados del Arzobipado (ergo, de Cipriani) sea Natale Amprimo, otrora enemigo declarado (¿o declarativo?) del régimen, en el cual Cipriani era algo así como el representante de su ala religiosa. Amprimo apareció declarando la semana pasada en RPP tras la intervención del vicerrector Marcial Rubio Correa. Llama la atención, en ese sentido, que Amprimo desempeñe ahora ese papel siendo que es (o fue) profesor principal de Derecho de la Universidad de Lima, casa de estudios perteneciente al Consorcio de Universidades, agrupación a la que pertenece la PUCP. ¿Ha pedido Amprimo una licencia sin goce de haber para dedicarse a estos menesteres legales? ¿Continúa como docente de la UL? ¿O simplemente ya se alejó de la UL hace tiempo, por lo que puede asumir la representación legal del Arzobispado? ¿Dice algo al respecto el reglamento del Consorcio? ¿Debió inhibirse Amprimo? ¿El Consorcio tiene un código de ética? Son muchas preguntas para las cuales carezco de respuestas. Espero la ilustrada opinión de los lectores enterados.

Estimado Juan García:
Estoy de acuerdo con lo dicho por usted en su último comentario. Cipriani con poder en la Pucp sería catastrófico en todo el sentido que entendemos por universidad. Y sobre el tema de transparencia, creo que como ciudadano podemos debatir si las universidades privadas (incluyendo la Pucp) deben ser transparentes en su gestión. Si tienen beneficios tributarios ¿por qué no ser transparentes ante la sociedad?

Estimado profesor Gamio
He manifestado mi contrariedad ante el hecho que, tanto en prensa como en opiniones personales, se presente la disputa como un conflicto entre dos partes quimicamente distintas: Mundo Laico versus Mundo Religioso. Cuando en la realidad esta pugna ha revivido, intensificado (o al menos puesto en agenda) las controversias innegables entre jesuitas y el Opus Dei dentro de la Iglesia Católica. Algo de eso hay, al margen de su respeto por la laicidad y su defensa consucuente con la autonomía de la univerisdad.

Sobre su acusación contra mi de ser un “falsificador de la historia” (o al menos un irresponsable por dar información errática) por sostener que la Pucp “perteneció o fue administrada por alguna congregación religiosa puntual”, debo decirle que no me toca en lo más mínimo. He sostenido que la Pucp “ha estado influenciada por los jesuitas” (lea mi comentario), en ningún momento afirmo una pertenencia o control administrativo por alguna congregación. Influencia no el mismo que administración. Pero sigamos con la historia: ¿No fue Mac Gregor quien impulso, junto con el joven Jorge Avendaño, una reforma de la Pucp?, ¿Hubiesen existido los “Wisconsin boys” sin Felipe Mac gregor?, ¿No fue este rector jesuita? Es poco probable que la política asumida por este rector se haya opuesto diametralmente a sus principios como sacerdorte jesuita. En otras palabras, es muy probable que sus acciones como rector de una universidad hayan sido compatibles con sus principios como sacerdorte jesuita. ¿No es esto una influencia? Si no es una una influencia ¿Qué es entonces?

No estoy en contra de los jesuitas, para nada, es conocido y reconocido su pluralismo y su compromiso con la filosofia y educación de calidad

Soy una persona convencida de su compromiso con la universidad como institución, no sólo con la Pucp,

Estimado profesor Gamio

He manifestado mi contrariedad ante el hecho que, tanto en prensa como en opiniones personales, se presente la disputa como un conflicto entre dos partes quimicamente distintas: Mundo Laico versus Mundo Religioso. Cuando en la realidad esta pugna ha revivido, intensificado (o al menos puesto en agenda) las controversias innegables entre jesuitas y el Opus Dei dentro de la Iglesia Católica. Algo de eso hay, al margen de su respeto por la laicidad y su defensa consucuente con la autonomía de la univerisdad.

Sobre su acusación contra mi de ser un “falsificador de la historia” (o al menos un irresponsable por dar información errática) por sostener que la Pucp “perteneció o fue administrada por alguna congregación religiosa puntual”, debo decirle que no me toca en lo más mínimo. He sostenido que la Pucp “ha estado influenciada por los jesuitas” (lea mi comentario), en ningún momento afirmo una pertenencia o control administrativo por alguna congregación. Influencia no el mismo que administración. Pero sigamos con la historia: ¿No fue Mac Gregor quien impulso, junto con el joven Jorge Avendaño, una reforma de la Pucp?, ¿Hubiesen existido los “Wisconsin boys” sin Felipe Mac gregor?, ¿No fue este rector jesuita? Es poco probable que la política asumida por este rector se haya opuesto diametralmente a sus principios como sacerdorte jesuita. En otras palabras, es muy probable que sus acciones como rector de una universidad hayan sido compatibles con sus principios como sacerdorte jesuita. ¿No es esto una influencia? Si no es una una influencia ¿Qué es entonces?

No estoy en contra de los jesuitas, para nada, es conocido y reconocido su pluralismo y su compromiso con la filosofia y educación de calidad. Al contrario, estoy a favor de que sigan trabajando por una mejor educación y por el desarrollo de una filosofia política que eleve la calidad de la política de nuestro país. Mi crítica al maniqueismo como estrategia mediática es sólo eso, una crítica al maniqueismo como estrategia mediática.

Profesor Gamio, estoy convencido de su compromiso con la universidad como institución, no sólo con la Pucp, pero considero que debe reconocer que este conflicto hace más tensa (o menos tranquila) la relación entre la Compañia de Jesus y el Opus Dei dentro de la Iglesia Católica y que existen católicos “laicos” dentro de la Pucp (tanto docentes como estudiantes) que se sienten más a gustos con el primero por su respeto a la autonomía universitaria. Como digo, algo de eso hay.

Saludos
PD. Disculpen mi comentario del 6 Abril 2009 a las 10:34 pm (el primero de los 3 seguidos), fue un lapsus.

Profesor Gonzalo Gamio
Para terminar: Estoy de acuerdo que la pugna es entre “la autonomía de la PUCP y el intervencionismo”. Lo que he dicho en todo momento es que el conflicto ha intensificado las controversias innegables entre jesuitas y el Opus Dei dentro de la Iglesia Católica, es innegable, algo de eso hay. Y en ese mismo sentido, sostengo que una parte de los que defienden a la autonomía han caido en el maniqueismo al presentar la controversia como si fuera una lucha entre el Laicismo y Intervencionismo religioso por el control de la Pucp cuando esto es inexacto. La Pucp fue modernizada (influenciada) por un jesuita, cuyo aporte fue enorme, como usted mismo lo reconoce. Por lo cual, también puede verse (sin negar la pugna autonomía-intervencionismo) como un conflicto (poco público por darse dentro de una misma religión) entre dos facciones religiosas por continuar o iniciar su proceso de influencia en una universidad autónoma, según sea el caso. Es decir, o para promover el pluralismo o para, todo lo contrario, fomentar la ortodoxia.

Saludos
Franklin

Profesor Gamio:
No he afirmado que la Pucp tenga una tradición confesional. ¿Donde he dicho eso?. Influenciar no es lo mismo que homogenizar o adoctrinar (como en su momento dije que influenciar no es lo mismo que administrar). Un líder “X” puede influenciar en su institución para que ésta sea más tolerante y dialogante con otros sistemas de pensamiento. Esta influencia no deja de ser influencia por el hecho de servir para que la institución sea más tolerante y plural. Señale el ejemplo de Mac Gregor para señalar que la Pucp no ha estado exenta de influencias de sacerdotes (Cipriani no sería e primero). Una influencia, que no es sinónimo de adoctrinamiento, puede ser una valiosa enseñanza sobre la posibilidad de hacer compatible la religión (fe) con la vocación de mejorar (cambiar) la vida social, respetando siempre las otras visiones del mundo.

Tampoco he dicho que se trate de un asunto exclusivo de “fuerzas eclesiales”. Lo que he señalado es que los defensores de la autonomía de la Pucp conforman la parte más heterogénea, plural y tolerante en este conflicto. No todos son laicos. Dentro de este conjunto de personas existen personas de la misma religión que Cipriani.

En ese sentido, la pugna ha intensificado intensificado las controversias innegables entre la Compañía de Jesús y el Opus Dei dentro de la Iglesia Católica. Los primeros muy respetuosos de la autonomía y del pluralismo de la universidad y los segundos (con Cipriani a la cabeza) miran babeando a la Pucp, es decir, la ven como un botín y la oportunidad de volverla una universidad más confesional (léase ortodoxa) y menos plural (léase sin liberalismos de izquierda).

Por ello, mi desacuerdo es con los defensores de la autonomía que presentan la controversia como una oposición entre Religión y Laicismo. Si se tratase de luchar por una universidad laica entonces tendríamos que condenar la gestión de Mac Gregor, por más que éste haya “modernizado” la Pucp. Estoy en contra de las pretensiones de Cipriani pero esto no me obliga a estar a favor de los que usan el maniqueismo como recurso mediático. El conflicto es complejo, o mejor dicho, no tan simple.

Estoy de acuerdo con usted que el tema es “legal y ético”. Pero si es un tema legal y ético y no es juego de “fuerzas eclesiales”… ¿por qué invocar al Vaticano? Usted fue el primero en meter variables de orden religioso en el debate, cito sus palabras: “… Hasta donde sé, incluso el Vaticano apuesta por la causa de la PUCP… “. Insisto, si el tema es legal y ético ¿por qué entonces es importante la posición del Vaticano?, ¿No está la Iglesia Católica unida en una sóla opinión al respecto?, ¿Hay posiciones encontradas dentro de la misma Iglesia Católica sobre este tema?… Si es así… , ¿Hay presiones o “influencias” dentro de la misma iglesia para que el Vaticano deje solo a Cipriani en su carrera por controlar la Pucp? ¿De donde vienen esas presiones o influencias?

Saludos

Sinceramente estoy muy de acuerdo con Franklin Medrano, es un tema politico por donde lo mires !!! ademas al profesor Gamio le contare un tema historico - politico. anteriormente la UNMSM era catolica por eso recibia el nombre de Pontificia Universidad de Lima, pero llego una pugna politica e ideologica entre los jovenes azules (a favor del catolisismo y entre ellos incluso profesores conservadores) contra los jovenes rojos ( a favor de la universalidad de credos religioso y el tema de la reforma universitaria) esa lucha derivo posteriormente en la reforma universitaria y en la creacion de la PUCP!!! donde entro el clerigo ya que el principal benefactor fue el profesor jose de la riva guero considerado en esos tiempos conservador a ultranza. es mas Presidió la “Acción Patriótica”, movimiento político de tendencia fascista creado para respaldar la candidatura presidencial de Manuel Vicente Villarán. En fin es un tema politico, sin embargo con la asuncion de Mac Gregor se dio un giro politico importante en la PUCP paso a dominios de los Curas jesuitas y su influencia dejo marcada hasta hoy en dia la PUCP. Es decir cipriani lo que quiere es tener una cierta presencia en los designos de la Pucp. mas que un tema legal y etico es un tema POLITICO.
Por cierto felicitaciones a franklin que maneja bien el tema de la historia de la catolica y a mis amigos que defienden la autonomia de la PUCP sigan en su lucha pero recuerden que nacieron de personas conservadoras en contra de la Reforma Universitaria.

Estimados Amigos, hay que aclarar lo siguiente:
1. El asunto es complejo: político, jurídico, ético, religioso, económico (los de la PUCP no sólo ven la autonomía universitaria, sino también sus intereses económicos, así como el Arzobispado). Nuestros comentarios en nada afectarán la decisión que al final tendrá en TC. y como respetuosos de la ley (gane la parte que gane) tendrá que ser cívico y admitir la ley (y no achacar de intereses subalternos a la propia ineficacia de sus asesores legales, o ante la fuerza de la veracidad jurídica), es de insensatos, que quienes pierden instancias, las adjudiquen a ‘influencias de terceros’ en vez de admitir la propia ineficacia, o limitaciones argumentativas jurídicas.
2. Si los de la PUCP apuestan por la libertad de pensamiento ¿qué debería importarle la presencia de influencia religiosa? Después de todo desde su fundación ES UNA UNIVERSIDAD CONFESIONAL aunque no lo quiera admitir y ahora se declare aconfesional en su discurso y en su práctica, su nombre de PONTIFICIA Universidad CATÓLICA del Perú así lo demuestra, y desde sus orígenes tal como lo expresa Claudio Mendoza ‘nacieron de personas conservadoras en contra de la Reforma Universitaria’.
3. Si desean no ser confesionales, como predican como dogma por doquier, los de la PUCP, deberían tramitar jurídicamente su cambio de denominación y adiós problemas

La solucion seria, que la Iglesia peruana construya su propio canpus universitario y quite el titulo a la actual universidad pontificia y se las ponga a la nueva universidad. Entonces la actual pucp dejaria de serlo y caeria por su propio peso, entonces si, re-empesaria a existir la verdadera pucp segun las directrices de la Iglesia universal para las universidades pontificias en el mundo. Yo no se como no se le prende la luz a cipriani.