Desde el Tercer Piso

Gran revuelo ha causado el video en el que el Presidente de la Corte Superior de Lima, César Vega Vega, aparece en la celebración cumpleañera de Carlos Roca, que incluyó estrado y mitin político.

A las portadas de diarios, se han sumado pronunciamientos de Yehude Simon y del Presidente del Consejo Nacional de la Magistratura, Carlos Mansilla, solicitando a la OCMA una investigación sobre este caso. El Comercio ha indicado que sería el ex presidente del Jurado Nacional de Elecciones, Enrique Mendoza, quien se encargaría de dicha investigación de control interno.

Lo curioso es que no es la primera vez que Vega Vega es sindicado de intervenir en politica. El año pasado, este blog alertó sobre la publicación de un comunicado del Buró de Conjunciones, el grupo al que pertenecieron Vega Vega, Alva Castro, Roca y Alan García, en el que se decían cosas como estas:

4. Fieles al legado libertario y democrático de nuestros ínclitos y mártires, ahora que el gobierno de nuestra patria es conducido por el compañero Alan García Pérez - miembro también del Buró Nacional de Conjunciones de Víctor Raúl - creemos imprescindible e inexcusable la necesidad de retornar y acentar nuestra presencia activa en las tareas partidarias y de ser voz alentadora, crítica y fraterna de las acciones que al gobierno nacional competen y se cumplen, así como de remarcar orgánicamente las que se estuvieran retrasando o desviando en estos nada fáciles tiempos de concertación.

Cabe recordar que, en ese comunicado, apareció “con su conocimiento” - según la propia nota - la firma de César Vega Vega. Es decir, el magistrado ya no solo aplaudía en extrañas celebraciones de cumpleaños que tenían fondo de mitin y palmas de compañeros, sino que ya se pronunciaba en comunicados públicos de militantes del partido, a pesar que, según confesión propia, Vega Vega no está inscrito en el APRA. La violación de la Constitución, la Ley Orgánica del Poder Judicial y del Código de Ética de este poder del Estado es, a mi juicio, flagrante.

El tema se hace aún más sospechoso cuando se expide una norma bastante curiosa, tanto por su celeridad como por su contenido. En un comentario del Utero de Marita se explica:

Primer Acto: El 19 de febrero del 2009 (ahorita nomás y con todos los chuponeadores presos) el Presidente de la República y el Primer Ministro envian un proyecto de ley de dos (2) artículos para a) establecer que la Asociación Ilícita para delinquir ya no se tramite en la vía sumaria (mas rápida) sino en la ordinaria (mas lenta pero con mas garantías de publicidad, actuación de pruebas, etc.) y b) que todos los procesos en tramite debían adecuarse de inmediato a esta norma.

Segundo Acto: La Jueza María Elena Martinez Gutierrez declaro la semana pasada nulo todo lo actuado en el proceso de BTR, donde !oh coincidencia! no sólo se juzga por interceptación telefónica sino también por asociación ilicita para delinquir, ambos delitos procesados en la vía sumaria.

Tercer Acto: La semana pasada el Congreso exonera de Comisión el proyecto del Ejecutivo y lo aprueba el jueves, exonerandolo también de segunda votación. Todo un record. Se publica el sábado.

Hoy, como el proceso ya no es sumario la Jueza (que no visualizo nada) se inhibe y pide nombren a un nuevo Juez.

Preguntas:

1. Como todo es nulo. ¿Pueden los presos interponer un Habeas Corpus para que los suelten ya mismo? Me dicen que si y hasta que un nuevo juez sea designado y resuelva pueden pasar un par de meses.

2. En un año todo el Perú estará bajo la vigencia de Código Procesal Penal ¿porque este tan urgente? (De hecho, hoy todo el norte se ha integrado al Código Procesal Penal, nota de DTP)

3. Asociación Ilícita es un delito asociado (eso se llama concurso de delitos) a delitos que son siempre procesados en la vía ordinaria (asesinato, secuestro, corrupción, etc.) No conozco, salvo el caso de BTR, ningun caso en que la Asocación Ilícita esta asociada a un delito de tramite sumario como la interceptación telefónica. Por tanto, en la práctica la asociación ilícita para delinquir siempre se tramita (porque el delito ordinarizado manda para elegir la vía) de forma ordinaria.

La pregunta es ¿que quiere el Ejecutivo?. ¿Hacer mas largo el proceso de BTR? ¿Por qué? ¿Para darle mas garantías? ¿si? y finalmente, ¿esta es una ley con nombre propio o sólo es mi imaginación?

Y para seguir con las preguntas, ¿qué tan en pared ha jugado el compañero Vega Vega con el Ejecutivo en este caso?

Y luego se preguntan porque es preocupante que, además del Himno Nacional, los jueces se sepan la Marsellesa.

MAS SOBRE EL TEMA:

Vega Vega: Soy amigo de mis amigos en las buenas y en las malas

Perú.21: Reactivan acusación constitucional contra Fernando Rospigliosi y Comisión Permanente aprueba su inhabilitación por 5 años

Utero de Marita: Heduardo was right

Esta entrada fue escrita el Martes, 31 de Marzo de 2009 a las 12:23 pm y archivada en Uncategorized. Puedes seguir cualquier respuesta a esta entrada a través del feed RSS 2.0. Puedes dejar una respuesta, o trackback desde tu propio sitio web.