Estoy de acuerdo contigo en que el manejo político europeo es de mejor calidad que el nuestro. Eso creo que no es novedad, y existen infinidades de trabajos al respecto. Por ejemplo, yo encuentro el porqué de tanta diferencia entre ellos y nosotros en la pobre Institucionalización (por no decir que no existe) del Perú. Nuestras organizaciones políticas (legales), politicas ilegales (caso “sendero”) y Orgnizaciones civiles legales (ONG), no están a la altura de lo que requiere el país. A decir verdad, nunca lo han estado. Alguna vez tuve la oportunidad de viajar a Suiza, y la verdad es que este país es un sueño. Su institucionalización, su organización política y civil. Es un país donde la educación es lo primero. Pero claro no ganamos nada lamentándonos.

También estoy de acuerdo en que a veces el estilo crítico “jodido” de Meléndez, puede verse desde una postura deontológica no recomendable, ciertamente. No obstante, creo que Meléndez ha optado por este estilo desde hace muchos años, incluso antes de empezar su conocido blog. De igual forma es una postura ya adoptada y que debe ser respetada. En todo caso, como dicen en la Tv, el público es el juez. Meléndez tiene su público, al que le gusta su blog (me incluyo). Personalmente me gusta (más que su jodas) sus post planteados desde una postura pícara, agresiva , pero bien argumentada. No por nada lleva estudiando en NotreDame. Meléndez tiene trabajos importantes publicados y ha sido un destacado profesional en el IEP, tiene el aval de Martín Tanaka, y eso es un mérito respetable. Desde luego que se le puede criticar a veces su exceso en algunos calificativos, en ese caso es menester de quién se siente ofendido no leer nunca más su blog o responderle (como lo han hecho muchos).

Ahora bien, y en esto si discrepo, creo que si bien en algunos análisis que hace en su blog, carecen de algunos (¿por qué?), también creo que muchas veces el analizar un tema no significa que uno tenga que dar una salida al laberinto del subdesarrollo. Creo que el haber analizado una stuación (ordenamiento del sistema informativo y la interpretación de la casuística), ya es un aporte académico y profesional destacable. Es verdad, muchas veces no lo hace en su blog, pero si en algunos trabajos que él publica. Con la demostración de cuál es el problema en esencia del caso, se pueden abordar paliativos o reestructaraciones. Claro, este es ya un papel que le toca afrontar a las organizaciones estatales o asocianos civiles afines. Por ejemplo, alguna vez leí un análisis suyo sobre el porqué de la debilidad del Apra como partido político. Un análisis muy bueno y coherente, pero que sin determinar qué se debe hacer para mejorarlo, si aporta a los interesados (los apristas) qué viene ocurriendo en su partido y qué no deben volver hacer.

En todo caso, creo que en esto último puedo yo estar pecando de subjetivo por el agrado que tengo a los planteamientos de Carlos Meléndez, entonces por el momento lo dejo ahí.

Saludos y

PD1: Fue un placer haber deliberado con usted.
PD2: Me doy cuenta, y sin caer en narcicismos tontos, que encuentro mejores análsis en los blog y la web, que en los diarios que leo. Claro, hay excepciones, pero en fin.

Tomo noto de tu respuesta y en la gran mayoria estoy deacuerdo.

Me considero de izquierdas pero eso no me impide reconocer que el mensaje “caviar” en el Peru es mediocre, y hasta del paleolitico diria. Yo prefiero una izquierda social, tirando pal centro tipo Europeo que no se enfoca y centra en idealismos legitimos pero que entiende que los cambios solo pueden ser progresivos. Es casi como armar un rompecabezas: primero las piezas principales, los cambios fundamentales que guiaran despues la estructuracion politicas sociales. Para hablar en cristiano, si queremos que las cosas cambien de verdad lo primero que hay que hacer es que los impuestos que se paguen deben redundar en el corto y mediano plazo en el bienestar ciudadano y no tirarse el dinero en rescatar empresa y bancos cada vez que meten la pata. Soy simplista en mi explicacion pero creo que se entiende el punto. Aca (vivo en Europa ya casi 14 anhos) ya se habla de derechos de cuarta generacion pero todo esta basado en la recaudacion de impuestos y como estos pueden distribuirse de manera mas eficiente. Mira tengo dos hijos y se de lo que hablo porque veo como el 40% de impuestos que pago(mos) redunda en educacion y salud de ellos.

Con respecto al rol de los profesionales (que lo soy con doctorado y todo asi que creo que puedo opinar al respecto) insisto en que el profesional es responsable de su analisis pero tambien de como lo hace publico y lo difunde. Para esa segunda parte TAMBIEN hay que ser profesional. Si el trabajo o analisis y sus conclusiones no devienen en algo util para la sociedad solo por una tactica o estilo equivocados en como se dan a concocer las conclusiones es sabotearse uno mismo porque el fin mismo de estudiar y comprender no es otro sino el progresar y para eso el mensaje debe llegar claro, ya filtrado de los personalismos.

Ojala me hecho entender y gracias por el intercambio de impresiones. Fue agradable al menos para mi.

Saludos

PD: Si el Jorobado te contrata para dar a concer sus resultados se haria un favor. Asi en vez de enfocarse en el estilo del mensaje talvez uno podria enfocarse mas en sus resultados y su metodologia para ver la validez de las aseveraciones.

Tienes razón, en primer lugar, que todos tenemos el derecho de opinar, creo que esa es una ley universar donde la gran mayoría de seres humanos estamos de acuerdo. En ese sentido, cuando me refería a los de las “profesiones”, lo hice con el afán de encasillar el análisis de estudio desde las perspectivas académicas con más afinidad. Me explico, yo sostengo (informalmente) que los académicos que pueden encontrar una mejor respuesta acerca de estos temas son en primer lugar los politólogos ( para entender las circusntacias y sistemas políticos), y 2) los sociólogos (encargados de analizar en interpretar los sistemas sociales). Es verdad, me baso en la currícula de estas disciplinas. Claro, de acá tenemos que ver quién es un buen sociólogo y quién no, y lo mismpo con los politólogos.

La verdad es que de los muchos análisis que he leído en los medios de comunicación, escritos en su mayoría por sociólogos y periodistas, pues me han parecido bastante idealistas pero con poca praxis. Es decir, me parece un buen “floro” humanístico, idealista, pero no me ayudan a comprender el verdadero suceso (con el fin de buscar mejores soluciones). No digo que los sociólogos sean malos para el anáisis político, pero si creo que los politólogos, como Tanaka, por ejemplo, te dan mejores perspectivas de análisis en este tema.

Por tal razón, entiendo tbn que existen peruanos con la capacidad de analizar ciertos temas (este por ejemplo) sin necesidad de ser sociólogos, politólogos o periodistas. Por ejemplo, si Marco Aurelio Denegri reconocido intelectual, emprendiera el análisis de estos temas seguramente que lo haría de una buena forma. Aunque presumo (informalmente) que intentaría buscar aporte teórico desde la ciencia política y la sociología.
Curiosamente hace poco leí un artículo interesante de un economista, desde la ciencia económica, para comprender los factores de inclusión social, marginalidad (tratando de buscar respuestas del por qué el conflicto armado).

Yo no digo que la opinión de la persona que no es académica o que no tiene una educación profesional, sea menospreciada; pero si sostengo que una educación profesionalizada nos puede dar un análisis mejor fundamentado. Asimismo, ¿un managment, arquitecto, ingeniero, matemático, químico, sistémico acaso no pueden dar un excelente análisis que aporte? Supongo que hay probabilidades de que si, no obstante racionalmente sostengo que la currícula de estas profesionaes no se especializa pues en estos temas de marginalidad social o sistemas políticos.

Sigo sosteniendo que el tema si se mueve en el ámbito político ¿Por qué? Porque este informe puede afectar el sistema político (establisment oficial). Entendemos que el desequilibrio del sistema puede hacer que éste desaparezca. Entonces, creo que habría que ser muy cándidos para no saber que el gobierno del APRA, AP o el Fujimorismo, harán hasta lo imposible por menospreciarlo. Es como si la selección peruana salga a jugarle a Chile sin haber entrenado y con la única convicción de que con el “Te amo Perú”, vamos a ganarle a los chilenos. Eso es impensable. La selección entrena porque sabe que los chilenos juegan bien. Asimismo se preparan para que el clamor del público en el estadio no los absorva, de un momento a otro van a empezar las silbatinas si no llegan los goles.

Lo mismo ocurre acá, creo que con la experiencia que tiene la Asociación Civil en estos temas, tuvieron que haber previsto que la cosa no iba ser tan fácil. Y que necesariamente se tenía que trabajar dentro del estadio político y politiquero tbn. Teniendo en cuenta que los implicados tienen mucho poder político, mintras los marginados tiene poco apoyo.

Que es un tema humanístico (DDHH), una cuestión ética y una cuestión legal, desde luego; pero creo que más que eso se debió preveer lo político. No por el hecho de argumentar que somos defensores del respeto a la vida, etc, etc; vamos a creer que los peruanos interpretarán que los del gobierno y militares son malos y nosotros los buenos, los paladí de la justicia. Las encuesta son muy claras. A la gran mayoría (de los encuestados a nivel nacional) no les interesan estos temas.

¿A quién le conviene? al gobierno, su mensaje tiene mejor destino. Moraleja: No por el hecho de decir que soy un defensor de la justicia y los DDHH, me van hacer caso.

Con respecto al jorobado, sigo pensando que él cumple con su objetivo, es decir analizar la política desde la ciencia política pero con ánimo de “joder”. Ese es su estilo literario conflictivo, y puede que a mucha gente le parezca absurdo y hiera sus emociones. Sin embargo, entre ajos y cebollas, tiene un buen argumento. En su blog, y no sólo en su artículo del utero, muchas veces a dejado en claro su participación en la CVR, su ideología izquierdista y su apoyo al Informe y a los DDHH. Pero si es un crítico de agunos personajes, él los llama “caviar”, que juegan con los dos pies (oficial y opositor) y que sólo se benefician politicamente y económicamente de este informe. Asimismo señala que la raz´n del porqué ” los peruanos no les interesa el menaje de los caviar”, es por la sencilla razón que el mensaje es mediocre, comunicacionalmente hablando. Entonces, en vez de fustigarlo por criticón, habría que pensar 1) ¿Porqué el mensaje no pega en la gente?, 2) ¿Qué hacer para que llegue?. Eso implica, repito movernos en el ámbito politico y plitiquero.

Nuestras contraposiciones de argumentos deliberativos, ya es un ejemplo de politizar el tema, al fiel estilo de los debates en atenas y roma.

Saludos

1.- Estoy absolutamente deacuerdo contigo en que es un tema politico y por eso puede y es abusado, utilizado y manoseado por gente de izquierda, derecha, politicos y periodistas. Y claro todo eso lleva a confusion, enganhos, etc.

2.- Tambien estoy deacuerdo en el hecho que deben ser terceros los que hagan el analisis. Pero quien se meta a semejante labor tambien acepta, tacitamente, todas las consecuencias positivas y negativas. Por otro lado, una cosa son las conclusiones de un trabajo y otro es en que manera se dan a conocer, cual es el mensaje y como se da a conocer el mensaje. Creeme, tambien tengo titulos y un buen CV pero si me disculpas no me gusta hablar de eso ni creo que juegue un papel aqui. Lo que si se es que si bien te consideras profesional pues tienes mayor responsabilidad sobre tus palabras. Solo por claridad, mi carrera no tiene nada que ver con la politica, derecho o periodismo. Pero aun asi tengo derecho a una opinion al respecto.

3.- Tambien concuerdo contigo en que la moyoria de la poblacion no ha leido en informe de la CVR y en su mayoria porque, creo humildemente, que el nivel de instruccion en el Peru es muy bajo y ademas que las necesidades inmediatas de la vida diaria no les deja tiempo para temas como este. Ademas que la realidad peruana es sumamente compleja y dificil.

4.- En lo que si discrepo contigo totalmente es en el mensaje, que segun tu, el Jorobado que querido dar a cononcer. Es mas, desde mi entender, en tu comentario arriba RE-ESCRIBES, re-interpretas y hasta modificas lo que el Jorobado ha querido decir. De tu comentario comparto mucho como habras visto pero eso ni por asomo se lee en lo que el Jorobado publico en el Utero (hablando del los que usan el tema en beneficio propio - y se cuidan como los politicos de lo que dicen y cuando lo dice tratando de estar bien con Dios y con el diablo).

5.- Admito la posibilidad que mi interpretacion del Jorobado pueda estar equivocada, solo la posibilidad. Pero es que el profesional es tan responsable del trabajo que hace, como de los resultados y la manera en que publica estos. Los titulos si dan algo son mayor responsabilidad y NO DAN PERMISO PARA SER TORPES en ninguno de los pasos que he mencionado antes.

Gracias y saludos igualmente

Una pequeña correccieon al post anterior, hay una primera edición al libro de Goldenberg 1988 y una segunda en 1990.

Sonia Goldenberg. Reportaje al Perú anónimo. Lima:Francisco Campodónico. Editor (1990).

Otros artículos sobre lo que sucedía en Ayacucho son “Georgina Gamboa y los siete sinchis.” “Raulito Balasak.” y “Zenaida en los bajíos de Huanta” Goldenberg señala que Zenaida Fernández es la “fundadora de un comité de familiares de detenidos desaparecidos.”

Lo que dice meléndez, quien perteneció a los técnicos de la CVR, es un planteamiento del porqué éste informe no tiene pegada nacional y para eso saca una mejor lectura de las encuestas. El ejemplo más práctico que a la mayoría de peruanos no le interesa el informe o las cosas adjuntas a esta, es que el gobierno dice y hace lo que quiere con respecto. Si la población peruana, en su mayoría, estuviera de acuerdo o estaría interesado en el informe y en el papel de los ex comisionados, pues hace rato que se hubiese configurado los principios de reconcialización. Esto no es así. La gran mayoría dice que está a favor de los DDHH ¿Quién en su sano juicio puede decir que está a favor de las violaciones de DDHH? pocos, pero de ahi a que tomen la bandera y la iniciativa, es otra cosa.

Lo que sucede es que el jorobado tiene un estilo poco convencional para decir sus planteamientos. pero siempre ha repetido que él está de acuerdo con el informe y con la reconcialización; pero si critica el actuar de algunos ex comisionados, a los que algunos llaman caviar. ¿Por qué los critica? pues precisamente por su conveniencia política que se esconden tras del informe. Porque algunos se rascan las vestiduras, y luego se van a su casa en La Molina y piensan que algún día estarán en el gobierno”. Precisamente, sostiene que los ex comisionados han fallado en el liderazgo del objetivo del informe, porque de ante mano se sabia que gobierno que llegue al poder iba a criticar totalmente el informe. Pero hasta ahora casi nada han hecho para sacarlo adelante. Los comisionados sólo defiende el informe, pero no lo difunden, nada de proactivos.
Es ahí donde el jorobado señala que a la mayoría de los peruanos poco o nada le interesa lo que digan los ex comisionados.

Este es un tema político, y por ende, muchas veces será politicado. Hay que entender eso. Más que de ética o humanismo, es POLÍTICO, mientras no se entienda esto, gobierno que llegue nos seguirá peloteando, y los más perjudicados serán los de siempre, los más pobres.

Tienes razón cuando aseveras que los familiares de los periodistas poco o nada les interesa escuchar un análisis.
No seas pues compadre, obviamente que ellos sólo quieren ver vivos a sus familiares. no es el papel de ellos analizar los hechos, para eso se necesitan académicos y científicos (terceros) que lo hagan con objetividad, para encontrar respuestas del porqué hasta ahorita el informe no influye. Es como en la medicina, los médicos están prohibidos de operar a sus familiares, por una cuestión ética, los sentimientos vencen cualquier objetividad.

Brother, yo no sé cuál es tu profesión; pero lo que si entiendo es que un sociólog, y mejor aún un politógo pueden dar un mejor análisis que profesionales de otras ciencias.

Para mi, la Teta asustada, y esta iniciativa de hacer un museo virtual (si es que sale), si es una buena iniciativa para fortalecer el mensaje de la CVR

La Teta es una película poco politizada y su mayor fuerza está en la aceptación del público (la voz del pueblo es la voz…)
Tal vez si la película no hubiera ganado nada y Magay Solier no hubiera sido tan risueña, probablemente alan u otro del gobierno hubiera salido a criticarlo “por su intención de llevar a los peruanos más terror”. pero como en buena hora está película es la mejor pe´lícula del perú de todos los tiempos (no recuerdo otra ganadora del Oso, o del oscar); entonces estoy seguro que a regañadientas Alan tuvo que aplaudir y hacerse el loco, no habia otra. Esta película sin quererlo enaltece el mensaje positivo de la CVR, porque trae a la Memoria lo que no se debe olvidar, “El Conflicto, el dolor, la pobreza, la marginalidad, etc”. Y luego sale Magaly Solier preguntándose ¿Cómo dormirá Alan? Es una lástima que no haya salido en TV abierta, porque este mensaje hubiese traido un golpe muy certero.

Saludos

En fin. mis condolencias y simpatias para las familias de los periodistas victimas y espero que ese Museo de la Memoria, virtual o real reconosca la labor de estos nobles periodistas por nuestra sociedad.

La nueva administracion de Danilo Guevara acaba de asumir hace 15 dias y ya hay un ESCANDALO. Hoy dia en el COMERCIO `pagina A 7 el flamante DINI presenta a su equipo de trabajo. E incluye a MARIA CANEVARO LARA economista 02933 inhabilitada por el Colegio de Economistas.

Pero eso es IRRELEVANTE. Si vamos al Diario Oficial El Peruano y leemos su edicion del MIERCOLES 2 DE FEBRERO del 1994 en la pagina 120693 Normas Legales encontramos que MARIA CANEVARO LARA ha sido sancionada y condenada por IRREGULARIDES cuando trabajaba en la PCM y fue destituida mediante Resolucion Minsiterial 016 94 PCM por MAL USO DE FONDOS PUBLICOS. Y ella trabajara en la DINI??????????????????????????????????????

Que Bien empieza Danilo Guevara FAMILIA DEL PRESIDENTE¡¡¡¡

Pero alli no queda todo. Esto debio ser descubierto por la Direccion de Contariteligencia DINI a cargo de GUAYABERA SUCIA Mauro Castañeda. Quienes lo vemos a diario no le vemos nunca limpio sino con el saco grasoso hecho un asco. Y tiene un turron envidiable pues es beodo y alcoholico. Y tenemos que soportarlo a diario. En esas manos esta CONTRA de la DINI. Esa es la gente de la PNP. Razon tenian el maestro Jaime Castro Contreras numero 2 DINI y Papi en una reunion cuando nos decia estos PNP solo sirven para dirigir el transito.

Pero llama tambien que el flamante DINI no solicite a Contraloria una AUDITORIA. O es que no le inteesa lo que paso antes. O piensa robar igual. NO LO ENTENDEMOS.O es que quiere seguir robando ¿pq mantiene a Vicente Danessi en su equipo? Danessi era el cerebro de Papi en inventar operativosde contra.

Pero volvamos a CONTRA. SE sigue a DEl Castillo y a los negocios de los hijos en ICA para cagarlo mas a DEl Castillo
Es decir nada ha cambiado.

Sres Congresistas, Sr Yehude Simon: DECLAREN A LA DINI EN REESTRUCTURACION y no permitan que gente como Mauro Castañeda siga alli. POr favor.

Sres Periodistas les pedimos lo mismo. en la DINI no nacen analsisi, no hacen nada. El Estado regala lka plata